Jump to content
Ménemszól.hu

A/D

Administrators
  • Tartalom számláló

    2.498
  • Csatlakozott

  • Utolsó bejelentkezés

  • Days Won

    258
  • Ennyit fórumozott

    1982d 23h 38m 13s

A/D last won the day on October 16

A/D had the most liked content!

Megbízhatósága

1.003 Megbízható

4 követő

A/D tagunkról:

  • Rang
    Titkárnő
  • Születésnap 1975-01-02

További Információ

  • Lakhely:
    Budapest, Hungary
  • Érdeklődési kör
    Szintetizátorok, pro audio

Kapcsolatfelvétel

  • Weboldalam
    http://www.hitspace.hu

Legutóbb az adatlapod nézték:

19.381 profil megtekintő
  1. Kollegám épített hozzá egy meglepően jó végfokot. Év eleje óta dolgozik rajta, ez a sokadik iteráció, és ha minden jól megy, a napokban fogjuk bemutatni, és Powerpack néven fogjuk árulni nem csak ATC-khez. Szól-e olyan jól mint a gyári P1? Mi nem hallunk különbséget. Az üzletben van egy custom A/B kapcsolórendszer, amivel lehet tesztelni az eredeti P1-et és a kollegám féle végfokot, ha valakinek kétségei vannak. A végfokra ATC hangfal vásárlása esetén kedvezményes csomagárat fogunk adni. Ezt szintén a napokban találjuk ki, de tervek szerin 100k alatt lesz.
  2. Bontják a Magyar Rádiót

    Sok érdekes infó, jó cikk. http://hu.euronews.com/2017/10/12/az-utolso-studiokat-bontjak-a-radio-brody-sandor-utcai-tombjeben
  3. Yamaha NS-10

    értem az aggályodat, de az ISA One van olyan technikai színvonal mint a CM67. A párosítás itt nem technikai kérdés, pusztán ízlésbeli. A klasszikus 67-est anno 1073-nel párosították, ezt szoktuk meg a felvételeken. Technológiai szempontból a 1073 inkább gyengébb mint az ISA one, és a felhasználási spektruma is sokkal szűkebb. Az embereknek viszont tetszik mikor meghallják hogy valamit csinál a hanggal, ami jópofa is, és ami tök más mint amit eddig hallottak. itt egy kis túlzott bálványimádást érzékelek. az adott berendezések azért lettek legendásak, mert sikeres felvételeket csináltak velük. az NS-10 nem tesz valamilyenné sem egy adott hangszert, sem egy adott felvételt. érthetőbb lenne, ha azzal érvelnél, hogy meg szeretnéd hallgatni, hogy anno a stúdióban adott felvételt hogy hallott a hangmérnök. Csakhogy ezzel az egyik probléma, hogy ezekben a stúdiókban az NS-10 csak segédhangfal volt, a sávolást, a felvételt, a masteringet nem ezen végezték akkor sem, hanem valami main monitoron. A hangmérnök a zenéknek hallotta egy csomó olyan részletét, ami sz NS-10-en nem jön át, de tudta hogy ott van. Nem tudom ezzel számolsz-e, de pl. észrevetted, hogy nem hallasz egyetlen olyan véleményt, hogy az NS-10 milyen részletes. NS-10 sztori itt: https://www.soundonsound.com/reviews/yamaha-ns10-story "The Yamaha NS10 was designed by Akira Nakamura and launched in 1978, and it was as technically unremarkable then as it is now. " az NS-10 jelentősége a kultúra és az ipar alakulásának inkább egy indikátora: a stúdióberendezések fejlődésével, a kreatív opciók révén megjelentek a sztárhangmérnökök, akik aztán szabadúszóként tudtak járni a stúdiók között, ahol épp volt munkájuk, és egy hordozható hangfal kellett nekik. "Actually, it might not have been the NS10. On both sides of the Atlantic it might have been the Acoustic Research AR18, and in the UK it might have been the Mordaunt-Short MS20: hi-fi speakers that offered similar technical characteristics and were occasionally to be found in studios (I was working at Mordaunt-Short in the early '80s and developed a 'pro' version of the MS20, but a lack of effective distribution scuppered its launch). But it was the NS10, thanks in part to its cool white cone and, it is often said, to Bob Clearmountain..." És amit mindig is sejtettél, de valószínűleg abszurdnak tartottál: a fehér membrán miatt lett az NS-10 az ami, tehát befutásának nem elenyésző oka az esztétika, ami itt a másságot jelenti. A fehér membrán, a voodoo (papírzsebkendőt rak a magassugárzó elé) ez mind mind a hangmérnök saját brandesítése. Úgy érzem hogy Bob Clearmountainban a technikai megfontolásokon túl sztárságából adódóan volt egy tematizáló drive is. Ez azt jelentei, hogy tulajdonképp Bob Clearmountaint kellene megvenni, csak ugye.... Azt is tudjuk, hogy az NS-10-et az azt használó hangmérnökök soha nem használták stúdión kívüli zenehallgatásra.
  4. Ma megérkezett az új Mackie MR széria. A régi EOL, ezek meg az újak. Én nem hallottam még őket, de a kollegám azt mondta, hogy szerinte lényeges javulás van a korábbi szériához képest. A megítéléshez a recept ugyanaz, ki kell próbálni. https://hitspace.hu/mackie-mr524.html A véleménykülönbséget az okozza, hogy az eredeti idézet azt mondja, hogy "mi áll jól" egy adott monitorhangfalnak, te pedig itt arról írsz, hogy egy hangfal megítélése ízlés dolga. A kettő hasonló, de nem ugyanaz. A különbség lényeges az elviek szempontjából, és igen, elvekről beszélünk.
  5. Yamaha NS-10

    az NS-10 biztos az audio történelemnek egy fontos része volt? megváltoztatta a világot mint mondjuk úgy, mint a Pro Tools, vagy mint a Minimoog? vagy a mérnöki hivatás csúcsát hivatott reprezentálni mint mondjuk egy Fairlight vagy egy Neve pult? a hiányával egy pótolhatatlan űr keletkezett volna? én attól tartok, hogy jó eséllyel hallgatni sem fogod szeretni. A Hit Space-ben egyébként meghallgathatod komoly erősítővel, nem kell zsákbamacskát venned. az audio történelem birtoklása címnek számos más tárgy eleget tesz, ami örömet is okoz. Mondjuk egy vintage Roland D50, egy E-mu Emax, egy DX-7. Vagy ha pénztárcád engedi, akkor egy Neve 1073
  6. Csak egy gyors kommentre van időm mert rengeteg a melóm. utánakérdeztem a dolgonak, ti a régi 8040-et próbáltátok. (Amennyiben jól azonosítottalak be benneteket). Említettem hogy az új 8030 nagyon jól sikerült, az új 8040 még nem érkezett meg hozzánk, de várjuk. Ezt Axon.Dustnak mondom, akik egyébként nagyon helyesen tették, hogy maguknak vettek hangfalat, és hogy hozta azokat az embereket, akiknek ad a véleményére. (A KH310 első osztályú választás, nagyon jól fogtok vele járni) szerintem ez épp fordítva működik. egy hangfal műfajfüggetlen kellene legyen. ha azt mondjuk, hogy egy hangfal valaminek nem áll jól, de valaminek meg igen, akkor arról van szó, hogy szétfeszítjük a monitorhangfalakkal szemben támasztott homogenitás-linearitásbeli követelményeink határait: valójában rossz a hangfal, de a szerencsétlen jellegzetessége bizonyos dolgokra alkalmassá teszi. Dehogy, épp ellenpéldának használtam, hogy a woofer mérete önmagában nem determinálja a basszus pontosságát.
  7. nem a véleményed vitatom, sőt... nálunk mindenki a Genelecet preferálja az árkategóriában akár a BM6 ellenében is (olyan motorosokat is beleértve mint Silk). ez csak annyit jelent, hogy a dolog minimum nem egyértelmű. és egyáltalán nem számít az, hogy ki mit gondol ezekről. Ezért kell csekkolni. Egyébként valószínűleg a szempontjaink is teljesen mások. Mi sok évig Dynaudióztunk (BM15A, BM6A), és idő kellett ahhoz, hogy észrevegyük, hol van velük elesés. Ez pedig innentől kezdve részünkről szempont, neked valószínűleg nem. ATC SCM25 vs KH310-et említetted basszus kérdésben? Az viszont tényszerűen tévedés, műszerrel is szívesen megmutatom. Ahogy ez is: "de ez a kisebb woofer miatt egyértelmű" (fyi a Mackie MR8-nak 8"-os wooferje van, de megígérem neked, hogy a Focal SM9-et is megfirkálja. A két hangfal között semmilyen szinten semmilyen paraméterben nincs verseny az árat leszámítva). A félreértést itt a szubjektum és az objektivitás keveredése okozza. Ami neked jobban tetszik az még nem biztos hogy azt jelenti hogy az a pontosabb. Lehet, hogy a felvételed gyengébb. Kedvenc példám mikor a műszeresen kisebb dinamikával rendelkező hangfalakat szokták az amatőrök kihozni részletesebbnek, mivel "a halkabb részek is jobban hallhatók" (ha az erősítő kompresszorként működik ugye ez történik). Nem divat nagyon nálunk mostanában, mivel mindenki saját maga vezényli a hangfaltesztet, de érdemes lehet megkérdezni tapasztalt rókákat, akiknek tényleg összetett szempontrendszerük van, és megtalálják azokat a buktatókat is, amiket a kevésbé tapasztaltak nem.
  8. Mi mondtuk az Audioworksnek hogy kíváncsiak vagyunk, és hogy várjuk mi is a cuccot. Zárójelben jegyzem, hogy az új Genelec 80-as széria masszívan jobb mint a régi. Ezt arra mondom, hogy új hivatkozási alap van etekintetben, és hogy nálunk van régi és új Genelec is. (most még legalábbis) Ha esetleg nem láttátok még, csináltunk egy filmet arról, hogy a Hit Space most hogy néz ki, ebben látszik a monitor tesztelő SZOBÁNK (tehát ennek dedikált helység van: bementek, senki nem zavar benneteket, teszteltek amit akartok). Az asztalt most cseréljük egy erre kialakítottal, de amúgy a színvonalra jellemző a motoros towersonic állvány és a dangerous vezérlő. (Szerintem hangfalteszthez kötelező egy monitor switcher, nem gondolom, hogy enélkül jól lehetne boldogulni).
  9. Tökéletesen értettem, de te nem figyeltél: létezik egy olyan stratégia, hogy a jellemző fogyasztók rendszerére kever. Pl. a Diana Krall fizetős hallgatói jellemzően nem iPod fülesen fognak hallgatni, vagyis az hogy a iPodos felhasználók min fognak hallgatni tökéletesen lényegtelen. Egy másik pl. HipHop zenéket jellemzően szubos rendszeren, fejhallgatón meg jellemzően Beats fülesen fognak hallgatni. Csinálhatsz nekik olyan mixet, amihez nem kell sub, csak akkor eltalálod a semmit. Nem mellékesen az én tapasztalatom az, hogy egy iPod füles közelebb áll egy sztenderd monitorhoz mint egy ribbonoshoz. A fentiekből következik hogy ez nem releváns azzal kapcsolatban amit írtam. Valójában egy olcsó, gyenge közhely (amúgy szakállas régi rajz). Ha igaz lenne, akkor a többség holnaptól nem készítene felvételeket. Leírom ötödszörre: veheted a szokásait a többségnek, akik youtubeon, laptopon hallgatnak zenét. Ekkor azonban ne számolj a műértő, igényes fizetős közönségre, nagyon szájbarágósan azért, mert azon a platformon olyanokkal kell versenyezned, akik rájuk koncentrálnak, akik kihasználják a jobb lejátszókban rejlő lehetőséget. Szerintem érthető amit írtam, úgyhogy nem fogom ennél is szájbarágósabban magyarázni.
  10. Én egyértelműen a Focal Alpha 65-öt választanám a 200k-ig kategóriából. Úgy tudom a kollegáim és Silk is ezen a véleményen van. Egyébként házon belül hangfalak kérdésében elég koherens véleményünk van. Nem úgy a fejhallgatókra. Nem tudom elégszer mondani, hogy azért mindenki próbálja ki. Hozzánk naponta többen is jönnek próbálni és a vélemények spektruma olyan széles, hogy érzékeltetni se vagyok képes.
  11. Valószínűleg egy laptop beépített hangfalára is igaz ez a tétel ha más paramétereket maximumnak veszünk. Kérdés mennyi idő mire megszokod, és a folyamat mennyi ideig tart és főleg, hogy kinek. Ki szokott maradni a képletből az, hogy egy adott hangfalon milyen határozottan és gyorsan tudsz döntéseket hozni, illetve mennyi ideig tudod hallgatni úgy, hogy nem áll be tőle a füled. Adok még egy szempontot: ugye itt elhangzott a banális közhely az Audioworks részéről, hogy a végén ipod fülesen hallgatják majd úgyis. A dolog úgy áll, hogy végfelhasználók száma és a fizetőképességük kis túlzással teljesen függetlenek egymástól. Jellemzően azok az emberek VESZNEK zenét, akik igényesebbek, tehát megfelelő lehallgató rendszerrel rendelkeznek. (ha valaki arra megy rá, hogy minél több Youtube view a cél, akkor máris skippelhet). Itt lehet egy olyan probléma, ha neked sokkal gyengébb lehallgató rendszered van mint a felhasználónak, akkor nem használod ki az abban rejlő tartalékokat. Mondjuk olyan ez, hogy sima monitorral is lehet retina kijelzőre tartalmat fejleszteni: az arányok, a közök meg minden ettől még lehet jó, csak kis eséllyel fog olyan jól kinézni, mint amit eleve retina kijelzőn rajzoltak meg. Ennek jelentősége széles skálán változhat (pl. ipari zenénél mondjuk nem szoktak "szép" hangokat csinálni, míg ha mondjuk egy Diana Krall énekhangot nem akarsz egy 200k-s hangfalon ellenőrizni, mivel semmilyen körülények között nem fog "lenyűgözően" szólni, de valószínűleg azt se fogod tudni biztosan eldönteni, hogy milyen mikrofont rakj elé). A fenti fejtegetéshez persze szándékosan és egyoldalúan azt vettem alapul, hogy a zenénket anyagilag ismerik el, ami persze már rég nem igaz. Egyre gyakoribb (és szerintem helyes trend), hogy az ember saját magát, vagy egy mikroközösséget szórakoztat ezzel.
  12. ügyes próbálkozás: sajnos egyértelműen azt jeleztem, hogy a kijelentésed ("magyar betegség") MÁSRA volt sértő, érvként használata orbitális, és mivel konkrétan leírtam hogy én nem szeretnék az" igazság végső forrása "lenni, illetve nem én mondtam hogy egyik vagy másik jobb, nem én javasoltam hangfalat, hanem te. Te kampányolsz egy márka mellett nem én, a "kereskedő". Idézném magam: "Én annak híve vagyok, hogy a kérdést mindenki döntse el maga. Ezek közül mindből vesznek, szóval ezeknek meg van a helye," A véleményednek a személyes preferencia részét pedig egyáltalán nem firtattam, kizárólag azt, hogy a szükségesnél nagyobb jelentőséget próbálsz annak prezentálni. A hangfalak minden használattal romlanak. Így a tranziens válaszuk IS romlik. A mehcanikai dolgok ilyenek. A gyárban járnak valamennyit, jobb helyeken bemérik őket, passzolják a QC-t, és akkor azt tudják ami a papíron van. Nem tudom, hogy az összehasonlításod min alapszik és nem zárom ki hogy adott termékek esetén ez igazak is lehetnek, de nekem nem tűnt fel, hogy a régi bolti demódarabok és a frissek nagyon másképp szólnának, illetve hangfalat még csak elromlani hallottam. Továbbra is mondom mindenkinek, akárhogy próbálnak okosabbak lenni egyesek másoknál: nálunk korrekt körülmények között ténylegesen tesztelik a hangfalakat, és mindből visznek. Ehhez képest ezek az N fős civil merítések nagyon nem reprezentatívak (főleg Dracoé, aki tapasztalatom szerint csak a megerősítéses tapasztalatokat fogadja el, az ellentmondásokat nem kezeli jól). Ugyanígy nem érv, hogy "X cuccon keverték a dalomat ami otthon nem úgy szól ahogy szerettem volna". Mindebből következik, hogy mindenki mást hall jónak, csak ez nem izgalmas, mert nem lehet rajta veszekedni. Aki azt hiszi, hogy mondjuk az Adam vagy a Dynaudio vagy a Genelec lefölöz mindent egy adott kategóriában, azok nem is lehetnének nagyobb tévedésben.
  13. Magyar betegség bazmeg! A fél magyar szakmát leszólja a házi civil zenész! Na EZ a betegség. Kivívni a figyelmet a különutas véleménnyel szakmai háttér nélkül úgy, mintha ezek egyenrangú vélemények lennének. Ez mondjuk a világon mindenütt így van, ezzel együtt kell élni. A rend kedvéért mondom: meg lehet nézni a számokat, hogy ez emberek mit hallanak jobbnak, hát nagyon nem az Adam meg az Eve a befutó, és nem "kiabálják" a Genelecet, hanem sok esetben egyéni tapasztalatuknak adnak hangot. Tudniillik fordulópont az utóbbi években, hogy veszik a fáradtságot, és A/B teszteket folytatnak le, mivel lehetőségük van.. Én annak híve vagyok, hogy a kérdést mindenki döntse el maga. Ezek közül mindből vesznek, szóval ezeknek meg van a helye, de érvelésben ilyen durván inzultálni ennyi embert szerény tapasztalattal mindenképp bátor. ui: ha "magyar betegségről" egyáltalán beszélhetünk az az, hogy az utóbbi évekig nemigen voltak itthon a Genelecnél, Dynaudionál jobb hangfalak (ahogy pl. SSL-nél jobb pult sem, ezért itthon az SSL a "hűha"), ezért értelemszerűen, sőt érthetően ezeket tekintették etalonnak. csakhogy ez inkább egy természetes szelekció, mint egy betegség. Gondolom világos, hogy itt nem arról van szó, hogy az Adam vagy az Eve egy felsőbb kategória lenne, csak épp senki nem ismerte azokat. Nagyonis ismerték, nagyon sokan váltottak Genelecre. Annyiban egyetértek Dracoval, hogy a Adam árak nagyon elszaladtak, a korábbi áron nagyon jó alternatívának számítottak. Így: olcsóbbak voltak mint a Genelec. Most viszont már nem. Ami pedig egy nem lényegtelen szempont: meg lehet nézni, hogy a stúdióhangfal gyártók között ki épít ribbon sugárzóval hangfalat és hogy a fogyasztói oldalon milyen valószínűséggel fognak ribbon hangfallal találkozni a felvételeitek. Ha csak ezt az egy mondat írom le, már rendben vagyok.
  14. 299.900. ft vs 489.900.-
  15. na oké, de azért nem vagyok egy egyedi eset, nem én foglalkozom egyedül évtizedek óta szintikkel. plusz ugye mikor tudsz jól használni egy szintit? ha agyig gyakorlod. úgy értem kizárólag akkor. tehát nem arról van szó, hogy én egy alien lennék. ez a videó is csak igazolja hogy a Boomstar elég exkluzív, ezt az erőt nem tudják az ilyen entry polifón cuccok.
×