Jump to content
Ménemszól.hu

mohawk

Regisztrált tag
  • Tartalom számláló

    253
  • Csatlakozott

  • Utolsó bejelentkezés

  • Days Won

    7
  • Ennyit fórumozott

    401d 55m 39s

mohawk last won the day on October 25 2014

mohawk had the most liked content!

Megbízhatósága

83 Megbízható

mohawk tagunkról:

  • Rang
    Kapitány
  • Születésnap 1976-09-07

További Információ

  • Lakhely:
    Prága

Legutóbb az adatlapod nézték:

2.789 profil megtekintő
  1. Mackie, Soundraft, A&H, Yamaha simán jók. Szerintem Behringer is mehet, rengeteg boldog felhasználója van....tudom tudom, boldogtalan is. Nagyban függ attól is, hogy bánsz vele. Nekem is van valahol egy xenyx-em, kutya baja....asszem De ha arra készülsz, hogy ütöd-vágod, akkor szerintem legyen mondjuk mackie vlz, vagy a fentebb említett soundcraft signature Aztán persze van rengeteg "no-name" cucc is, amik akár jók is lehetnek...azoknak utána kell olvasni picit.
  2. Nekem kicsit más a véleményem Mivel esetedben vonal szintű jelek kevergetéséről van szó, az amúgy igen fontos mikrofon előfokok minősége lényegtelen. Valszeg nem fogsz sebészi pontosságú EQ bűvészkedést sem végezni élőzés közben, tehát az sem olyan fontos. Profik is gyakran használnak olcsó (eldobható) keverőt ilyen célra. Persze nekik más az olcsó, de még Behringerek is feltűnnek gyakran live setupokban. Válassz olyat aminek van elég bemenete és az effektek miatt minél több aux (bár nem tudom mennyire bonyolult a cuccod), de amúgy szerintem bármelyik gyártó olcsóbb szériája megfelel a célra. Persze kerettől függően nyugodtan választhatsz valami tartósabb darabot.
  3. Hát nézd, a Behringert igen sokan kellemes meglepetésként értékelték. Az ár/érték arány nagyjából verhetetlen. Bőven-bőven elég egy kis/közepes klubba. Ha félsz a fader-ektől, ahogy mondtam, vegyél fader-mentes változatot és akkor nem lesz baj vele Ha számít az ár, szerintem nem kérdés, hogy Behringer, ha nem számít, akkor vedd azt, amelyikhez a szíved húz Egyszer Silk-kel volt egy hasonló beszélgetésem, aminek az volt a vége, hogy ebben a kategóriában nagyjából lehet aszerint választani, hogy melyiknek tetszik jobban a színe, mert óriási minőségi különbségek nem nagyon lesznek. Kétlem, hogy ez azóta sokat változott.
  4. Ha a QSC szimpatikus, azt kell venni, különben nem leszel boldog. Nekem is van ilyen becsípődésem
  5. Hozzátartozik, hogy kicsit a qsc tm30 felé húzok. Próbálta valaki már köztetek? Tesztben - élőben - valahogy? A kisebb qsc tm16 nagyon tetszett. Egyszerű kis pult... tm30 is hasonlónak tűnik. Nincs tapasztalatom a tm30-cal, de nem olvastam semmi rosszat róla...mint ahogy semmi kiemelkedően jót sem Ha nem kell a fader, akkor én valami rack-es megoldásban gondolkodnék, amit oda lehet hajítani a színpad sarkába, aztán a bárpultnál könyökölve tablettel birizgálni, kőbányaival a kézben. Nekem ez a nincs fader, de van beépített touch screen, teljesen értelmetlennek tűnik...de ez persze szubjektív. x32 rack, vagy x32 core + stage box, vagy ha kevesebb csati is elég, akkor ott az air sorozat.. ha picivel jobb előfokokat akarsz, a midas-nál ott az mr18, Nem beszélve egyéb márkákről, A&H, Mackie, Soundcraft...mindennek van már ilyen megoldása, és ebben a mezőnyben nem lesz baromi nagy minőségbeli különbség. Ezekből (majdnem) 2-3-at vehetsz egy TM30 árából, és semmi nagy extrát nem kapsz a TM30-től. A beépített touch screen meg nem ér annyit szerintem
  6. Szerintem is tök jó kis cuccok ezek, de egyik sem "mutat jól" Amúgy meg tudni kéne, hogy mire szeretné robert777 használni, akkor könnyebb lenne válaszolni
  7. Gyakorlatilag mindegyik riderképtelen Jó lenne tudni, mire kell, aztán lehet agyalni.
  8. Értem, hogy a hátsó csatlakozókat szeretné elöl látni, de van erre valami csatlakozóelőrehozó készülék? Télleg nem tudom.
  9. Négy csavar. Tálca nem kell. Nem fexik sehova Ha jól értem, "patchbay" a szó, amit keresel. Viszont ilyet szerintem nem fogsz találni kombó csatlakozókkal....illetve én még nem találkoztam olyannal.
  10. mohawk

    Mitől jó Macen dolgozni?

    Csak valahogy azt kéne biztosítani, hogy a jelszintek ugyanazok legyenek DAW-on kívül, DAW-on belül... ne az legyen, hogy lejjeb van húzva a DAW-ban ezért feljeb van tolva a hangkari kimenete.. vagy fordítva
  11. mohawk

    Mitől jó Macen dolgozni?

    Csak úgy g.cizésként azért megkérdezném, miért olyan fontos ez a kérdés Van olyan ember, aki nagy gyakorisággal váltogat meket és pécét ugyanazzal az interfésszel? Ha nincs, akkor ugyebár a kérdésre adott bármilyen válasznak gyakorlati haszna nem lészen. Ha van, miért teszi ezt? És megannyi érdekes kérdés. Hogy történt a teszt? Ugyanazon a rendszeren... kihúzta a mekből az USB kábelt és átdugta pécébe? Vagy kipróbálta meken a stúdióban monnyuk ATC main-eken, majd otthon pécén genius hangszórókkal? Netán ezek bármilyen variációja? És miben nyílvánult meg a különbség. Meg ilyenek Asszem, ma nem vagyok hasznos tagja a társadalomnak, bocsábnat
  12. Tudtommal nincs jelenleg más megoldás az ASIO4ALL-on kívül. Egyébként, amikor kipróáltam, nekem nem voltak vele nagyon súlyos problémáim, az agggregated device sem sokkal jobb Mac-en. Igaz nem csináltam latency érzékeny dolgokat úgyhogy nem is tudom, milyen latencyt produkált, de működni viszonylag stabilan működött. Akadnak(tak) interfészek, amiknek a drivere támogatja több ugyanolyan hangkártya használatát, de gondolom nem arról van szó, hogy gyorsan szeretnél venni három ugyanolyan hangkártyát, úgyhogy ez kilőve. Egyébként szerintem nem jó ötlet a több hangkártya... millió okuk és lehetőségük van összeakadni, órajel szinkron problémák lesznek, stb stb. Én hanyagolnám, ha nem fegyverrel kényszerítenek rá
  13. Keverésnél szerintem azzal kéne foglalkozni, hogy jól szóljon, megmaradjon a dinamika, ne menj 0dB fölé, bla bla bla.. Teljesen felesleges LUFS-en rugózni közben Az RMS és a LUFS (ami egyébként majdnem ugyanaz, csak az LUFS kicsit intelligensebb számítás) egy adott időintervallumra számított átlag. Lehet short term (ami megmutatja, hogy adott időpontban mennyire hangos a zenéd), de fontosabb az integrated, ami a teljes számra (vagy a teljes albumra) vonatkozik, mert broadcasting környezetben ezt fogják figyelembe venni és lejjeb halkítani vagy felhangosítani a zenédet a normalizálás során.. Ez általában jóval kisebb érték, mint a legmagasabb short term mérés, ami pedig valószínűleg joval kisebb, mint a true peak, ami szimplán a legmagasabb érték az adott intervallumban (digitlis értelemben a legnagyob szám a számsorban). Simán lehet egy -0.5-ös true peak-ed, miközben a short term LUFS -10 körül mocorog, az integrated meg -15. Persze ha simára kompresszálod/gate-eled a számot, akkor nem lesz akkora eltérés ezek között, ha meg mondjuk egy alapvetően halk számba itt-ott becsúszik egy hangosabb rész, ennél nagyobb különbségek is lehetnek. De a lényeg szerintem, hogy az intgegrated értéket tartsuk kordában. Az meg micsoda badarság már, hogy a gain compensation rossz dolog? Nagyon sokszor van szükség rá negatív vagy potitív irányban. Semmi köze a dinamika tönkretételéhez.
  14. mohawk

    Szerzői jogok stb.

    Hát nem az a dolguk, csak sokan félreértik az Artisjus funkcióját. Szerintem nincs olyan szervezet a világon, aki megvédi az alkotásaidat. Ez kb. olyan, mitha kitennél egy húszezrest őrizetlenül az utcára és megpróbálnál keresni egy szervezetet, ami megkeresi azt és visszaadja neked, ha valaki elviszi. Ha tudod bizonyítani, hogy a tiéd, hogy ki vitte el, és mindent megtettél, hogy felhívd az illető figyelmét, hogy ne vigye el, akkor lehet intézkedni a megfelelő hatóságnál, de az Artisjus sem nyomozgatni sem pereskedni nem fog. Főleg nem ingyen ugyebár. Ez a te ügyed és azé, aki lenyúlta.
×