Jump to content
Ménemszól.hu

Koródi Csaba

Regisztrált tag
  • Tartalom számláló

    1.380
  • Csatlakozott

  • Utolsó bejelentkezés

  • Days Won

    70
  • Ennyit fórumozott

    389d 15h 57m 30s

Koródi Csaba last won the day on March 18

Koródi Csaba had the most liked content!

Megbízhatósága

351 Megbízható

2 követő

Koródi Csaba tagunkról:

  • Rang
    Óbester
  • Születésnap 1974-08-18

További Információ

  • Lakhely:
    Magyarország, Tatabánya
  • Érdeklődési kör
    Szintik, ambient

Kapcsolatfelvétel

  • Weboldalam
    http://www.szintimania.hu

Legutóbb az adatlapod nézték:

13.781 profil megtekintő
  1. Lenovo Miix egyszerű samplernek?

    Én ennél sokkal gagyibb WIN tableten futtattam Korg Legacy Collection-t, meg Standalone Korg Editor progikat, Casio PX5S Editort. A processzor típusokhoz nem értek, a tabletet Tesco-ban vettem 13 ezer Ft-ért, szóval képzelheted milyen ratyi volt, csupán a Standalone Editorhoz vettem, de ha már ott volt, kíváncsiságból kipróbáltam a Korg Legacy Standalone szintikkel és értékelhetően ment USB-s midi billentyűvel. Régebbi progik pl. Cubase nem fognak menni WIN10-en. WIN10 óta kidobhattam az összes régi jól bevált és megvásárolt programomat.
  2. Roland EXR-7 USB emulátor

    Szerintem helytálló amit NeoC írt annyiban, hogy egy picike pendrive-ot szét kell particionálni floppy méretekre, ráadásul úgy tudom hogy ezek az emulátorok 99 floppyt tudnak kezelni a két digites kijelzőjükön, tehát "floppy"-t (partíciót) az emulátoron kell váltani és a kiválasztottat fogja a hangszer látni floppy-nak. NeoC helyzete annyiban volt speciálisabb, hogy samplerhez akarta használni, amihez jól jött volna a nagyobb méret mint amit egy floppy tud. Azonban az EXR-7 nem ment nagy sample bankokat, csak stílusokat, meg beállításokat, így egy ilyen emulátor tökéletesen elegendő és nem fogod azokat a korlátokat tapasztalni amit NeoC az ő hangszerével.
  3. Vangelis-Deepmind 12

    Ebből a szögből nem.
  4. Korg Radias topic

    És LiPI egy cikket is írt róla magyarul a Szintimánia honlapra http://www.szintimania.hu/szmradias.html
  5. Ahha, értem Mondjuk 180 ezerrel a zsebemben én is inkább függőhidat vennék mint almát. De lehet hogy inkább futóbiciklit a gyereknek, meg ruhát cipőt stb. a családnak. A nyaralásról nem is beszélve. Szóval maradva az eredeti témánál: az iPad Model D-t érdemes annak megvennie, akinek megvan az Arturia iMini? Jobb, karakteresebb, nyújt jobbat, többet?
  6. A Nave viszont nekem is bejött. Eddig ez a leghasználhatóbb amit próbáltam. És az összetettségéhez/hangjához képest csekélyebb a processzor-igénye, mint más, sokkal fapadosabb szoftszintinek. Szóval a Nave biztonsággal elmegy egy iPad 2-vel, miközben például a Sunrizer egy Ipad Mini4 retinával is képes szaggatni.
  7. Tudom nem nekem szólt, csak jelzem, hogy az iPad Moog D Model 1800 Ft, az SE-02 pedig 180000 Ft. Mi az összehasonlítási alap?
  8. Az Arturia iMini évek óta kint van ezzel a szoftszintivel. Esetleg van már valami tapasztalat, összehasonlítási alap valakinek?
  9. Biztos vagyok benne, hogy ez így van, már csak az árkategóriát tekintve is. Az Integra 7 gondolom egy kicsit magasabb technológiai szint, és bizonyára ezt nem véletlenül tükrözi az ára is.( Ezért nem érzem feltétlenül jogosnak az összehasonlítást... nyert az Integra, de ettől nem szar az FA, ennyi.) Viszont a SuperNatural Synth ugyanazt tudja a VR09-ben, az FA06-ban és az Integrában is. Az hogy milyen nüansznyi különbségeket eredményez a DAC a hangszer végén, már csak egyéni ingerküszöb kérdése. A sok-sok fórum olvasás közben az körvonalazódik bennem, hogy az emberek két dologról rendszerint megfeledkeznek. Az egyik: az ízlés, ezen nincs is mit magyarázni, mindenkinek más akár a hallása, akár az elvárásai miatt. A másik: az ár-arány kérdése, a felhasználás célja... olvasom mindig a rengeteg ingerült fórumtopikot, hogy az olcsó hangszer ígyszarúgyszar, bezzeg az origi, a drága, a nagy stb. stb. minőségét a sok olcsójános nem hajlandó megfizetni... ma ott tartunk, hogy a világ legnagyobb zenészei mondjuk KORG KRONOS-on játszanak... és Berettyórégifalun élő Labanc János hobbizenész is... max. hitelre veszi, de már a lejárat előtt kénytelen meghirdetni. Én különbséget teszek, én hobbista vagyok... zenélek magamnak, a fióknak, meg a haveroknak... én is szeretnék KRONOS-t vagy NORD Piano 2-t, de nem tehetem és így hitelre sem teszem meg. Megkeresem a pénzemből vehető optimális megoldást. Nagyon sok hangszert csereberéltem, ezt sok kedves Fórumtársunk is már unalommal konstatálhatta Tehát amikor kiválasztok egy ár-arány-hangzás-munkamódszer kombóban megfelelő hangszert, azt jó sok kísérletezés előzte meg. Ennyi, nem több Ezzel nem gázolsz az érzéseimbe, én ezt abszolút az ízlés kategóriába sorolom, erről szerintem nem érdemes túl sok következtetést levonni senkinek sem a hangszer kipróbálása nélkül. Hozzáteszem, hogy a MOXF akusztikus hangban valóban sokkal élőbb, de ez nekem kevés volt az üdvözüléshez, mert közben a hangszín struktúrája olyan összetett és átláthatatlan volt (számomra), hogy nem tudtam olyan elektronikus hangszíneket előállítani, mint amit szerettem volna, meg ebben a gyári multisample készlet is erősen korlátolt. Az M3 akusztikus hangjaival már más a tapasztalatom, szerintem az FA az M3 és a MOXF között helyezkedik el félúton, így nem az FA-t tartom a legrosszabbnak. De nyilván ez is ízlés dolga. A MicroX-ben is egyetértek, nem tudnám megmondani hogy miért és hogy lehet, de tényleg jobban szól az M3-nál... ezzel össze tudom hasonlítani, mert KORG-KORG... az FA-val nem tudom összehasonlítani, mert tök más Ráadásul nekem a Roland SuperNatural Tonewheel orgonája szükséges, és ezzel egyetlen említett KORG vagy YAMAHA hangszer sem tudja felvenni a versenyt, sőt az FA06 SuperNatural orgonájához viszonyítva nevezném az M3 és a MOXF orgonáit kritikán alulinak. Ízlés dolga. Ezzel egyetértek az "egyetlen" szó kivételével :). Nálam a Család, Gyerek mellett a kevés szabadidőmben egy jól használható UI sokkal többet nyom a latban, mint egyik vagy másik márka ugyanazon árkategóriájába tartozó hangszerének hangja közti nüansznyi különbség.
  10. Hehe, ezt én írtam el, bocsi
  11. Hehe, ez jó Igazából a saját (www.szintimania.hu) honlapomra és youtube csatornámra próbálok tartalmakat generálni, mert az utóbbi időkben nem nagyon volt időm. Így viszont a kísérletként született pici epizódokat közkinccsé tudom tenni. Az M3-as próbálkozásommal meg adós voltam az itteni áradozásom miatt Ezért ide is bedobtam. Egyébként nem lett volna muszáj az M3-at lecserélnem, mert eléggé rendben volt a hangszer és a konstrukció, de még a workflow is, főleg a Radias kártyával. De van egy színpadi ROLAND VR09-em, amiben nagyon megtetszett a SuperNatural Synth motor, amiből az FA-ban akár 16-ot is felizzíthatunk, és ezzel a VA-szerrű koncepcióval könnyebben alkotok saját hangzásokat, mint az M3 PCM multisamplés struktúrájával. No meg nem beszélve a SuperNatural Tonewheel orgonáról, ami szintén a VR09 és az FA sajátja is, és elég nyomós nálam a hangzása, használata. Tehát az FA06 a Fantom X6-hoz képest összehasonlíthatatlan. A Fantom X6 az M3-hoz hasonlóan a PCM multisample analógiáját követi, amivel nyilván lehet sokmindent csinálni, de sok idő, sok fantázia és sok keresgélés kell az elérhető multisamplék között. Ezzel szemben az FA06 SuperNatural Synth motorja egy 3 oszcillátoros VA szintinek feleltethető meg, amiben gyakorlatilag teljes egészében VA vagy modulár gondolkodásmóddal lehet hangokat előállítani, így lényegében nem keres az ember semmit a multisamplék között, hanem kitekeri hullámformákból amit akar. Ettől függetlenül az oszcillátorokhoz nem csak hullámformákat rendelhetünk (színusz, fűrész, négyszög, saw, supersaw!), hanem ebben a blokkban is van egy multisample készlet, tehát itt is használhatunk PCM mintákat bármelyik oszcillátornak, így keverhetjük a szezont a fazonnal (VA-t a PCM-el) egy hangszínen belül. Ez csak A SuperNatural Synth blokk (SN-S), de ezen felül megvan a hangszerben az M3-hoz hasonló, szokásos 4 összetevős PCM motor is, annyi különbséggel, hogy míg az M3-ban a 4 összetevőből egyszerre 2 szólhat, a többi a velocity-érték beállításainak megfelelően leváltja az előzőeket, addig az FA06-ban mind a 4 összetevő egyszerre szólhat. Ez csak egy apróság a sokból. Aztán van SuperNatural Acoustic blokk, amiben a hangszíneket nem a hagyományos értelemben vett PCM hangszín paramétereivel lehet editálni, hanem az ehhez a típusú hangszínekhez rendelt jellemzőkkel... például itt található a SuperNatural Tonewheel orgona is, ami nem a szokásos 4 layeres PCM multisample editálást kínálja fel, hanem a 9 húzóregiszteres orgona editálást, a PERC, a Keyclick, a leakage stb. orgonára jellemző beállításokat. A kategorizálás nagyon okos, külön csoportja van az SN-S, SN-A, SN-D, PCM, PCMD hangszíneknek, ezen belül a Preset és User hangszíneknek, így minden azonnal megvan. Mind a 16 Timbre tartalmaz EQ-t és minden hangszínnek van egy saját MFX-e, ami a szekvenszerben is él, tehát mind a 16 timbrének van saját, rá jellemző effektje, plusz a MASTER FX-ek, meg még lehet egy IFX-ünk is, illetve van egy sztereo audio bemenetünk, aminek szintén lehet egy saját effektje. Aztán ott van benne az SP404 sampleplayer, ami megintcsak nagyon hasznos, így többmindenem van a motorháztető alatt egyszerre és sokkal könnyebben kezelhetőek, jól működik együtt. De ha még marad valami spéci hiányunk, mert World, vagy Orchestral a saját irányunk, akkor 2 EXP csomagot betölthetünk a hangszerbe ingyen. A Fantom X6 a fentiekhez képest gyakorlatilag csak a PCM motort tartalmazza úgyanúgy mint az M3, illetve az X6 és az M3 samplerével lehet multisamplét is csinálni, amit viszont az FA-val nem. De nekem mind a korábbi X6-on és a későbbi M3-on is nagyon macerásnak tűnt a saját Multisample készítés, úgysem lett olyan jó és rengeteg pöcsölés. A Fantom X6 és az M3 egyetlen dologban jobb az FA-nál, hogy az első két hangszernek dinamikusak a gumipadjai, míg az utóbbinak nem dinamikusak.
  12. Egy gyors demóvideót készítettem a KORG M3-al az éternek Aztán majd valamikor írok is.
  13. Ezt egyébként teljesen értem. Én sem tudok teljesen elektronikus zenét csinálni. Még ha szintivel dolgozok is, akkor is valamiféle akusztikus utánzatú, élő zenekari érzetü alkotás kerekedik mindig. Ugyanakkor nálam is mindig sarkos a jó, csavarható szinti megléte. Ilyen tekintetben egy régi Yamaha CS1X is érdekes lehet akár. Igaz annak csak egy Timbréje az igazi móka, de az legalább 4 layeres... élőben úgysem kell több. Éppen van egy nagyon jó áron. Nem ismerem az illetőt, de ha megbízható a hangszer, akkor jó vétel.
  14. Ha erre indultál rá, akkor ott van a Gaia SH01. Az nagybillentyűs és egész emberi áron beszerezhető használtan. Szerintem műszakilag megbízhatóbb lesz mint az Alesis Micron. http://www.vintagesynth.com/roland/gaia_sh01.php
  15. TR8S

    Egy gondolat jutott az eszembe: Ennél és az összes többi hasonló terméknél mindenki abból indul ki, hogy már 10-20-30 éve zenél és mennyi minden volt (van) már a keze alatt és egy századik eszköz érkezett amit teljesen feleslegesnek, értelmetlennek talál..., ahelyett hogy kiadnának egy olyat, ami már 10-20 évvel ezelőtt is tetszett neki. Miért gondolja mindenki, hogy NEKI tervez a Roland? De induljunk ki abból, hogy van aki most keresi az útját, akár a komplett zenélésben mert még fiatal, vagy akár már 10-20 éve zenél, de most kezd egy új irányt felkutatni, megismerni. Ezek az eszközök csippentenek dolgokat a régiekből, és követik az alakuló trendeket. És persze mindezt úgy kell csinálniuk, hogy a profit is meglegyen. Nem tudom, hogy közülünk ki csinálna bármit is úgy, hogy minden este azzal a nyugodt lelkiismerettel feküdhet le, hogy mennyi jót tett a zenészekért és nem kért érte semmit.? És bár mondhatjuk a Rolandot lelketlennek és profitorientáltnak, de valahogy mégis remek zenészek, remekül muzsikálnak a Roland eszközökön, legyen az bármelyik hangszer és származzon bármelyik évből. Nomeg hát profit ide vagy oda, egy Roland dobgépet még mindig fele annyiért magunkénak tudhatunk, mint egy Elektron-t.
×