DutchFlowers

Egyet tudok erteni, mert kurvajonak tunik a hangszer, es baromi jol/erdekesen, de nem forradalmian szol. Legalabbis 4000 dolcsi forradalom nincs benne. Minoseg viszont, ha nem is teljesen annyi, de akad. Ennek ellenere ilyen/ilyesmi dolgokat (ha nem is mindent) lehet massal is muvelni. De mondjuk az a sztereo szuro tenyleg gecijol szol... meg az egesz cucc gecijol szol. Es lehet vele jokat ugyeskedni "hands on approach". Szoval beinditja a nyalelvalasztast. Ha csinalnak belole 4/8 polis, 1 layeres kis modult elfogadhato aron, abbol szazezreket adnak majd el. Az elfogadhaton nem 3000 dolcsit ertek... hanem mondjuk 800, max 1000 dolcsi. Es nem neked, meg nem nekem. szerk.: es mondjuk azok a sample-k is nagyon jok... szerk2.: es soha nem fog megtortenni, hogy 1000 dolcsi kornyeki aron valaha is csokkentett teljesitmenyu modul jojjon ki belole... Attol a vonaltol eleg elesen elfordult a dsi az utobbi idoben. szerk3.: azert 33 percnel ami megindul az eleg eleg durva ugye... nick egy kicsit megszaladt...

Azert is zanzasitottam az informaciot.

A 44.1-gyel nagy gond nincs, de a 24 bitet mindenkeppen javasolnam. Vegeredmenynek jo a 16 bit, de az mar feldolgozott kesztermek. Felvetelnel azert nem annyira "processzaltak" a savok. Ha elore nem latott a vegso formatum, akkor mondjuk 96/24-et javallanek, de elvileg 48/24-gyel sem szabad, hogy gond legyen. Felvetelkor viszont ne sajnald el a 24bitet. Semmikeppen. Ha pl elore tudhato, hogy a vegeredmeny CD formatum lesz, akkor 44.1, 88.2, 186.4 kHz az egyszeruseg kedveert a geped ereje, valamint a hattertarad merete es sebessege fuggvenyeben.

off persze az is hulye volt, aki 386 alapu szervert valasztott 15 evvel ezelott, annal sokkal hatekonyabb ultrasparc megoldasok voltak akkoriban, 1-2 evvel kesobb meg jottek az AMD64 alapu cuccok. A 386 meg kb 25 evvel ezelott volt egy kicsit is kompetens. Biztos, hogy jol emlexel? on

Ezt nagyon kenyes dolog felhozni, de lehet, hogy a keverest inkabb masra kellene biznod, mert igaz, hogy az igazan hasznos/informativ frekik nagy resze 7400Hz alatt van, de a folotte elterulo spektrum erzekelese is fontos resze a keveresnek, mert nagyon csunya eredmenye lehet, ha bumszli van fentebb is. Well, that escalated quickly... Sok oromteli orat neked es Alpha80-asaidnak!

A fentebb altalam linkelt cikk kapcsan amugy megfogalmazodott bennem az a kerdes, hogy mi van akkor ha az NS-10M pont azert lett legendas, mert feszes (pontos, gyors), a legfontosabb frekiket jol megtolja, a "presence" magassagban iszonyatosat esik, szoval intimebbre kevered a cuccot, mint gondolod, es olyan szar a hangja, hogy nem szivesen hallgatgatod, hanem inkabb tulesel a melon? Mi van, ha a szarsaga a josaga?

Na korulbelul ala is tamasztottad, amiket irtam, ezert is gondoltam, hogy nem leszek nagy segitseg. Erted, neked (mivel sub-os rendszerhez vagy szokva) a Alpha80-nak vekony az alja, nekem meg meg a 65-osnek is sok. Tok szubjektiv a dolog. Az NS-10M annyira nem osztja meg az embereket, szerintem mindenki egyetert abban, hogy fosul szol. Se alja, se teteje, morzsas vacak. Gyakran olvastam olyan idezeteket, hogy azert jo keveresre, mert "ami azon (a szaron) jol szol, az mindenen jol szol". A SoundOnSound magazin konkretan "horrible"-nek titulalja a hangjat ( https://www.soundonsound.com/reviews/yamaha-ns10-story ) . Mindezek ellenere az egyik legnagyobb klasszikusnak szamito kozelteri monitor, amit rengeteg nagynevu hangmernok hasznalt evtizedekig, es biztos van, aki meg most is. Es ez azert tud igy lenni, mert megtanulhato. En is irtam, mas is irta, hogy a studio monitorokat meg kell tanulni, es az altalaban nem keves ido. 300e/par kornyeken meg azert talalni hasznalhato monitorokat. Kompromisszum-mentesek? Nem. De arrol mondjuk megprobalnalak lebeszelni, hogy a 300 ezresedet 2 par monitorra koltsd el, mert azzal csak meg tobb kompromisszumot kell kotnod. Sok sikert a valasztashoz!

Szia! Mindegyiknek szubjektiv kapcsolata van a valosaggal. Roviden ennyi is lehetne a valaszom... Mindegyik mashogy szol nana, mas felepites, mas erositok, mas anyagok, mas teljesitmenyek, stbstbstb. Mindegyiket tanulni (szokni) kell. Van az a kategoria (meg felette), amin mar lehet dolgozni. Pl a dyn-nel en is ugy vagyok (izles kerdes), hogy en azon nem tudnek dolgozni, de az nem azert van mert nem lehet rajta. Ertsd, ajanlasok meg utanajaras alapjan valassz ki par szimpatikusat, amit ha lehet a te lehallgatohelyeden is kiprobalhatsz, es valassz egyet tetszes alapjan. Aztan majd megtanulod/megszokod. Nyilvan ha eddig 5-osokkel dolgoztal, akkor egy hirtelen 8-as egy ideig nagyon idegen lesz a rengeteg raeros alja miatt. Ugy hirtelen azt ajanlanam, hogy mindenkeppen olyan valamit valassz, ami "megmutatja" a referencia-zene minden reszletet, amit elvarsz. Nem tudom mekkora helyen dolgozol, de nem biztos, hogy indokolt a 8-as meret, ez valasztasnal meg hasznos tanacs lehet. Az meg, hogy objektive lefikazol monitorokat elso hallasra, az meg teljesen normalis. Hallottal mar NS-10M-eket? Mivel ugyis tudatos hasznalatra veszed, nem elsosorban elvezetre, a vasarlaskor is torekedj a tudatossagra. Ha mindent hallasz, amit hallani akarsz, vagy hallani velsz, ha szamodra ertheto a melye, a kozepe, es a teteje, es ugy erzed meg tudnad szokni, akkor ott maris van egy jelolt. Nemtom melyik A/D cikkrol beszelsz, de joregen volt egy eleg jo kis cikke arrol, hogy miert nincsen semmi koze a "valosaghoz" egyik studio-monitornak (de egyaltalan hangszoronak) sem. Nem hiszem, hogy segitettem, de azt szivesen!

ezt kiemelem, mert ertekeltem a hozzaszolasodat, de ezzel azert nem azonosulok. Minden mas amit irtal aranybol van... (ugyanis ma mar siman azonos megfizethetosegen van az olyan proci***, ami siman vihetne 32-64 savot "nativban", es tulkepp "csak" az UAD-n mulna, hogy az AMD-vel es/vagy az nVidia-val lepaktalva akar a GPU-t is hasznositsa. Viszont mivel ezzel elveszitene a "hardver" kulcsot ezt kurvara nem surgos megtennie. De mindegy, ha egy kicsit nagyobb latency-vel is, de a sokmagos procik siman meg tudnanak oldani durva dolgokat keveresnel elfogadhato latency-vel, elvileg semmi nem zarja ki.) es ezzel nem a sharc-okat akarom fikazni, mert hulye lennek, ha. Es ez sem baj, hogy ez igy van ahogy. Aki (fel)profi vagy tehetos hobbista, azoknak ugyis 1. belefer valahogy, 2. annak jo ha nincs nagyon terhelve a gepe, hogy mas cuccok tobb eroforrassal gazdalkodhassanak gepen belul. ***.: szerk: itt nem feltetlenul az i7-esekre utaltam, hanem a kicsit nagyobb fiukra.

Mukodik az eljaras, es retr0bright-nak hivjak. https://en.wikipedia.org/wiki/Retr0bright Elvileg a kremnel egyenletesebb es konnyebben kezelheto eredmenyt ad az 65 fokos tiszta vizes h2o2 oldatban aztatas. Van egy aranyos kis video, hatha segit:

... es nem is biztos, hogy konnyebben jobb dobhangot es dob-kontrollt kitekersz rajta (mint pl az ND-n, a machinedrumon, de akar az integran). Ezzel nem a fent emlitett legendak erdemeit kivanom elvitatni. Mert vegulis az integran is megoldhato, hogy legyen egy 16 midi csatorna = 16 dobhang, aztan mar csak a megfelelo inputrol kell gondoskodni (es lehet "aftertouch"-od is). Ebbol a szempontbol ezek a regebbi legendas WS-ok ugyanott allnak, mint az integra. A masik ketto dob szintjen messze elorebb gyakorlati hasznalhatosagban. Ez az en (valoszinuleg utolso) ket centem. Persze megertem, hogy az ilyen cuccok meginditjak az ember nyalelvalasztasat. Jomagam az ASR-10-zel vagyok igy...

Ah ertem. De szerintem meg mindig megcsinalja amire valo, es amennyit kernek erte. Fapados hangszinekkel megcsinalhatsz egy teljes kompoziciot, aztan azt studioban felveszed (vagy otthon savolod) normal hangszinekkel. Szerintem pont erre valo. Nem mondom, hogy 2 integra nem jobb mint 1, csak...

Uramisten, miert kell belole rogton ketto?