rootkiller

Regisztrált tag
  • Tartalom számláló

    428
  • Csatlakozott

  • Utolsó bejelentkezés

  • Days Won

    11
  • Ennyit fórumozott

    924d 22h 31m 40s

rootkiller last won the day on March 10

rootkiller had the most liked content!

Megbízhatósága

69 Megbízható

rootkiller tagunkról:

  • Rang
    junior monitor engineer
  • Születésnap 1992-05-09

További Információ

  • Lakhely:
    Sopron

Legutóbb az adatlapod nézték:

1.459 profil megtekintő
  1. A KMS 105-nek nagyon nagy, 150 dB hangnyomástűrése van, gyakorlatilag képtelenség hogy maga a mikrofon letorzítson. Nem biztos hogy megéri lecserélni, és biztos hogy törődni kell az SM7-tel is utólag mert nagyon nagyon "unalmas" hangja van, egyszer próbáltuk. A kondenzátor mikrofon maximális hangnyomását egyébként az deklarálja, hogy a mikrofonban található erősítés hogyan van illesztve a használt kapszula egységnyi hangnyomásra jutó kapacitásváltozásához. A kondenzátor mikrofonok PAD funkciója egy egyszerű kondi bekapcsolása párhuzamosan a kapszulával, ilyenkor arányaiban kevesebb kapacitásváltozást fog erősíteni a mikrofon erősítője.
  2. Ezzel nem értek egyet úgy 100%-ig, mégpedig azért, mert látom a különböző pro arcoknál a tutorial videokban hogy tolják az ilyen olyan plugineket az olyan helyeken mint az United Recording, de amúgy komoly vasakon felvett sávokra. Azt kell tisztázni, hogy mire van szükség. Ha egy adott eszköz hangját és funkcionalitását szeretnéd viszont látni akkor kitűnő választás az UAD, de ha csak szeretnéd kikorrigálni hogy itt meg ott van egy kis rossz szobahang az éneken akkor oda nem egy UAD 1073 eq-t szúr az ember hanem mondjuk egy FabFiltert vagy akár a DAW sajátját.
  3. Ha továbbgondoljuk a dolgot akkor nekem szimpatikus a Blumlein is, feltéve hogy van két 8-as mikrofon kéznél, akár ribbon, sőt!. Én MS-t nem szívesen használnék mert olyan "átverésnek" érzem már magát az elvet is, bár itt tök mindegy hogy melyik reflexió honnan jött, de a játék a fázisokkal nem igazán szimpi Két hét múlva egyébként dobolunk és 20 csatornányi mikrofon van összeírva, ebből a nagy része a teszt miatt kerül fel. Lesz egy pár AT4050 ami vagy A/B room omni-ban, vagy blumlein room ugye értelemszerűen 8-asban, KM184 pár megy vagy ORTF vagy A/B pozicióba, lesz az A/B room alatt a földön egy pár Beta91A csempe leginkább kiváncsiságból, tippre baromi sok alja lesz, lábdobba biztos nem rakom felvételnél, lesz oda D112/Beta52A/D6 meg egy t.bone ribbon úgy tisztes távolságban, pergőre SM57 mellé tape-elt kismembrános (AT4041 vagy NT5), meg persze Gefell UM70S pár OH-nak A/B-ben
  4. Mostanában sokat agyalok a dob room kérdésen. Belehallgattam egy régebbi felvételbe múltkorában amit én csináltam. Volt terem szélességű (kb 9m széles terem) A/B room pár illetve ORTF is, ráadásul azonos típusú mikrofonnal (NT5). Az A/B -ban a stereo nagyon széles, mivel radikálisan más reflexiókkal illetve más szögből (60 fok eltérés kb) hallja a bal illetve a jobb mikrofon a dobot. Az ORTF teljesen más megközelítés, gyakorlatilag egy nagyzenekar főmikrofonozására alkalmas pár, sokkal szűkebb stereot ad, gyakorlatilag szinte mono benne a dobtól érkező direkt hang és a különböző oldalról érkező reflexiók teszik stereová. Ha csak egyet lehetne kirakni, akkor elég nehezen tudnék dönteni, illetve érdekel, hogy más mit gondol erről a kérdésről és más hogy mikrofonoz termet dobolásnál
  5. GAP 73 van egy barátomnak akinek van BAE 1073MPF is, összenéztük anno ezeket még decemberben sok mással együtt is, plusz belekukkantottam a GAP-ba. Olcsó kínai trafó van benne és jóval gyengébben szól mint a Sound Skulptor MP573 ami viszont elég közel van az AMS Neve 1073DPA-hoz. A BAE 1073MPF egyébként tök más sound, hasonlít a Neve-ra de valahogy tovább gondolták.
  6. Olyan szempontból jó ilyeneket olvasni, hogy legalább nem vágyom a ProTools-ra. Logic Pro X alatt maximum olyan problémám szokott lenni hogy az I/O plugin nem működik, de ez is jellemzően megoldódik egy Apollo újraindítással, mert előfordul hogy látom a hangkártyán hogy van input, de a console szoftverben már nem jelenik meg.
  7. Valószínűleg így van, ahogy mondod, és egy sávon A-B teszttel tényleg nem lehet ordító különbséget találni. Én magam is meglepődtem hogy tényleg csak ennyi lenne a differencia? Venni úgy sem fogok, mert egy maggal az ember nem könnyen viccel (épp megnyitottam egy 88.2-es contestes mixet, 7 darab legacy plugin - 85% DSP) A 1176-okat is nekiálltam kipróbálni az SE és LN legacy-tól kezdve sorba a rev A, rev E, AE-t, de ott még annyi különbség se mutatkozott mint a LA-2A esetében. Ezt a két compressort azért is nehéz tesztelni, mert egyrészt a digitális jelszint más analóg jelszinthez lett illesztve, másrészt mivel nincsen úgy igazán számszerűsített threshold és makeup gain így nehéz azonos paramétereket beállítani. 33609: ennek is fut a demója, de nem nyúlok hozzá. Egyszerűen zavar az 1024x768 felbontásra optimalizált ablak, ahogy a 1073 Legacy, 1081, 31102 esetében is, szerencsére az LA-2A, Pultec és 1176 Legacy-k esetében már megoldottak. Valami tipp, hogy mit próbáljak?
  8. Nekiálltam tesztelni az LA-2A plugineket. Ugye van a Legacy, meg mellé beraktam az újraírt LA-2, LA-2A Grey és LA-2A Silver plugint, valamint ott van a Cakewalk CA-2A plugin amit nem olyan régen odaadtak ingyen. Nos, ami érdekes, hogy nem azonos potméter állásnál teszik ugyanazt, a három újraírt plugin egyébként eléggé hasonló ebből a szempontból - kivéve az LA-2 gain reduction potiját), de a Legacy tök máshol "dolgozik", gondolom anno az analóg valamennyi más digitális szinthez lett illesztve. Ami érdekes hogy a Cakewalk meg a Legacy. Először is, próbáltam kitalálni, hogy a Legacy melyikhez hasonlít leginkább az újraírtak közül, hogy melyikhez érdemes leginkább hasonlítani, és a tippem, miszerint a Silver lesz a nyerő (ugye szín alapján), nem jött be, mert szerintem a Gray-hez van legközelebb (a Teletronix felirat ezeken azonos). A négy plugin egyébként megtévesztésig hasonló. A LA-2 olyan picit "kopárabb", kevésbé gazdag sound, a Gray kb mint a Legacy, csak picit nyitottabb, a Silver meg hallgatóan fényesebb, picit karcosabb is a teteje. Az eszköz színe utal a soundjára. A Cakewalk plugin se rossz, egy picit máshogy értelmezi az attackot, de ott van rajta az R37 trim (ami az eredeti kapcsolásban tényleg az R37 alkatrész) vagyis a sidechain HPF, ami akár még jól is jöhet esetleg egy basszusgitáron játszani vele hogy mennyire vegye figyelembe az alját. Én azt gondolom, hogy tök jól lehet dolgozni a Legacy-val is, bár Töfi biztos mást mondana. Ami persze nem elhanyagolható az a 16.2%/21.1% kontra 3.6%/4% (mono/stereo) DSP fogyasztás.
  9. Én az ART termékeket komolytalannak tartom, az én szememben azt csinálják hogy olcsó termékeket azzal tesznek bizonyos emberek számára vonzóvá hogy csöves. Én azt gondolom, hogy csövesben már csak a legfelső kategóriában érdemes gondolkodni. Van egy ismerősömnek 4-710 illetve ISA 428, és azt mondja, hogy az ISA-val sokkal "unalmasabb" dolgozni, viszont nem szereti a csöves részét a 710-nek, az sokkal gyengébb mint a 610. Az ISA One jó ötlet, illetve a Sound Skulptor MP599
  10. Az összerakott változat baromi drága (300 vs 570€), kell egy ügyes kezű műszerész aki mondjuk egy 10-esért összerakja neked. Az MP573 (ez van nekem) az 1073 clone, összenéztük a Neve 1073 DPA-val és elég közel vannak egymáshoz, a Neve-nek kicsit nyitottabb a teteje, az enyémnek picit több az alja. Aztán van az API clone MP512 és a hasonló felépítésű de Lundahl trafós meg más DOA-s MP599. Ezeket egyébként a Sound Skulptor honlapján lehet megrendelni, ha van közösségi adószám akkor nettóban. Annyit el kell mondani hogy ezek mind sound design preampok, tehát valamilyen soundja van, én például sose vennék ISA-t.
  11. Az OS X-et is frissíteni kell, már ha a gép elbírja.
  12. Dehogyis kell letörölni a régit. Egész egyszerűen meg kell nyitni az app store-t és a frissítéseknél ott kell lenni a Logic Pro X frissítésének, feltéve ha nem valami ős OS X-et használsz ami nem kompatibilis az újabb verziókkal...
  13. Hát egyszerüen az App Store alkalmazáson belül lehet frissíteni
  14. Egy kérdés: A 1073 esetében az EQ a preamp insertjébe volt dugva vagy simán mögéje, sorban?
  15. Hogy valami jót is mondjak a Wunder CM67-ről: megmutattam tegnap egy osztrák barátomnak a teszt sávokat. Azt mondja, hogy a halkabb részeknél, például a második verzénél nagyon "dull" a Szabolcs féle NLP 67, a Wundernak jobb a közepe, és ezért "előre tör és nyer". Ettől függetlenül nekem még mindig sok a Wunder teteje, amin nyilván lehet segíteni a mikrofonpozicionálással, illetve ha az NLP-be más csövet raknánk is sokat változtatna. Lényeg, hogy mindkettő jó mikrofon, kérdés hogy mit akarunk kihozni a dologból, ha jól használható miksit akarunk akkor nem számít hogy milyen az eredetihez képest, ha meg olyat akarunk mint az U67 (függetlenül attól hogy dolgoztunk-e vele valaha és tudjuk-e hogy milyen) akkor meg számít.