Jump to content
Ménemszól.hu

Mészáros Nándor

Regisztrált tag
  • Tartalom számláló

    159
  • Csatlakozott

  • Utolsó bejelentkezés

  • Days Won

    9
  • Ennyit fórumozott

    938d 21h 38m 27s

Mészáros Nándor összes megnyilvánulása

  1. Nem azt hallod

    A kábeltéma tényleg érdektelen, de EZ jó.
  2. Schwarzonator II, azaz ne tanuljunk meg zenélni

    Semmi köze hozzájuk (egyedül a "Nosztalgia c. dalnál volt enyhe ilyen érzésem, de az egy a húsz közül). Valójában ezek a zenék (különösen pl. az Untouchable és a RockSynthRoll) számomra inkább a késő kilencvenes évek Amiga/Demoscene/MOD/Tracker zenéit idézik, csak azok trackerekkel készültek, ezek meg "vas" szintetizátorokkal. Ilyen nevek jutnak eszembe, mint Peter Hajba meg Andrew Sega. Hogy valaki másról ( -> következő bekezdés) más ne is beszéljünk. Benditől azt szeretném kérdezni, hogy hallottál-e már Alexander Brandonról (na az a fickó számomra egy legenda, Schwarzról meg szerencsére még nem sokat hallottam ). PL. ennek a cuccnak a közepénél: hátast dobtam, annyira Brandon-feeling az egész - és itt természetesen nem lopással akarlak gyanúsítani vagy epigonsággal vádolni, csak a korszellemre (kilencvenes évek) rámutatni. Az jó kérdés, hogy ez a dolog akár hangszín, akár más tekintetben "avíttasnak" nevezhető-e. Szerintem ma már minden jó popzene avíttasnak mondható. A rádiókat meg a tizenéves ismerőseim zenéit hallgatva az az érzésem, hogy a kétezertízes évek (populáris) zenéje (végleg) belefulladt valami egészen igénytelen uptempo primitivitásba és uniformitásba, és főleg dallamtalanságba. Gondolom, ezt egy idő után majd követi valamiféle 80s retro hullám, én már nagyon várom. Addig is minden zene és hangszín maradjon olyan avíttas, mint Bendié ... Ennyi erővel akár egész műfajokat "avíttasnak" mondhatunk, pl. a synthwave-et úgy, ahogy van, pedig az pl. más topikokban fel lett dícsérve. De ahogy a Bendi-kritikus hozzászólók is mondták, ez ízlés kérdése, nem érdemes vitatkozni rajta.
  3. Kezdeti lépések iOS-en

    "Avast Antivirus: A kapcsolat nem biztonságos. Rolandeastereurope tulajdonosa a weboldalát helytelenül állította be. Az Ön adatainak ellopását megakadályozandó, a Firefox nem nyitotta meg ezt a weboldalt."
  4. Szintetizátor tipusok és kezelésük

    https://yamahasynth.com/tutorial-2/assets/player/KeynoteDHTMLPlayer.html#0 Ez csak egy rövid pps, de számomra alapvetően hasznosnak bizonyult, különösen a 2. rész. Az 1. részében echte hülyeségek is vannak, pl. hogy az analóg szinti azért analóg, mert a voltage kontroll a pitch változás analogonja (vagy mifene). A 2. rész azonban élvezhető. Természetesen csak a legalapvetőbb kifejezések vannak benne (additív- fm szintézis - modellezés stb.), de legalább ad némi kiindulópontot annak, aki totál új a témában.
  5. Nem azt hallod

    Az agyat? Attól függ, hogy értjük a modellezés fogalmát. Ha arra gondolsz, hogy az agyat fizikailag működő rendszerként modellezzük, akkor talán igazad van, bár ebben sem vagyok biztos. De nem biztos, hogy erre szükség van. Lehet, hogy pusztán elég egy "logikai gépet" építeni (ezt simán meg lehet oldani egy közönséges számítógépházon belül, sőt valószínűleg egy okostelefon méretében is), ami az emberi agy fogalmi struktúráját és fogalomképző mechanizmusát modellezi, csak lazán tekintetbe véve az agy fizikai felépítését. Egyébként szóbeli dádát kaptunk pár fórumtárstól, amiért AI-ről beszélünk és nem kábelekről, és én nem szeretek útban lenni másoknak. Lehet, hogy nem szabadna folytatni ?
  6. Nem azt hallod

    Valójában teljesen félreértetted a szakod elnevezését. A programozó /tervező matematikus szak sohasem a számolás miatt volt "matematikus" szaknak elnevezve. Az egész informatika szemléletmódja matematikai. Pl. hogy véges-e egy program/eljárás végrehajtási struktúrája vagy sem. Vagy hogy algebrailag milyen struktúrát valósít meg egy programnyelvnek ez vagy az a modulja. Kommutatív-e két eljáráshívás konkatenációja vagy sem? Az egész matematikát félreértetted az egyetemen, ha azt hiszed, az a számolást jelenti. Ezen a szemléleten az 1800-as évek közepén túllépett az emberiség ...
  7. Nem azt hallod

    Ebben a hozzászólásban csak az "inkább" szó szerepe nem világos - ugyanis én is hót ugyanezt állítottam/kérdeztem.
  8. Nem azt hallod

    OFF: Ismerek egy másik fórumon egy admint, aki mesterien válaszol az ilyen kérdésekre. User: "Megkérdezhetem, hogy ezt miért itt beszélitek meg?" Admin: "Meg." ------------- ---------------- -------------------- (A többi néma csend ...)
  9. Ménemszól.hu

    Tegnap teljesen megváltozott a fórum "teteje", a menük, a gombok ... ez kísérlet volt egy új rókabőr kifeszítésére? Ha számít a véleményem: a jelenlegi jobb volt. Ma reggelre minden visszaállt, szerencsére. Szerintem ami bevált és működik, azon ne változtatgassunk kér(d)és, egyeztetés nélkül. Azt hagyjuk meg a Facebooknak, a Deviantartnak és a Soundcloudnak, ahol épp elég szándékos, de kéretlen visszafejlesztés történik minden hónapban. Ha csak valami üzemzavar volt, akkor nem szóltam.
  10. Nem azt hallod

    A fizikai felépítés lényegtelen vagy kevéssé lényeges. A neuronok pl. modellezhetőek neurális hálókkal, illetőleg a neuronok elektrokémiai működését valószínűleg simán modellezni lehet más módon is akár matematikailag, akár informatikailag (ez utóbbi a matematikai modellhez vizuális, szemléletes kiegészítést is képes adni). Én nem úgy értettem, amikor az agyról beszéltem, hogy egyedül az emberi agy lehet intelligens, és más semmi, soha. Sőt: valószínűleg bármilyen adadfeldolgozó rendszer intelligenssé, mondjuk pl. gondolkodóvá tehető (a szó akár legemberibb értelmében) a megfelelő kiegészítésekkel, amennyiben rendelkeznénk egy megfelelő, legalább kiindulásképp elfogadható, szélesebb körben elfogadott intelligencia-definícióval. De ilyen jelenleg nem nagyon van. Sajnos (vagy szerencsére) jelenleg az emberi agy a magasfokú intelligencia egyetlen konkrétan megvalósuló példája, de jelenleg nem igazán értjük, hogy amit általában csinál, abban hol van az intelligencia (alapkoncepció, alapparadigma, definíció hiányában, ez nem is csoda, hiszen így végül is azt sem tudjuk, mit keresünk). De ha "megértjük", amennyiben ez lehetséges, akkor ez alapja lehet a további általánosításnak, és akár nagyon intelligens és nagyon érző Davideket, vagy akár Davideket, vagy akár Caprica Sixeket is gyárthatunk. A korszellemről annyit, hogy szerintem létezik rossz tudomány meg jó tudomány. A jelenlegi AI-kutatás valahol a kettő között lebeg egyfajta köztes állapotban. Rengeteg jó dolgot csinál, de ideje lenne, hogy egy két tapasztaltabb üzletember végre leüljön egy íróasztal elé és nekikezdjen az alapokat tisztázó monográfiákat írni. Jóval nehezebb feladat, mintsem bárki gondolná. McCarthyk is kellenének, nemcsak Kurzweilek és Elon Muskok. Szerintem pont a tanulás fogalma az és ennek azonosítása az intelligens viselkedéssel, ahol a MI-kutatás tévútra ment. Nagyon primitív rendszerek is képesek tanulásra, ld. pl. baktériumtörzsek kontra antibiotikumok. De azt senki sem mondaná (kivéve az MI kutatókat, sajnos), hogy egy baktérium, vagy akár egy baktériumtörzs, intelligens. A dolog ennél mélyebb kellene, hogy legyen.
  11. Nem azt hallod

    Én most kiszálltam, reggel folytathatjuk, kristálytiszta (és nem tisztakristály) tudattal.
  12. Nem azt hallod

    Én? Ezt az állítást meg honnan a fenéből szoptad? Sohasem elleneztem az önvezérlő autókat, és most sem ellenzem, valójában örülök nekik. Szívesen kipróbálom majd őket, ha meg tudom fizetni. Csak épp nem szeretném, ha valaki azt állítaná, hogy gondolkodnak. A chatrobotokat meg nem említeném a helyedben. Bármelyik leköröz téged társalgási színvonalban. A kutya meg még náluk is sokkal okosabb - ha már mindenképp ehhez az állathoz akarsz hasonlítani, és azt hiszed, megsértesz ezzel.
  13. Nem azt hallod

    Ez is egy álláspont, de egyrészt a filozófiában nagyon nehéz komolyan bizonyítani egy olyan állítást (érvelni egy olyan állítás mellett), hogy "nem lehet", mert talán csak nem tudjuk elképzelni, de mégis lehet valahogy. Másrészt nem biztos, hogy tökéletes rálátás kell. Lehet, hogy a vizsgált rendszernél (agy) valamivel egyszerűbb modellek is egész jól megteszik. Például ha egy AI ágens olyan intelligens, mint egy ló, már az is egész jó dolog és nagy dolog lehet.
  14. Nem azt hallod

    "Este van, este van, kiki nyúgalomba, Ilyenkor tolja a szert Draco, s ír a blogra." A ma esti pszichedelikus kényszerkulcsszavaid a "kutya" és az "önvezérlő"? Mert minden este, amikor nekiállsz kiröhögtetni magad és nekem támadsz, kettőt szoktál választani, és azokat ismétled megállás nélkül. (pl. legutóbb a "lila" meg a "rovar" voltak sztárok, hova lettek?). Elon Musk kiugrott fizikus, üzletember tutira ért az MI-hez. Hawking, a fizikus szintén megrögzött MI-szakértő. Kurzweil, a szintén többé-kevésbé képzett MI-iparos, az egyetlen, aki többé-kevésbé komolyan vehető a témában, meg tudod mit mond? Jövőbeli látomásait. Amiben MI-gyárosként hinni szeret(ne). Ami vagy igaz lesz, vagy nem. Nálad az AI/intelligencia is érzékeny téma, nem csak a hit/vallás? Tudod, kiknél érzékeny téma pl. a láb? Akiknek nincs. De bocsánat ... természetesen az elméleti fizikus diplomád mellett rejtegetsz egy AI programfejlesztői diplomát is ... Elnézést, Dracóleon Úr! Veled persze csak azért állok szóba, hogy kiröhöghesselek. De amint sejtheted, ez nem lesz hosszú párbeszéd ...
  15. Nem azt hallod

    És máris egy nagy kérdésnél tartunk: az érzelmek része-e az intelligenciának, vagy a két dolgot külön kell választani? Szerintem a filmek azért feszegetik inkább az érzelmek témakörét, mert az intelligencián vélhetően nincs mit feszegetni (filmes eszközökkel). A film alapvetően művészeti műfaj, a művészetet meg az érzelem ill. a szubjektivitás dominálja, még az intellektuálisabb fajta művészetet is. A legtöbb jó film, illetve komoly film alapból dráma, azaz érzelmi hatást szeretne kiváltani. Az intelligenciát max. dokumentumfilmekben lehetne feszegetni. Bár én nem nagyon tudok ez ügyben sem jófajta műveket, vagy legalábbis nem jutnak eszembe.
  16. Nem azt hallod

    Valójában a mesterséges intelligencia / AI esetében szó sincs intelligenciáról, pusztán a "dinamikus automatizálás módszertana" nyert egy jobban hangzó és emészthetőbb nevet. A század közepén még "kibernetikának" hívták, ami sokkal őszintébb, rövidebb, találóbb név. Bár a mai Ai-kutatás módszertanában, fogalmaiban is jelentős átalakuláson ment át azóta. Elméleti szempontból, azt kell mondjam, sajnos. Tudományból rövidlátó iparossággá vált. Ez nem jelenti azt, hogy az ún. "MI" ne volna képes igencsak bonyolult feladatok elvégzésére, akár olyanokéra is, amire ember nem képes (lopakodó vadászbombázók navigációja. Vagy pl., igen, jó zenék írása). Viszont gondolkodni sohasem fog, intelligens sohasem lesz, amíg művelői megmaradnak a mai paradigmák mellett (amelyek az AI-t lényegében azonosítják a gondolkodás szimulációjával, az automatizálással - és nem a gondolkodás algoritmizációjával. Az utóbbival érdekes módon sokkal inkább foglalkoznak nyelvészek, mint AI-kutatók). Az igazság az, hogy egyelőre rohadtul nem vagyunk képesek a saját agyunk működését sem átlátni egy bizonyos kémiai szint felett. Nem tudjuk, lényegében mitől "intelligens" az emberi agy. Amíg ez nincs meg, természetesen beszélni sem szabadna AI-ről, hanem csak automatizációelméletről. Az egész problémát egyik részletében kiválóan ragadja meg a Will Smith főszereplésével készült Én, a robot (sajnos semmi vagy nagyon kevés köze van Asimov regényeihez, a címe ellenére, de ettől még nem rossz film). Amikor Smith felesége és gyereke megfulladtak egy baleset során, a közelben lévő robot Smithet mentette ki, mert úgy ítélte meg, hogy neki a legmagasabb esélye a túlélésre. Egy normális ember természetesen a gyereket próbálta volna menteni, akár sikerül, akár nem. Két radikálisan eltérő "gondolkodásmód". Ha egy közeljövőben készült robotot intelligensnek is nevezhetünk majd, az nem feltétlenül emberi módon működő intelligencia lesz.
  17. Maga az editor nekem is elég jól működik, az "anyaprogram", az Ableton rendetlenkedik inkább (ezt fentebb félreérthetően írtam). Megpróbálom, amit mondtál.
  18. No, Windows 10 alatt végre hajlandó települni és "működni" az Ableton LL, illetve a MN Editor. A "működni"-t azért tettem idézőjelbe, mert 1). kb. negyvenszer fagyott le pár óra leforgása (mondjuk úgy negyed óránként, illetve ha a MIDI beállításokat bu.erálja az ember, akkor azonnal). Ha ez ilyen, akkor zeneszerkesztésre nem lesz alkalmas valamiféle megoldás nélkül; 1a) Ha a Windows képernyő "alvó" módba kerül (nem arról beszélek, amikor az oprendszer állítja takarékra magát, mert az könnyen beállítható, hanem amikor csak a képernyő pislant álmosan), akkor megáll a MIDI kommunikáció, elhallgat az Ableton LL-vel hajtott, USB-kábellel géphez kötött szintetizátor (van úgy, hogy csak egy pillanatra, de az is előfordul, hogy teljesen, és újra kell indítani a szintetizátort, hogy ismét hallja a számítógépet). Miért? Ez normális így? (gondolom, teljesen ki kellene kapcsolni mindenfajta képernyővédést, de ez így akkor se normális). 2) A Mininova Editor megnyitott állapotban nem kicsinyíthető le. Ha meg bezárja az ember (piros x a címsor tetején), mert épp útban van, akkor csak az egész Ableton újraindításával lehet ismét előhívni. Így ez sem igazán kellemes.
  19. Yamaha FM szintik

    OFFtopik: Látod, ezt sem tudtam! Mindig is érdekelt, hogy hogyan lehet nem-összefüggő idézetrészeket betenni a hozzászólásokba, mert a szerkesztőmenü nem ad erre lehetőséget, csak féltem megkérdezni! Vajon működik nekem is? Ollé, működik! Már csak azt félek megkérdezni, hogy az én szmájlijaim miért nem animáltak. (?) Erre közben rájöttem ...
  20. Yamaha FM szintik

    Érzek némi sértettséget a hozzászólásodban, pedig nem volt célom ilyesmit kiváltani. A leállítási dátummal mindössze az a szándékom, hogy írjak a hangszerről blogon, honlapon, valami olyasféle címmel, hogy "életmeghatározó szintijeim". Az első mondat valahogy így hangzana: "A Yamaha PSR-s700 a Yamaha egyik középkategóriás, digitális, kísérőautomatikás szintetizátora volt, amely 200x-ben jelent meg, a gyártását pedig 200y-ban fejezték be." Jól hangzó és tökéletes kezdőmondat lenne. Csak éppen tudnom kellene hozzá a tényeket. Tulajdonképpen ennyi. Úgy érzem, egy szintetizátor (sőt valójában bármilyen sorozatgyártott termék) történetéhez szervesen hozzátartozik, hogy mikortól kezdve nem gyártják, sőt az is, hogy ha vannak "utód" modellek, azok mikor jelentek meg, ha remake jelent meg, akkor mikortól stb. Ez már fogalmazástechnika és nem is annyira szűkebb értelemben vett zenei szaktudás. Sokat elárul magáról a hangszerről, a korszakról, a cég üzletpolitikájáról stb. Na meg persze vannak praktikus szempontok is. Pl. veszek-e kifutott hangszert egyáltalán? ha mégis veszek használtan, rákérdezek-e, sőt utánanézek-e, hogy a szoftverek mellé vannak-e adva, s ha nem, egyáltalán letölthetőek-e még a honlapról (uram bocsá, a hangszernek van-e még céges adatlapja? egyáltalán a gyártó cég megvan-e még? stb.) Persze röviden úgy is válaszolhattam volna: azért kell a dátum, mert érdekel. Mi gond van ezzel? "A PSR-ekben leggázabb a billentyűzet'" -hát ebben sajnos igazad van. Tíz év elteltével már kb. úgy kopog, mint Twist Olivér szemei vízkeresztkor. Szerencsére ez számomra nem jelent sok gondot: egyrészt a hangszeren csak egyszerű, rövidebb "dallamokat" "játszottam", legalábbis "dalok" felvételekor (a magam örömére is szoktam pötyögni rajta, de természetesen ilyenkor sem zavar a billentyűzet, a környezetemben élőket már inkább ); amikor "dalokat" írtam, a "munka" nagyját (szólamok összehozása) szoftveres környezetben végeztem. "Még csak annyi, hogy ha nagyon az idő vonalon akarsz rágódni, van olyan hogy bejelentési dátum, aztán várható forgalmazási dátum, aztán késés és tényleges forgalmazási dátum, de lehet hogy te már eleve pl. 4 évesen jutsz egy hangszerhez újonnan is a boltból, ahhoz képest mikor ténylegesen legyártották és ideszállították, majd 2-3 évet állt a bolt polcán... " - ezt mind nem tudtam, de amúgy érdekel. "semmi köze az fm szintikhez" - mentségemre szolgáljon, hogy nem én kezdtem újra ezt a párbeszédet, hanem te, és a téma ide nem illését már korábban megbeszéltük valakivel pár hozzászólással fentebb. Én már nem szándékoztam hozzászólni a dologhoz, de amiket mondtál, azok tök érdekesek voltak, úgyhogy nem álltam meg ...
  21. Yamaha FM szintik

    1. Én azért ennél jóval később vettem a hangszert, valamikor 2000-2010 között. 2. Szerintem sem gyenge, sőt! Ezt korábban már írtam is: a PSR-s700 egy nagyon nagy tudású, nagyon jól használható hangszer, és nem csak a maga idejéhez mérten, hanem még napjainkban is felveszi a versenyt a hasonló árú újabb szintikkel (más kérdés, hogy 1. alig valamivel többért a PSR-s900 jóval többet tudott, de ez a PSR-700 abszolút értékéből nem von le, önmagában figyelemre méltó volt; 2. nem igazán arra volt kitalálva a psr-s700 - bár azért haszontalannak sem volt mondható -, amire megvettem, de ez meg az én bajom, utánanézhettem volna. erről fentebb már bővebben írtam). 3. Kifejezetten nem a polifóniára, hanem a multitimbralitásra gondoltam. Más kérdés, hogy amatőrként nem tudtam igazán elmagyarázni, mire gondoltam ... 4. Köszi, feltétlenül elolvasom, ha van még hasonló link, akkor azokat is. 5. (Jaaaaaaj!) Mikor indult? Engem az érdekel, mikor fejeződött be! Rendben van, hogy nem fogalmazok szakemberként, de szerintem ebben az esetben világosan fogalmaztam, és nem volt félreérthető. 6. Na ez viszont hasznos info, köszi! 6b) "Van product history oldala" - Jaaaaaj2 ! A product history oldalakon, akár céges honlapokon, akár a wikipédiákon, valamiért csak a gyártás/kiadás éve szerepel, a beszüntetés nem. Azt azért feltételezheted rólam, hogy egy wikire ránézek, mielőtt kérdést teszek fel. 7. "butább cuccokra" - ezzel viszont nagyon egyetértek. A PSR-s700 inteligens, nagy képességekkel rendelkező hangszer, alkalmas komplett dalok írására (számítógép számottevő használata nélkül), elegendő kreativitással kiegészítve, gyakorlatilag akármilyen műfajban. Én pl. kísérleteztem drone-os dolgokat csinálni rajta (az akkori hangkártyám pocséksága / felvétellel kapcsolatos gondok miatt hagytam abba), de ami magát a szintit illeti, egészen ígéretes volt!
  22. Yamaha FM szintik

    Bocs, nem tudtam új topikot nyitni, és ez volt a legközelebbi cím. Esetleg még azok a címek, amikben szerepel a Tyros szó. De nem illett sehova sem igazán.
  23. Yamaha FM szintik

    Mit értesz azon, hogy fix? Hogy automatikusan lefoglal egy MIDI csatornát? Az s700-asban szerencsére nem így van, mindegyik ilyen "hangszertípus-csatorna" hozzárendelhető bármelyik MIDI csatornához a 16 közül, akár le is kapcsolható. Pl. megoldható, hogy mind a 16 MIDI csatornán ugyanaz a MultiPad1 sáv "szóljon".
  24. Yamaha FM szintik

    Tudom, hogy most teljesen dilettáns dolog, amit írok, de eredetileg főleg azért vettem szintetizátort, hogy kiszolgáljam vele az olyan primitív szoftverszekvenszerek sample-k iránti igényét, mint pl. az e-Jay. (Akkoriban, kb. tíz-tizenöt évvel ezelőtt, vonzottak a szoftverszintik, de az elérhető árúak roppant primitívek voltak, na meg hangkártyára sem volt pénzem, így egy idő után kiszerettem belőlük, láttam, hogy így nem tudok továbblépni. ja és az internet sem úgy nézett ki, mint manapság, nem volt több ezer ingyenhangminta a weben, még a google is csak újdonság volt. Valahogy úgy voltam vele, hogy miért vegyek midi billentyűt [ezek is drágák voltak még], ha azon az áron már rögtön egy komolyabb szintetizátort is vehetek. ). Szóval hangmintagyártásra akartam használni. Még nagyon újonc voltam, így aztán egy kicsit csalódás volt, amikor rájöttem, hogy ilyen célra inkább analóg szintetizátor alkalmas (persze ha hallottam is a kétezres évek elején analóg szintikről, azt hittem, már az összes olyan monofon vacak múzeumban porosodik). Bár nem mondom, hogy ezzel a Yamahával nem lehet érdekes dolgokat (hangszíneket) csinálni, különösen, ha igénybe veszi az ember a torzítókerék által adott lehetőségeket. A legnagyobb csalódás számomra a PSR-S700-ban az volt, hogy a MIDI felvevő a torzításokat nem rögzíti, vagyis ami játék közben egy reszelős-fézeres-echos lead, az felvételen marad egyszerű, közönséges hegedűhang. Amúgy nem akarok panaszkodni, bár a hangszer nem szolgálja jól azokat a célokat, amiket szántam neki, jól el lehet rajta pötyögni, dalokat írni rá stb., nagyon jó kis hangokat lehet találni és csinálni rajta, sőt letölteni hozzá (kompatibilis pl. bizonyos Tyros típusokkal), amúgy kedves kis jóbarát. Ráadásul mindig akartam szintetizátort gyerekkoromban, szóval nem baj, hogy van és hogy ez is van. A PSR-S700 annyit tud, hogy a majdnem egy évtized alatt, amióta megvan, laikusként a lehetőségeinek talán a felével ha megismerkedtem. (Pl. a MIDI-s részével mindössze egy hónapja ismerkedtem meg, minthogy vettem mellé szekvenszert (nem mintha a PSR-S700-ban nem lenne szekvenálási lehetőség; csak jóval nehezebb használni, programozni, mint egy külső step szekvenszert), és természetesen mostanában ide-oda kötözgetem őket, csak hogy megtudjam, mit lehet ebből kihozni). Tulajdonképpen egy borzasztó jó, sok irányba fejleszthető kezdőhangszer lenne mindenkinek (ide értve a rokonait, az S710-et, S770-t, S910-et stb. is), ha a család borsos árától eltekintünk. Ma már csak egy kicsit sajnálom, hogy annak idején nem szántam rá plusz százezret és még egy-két hónapot, hogy a kicsit drágább PSR-S900-ast vegyem meg ... a PSR-S700 tulajdonképp ennek a lebutított, kicsit olcsóbb verziója. Csak hát a kb. kétszázezer forint, amibe akkoriban az s700 került, nálam a "top" árkategória volt, el sem tudtam képzelni, hogy ennél drágább szintetizátorok egyáltalán létezhetnek - ha léteznek is, ugyan ki venne olyantot ???
  25. Yamaha FM szintik

    OK, köszi a választ, okosodtam valamit, úgy érzem, az 1. és 3. kérdésre választ kaptam, illetve el tudok indulni vele valamerre. Már csak a dátumos részt kell megérdeklődnöm a cégtől, bár nem tudom, ilyesfajta jkérdésekkel hova érdemes fordulni. Ügyfélszolgálat?
×