Nem azt hallod

[PropaneB]

A CD-vel történő woodoo-zásnak, pedig azért van táptalaja, mert -mint azt már korábban itt is többen kifejtették- annak lejátszása, hasonlóan történik, mint egy analóg lejátszó esetében, tehát az adatok kiolvasása valós időben zajlik. Ezért történhet meg, hogy nincs két egyforma lejátszás. Persze ideális körülmények között ez a megállapítás sem helytálló, mertr ha nincs komolyabb változó, akkor konstansnak és reprodukálhatónak tekinthetjük a lejátszásokat ugyanarról a készülékről. 

Egy-egy eszköz esetén műszeres vizsgálatokkal bizonyíthatóvá kell tenni azok hatásait.

Ehhez alapból ismerni kell az adott berendezések működési elveit, mert enélkül nem tudunk érdemben megnyilvánulni. Egy CD lejátszó esetén is így kell lennie,

HiFi-s körökben mozogva sok esetben egyfajta szekta szerű élményem van... egyszerűen hinni akarnak.

Szerkesztette April 24, 2017 PropaneB

[deneverstudio]

53 perccel ezelőtt írta PropaneB:

Teljesen jó szándékú embernek ismertem meg, semmit sem akart erőnek erejével rám tukmálni.

Erről én is csak ezt tudom mondani. Ezért voltam szokatlanul türelmes mindvégig ebben a topikban.

[deneverstudio]

42 perccel ezelőtt írta PropaneB:

HiFi-s körökben mozogva sok esetben egyfajta szekta szerű élményem van... egyszerűen hinni akarnak.

Igen és a hittel marha nehéz vitatkozni.

[A.N.]

1 órával ezelőtt írta deneverstudio:

Igen és a hittel marha nehéz vitatkozni.

Több éves hifis körökben való mozgás, fórumozás alapján én is erre a konklúzióra jutottam. Az "audiofilizmus" vagy "hájendizmus" nagyon durva vallás vak hittel fűszerezve. Olyan dolgokat hallottam, tapasztaltam, hogy én gondolkoztam el harakirin mert annyira elviselhetetlen az idiotizmus ilyen körökben. Az egyetlen audiotechnikával foglalkozó fórum ez maradt számomra. Igaz én picit kilógok a sorból mert ugyan a zene, a hangtechnika és az akusztika abszolút érdekel de nem vagyok se hangmérnök, se zenész, "csak" villamosmérnök aki inkább műszaki, technikai oldalról közelíti a dolgokat.

Az én tanácsom az, hogy ne vesztegessétek az időtöket még ezen a fórumon se a hifisekre! Nem éri meg. Ez a saját tapasztalatom, ha úgy tetszik a saját károm, mert azt az időt amit más fórumokon szélmalomharccal eltöltöttem, soha senki nem adja vissza. 

 

 

[Instrument]

10 órája írta A.N.:

Több éves hifis körökben való mozgás, fórumozás alapján én is erre a konklúzióra jutottam. Az "audiofilizmus" vagy "hájendizmus" nagyon durva vallás vak hittel fűszerezve. Olyan dolgokat hallottam, tapasztaltam, hogy én gondolkoztam el harakirin mert annyira elviselhetetlen az idiotizmus ilyen körökben. Az egyetlen audiotechnikával foglalkozó fórum ez maradt számomra. Igaz én picit kilógok a sorból mert ugyan a zene, a hangtechnika és az akusztika abszolút érdekel de nem vagyok se hangmérnök, se zenész, "csak" villamosmérnök aki inkább műszaki, technikai oldalról közelíti a dolgokat.

Az én tanácsom az, hogy ne vesztegessétek az időtöket még ezen a fórumon se a hifisekre! Nem éri meg. Ez a saját tapasztalatom, ha úgy tetszik a saját károm, mert azt az időt amit más fórumokon szélmalomharccal eltöltöttem, soha senki nem adja vissza. 

 

 

"csak" villamosmérnök aki inkább műszaki, technikai oldalról közelíti a dolgokat"

Itt lehet a probléma gyökere. Az itt lévő emberek többsége dolgozik a hanggal, problémákat old meg, nem pedig gyönyörködni akar a zenében. Azt talán elismeri mindenki, hogy a zene hat a lelkünkre. Ezért van, ezért lett a zene. Ezért zenélnek sok millióan a Földön évezredek óta. Talán azt is elismeritek, hogy a lekünkre gyakorolt hatás annál erősebb minél jobban hasonlít a hallgatott zene az élő előadásra. Ezt lefordíthatjuk úgy is, hogy minél kevésbé tér el a fülünket érő hanghullám, attól ami a zene forrását (a hangszert vagy az énekes száját) elhagyja. A két hanghullám között iszonyú átalakítások történnek. Ti ennek aktív közreműködői vagytok, "belenyúltok" a hangba mi akik csak hallgatjuk a zenét azt szeretnénk, ha minél kevesebb változás történne a hangban. Mi gyanakvással szemléljük a ti munkátokat, ti pedig nevetségesnek tartjátok azt a törekvést, hogy minél tökéletesebb hang reprodukcióra törekszünk. Ez elég kibékíthetelen ellentétnek tűnik.

Egyszer azt mondta nekem valaki, hogy végre úgy szól a rendszere, ahogy szeretné, de most meg előjött az a gond, hogy szinte minden lemezen felfedez valami hibát, amit vagy a felvételkor, vagy a keveréskor elkövettek.

Nem lehet, hogy az a Ti ellenérzésetek oka a high fidelity ellen, hogy kritikusabb ügyfelekkel találkoztok, ha ilyen rendszeren veszik át a munkátokat?

 

Szerkesztette April 25, 2017 Instrument

[deneverstudio]

40 perccel ezelőtt írta Instrument:

Ti ennek aktív közreműködői vagytok, "belenyúltok" a hangba mi akik csak hallgatjuk a zenét azt szeretnénk, ha minél kevesebb változás történne a hangban.

Ennek a második felében hallhatod, hogy milyen, amikor nem csinálunk semmit a hanggal.:)

 

[deneverstudio]

42 perccel ezelőtt írta Instrument:

Mi gyanakvással szemléljük a ti munkátokat, ti pedig nevetségesnek tartjátok azt a törekvést, hogy minél tökéletesebb hang reprodukcióra törekszünk.

Szó sincs róla, hogy bárki is nevetségesnek tartaná ezt a törekvést.
A megvalósítással vannak komoly szakmai bajok.

[deneverstudio]

43 perccel ezelőtt írta Instrument:

Egyszer azt mondta nekem valaki, hogy végre úgy szól a rendszere, ahogy szeretné, de most meg előjött az a gond, hogy szinte minden lemezen felfedez valami hibát, amit vagy a felvételkor, vagy a keveréskor elkövettek.

Sok lemezen valóban vannak hibák, de most nem fogok regényt írni, hogy ezek mifélék, hogyan és miért kerülhetnek oda, stb.
Sokszor amúgy ez pénzkérdés is, hogy ne legyenek, de lehet persze a hangmérnök is amatőr. Bármi megeshet.
Tény, hogy egy tisztán és jól szóló cuccon ezek hallhatóvá válhatnak, főleg nagy magas emeléseknél.
Régi szalagos felvételeknél pedig van amire egyáltalán nem volt még lehetőség, hogy teljesen eltüntessék.
Lehet szerezni néhány régi lemezből sávonkénti verziót és ott aztán tényleg hallatszik az összes zaj, kötési hiba, stb,
Ezek nem feltétlenül hangmérnöki hibák, hanem az adott kor technikai szintjén az volt a legjobb, amit csinálni tudtak.
A korabeli rendszereken általában nem is hallatszott ezek, csak manapság.

[PropaneB]

8 órája írta Instrument:

 Az itt lévő emberek többsége dolgozik a hanggal, problémákat old meg, nem pedig gyönyörködni akar a zenében. Azt talán elismeri mindenki, hogy a zene hat a lelkünkre. Ezért van, ezért lett a zene. Ezért zenélnek sok millióan a Földön évezredek óta. Talán azt is elismeritek, hogy a lekünkre gyakorolt hatás annál erősebb minél jobban hasonlít a hallgatott zene az élő előadásra. Ezt lefordíthatjuk úgy is, hogy minél kevésbé tér el a fülünket érő hanghullám, attól ami a zene forrását (a hangszert vagy az énekes száját) elhagyja. A két hanghullám között iszonyú átalakítások történnek. Ti ennek aktív közreműködői vagytok, "belenyúltok" a hangba mi akik csak hallgatjuk a zenét azt szeretnénk, ha minél kevesebb változás történne a hangban. Mi gyanakvással szemléljük a ti munkátokat, ti pedig nevetségesnek tartjátok azt a törekvést, hogy minél tökéletesebb hang reprodukcióra törekszünk. Ez elég kibékíthetelen ellentétnek tűnik.

Ácsi gitár!!!!! Félreértettél valamit.

Szét kell választani jó sok dolgot és stílust.

Először is erősen műfaj és stílusfüggő az, amikor kizárólag akusztikus hangszerek szerepelnek a zenében és ezt kívánjuk rögzíteni.

Már itt is ketté lehet választani a felvételi technikát.

- Természetes közegében a lehető legkisebb torzítások és átalakítások mellett rögzíteni az elhangzottakat, vagy

- ugyanezt az előadást olyan technikai eszközök használatával, amely visszahallgatáskor azt a hatást váltja ki a hallgatóból, mintha "benne lenne" a zenében, ott lenne a helyszínen.

Általában pont a másodikban lesz benne az a bizonyos "lélek", mert pont olyan paraméterek jellemzik a felvételt, melyek elvesznek a natúr felvételek nagy részéből. Ennek egyszerű technikai magyarázatai vannak, korábban kitárgyaltuk ,hogy magának a hangsugárzónak mennyire semmi köze sincs a valóság visszaadásához.

Az első koncepciónál szokott a végeredmény tekintetében pont előfordulni, hogy a végeredmény egy kilúgozott valami lesz, nyers, se teteje, se alja, stb.

Lehet "mérőmikrofonokkal" rögzíteni, de abból ritkán szokott Grammy díjas felvétel születni, hidd el.

Számtalan példát tudok neked mutatni pl. Jazz műfajból akár, sőt el kell, hogy "keserítselek" a klasszikus zenei darabok előadásainak nagy részét sem két darab mikrofonnal rögzítik.

 

 

 

[PropaneB]

A populáris  zenéknél aztán már egyenesen eretnekség, ha túl "egyenesen" lenne rögzítve az anyag. Az általad kedvelt, emlegetett lemezek mindegyike erős "beavatkozások" tömkelege mellett készült el.

Említetted az LGT lemezét. Ha érdekel " vasról-vasra" le lehetne írni hogyan készült a felvétel, milyen berendezéseket használtak, ami műszaki értelemben véve elképesztően "rossz" paraméterekkel rendelkeznek. De történelmi okokból kifolyólag pont ezek az eszközök váltak sztenderdé, adunk érte elképesztően sok pénzt, pont azért, hogy aki majd hallgatja - többek között mi is- felálljon a szőr a kezén, magával ragadja a mondanivaló, stb... Na látod, pont ezért lesz lelke a zenének. Minden tisztelet mellett ezért tévedés, amit leírsz!

Mi a zenehallgatóknak készítjük a felvételeket. Nagyon is fontos, hogy megfelelő hatást gyakoroljon az elkészült felvétel a leendő hallgatókra.

Ezért dühítő, hogy milyen szar rendszereken hallgatják meg a felvételeket egyesek (feleslegesen milliókat elköltve),  sőt különböző nem létező trükkökkel még olyan dolgokat is bele próbálnak hallani a felvételbe, ami vagy soha nem volt benne, vagy eleve benne voltak, csak nem hallották rendesen.

[PropaneB]

Itt van mindjárt egy egyszerű példa: 

Hallgasd meg, véleményezd, utána megbeszélhetjük

 

[PropaneB]

OK, hozok neked más művészeti ágból is példákat:

- festészet, fotó- film művészet.

A legtöbb esetben megint csak nem az a mű váltja ki a nézőből a legtöbb érzelmet, amely elkészítésekor a legjobban törekedtek az alkotók a valóság képpontról-képpontra történő reprodukálásához, hanem annál, ahol olyan trükköket, objektíveket, szűrőket, ecsethasználatot, színeket, formákat, stb. használtak az alkotók, melyek a végeredményhez olyan többletet adtak, ami az agyadat úgy "stimulálja" a szemeden keresztül, hogy érzelmeket váltson ki, többletet adjon.

Töfi is bemásolt korábban egy ábrát a világos-sötét négyszögekkel, az agyad mit vesz le az egészből?! pedig egyforma a két négyzet, mégis különbözőnek látjuk, igaz? Hasonló ingerek, élmények érnek minket a fülön keresztül is.

Az agy a  fülön keresztül is elképesztő módon befolyásolható. Csak a tegnapi napból legalább három példát is fel tudok hozni erre... 

[Koródi Csaba]

10 órája írta Instrument:

Talán azt is elismeritek, hogy a lekünkre gyakorolt hatás annál erősebb minél jobban hasonlít a hallgatott zene az élő előadásra. Ezt lefordíthatjuk úgy is, hogy minél kevésbé tér el a fülünket érő hanghullám, attól ami a zene forrását (a hangszert vagy az énekes száját) elhagyja.

A célkitűzést értem, csak az eszközt nem. Honnan tudhatja a fülünk, hogy az őt érő hanghullám mennyire tér el a hangszert, vagy az énekes száját elhagyó eredeti hanghullámtól? Egy külföldi felvétel hallgatása közben mi az a viszonyítási pont, amikor az ember azt mondja hogy ez nem olyan hanghullám mint az eredeti, és mikor mondja, hogy na ez már olyan? Ráadásul mire fel állítja fel ezt a viszonyítási pontot bárki, ha nem hallotta eredetiben, élőben a gitár, a hegedű testének rezonanciáit, vagy nem tudhatja hogy a dobos milyen soundra akarta hangolni a dobtesteit, ahogy a jazz gitáros eredeti elképzeléseit sem ismerhetjük a saját sound-ját illetően. Innentől kezdve ez a viszonyítási pont csupán egy egyedi, fiktív hitből fakadó kijelölés.

És itt a bajom az eszközzel is. Ha a felvételre nem úgy kerültek fel a "hanghullámok" ahogy a hangszert vagy az énekes száját elhagyta, akkor egy USB kábel honnan a frászból kapná légből, hogy milyen hangzásokat kéne "visszapótolnia" a hangképbe, hogy az olyan legyen mint az eredeti hanghullám? Ha egyáltalán nem lenne egetverő baromság az előző feltételezés

[djuice]

5 órája írta PropaneB:

Hallgasd meg, véleményezd, utána megbeszélhetjük

Ha már django stílus:

Ha csak a zenei élmény a lényeg, mégcsak minőségi felvétel sem kell, mikor a feeling a lényeg. (Jó persze élőben a legjobb ez is, mikor jelen vagy...)

 

[Instrument]

4 órája írta Koródi Csaba:

 Honnan tudhatja a fülünk, hogy az őt érő hanghullám mennyire tér el a hangszert, vagy az énekes száját elhagyó eredeti hanghullámtól? ....

Ezt én is csak olvastam, de el tudom hinni. Az agyunkban egy hatalmas összehasonlító rendszer müködik. Múltbeli élmény-mintákhoz hasonlítja az észleléseket és ha egyezést talál, akkor felismerünk, ha nem akkor próbál korrigálni és ez az ami fáraszt.

Tehát van élményünk arról, hogy milyen egy hegedű vagy zongora hangja.

Pl. felismerjük az ütögetett tárgy hangjából az anyagát. A megütött vasdarab másképp szól, mint ha fát ütünk meg. Én úgy gondolom a természetes anyagokra, azok hangjára talán öröklünk is mintákat. Egy műanyag hangját nem tudjuk felismerni.

Az énekhang más és más minden embernél, de van egy sáv v. spektrum, amit el tudunk hinni emberi éneknek. Egy torz hang nyilván kiesik ebből a sávból.

Az elektronikus zene az ismeretlen, ott gondolom valami szépség-élmény mutatja azt, hogy melyik az igazi, eredetileg szintetizált hang. De ehhez a HIT SPACE-ben jobban hozzá tudnak szólni. Hogy mit jelent szintetizátoroknál a reprodukált hang szépsége. 

[Tetsuo]

21 órája írta Brevis:

Én már rég nem értem, hogy miért él még ez a topic, miért nem lett még lezárva egyik admin által? Semennyire nem konstruktív az itt zajló "vita", ugyanazok a körök jönnek elő újra és újra, irtó unalmas... Már 20 oldallal korábban is értelmetlen volt a társalgás (nem a ménemszól törzstagjai miatt), semmit nem haladt előre azóta.

Fogadni merek, hogy a fenti, néhány Instrument-nek írt kritikára/érvre válaszként érkezni fog tőle néhány érvnek nem nevezhető valami, aztán kis idő múlva ismét jönnek majd a "vásárlói élmények" bizonyításként. Mert hát az ellenérvek leperegnek róla, neki csak pörög tovább a fejében a ugyanaz a lemez, meg mert hát ez megy már mióta él ez a topic, szánalmas...

Topikot csak úgy nem kellene lezárni, mert ha valakit érdekel, hadd kérdezzen! és Instrumentnek itt van ez, itt nyomathatja, más topikot kímélve; de eddig tényleg nem derült ki SEMMI a "nagy csodáról", csak annyi, hogy nincs csoda. :-)

[NeoC]

1 órája írta Instrument:

Ezt én is csak olvastam, de el tudom hinni. Az agyunkban egy hatalmas összehasonlító rendszer müködik. Múltbeli élmény-mintákhoz hasonlítja az észleléseket és ha egyezést talál, akkor felismerünk, ha nem akkor próbál korrigálni és ez az ami fáraszt.

Tehát van élményünk arról, hogy milyen egy hegedű vagy zongora hangja.

Pl. felismerjük az ütögetett tárgy hangjából az anyagát. A megütött vasdarab másképp szól, mint ha fát ütünk meg. Én úgy gondolom a természetes anyagokra, azok hangjára talán öröklünk is mintákat. Egy műanyag hangját nem tudjuk felismerni.

Az énekhang más és más minden embernél, de van egy sáv v. spektrum, amit el tudunk hinni emberi éneknek. Egy torz hang nyilván kiesik ebből a sávból.

Az elektronikus zene az ismeretlen, ott gondolom valami szépség-élmény mutatja azt, hogy melyik az igazi, eredetileg szintetizált hang. De ehhez a HIT SPACE-ben jobban hozzá tudnak szólni. Hogy mit jelent szintetizátoroknál a reprodukált hang szépsége. 

Ebben igazad van, csak ott érzem a logikai kérdőjelet, hogy minden nem élő zenehallgatás esetén valamiféle múltbeli-élmény mintához történik a konzerv anyag összehasonlítása. Ha ezek az elmény-minták egy szinező jellegű rendszerre alapulnak (vagy abból van a lényegesen több élmény), és az élőzene hallgatás pedig csekély, akkor lehetséges lehet az, hogy egy erősen elszinezett (pl magaskiemelt) hangzóanyag lesz a referencia-élmény a valóshoz képest. (ami egyébként úgy-amúgy perszonális érzékelésen alapul. Lehet, sőt KELL is tanulni azt, hogy hogy szól egy hegedű jól, de ebbe nagyon sok közmegegyezés-jellegű dolog is van a személyes érzékelésen túl)

És mindebből az következik, hogy ha a csodakábelhez vagy szokva, akkor azt érzed jónak, de nem biztos, hogy az objektíven is "jó". Egy stúdiósztenderd lehallgatórendszer az az, de a "jósága" a sok technikai paraméteren FELÜL, még alapul "közmegegyezésen" IS:

Szerkesztette April 25, 2017 NeoC

[Koródi Csaba]

4 órája írta Instrument:

Tehát van élményünk arról, hogy milyen egy hegedű vagy zongora hangja.

Minden hegedűnek és zongorának más-más hangja van és minden ember más és más helyszínen, más és más hangszerről szerezte az emlékeit. Tehát pontosan ugyanott tartunk ahogy írtam, hogy egyedi, fiktív hitből áll a viszonyítási rendszer. Ezt akarja egy USB kábellel bárki korrigálni? Ez nekem olyan hogy megy a hang a kábelben, finomodik, finomodik, da azért ami a végén kijön, az azért még mindig csak az amit felvettek  

[Instrument]

3 órája írta Koródi Csaba:

 Ezt akarja egy USB kábellel bárki korrigálni? Ez nekem olyan hogy megy a hang a kábelben, finomodik, finomodik, da azért ami a végén kijön, az azért még mindig csak az amit felvettek

Szerintem senki sem mondta azt, hogy USB kábellel bármit korrigálunk. Én biztos nem. Azt sem, hogy a kábelben a hang finomodik. A jó kábelek kevesebbet rontanak a hangon. És ez nagyon sokat ér, ez is nagy dolog..

[rootkiller]

2 órája írta Koródi Csaba:

Minden hegedűnek és zongorának más-más hangja van és minden ember más és más helyszínen, más és más hangszerről szerezte az emlékeit. Tehát pontosan ugyanott tartunk ahogy írtam, hogy egyedi, fiktív hitből áll a viszonyítási rendszer. Ezt akarja egy USB kábellel bárki korrigálni? Ez nekem olyan hogy megy a hang a kábelben, finomodik, finomodik, da azért ami a végén kijön, az azért még mindig csak az amit felvettek  

Én jártam zeneiskolába, tanultam hegedülni illetve harsonázni. Hallottam zongorahangversenyt, szimfonikus zenekart, fúvószenekart, stb élőben nem egyszer. Apám trombitás, nekem az a trombitahang amit tőle megszoktam. Ahogy például az Ocho Machoban szól a trombita az irritál, főleg az SM57-re húzott plexi miatt. Szeretem amúgy a klasszikus zene hangzását, vasárnap rögzítettem egy zongorahangversenyt ahol pár barátom játszott. Bösendorfer zongora, egy pár Neumann KM 184 X/Y-ban, UA Apollo Twin.

 

[rootkiller]

3 perccel ezelőtt írta Instrument:

Szerintem senki sem mondta azt, hogy USB kábellel bármit korrigálunk. Én biztos nem. Azt sem, hogy a kábelben a hang finomodik. A jó kábelek kevesebbet rontanak a hangon. És ez nagyon sokat ér, ez is nagy dolog..

Na most már kezdek mérges lenni a baromságodra.

[rootkiller]

14 órája írta PropaneB:

OK, hozok neked más művészeti ágból is példákat:

- festészet, fotó- film művészet.

A legtöbb esetben megint csak nem az a mű váltja ki a nézőből a legtöbb érzelmet, amely elkészítésekor a legjobban törekedtek az alkotók a valóság képpontról-képpontra történő reprodukálásához, hanem annál, ahol olyan trükköket, objektíveket, szűrőket, ecsethasználatot, színeket, formákat, stb. használtak az alkotók, melyek a végeredményhez olyan többletet adtak, ami az agyadat úgy "stimulálja" a szemeden keresztül, hogy érzelmeket váltson ki, többletet adjon.

Töfi is bemásolt korábban egy ábrát a világos-sötét négyszögekkel, az agyad mit vesz le az egészből?! pedig egyforma a két négyzet, mégis különbözőnek látjuk, igaz? Hasonló ingerek, élmények érnek minket a fülön keresztül is.

Az agy a  fülön keresztül is elképesztő módon befolyásolható. Csak a tegnapi napból legalább három példát is fel tudok hozni erre... 

Vannak olyan soundok amik elérhetetlenek 1176 all button brutalitás nélkül. Ez egy 1967-ben tehát 50 éve piacra került eszköz, aminek ez nem rendeltetésszerű használata, és mégis imádjuk, pedig nem sok minden destruktívabb dolgot lehet találni, mint ezt (jó, azért ha akarunk találunk)

A vasárnapi felvétel a másik véglet. Nem használtam se EQ-t, se kompresszort, csak némi zengetőt. Ha jobb a terem (ami legközelebb Fertődön vagy Eisenstadtban található) akkor jóval messzebb került volna a mikrofon és X/Y helyett ORTF kerül fel és zengetőt se használok.

Szerkesztette April 25, 2017 rootkiller

[Koródi Csaba]

2 órája írta Instrument:

Szerintem senki sem mondta azt, hogy USB kábellel bármit korrigálunk. Én biztos nem. Azt sem, hogy a kábelben a hang finomodik. A jó kábelek kevesebbet rontanak a hangon. És ez nagyon sokat ér, ez is nagy dolog..

Én ezt csak azokból a tőled olvasott hozzászólásokból raktam össze, amikben azt írtad, hogy az általad készített USB kábellel részletezőbb a hangzás, szebb a zongora, olyan az énekes hangja mintha a nappaliban énekelne stb.

Illetve azt is említetted, hogy a célod az a kábeleddel hogy a lehető legkevésbé térjen el a fülünket érő hanghullám attól, mint ami a hangszert, vagy az énekes száját elhagyta. Ez már a felvétel pillanatában a mikrofon és az előerősítő típusának függvényében megbukik, nem beszélve a további processzálásokról. Lehet hogy közvetlenül nem ezt akartad kommunikálni, de összességében úgy jött ki, hogy állításod szerint a felvételek a Te kábeleddel közvetlenebbek, részletezőbbek, jobban hasonlítanak az énekes száját elhagyó eredeti hangra, mint más kábellel.

[deneverstudio]

Itt is van pár elképesztő optikai csalódás:
http://harmonikum.co/15-eszbonto-illuzio-amely-be-fogja-csapni-az-agyadat/
A fülünk működését sajnos nem lehet ilyen jól szemléltetni, de az elv hasonló.
Ha azt sem hihetjük el, amit látunk, akkor hogyan hihetnénk el azt, amit hallunk?

Szerkesztette April 25, 2017 deneverstudio

[Instrument]

8 órája írta Koródi Csaba:

.... összességében úgy jött ki, hogy állításod szerint a felvételek a Te kábeleddel közvetlenebbek, részletezőbbek, jobban hasonlítanak az énekes száját elhagyó eredeti hangra, mint más kábellel.

Nekem eddig csak lejátszó rendszerekbe kerültek a kábeleim. Itt két ember állt velem szóba eddig Töfi (ha szólíthatom így) és Balázs (PropaneB). Köszönöm nekik, nagyon tisztességes és normális beszélgetésünk volt mindkettőjükkel. Balázsnak szerettem volna odaadni egy gitárkábelt, de nem találtam, amikor épp ott volt :). Ahogy elment meg lett persze, Ezt neki bármikor szívesen odaadom, de másnak is csinálok tesztre akár gitár, akár felvevő kábelt. Én csak nem árnyékolt kábelt készítek, ahol ezek impedancia szempontból megfelelők ott szinte biztosan szebb hanguak, mint egy árnyékolt kábel.