Jump to content
Ménemszól.hu
  • 0

Pluginek számítógépes keverésnél


Dyno

Kérdés

Kedves mindenki!

Véleményeiteket és tapasztalataitokat kérném arról, hogy az egyes natív eq-k, reverbek és dinamika effektek mennyire használhatóak, kinek mi tetszik, mitől vált esetleg a sáv teljesen műanyaggá (és nem a rossz beállítás miatt). Ez azért is lenne fontos, hogy az ember ne vegyen értelmetlenül mindenféle plugint, utána meg sajnálkozzon, hogy kár volt ilyenbe pénzt ölni. Jelenleg a Cubase 4-es effektjeit használom, szeretnék jobbat, és lehet, hogy rosszul gondolom, de az emberi tényezőn kívül (a rossz keverés és a hangszeres-énekes miatti gondokra gondolok) a pluginek milyensége is jelentősen változtathatja a mix minőségét.

Arra is kíváncsi lennék, hogy az esetleges DSP-s megoldások mennyire lehetnek jobbak a szerencsésebbre sikerült natívoknál, illetve melyik DSP jobb (pl az Emu 1820m-esem-é sokkal rosszabb-e, mint az UAD, vagy a Focusrite vagy egy már nem gyártott TC).

Link to comment
Share on other sites

  • Válaszok 68
  • Created
  • Last Reply

Recommended Posts

Itt egy kis összefoglaló a SZERINTEMEKBÖL:

Native plugok: 12 pont egy tucat. Köbö ez van. 100-ból egy, ha fel tud valamit is mutatni. Az IDÖT kár beleölni ezek keresésébe. A legnagyobb elönyük, hogy ingyenesek. Mivel mindenki törve használja öket, ezért az iparág lassan belefullad, fejlesztésbe szinte semmelyik cég nem öl egy petákot se, s ez azt hiszem elöre rajzol valami féle jövöt is. Általában full kommersz, pozitiv és negativ értelemben is. A "régi nagyok" talán itt a jó mérvadó, ha vásárolni akarsz, pölö Waves...lehet van jobb is bizonyos dolgokra...de nem sokat számit, hidd el. Ahogy feljebb irtam, keresgéljen akinek ez a hobbija.

DSP-s platformok: itt nem olyan nagy a kinálat, de inkább jellemzö a minöség és használhatóság. Általában jól skálázhatóak, anyagilag is rentábilisek, ha tényleg dolgozol rajtuk. Gyakorlatban két "szisztéma" játszik. ProTools TDM, UAD. Protools a klasszik, sok jó cuccal, amiknek nagy része hasznos, s minöségi többnyire. UAD az ifjú titán, minöségileg köbö ott valahol ahol a TDM plugin szinten, de napjainkban szerintem sokkal innovativabb a fejlesztés, mint TDM-en. A TDM elönye, hogy komplett rendszert kinál, nem csak minöségi plugineket, hanem minden mást is (summing, recording, editing, workflow). Szerencsére mára elég jól integrálható egyikkel a másik. :) A többi "olcsó" DSP-s cucc nem sok vizet zavar/zavart ebben a szegmensben.

DPS-hangkarik: ezek legtöbbjében a DSP leginkább a monitorozás közbeni latency problémák elkerülése végett van benne. Plugin szinten talán egyedül a MetricHalo aki jópofa, a többi elég közepes, de mondom, nem minöségre, hanem használhatóságra vannak hegyezve.

Link to comment
Share on other sites

Sheever...majdnem. :)

A "big console sound" az nem úgy van ám, ahogy gondolod. Azért jó ha van, mert ezeken épült fel az egész könnyü zene, ezekre találták ki. A nagy gyártók adtak egy csomó kiváló és inspirativ megoldást már a problématikákra. Azért ezt nem kell csak igy leirni. Neked is látod van egy csomó ujszerü gondolatod, s ezeken a szar vintage elavult latin betükön írod le...

Ide írom nektek a jó szólás titkát modernba:

.....dfsogndfuipagh3489üqéá- sdfkjger989o....ei9fgweraz89fwez 8 34bbööö23h4!

ne maa...erre mar gondoltam en is, nem is volt olyan nagy titok :)

nem leirom,csak sztem nem hallani,vagy le se bagozza senki,aki nem 0-24ben ezen ul.

Link to comment
Share on other sites

Értem , hogy mire gondolsz, de nekem egy egy hangszernek a sztereó képe lóg ki a fázisméterből, nem csak az egész mix. Tehát mintha agyon modulálnál egy pad-et(chorus, phaser stb...) . Így pedig külön külön kell kezelni a hangokat ha jól tudom.

Az a lényeg, hogy mit hallasz. A fáziskorrekciós plugin után jobb lesz az eredmény?

Próbáld ki a következőket:

1. Azt a sávot ami a problémás hangszínnel szól, önmagában exportáld és ellenőrizd le a monósítós módszerrel (kipróbálhatod zengetővel és anélkül is).

2. Ha jó akkor ne törődj a plugin jelzéseivel.

3. Ha nem jó akkor az a hangszín kuka, ha zengető nélkül jó akkor azt a zengetőt ne használd többé.

4. Ha sok a türelmed elkészítheted a mixet úgy, hogy fülre jó legyen (közben rá se nézz a fázisméterre) és elkészítheted úgy, hogy a plugin szerint legyen jó és aztán lehet hasonlítgatni a kettőt (monóban).

Erre szoktam alkalmazni a fáziskorrekciós cuccomat, ami meg is oldja a problémát, de ha utána alkalmazok egy zengetőt, akkor megint fennáll a probléma. Zengető után pedig nem tudom mennyire okos "vékonyítani" a hangot...

A fáziskorrektor után vékonyabb lesz a hang? Akkor már régen rossz. Egyébként a logika úgy kívánná, hogy a legvégén tehát mindennemű effektezés után tedd rendbe a fázisokat.

Link to comment
Share on other sites

Ezek a Waves "műszerek" egy kalap szart sem érnek szerintem.

Gyakran kő hülyeségeket mutatnak.

Ha a sample netán tényleg fázishibás, akkor megette a fene, kuka.

Ha meg nem, akkor a kutyát nem érdekli, hogy mit mutat a Waves.

Meg hát egy valamirevaló keverésnél szerintem semmi olyan dolog nem történik,

amit Waves Stereo Imager-rel kellene megoldani, szóval nyugodtan hanyagold.

Link to comment
Share on other sites

Értem , hogy mire gondolsz, de nekem egy egy hangszernek a sztereó képe lóg ki a fázisméterből, nem csak az egész mix. Tehát mintha agyon modulálnál egy pad-et(chorus, phaser stb...) . Így pedig külön külön kell kezelni a hangokat ha jól tudom. Erre szoktam alkalmazni a fáziskorrekciós cuccomat, ami meg is oldja a problémát, de ha utána alkalmazok egy zengetőt, akkor megint fennáll a probléma. Zengető után pedig nem tudom mennyire okos "vékonyítani" a hangot...

Link to comment
Share on other sites

Sziasztok!

Lenne egy kis szeteó térrel kapcsolatos problémám. Van nekem rengeteg szimfonikus zenekari hangmintám, hogyha megszólaltatom őket és fázismétert rakok utánuk (waves paz pozition) , akkor kiszaladnak a világból. (Abból a bizonyos 2*45 fokos szögből.) Ezzel nem is lenne gond, mert pl. a waves stereo imagerrel meg lehet oldani a dolgot, de van nekem sonalksis pluginem is erre. Viszont ha utána rakok egy zengetőt, akkor a probléma ugyan úgy fennáll. A kérdésem az lenne gáz, ha a reverb után rakom a fáziskorrekciós cuccot? Nagyon nem értek ezekhez a dolgokhoz, szóval bocs a szakmaiatlan amatőr megfogalmazásért....

A választ előre is köszi!

Erre van egy jól bevált módszer: elkészíted a mixedet, majd a kész sztereó sávot monósítod pl. sound forge-ban (vagy az is lehet, hogy a DAW eleve rendelkezik ilyen opcióval). Ha ekkor bizonyos részek jól hallhatóan eltűnnek a mixből akkor baj van a fázisokkal és lehet nekiállni "hegeszteni", ha csak azt hallod, hogy eltűnt a sztereó tér de ennek ellenére teljes értékű a zene (nincsenek nagyon elhalkult részek) akkor rendben van a dolog.

Az említett plugint nem ismerem, ez a része a keverésnek szerintem tipikusan az, amikor az ember a fülére hallgat.

Link to comment
Share on other sites

Sziasztok!

Lenne egy kis szeteó térrel kapcsolatos problémám. Van nekem rengeteg szimfonikus zenekari hangmintám, hogyha megszólaltatom őket és fázismétert rakok utánuk (waves paz pozition) , akkor kiszaladnak a világból. (Abból a bizonyos 2*45 fokos szögből.) Ezzel nem is lenne gond, mert pl. a waves stereo imagerrel meg lehet oldani a dolgot, de van nekem sonalksis pluginem is erre. Viszont ha utána rakok egy zengetőt, akkor a probléma ugyan úgy fennáll. A kérdésem az lenne gáz, ha a reverb után rakom a fáziskorrekciós cuccot? Nagyon nem értek ezekhez a dolgokhoz, szóval bocs a szakmaiatlan amatőr megfogalmazásért....

A választ előre is köszi!

Link to comment
Share on other sites

Nem akarom senkinek elvenni a kedvét...de...sajnos manapság minden gagyi. Föleg a hangkönyvtárak. Föként ottan van hiba. Használj régi hangokat, vagy eleve mono-bol indulj neki.

Második száj elvágódás...szinte az ÖSSZES plugin reverb rossz, fázishibás, nem mono kompatibilis, mivel az idióta fejlesztöknek ez nem szempont. Ami jó, az meg ISZONYAT drága...csak mondom. :P

Nem akarok marhaságot kérdezni, de akkor pl. a Kurzweil PC3(és társai)-ban lévő effekteket érdemes használni?

Link to comment
Share on other sites

Sheever...majdnem. :)

A "big console sound" az nem úgy van ám, ahogy gondolod. Azért jó ha van, mert ezeken épült fel az egész könnyü zene, ezekre találták ki. A nagy gyártók adtak egy csomó kiváló és inspirativ megoldást már a problématikákra. Azért ezt nem kell csak igy leirni. Neked is látod van egy csomó ujszerü gondolatod, s ezeken a szar vintage elavult latin betükön írod le...

Ide írom nektek a jó szólás titkát modernba:

.....dfsogndfuipagh3489üqéá- sdfkjger989o....ei9fgweraz89fwez 8 34bbööö23h4!

Link to comment
Share on other sites

az a rohej gyerekek,hogy mikor meghallgat barki egy felvetelt,qrvara nem fogja bekalibralni hogy ez SSL re hajaz,meg frocsog a "Big Console sound" belole.

sztem par otletes elo felveteli technika tobbet er barmi pult meg kamu pult soundnal.

ott nem kell magic button meg semmi.:)

Link to comment
Share on other sites

Én elég sokat dolgoztam SSL-lel. Vassal föleg. Mikor anno kihozta az SSL a Duendét, meghallgattam. Plugin szinten feltétlen a jobbak között tartottam számon, bár nagyon nem tudta azt, amiért a vasat szerettük. Ez addig tartott, míg a Waves ki nem jött a native SSL kopikkal, amik nem voltak kategórikusan rosszabak, mint az SSL féle DSP-s megoldás furcsa mód. Aztán hab a tortán, mikor megérkezik az SSL modell az UAD-ra. Azóta ennek van egy még durvább verziója is UAD-on, s azt kell mondjam, sajna az UAD elég rendesen elkeni SSL sound szinten magát az SSL-t is!

Ezek után értehetö, bár nem néztem a native SSL-t, de nem hiszek nekik...

(Ez szigorún magánvélemény, mondom, nem hallottam az SSL native-ot soha.)

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...