éneksáv

[Zolo30]

Sziasztok . Olyan kérdéssel fordulnék felétek, hogy most vágtam bele a felvétel készítésbe otthon, minden adott, csak egy dolgot nem tudok, ami a lényeg lenne. Hogy tudnám azt megcsinálni, milyen program kell hozzá, hogy az éneksávban pl : az , vagy az éjszaka ne legyen hangosabb mint a másik szó, vagy betű. Tudnátok ajánlani olyan progit, ami egy szintbe hozza az éneksávot, tehát , hogy minden egyes szó vagy betű, ugyan azon a hangerőn szólal meg ? A segítséget előre is köszönöm 

[rootkiller]

Igen, neked egy kompresszor kell.

[PropaneB]

9 órája írta Zolo30:

9 órája írta Zolo30:

9 órája írta Zolo30:

Hello! 

Szerencséd van a kérdéseddel kapcsolatban, mert egy fórumtárs nemrég indított topicot-kérdést itt jelkompresszor témakörben:

olvass bele. az elejébe!

A kérdésedre a válasz: (jel)kompresszor

Az említett téma taglalásában többször is kitértem az énekfelvételnél tapasztalt anomáliákra:

"...ha már nagy dinamikatartományt átfogó jelet szeretnél rögzíteni, ott már gondok lehetnek (énekesből általában "meleg levegő jön ki" értsd halkan énekel, de néha meg nagyon kiereszti a hangját..., vagy "puttyogtatsz" egy szintit, a szűrővel és a billentyű leütésével variálsz: ilyenkor is el tudnak szabadulni a lovak) 

És meg is érkeztünk az első problémához, ahol először lép be a körbe a kompresszor használata. Ilyen esetekben kellene használni egy "lusta" kompresszort, ami kordában tartja a jelszintet. Ezt ki lehet váltani manuálisan, de ehhez nagyon jól kell ismerni a forrást (mikor halk és mikor hangos) és annak függvényében kell a potmétereket tekergetni, hogy a jel-zaj viszony (jelszint) ideális legyen az A/D konverterednek. Ez viccesen hangzik, de egy úgynevezett "leveller" pontosan ezt csinálja, csak mondjuk sokkal jobban, mint az ember és még ráadásul alig hibázik :-)..."

Normális esetben az ének felvételi lánc a következő:

0. Énekes :-) -1. mikrofon- 2. mikrofon erősítő,-3. kompresszor (lassú, ú.n. leveller, általában optikai módon vezérelt kompresszor), /-4. opcionálisan!!: még egy kompresszor, ami drasztikusabban szabályoz. Ehhez már jól kell ismerni a beállítást, mert örök érvényű, hogy amit felvettél za már úgy is marad, tehát javítani nem lehet, csak "újragombolással" :-) /,- 5. A/D konverter a digitális rögzítéshez.

Ezek külső -kézzel megfogható eszközök (outboard, "vas"). Ezek használata célravezetőbb, mivel technikailag az A/D konverter optimális működése így biztosítható. Igazán jó berendezések nagyon drágák egy egyszerű földi halandó számára (klasszikusok: LA2-A, UA 1176, Neve2264ALB, Neve 33609J, illetve ezek másolatai, olcsóbb verziói)

Természetesen léteznek pluginek is. Ezeket kétféle képen is alkalmazhatjuk.

1. olcsóbbik: a már rögzített sáv(ok) insert effekt részéhez berakjuk a megfelelő kompresszort, ami így utólag elvégzi a jelkompressziót

itt léteznek a programokhoz tartozó gyári kompresszorok, illetve megvásárolható, egyéb gyártó plugin-jei, illetve külön hardware-rel működő pluginek (AVID/Digidesign TDM, TC electronic, Lexicon, Universal Audio UAD...)

2. Drágább: Real time pluginek, az Universal Audio Apollo rendszere pl., ami szoftveresen- valós időben emulálja a fentebb említett vasak tulajdonságait, tehát már a felvétel folyamán működtetheted, mintha igazi vasakat fűznél a láncba.

Véleményem szerint jelenleg nálad ez úgy lesz optimális, hogy beállítod a felvételi jelszintet optimális távolságra a mikrofontól (nem tudom milyen mikrofonod van, kis/nagy-membrános dinamikus,-kondenzátor-,szalag...) és (figyelve a bemeneti jelszintet) alkalmazod a mikrofontechnikát: a mikrofonba a halkabb résznél közelebb énekelsz, hangosabbnál kissé távolabb.

Ezután a felvett sávra-sávokra alkalmazol valamilyen kompresszor plugin-t, megfelelően beállítva!

(Bocs a tördelésért, a topc motorja valami miatt többszörösen becsatolta az eredeti szövegdobozt..)

[JánosHorváth]

Ekkor: 2/25/2016 at 0:21 írta Zolo30:

Sziasztok . Olyan kérdéssel fordulnék felétek, hogy most vágtam bele a felvétel készítésbe otthon, minden adott, csak egy dolgot nem tudok, ami a lényeg lenne. Hogy tudnám azt megcsinálni, milyen program kell hozzá, hogy az éneksávban pl : az , vagy az éjszaka ne legyen hangosabb mint a másik szó, vagy betű. Tudnátok ajánlani olyan progit, ami egy szintbe hozza az éneksávot, tehát , hogy minden egyes szó vagy betű, ugyan azon a hangerőn szólal meg ? A segítséget előre is köszönöm 

Rendesen kell énekelni, ki kell ejteni a szóvégi mássalhangzókat, stb. A kompresszor elektromos jelszint tekintetében kiegyenlíti a különbségeket, de érzetben egy gyengébben artikulált szótag komprimálás után is gyengébbnek fog tűnni, hiába emeli meg a kompi a szintjét. Szerintem a legjobb először kézzel megrajzolni egy hangerő görbét az automatikában és erre rárakni valamilyen kompresszort minimális gain reductionnal ( max 4 dB ) esetleg a meglévő, a gyártóra jellemző saját hangszíne, torzítása miatt is. Semmiképpen ne várd a kompresszortól, hogy egy dinamikájában össze vissza felénekelt sávból egy kiegyenlített, dögös éneksávot csinál.

[faceeasyg]

Ekkor: 2016. 02. 25. at 0:21 írta Zolo30:

Sziasztok . Olyan kérdéssel fordulnék felétek, hogy most vágtam bele a felvétel készítésbe otthon, minden adott, csak egy dolgot nem tudok, ami a lényeg lenne. Hogy tudnám azt megcsinálni, milyen program kell hozzá, hogy az éneksávban pl : az , vagy az éjszaka ne legyen hangosabb mint a másik szó, vagy betű. Tudnátok ajánlani olyan progit, ami egy szintbe hozza az éneksávot, tehát , hogy minden egyes szó vagy betű, ugyan azon a hangerőn szólal meg ? A segítséget előre is köszönöm 

Az ének felvétel és keverés a legkomolyabb kihívás a zenében, úgyhogy nem nagyon lesz egy olyan progi, ami neked hipphopp megoldja a dolgot. Lehet, hogy létezik olyan, ami bizonyos zenei környezetben, bizonyos fajta énekkel egész jó eredményt ad, de talán nem véletlen, hogy a nagyok is inkább a klasszikus láncot hanszálják.

1. A felvétel, beleértve az artikulációt is, ami fontos ugyan, de sok világhírű énekes van, aki soha életében nem artikulált, szóval nem azon fog bukni a dolog, de tény, hogy könnyebb érthetőre keverni egy jól artikulált éneket. Felvételnél már fontos lehet egy pop-filter, hogy a köpködő hangokat megfogja (p, t, k stb), mert azok nagyon nagy energiát képvisel(het)nek, és utólag nagyon nehéz őket rendberakni. Felvételi láncban csak akkor használj bármit (kompresszor, EQ, stb,) ha már rohadtul tudod, hogy mit csinálsz, mert azt vissza már nem csinálod soha. Manapság a 24bites felvételek mellett nincs igazán nagy szükség az előzetes feldolgozásra, persze a nagyok úgy is csinálhatják, de szerintem Te még messze vagy a Grammy díjtól, nem bántásból.

2. De-esser. Mivel a sziszegő, ciccegő hangok hangereje sokkal kisebb tartományban mozog, mint pl a magánhangzóké, ezért azokat érdemes/muszáj külön is kezelni. Magad is kipróbálhatod, hogy ha halkan mondod, hogy "sz", az alig lesz halkabb, mintha hangosan próbálnád mondani hogy "SSZ", még pl a halk "á" sokkal halkabb, mint az üvöltött "ÁÁÁ". Ez pl okozhatja az "éjszaka" szó furcsa hangerőérzetét. A de-esser használata azért is kiemelten fontos, mert később (lásd további pontok) még komprimálni, EQ-zni, effektelni fogod a sávot. Amúgy a de-esser egy speciális kompresszor, ami csak magas tartományban dolgozik.

3. Kompresszor. Nincs énekes, aki kompenzálni tudná a dallamból, és a különböző magánhagzókból eredő hangerő-különbségeket, úgyhogy elkerülhetetlen a használata. Az "éjszaka" példájánál maradva, ha a dallam mondjuk szó-mí-dó, akkor az "é" sokkal hangosabb lesz, mint az utolsó "a". Úgy általában a szavak eleje is hangosabb, mint a közepe. A szóvég az vagy halkabb, vagy hangosabb a dallamtól meg a hangúlytól függúen, de lényeg, hogy igen tág keretek mozog a hangerő akkor is, ha az énekes nagyon jól kontrollálja a hangját. Tehát kompresszor az KELL. Persze ki lehet szerkeszteni a hangerőgörbét kézzel is, de megőszülsz mire megcsinálod... szerintem. A kompresszor pont azt csinálja, pont arra találták ki, hogy ne kelljen kézzel húzogatni a fadert, húzogatja a kompresszor. Énekre, vokálra általában úgynevezett soft-knee kompresszor kell, ami lágyabb, természetesebb hangzást produkál. A levellerek (pl LA-2A) igen lassú és/vagy változó reagálású kompresszorok, de ugyanúgy kompresszorok mint a többi. Sokan azért szeretik, mert nem kell bíbelődni sokat a beállításával, kb egygombos az egész. Most attól tekintsünk el, hogy pl a LA-2A hozzáadott hangja (ami technikailag torzítás) nagyon fülbarát, és az elmúlt 50 évben hozzászoktunk, mert nagyon sokan, nagyon sokat használták, de attól még kompresszor.

3.1. Az éneket a magas dinamikatartománya miatt illik alaposan kivasalni, hogy szépen megüljön a mixben, és mindig a megfelelő hangerővel és érthetőséggel szóljon. Nem 4 dB, meg nem 2, meg nem 10, hanem amennyit kíván. Ha 4-et kíván, akkor annyi, ha 20-at, akkor annyi. Ezt nem lehet így előre megmondani, hallani fogod, hogy mikor jó. Arányban 2:1 és 4:1 között elvileg OK lesz, de ez megint az anyagtól függ, és a füled és ízlésed (vagy ízléstelenséged) függvénye (pl a LA-2A-n van 2 üzemmód: compress 4:1, meg limit 10:1).. Az Attack meg a Release is anyagfüggő:az Attack-kel főleg a szóeleji "karaktert" tudod szabályzni, a Release-szel hogy milyen gyorsan találjon vissza a hangerő az eredeti szintre. A LA-2A attack-je 10 mikroszekundum, ami nagyon gyors, a Release meg pártíz milliszekundmtól akár 5 másodpercig is nyúlhat, attól függően, hogy milyen jelet kap.. Vannak kompresszorok, amiknek van auto Release beállítása, sokszor az is jól működik, ugye a jól kalibrált levellerek pont így működnek. A komprimálásnál mutatkozik meg először a de-esser használatának fontossága, mert egy hangos énekben a kompresszor a köpködő hangokra, és a magánhangzókra fog reagálni leginkább, ezzel a sziszegő/ciccegő hangok relatíve hangosabbá válnak. Ha meg halk az ének, és nem használsz de-essert, akkor meg a sziszegő hangok fogják megrángatni a kompresszort, ami meg elég természetellenes eredményt szül(het). A suttogás az egy külön állatfaj, azzal most nem szeretnék foglalkozni.

3.2 És kezdhetsz játszadozni. A de-esser és kompresszor kombinációval alakítgasd addig a sávot, amíg szép egyenletes hangerővel nem szól, és mégis természetesnek hat... Persze ha a célod az, hogy természetellenesen szóljon, akkor azt csináld.

3.3 Sokszor előfordul, hogy az ének a refrénben sokkal hangosabb, az ilyen jellegű eltéréseket érdemes nem kompresszorral megoldani, hanem egyszerűen külön sávon kezelni a refrént, meg a verzét. Az is sokszor előfordul, hogy a légzés-hang borítja fel az összképet (befolyásolva a de-esser és kompresszor működését), ilyenkor azokat is érdemes kivagdosni, külön sávra tenni, és külön kezelni. Kitörölni csak ritkán érdemes, mert nagyon műanyaggá teszi a végeredeményt, persze lehet az is cél.

4. EQ. Ha már megvan a dinamika, akkor mehet a cucc a mixbe. Az EQ igazából csak arra van, hogy kiemeljen, vagy elnyomjon kivánt, vagy nem kívánt frekvenciákat. (kivéve, ha effekt jelleggel, pl sokol rádió használod). Mivel általában az ének a központi elem a zenében, ezért közelséget akarsz neki adni. Közelség-érzetet mély, és magas frekvenciákkal tudsz szolgáltatni. Ének esetében mélyekkel azért nem érdemes operálni, mert ott általában tumultus van a zenei kiséret miatt, tehát maradnak a magasak, ami viszont visszerősítheti a de-esserrel kezelt sziszegő hangokat, tehát előfordulhat, hogy szükséged lesz újabb de-esserre. Éneken általában nem jó, ha keskeny sávban dolgozol, a legjobb barátod a lo-shelf, hi-shelf, nomeg a több oktávon átívelő Q. Ha valamiért preciziós vágás vagy emelés kell az azt jelenti általában, hogy a felvétel nem megfelelő minőségű. A mélyektől szabadulj meg, de ez megint anyagfüggő, pl egy Rammstein jellegű "ének"-nek kell hogy legyen alja, ott csak az igazán mély frekvenciákat kell kihúzni, de pl egy szoprán esetében akár 400Hz alatt is "törölhetsz" mindent, anélkül hogy a zene összképe megsínylené. Persze szólózva hallgatva az éneket ilyen drasztikus beavatkozás esetén száraznak fogod érezni, de ne felejtsd el, senki nem fogja tudni szólózva hallgatni az éneksávot. Nyilván ha a kíséret egy szál ukulele, akkor maradjon az allja az éneknek (is), de ugye anyagfüggő dolog a keverés..

Sokan vitatkoznának, hogy előbb kell az EQ, aztán a kompresszor, mert úgy "kontrolláltabb" a hang, amiben van igazság, csak az a baj, hogy ha változtatni akarsz az EQ beállításán, mert a mix ugye alakul, akkor az felborítja a kompresszor működését, mivel a beérkező jel megváltozik, úgyhogy kezdhetsz mindent előről. Úgyhogy, ha rám hallgatsz előbb de-ess, aztán komp, aztán EQ, és akkor nyugotdan kisérletezgethetsz. Ha már nagyon tudod, hogy mit miért csinálsz, akkor mehet az EQ-komp sorrend, de a flexibilitás hiánya miatt én ma már soha nem csinálnám úgy.

Hogy milyen plugineket használsz az szinte mindegy. Értem én, hogy LA-2A, meg 33609, de magát a "takarítást" tökéletesen meg tudod csinálni a DAW beépített cuccaival is. Nem úgy fog megszólalni, de maga az éneksáv rendben lesz, és ha valaki basztat amiatt, hogy nincs jó csöves LA-2A hangja az éneksávodnak, akkor vissza tudsz vágni, hogy ja, de legalább nem is torz. Nem azon fog múlni, sosem múlt azon.

Jó sokat elidőztem a témán, de úgy voltam vele, ha már van neki külön topic, akkor legyen itt az én kétcentes összefoglalóm, amúgy a kérdés már meg lett válaszolva rootkiller által: igen, neked kompresszor kell.

[rootkiller]

LA-2A ügyben tévedésben vagy mert ott az attack nem 10 microsec hanem 10 millisec, az LA-3A 3.5 millisecond, a 1176-nél van 20-800 microsec tehát 0.02-0.8 millisec.

Az EQ-comp dologban az a mérvadó szerintem hogy ha főleg korrekciót alkalmazol tehát vágsz akkor az comp előtt történjen, ha meg sound design célból beleemelgetsz itt-ott akkor az comp után. Persze ez nem szabály csak egyféle logika. Egy analóg live pulton az insert EQ előtt van, ott nincs variálás.

[faceeasyg]

A 10ms és 10us tévedés

2 órája írta rootkiller:

LA-2A ügyben tévedésben vagy mert ott az attack nem 10 microsec hanem 10 millisec, az LA-3A 3.5 millisecond, a 1176-nél van 20-800 microsec tehát 0.02-0.8 millisec.

Az EQ-comp dologban az a mérvadó szerintem hogy ha főleg korrekciót alkalmazol tehát vágsz akkor az comp előtt történjen, ha meg sound design célból beleemelgetsz itt-ott akkor az comp után. Persze ez nem szabály csak egyféle logika. Egy analóg live pulton az insert EQ előtt van, ott nincs variálás.

A LA-2A-val kapcsolatban nem fogok vitatkozni, mert igazából wiki-ztem a pontos(nak hitt) adatot, amúgy meg fogalmam sincs mennyi.

https://en.wikipedia.org/wiki/LA-2A_Leveling_Amplifier

A 10ms az viszont rohadtul nem 10 microsec, és így utólag belátom, hogy ez feltünhetett volna az alapján is, hogy hallottam már LA-2A-t (igaz modelllezett formában). A 10us az 44.1-en 1 sample alatt lenne... A tárgyi tévedésért elnézést kérek, önhibámon kívül tettem, LA-2A-t nem használok, amúgy is csak példaként akartam felhozni.

A comp előtti korrekciós EQ nagyon logikus, és megszívlelendő jótanács, azon úgysem kell tekergetni utólag, kivéve ha elszáll a keze az embernek. Erre lehet azért nem is gondoltam, mert a cuccaimat én veszem fel, és már akkor úgy lövöm be, hogy úgy "nagyjából" jó legyen (nekem).

Ez akkor legyen az 1.1, megírod? Nagy terhet vennél le a vállamról...

Meg felőlem más is szúrhat be pontokat, aztán úgyis meg lesz az vitatva.

[faceeasyg]

Megkövetem magam, a korrekcióról megemlékeztem:

"Ha valamiért preciziós vágás vagy emelés kell az azt jelenti általában, hogy a felvétel nem megfelelő minőségű."

Igaz nem tértem ki arra, hogy ezt lehet korrigálni.

Disclaimer: azért írtam külön, mert hosszú lenne megfogalmazni a szerkesztés okaként.

De mehet az 1.1, 1.2, 3.56, mindenki eressze ki. Ez a sor a szerkesztés.

[JánosHorváth]

11 órája írta DutchFlowers:

 

Hát ennyi hülyeséget már régen nem olvastam, de szórakoztató volt.

[Wheel]

Szórakozatónak kicsit erős. Valahogy jelölni kellene a butaságokat, mert így megtelik téves elméletekkel a fórum. 

[PropaneB]

1 órája írta Wheel:

Szórakozatónak kicsit erős. Valahogy jelölni kellene a butaságokat, mert így megtelik téves elméletekkel a fórum. 

Először is: kapásból ne fogalmazzunk úgy, hogy butaság(ok). Hívjuk azokat monjuk tárgyi tévedésnek, hibásan értelmezett technikai információknak, szerintünk nem megfelelő beidegződéseknek...

DutchFlowers sok jó információt átad, amit ki lehet próbálni. (hangok képzése ének felvétel készítés közben)

Amivel én vitatkoznék (NEM KÖTÖZKÖDNÉK!!  ):

-  "A felvétel, beleértve az artikulációt is, ami fontos ugyan, de sok világhírű énekes van, aki soha életében nem artikulált, szóval nem azon fog bukni a dolog, "

A legtöbb világhírűnek mondott énekes jól artikulálva énekel, mert megtanítják neki. Ha nem tud, akkor egy jó producer-zenei rendező "kiveri" belőle :-). Különben (jó értelemben véve) nem lesz világhíres. Persze, könnyen megkülönböztetünk jó, kevésbé jó és rossz énekest. Egy énekes, amikor a mikrofon elé áll és elkezd énekelni, rögtön kiderül fel lehet-e venni normálisan a hangját, őt könnyebb is instruálni mit hogyan énekeljen a mikrofonba, ha még nincs rutinja!

-  "Felvételnél már fontos lehet egy pop-filter, "

Nagymembrános mikrofonoknál, közeli éneklésnél elengethetetlen, dinamikus mikrofonoknál (A hagyományos kézben is tarthatóra gondolok :-)) nem feltétlenül kell.

-  "Manapság a 24bites felvételek mellett nincs igazán nagy szükség az előzetes feldolgozásra."

Minden mintavételeznél NAGYON fontos az optimális jelszint. A digitális jelfeldolgozás egyik legnagyobb buktatója a túl kicsi és a túl nagy jelszint. Igazán jót akkor teszünk, ha a rögzítendő jelet optimális/normális/megfelelő/ideális... szinten tartjuk.

-  "Nincs énekes, aki kompenzálni tudná a dallamból, és a különböző magánhangzókból eredő hangerő-különbségeket, úgyhogy elkerülhetetlen a használata. ", -  "Az éneket a magas dinamikatartománya miatt illik alaposan kivasalni,..."

Ezeket így kijelenteni azért elég bátor/meredek. Hozzátenném, hogy a műfaj is meghatározza az énekfelvétel kívánalmait.

Ne mindig populáris műfajra gondoljunk csak. Ott van az opera, jazz, népzene stb. 

Meg azután nem is biztos, hogy kéne kompenzálnia!

-  "(LaA-2A)... Sokan azért szeretik, mert nem kell bíbelődni sokat a beállításával, kb egygombos az egész. "

Egy kompresszort JÓL/megfelelően beállítani külön tudomány. az LA-2A-t is ;).

- "Az éneket a magas dinamikatartománya miatt illik alaposan kivasalni,...Arányban 2:1 és 4:1 között elvileg OK lesz"

Ez a két érték kifejezetten alacsony arány, tehát amennyiben az a cél, hogy ki legyen vasalva: így nem lesz!

- "Az EQ igazából csak arra van, hogy kiemeljen, vagy elnyomjon kívánt, vagy nem kívánt frekvenciákat. (kivéve, ha effekt jelleggel, pl sokol rádió használod)."

pontosabban a technikai jellegű EQ, minden más eleve színez, "torzít" amit valaki vagy szeret, vagy nem, de "hangdizájnt csinál".

- "Mivel általában az ének a központi elem a zenében, ezért közelséget akarsz neki adni. Közelség-érzetet mély, és magas frekvenciákkal tudsz szolgáltatni. "

Beszéd-ének jellemző frekvenciái inkább a középtartományban vannak, így ha itt emelsz, akkor fogod hangosabbnak érezni a mixben.

A közelség-érzettel most nem tudok mit kezdeni.. itt a mikrofonok "proximity" hatására gondolsz?

-" Úgyhogy, ha rám hallgatsz előbb de-ess, aztán komp, aztán EQ, és akkor nyugodtan kisérletezgethetsz. "

Attól függ mi a cél, ha az EQ-t a kompresszor elé teszed, akkor nyilván ezt dolgozza fel a kompresszor, fordítva meg a kompresszor kimenő jelét alakítja az EQ. OK.

pl: csak egyetlen lehetőséged van (mondjuk mert csak erre volt-van anyagi lehetőség) egyfajta mikrofon, egy előfokkal. Áll ezek előtt egy énekes, mondjuk akinek (a hangjának leginkább!  )  ez a lánc "nem jól áll", pl. erőssen tolja a magasabb frekvenciákat. Már eleve hallod, hogy nem lesz ideális az anyaghoz. Nyilván, ha van rá mód belenyúlsz az EQ-val...

-  de maga az éneksáv rendben lesz, és ha valaki basztat amiatt, hogy nincs jó csöves LA-2A hangja az éneksávodnak, akkor vissza tudsz vágni, hogy ja, de legalább nem is torz.  

Itt is kérdezem: mire gondolsz itt a "torz" kifejezéssel?

Minden elektromos jelfeldolgozó "torzít" Ezeket szoktuk meg. Egy átlagembernek a torz szó drasztikusabb dolgot jelent, recsegő hangok, túlvezérelt jel, stb.

Másik, kevés földi halandó tudja kapásból megmondani valamire hallás alapján, hogy melyik a csöves. A legtöbbjük (régebben én is!) simán rávágja egy olyan rendszeren felvett minta hangjára, hogy csöves, melyben egyetlen elektromos cső sem csücsült.

Egyébként tényleg klassz, hogy DutchFlowers megosztotta a gondolatait, semmiképen ne vegyétek ezeket tőlem kötözködésnek!!!.  Ha valamit én tudok rosszul, akkor szívesen veszem mások megjegyzését és tanácsát, amennyiben azok építő jellegűek. Erre való ez a fórum is!

 

 

 

 

 

 

 

 

[JánosHorváth]

1 órával ezelőtt írta PropaneB:

1 órával ezelőtt írta PropaneB:

 

 

 

 

 

 

 

 

Egy megjegyzés. A 4:1, 2:1 kompressziós arány nem alacsony, sőt magas. Gondolj bele, 4dB bemeneti szint változásból csinál 1, vagy 2 dB-t. Negyedeli, vagy felezi a dinamikát. Éneknél gyakran használnak 2:1-nél kisebb arányt, pl. 1,5:1.

 

 

 

 

 

 

 

 

[rootkiller]

29 perccel ezelőtt írta JánosHorváth:

 

Én magam nem szoktam 4:1-nél kisebb arányt használni, bár ez a 1176 fetisizmusomnak köszönhető, amire meg nem azt rakok arra LA-2A megy

Viszont a British mód az gyakori éneken hogy rendesen arcba szóljon.

[JánosHorváth]

16 perccel ezelőtt írta rootkiller:

Én magam nem szoktam 4:1-nél kisebb arányt használni, bár ez a 1176 fetisizmusomnak köszönhető, amire meg nem azt rakok arra LA-2A megy

Viszont a British mód az gyakori éneken hogy rendesen arcba szóljon.

Persze, hogy nem szoktál, mert a 1176on nincs 4-nél kisebb arány. Az arcba szólás misztikus dolog, még nem fejtettem teljesen meg, de abban biztos vagyok, hogy legalább akkora szerepe van benne az énekhang minőségének, a mikrofontól való távolságnak, a stúdió akusztikájának, a hangszerelésnek, mint a kompresszornak. Egy nagyon reflektív helyiségben felvett éneknél pl. az erős kompresszió felhúzza a reflektált, nemkívánatos hangokat és pont nem az arcba szólás lesz a végeredmény.