Jump to content
Ménemszól.hu

Blogok

 

Aphex Twin avagy az a zenész aki megelőzte a korát

Első szám tényleg ilyen szerintem, lehet vele vitatkozni, valamit tudott a csávó de rendesen, pedig nem vagyok AFX fanboy. Hogy a fenébe csinálhatta? Teszem fel a kérdést. Viszont amit nem értek, minek neki oda egy olyan számítógép ami nincs bekapcsolva? Meg milyen számítógép az?

wendelmar

wendelmar

 

-3

Tök mindegy mit írok, igen fájó hangnemben teszem meg, csak ne akarja már a paraszt a trafó előtt a bemenő áramforrást megmondani, hogy miből jöjjön.

wendelmar

wendelmar

 

Daw-ok összehasonlítása

http://sound-editing-software.findthebest.com/compare/22-32-34-53-169/Image-Line-FL-Studio-vs-Ableton-Live-9-Suite-vs-Apple-Logic-Studio-vs-Avid-Pro-Tools-11-vs-Ardour Direkt kerestem egy olyan lehetőséget ahol kírja, hogy mik a külömbségek. Logic,Pro Tools nyilvánvaló mért szerepel benne, Ableton-t azért tettem bele mert live actos program, Fl studio-t meg mert elrettentő példa. Ardour-t szándékoztam összemérni. Senkinek nem akarok az ellensége lenni, attól függetletnül, hogy nem épp a legjobb a fl studio még azt használom.

wendelmar

wendelmar

 

Monitorozási metódusom (inkább elektronikában jártasaknak)

http://members.chello.hu/kmarci/pdf/quad405/urban/schematic%20diagram.jpg Én emellett az erősítő mellett kiállok, sokan lehurrogták, hogy de hát ez hifi meg a többi. Csak hogy a szakember kiadja a működési elvének a lényegét, lehet nagy termetű jószág, meg hogy eredetileg "hifi". Aki tervezte őneki sem hifi volt a célja és nem is lett hifi. Peter J. Walker-nek is az volt a filozófiája, hogy 1/1 visszaadja azt a hangzást amit eredetileg hallunk. Sokan azt hiszik, hogy különféle más dolgokra akarták használni a quadot(telefonerősítő, szervomotor erősítő) de itt elfelejtik, hogy a quad egy manufaktúra volt, más ember nem dolgozott Peter-en kívül benne. Persze itt is terjedtek olyan pletykák, hogy több mérnök is dolgozott rajta... QUAD weblapján el kéne olvasni a történetét a cégnek. Kapcsolási rajzról amit tudni kell: Lényegében a három tekercstől szól úgy ahogy, b osztályú végfokozat van a végén és nem AB vagy A osztályos. Ha AB osztályos lenne akkor diódával lenne korrigálva a munkaponti áram. Ezen nincs mit túlmisztifikálni, de akkor miért van ott 2 ellenállás? Megnézzük van mellette 1-1 tekercs a kollektor körben. Mire is jó ez a tekercs? Most egy fura tényt írok le, de az erősítő nem impedancia érzékeny. Mit is jelent ez konyhai nyelven? mikor pld a hangszóró "jobban" megkéri a teljesítményt akkor un ezek a tekercsek egy korrekciót végeznek. Akkor minek a 3. tekercs? http://www.hobbielektronika.hu/cikkek/files/617/quad_muk_8.jpg http://www.hobbielektronika.hu/cikkek/files/617/quad_muk_9.jpg Lényegében ezért Első képen van B osztályos torzítás másodikon nincsen! Na igen semmi mágia nincs a témában csak ismerni kéne a fizikát. Ezen kívül a kapcsolást folytatnám elemeiben tovább, műveleti erősítő után egy kaszkád kapcsolással találkozhatunk. Ezt sem veszi észre senki. Azt kell róla tudni, hogy frekvencia határban a felső tranzisztornak a frekvenciáját fogja tovább vinni de ún teljesítmény erősítésben meg az alsó tranzisztorét fogja továbbvinni. Átunna egy "emitterkövetőhöz" érkezünk igen ez a osztályos, de ettől még nem lesz a osztályos a kapcsolás működése, azért is van szükség erre a 4 tranzisztorra mert akkor még nem létezett olyan műveleti erősítő ami +-50 voltos tartományban működött volna, és valahogy kellet eresítőn 40xes feszültséget. Itt arra térnék ki, hogy logikusan van cseréve gerjedés szempontjából az npn-pnp tranzisztorok. Igen a klasszikus npn-es emitterkövető áramot erősít csak de itt feszültséget is erősít. (ez csak 4xes erősítést csinál ez a 4 tranzisztor) Haladjunk tovább a kapcsolásban, azon kívül hogy PID tagot is felfedeztem benne(automatikában használatos megnevezés) Proporcinális, Integráló és Deriváló tagok, műveleti erősítőnél vannak beiktatva. Komolyabban nem foglalkoznék vele akit érdekel az olvassa el: http://hu.wikipedia.org/wiki/PID_szab%C3%A1lyoz%C3%B3 (wiki de erről van szó) Mennék tovább a kapcsolásban arra, hogy nagy impedanciás a bemenete tehát nem módosítja semmiben sem a bemenő jelet(kivéve a fránya kondenzátort) Visszacsatolás tekintetében többel is találkozhatunk, eggyel a kaszkád kapcsolásnál, egyel a műveleti erősítőnél és egyel a műveleti erősítő-kimenetnél. Lényegében ennyiről szól a kapcsolás, 0.001% thd és egyéb torzítás mellett 1 ms késés produkál az erősítő(oszcilloszkóppal bemérve) Ennél csak nagyobbakat mértem az LM3886 és társainál. Mellette több erősítővel is kísérleteztem de elég durván bele verte a Quad 405 a csúfot a hulladék ic-kbe és kapcsolásokba. Monitor ládánál választás az volt, hogy a yamaha hangfalát kitől lopták? Oriontól, pedig tagadják a jóöreg hs280-asról van szó, mellette videoton is és a tesla is csinált milliméterre pontosan ugyan ilyen hangfalat, egyenlőre csak teslához jutottam hozzá. Nem is baj, itt kimondottan semmin nem agyaltam, haveromhoz vittem el hogy csináljon hozzá frekvencia váltót, fényévekkel jobban szól mint előtte.(méréssel megint alátámasztva)   [off]Persze gyárak is kínai rabszolga lányokkal tettetik össze a hulladéknál hulladékabb termékeit, 2 szelet parizerért, akkor én mért nem tudnék jobbat csinálni?[off] Felhasznált irodalom: http://www.hobbielektronika.hu/cikkek/a_quad_405_mukodese_mindenki_szamara_erthetoen.html?pg=1 http://hu.wikipedia.org/wiki/PID_szab%C3%A1lyoz%C3%B3 http://www.quad-hifi.co.uk/About.aspx?lang=En

wendelmar

wendelmar

 

5.1(-4) monitorra

Múltkor átmentem egy kedves ismerősömhöz, hogy zenét írjunk, haza hozom a zenét hallani, hogy hullámzik 1 loop benne, kompresszor a végén tompít, mélyek hiányoznak belőle, feltöltöm sc-re gyerek visszaír, hogy "sztem meg az a sz@rabb". Nekem ne magyarázza be, hogy nálam több rendszeren is rosszul szólt, nála meg majd a tda-s rendszerén, hiányzó középpel jól fog szólni.   Mit mondjak, nekem sincs "hitelesített" monitor ládám. Másnál hiába hogy összemértem, hogy az enyém a jobb, hallani is hogy pld mély hangokat levágja stb... de akkor sem értem meg, hogy egy egy mélynyomóval és egy centerre, tda icvel hogy akar ő monitorozni? Ráadásul szó szerint hallani hogy hiányzik a közép neki. Direkt mikor nem nézett oda lehúztam a keverőn (wtf + torzítási tényező könyörgöm) a mély hangot hogy ne emelje már ki, itthon hallani is lehetett, hogy több volt azért benne de mégsem lineáris volt a frekvencia menet. Azt meg már ne is részletezzük, hogy nem hogy lineáris de még részleteket is torzan adta vissza. Elkezdi, hogy neki telefonon is ugyanaz szól mint amit itt hall... 132 :@

wendelmar

wendelmar

 

Sz*rtépés zenészek között

Egyszer elkezdi az ember a zenélést, valami játék szintivel kezdi, utána vesz egy beheringert(vagy kihagyja ezt a lépést), és csodálkozik, hogy rosszul szól a "vas" erre feltelepít a számítógépre egy programot. Általában FL Studio vagy Ableton vagy Cubase vagy eselteg Reason a nyerő. Windows latenci gagyi, úgy gondolja, hogy apple kell neki. Vagy csak divatból megveszi. Ha nem akkor is ezutánn jön az uad, mert nem szól jól neki a fos plagin... 2 kompresszor a kimeneten meg a többi... Ezután rájön az ember hogy ez sem jó, ezért vesz vasakat. Olvastam egy cikket, már nem tudom melyik volt Felütötte a szemem fényét. Azt próbálja bemagyarázni, hogy száraz fán is tud a jó zenész zenét csinálni. Részben igaz az állítás, csak nem mindegy milyen az a száraz fa. Meg, hogy akár full loop is lehet a zene ha nem veszik észre... Technoban látom hogy igen lehet akár full loop is csak sajnos gáz. Gáz mert nem saját. Szoftvereket persze nem képesek megvenni, pedig van alternatíva, ubuntu studio-t elég felrakni és egyből kap az ember egy nagy szoftvercsaládot, még válogatni sem kell. Áh de nem mert a linux az sz*r... Nálam más a története a zenélésnek de ezt majd leírom valamikor máskor.

wendelmar

wendelmar

 

Mi a helyzet Linuxos fronton?

Csak semmi pánik, mért nincs ugyan uad kártya binux alá? Választ a szerencsés olvasók megtudhatják: https://community.ardour.org/node/3510 Nem ért nagy bánkódás de azért csípi a szememet, hogy itt is ki akarnak hagyni minket az iparból. Ezt nem lehet nem észrevenni, már többen használnak Linuxot mint OSX-et de akkor sem lépnek a gyártók? De igen, VST-t már Linux alá is gyártanak, de még mindig nem tartom elenyészőnek.

wendelmar

wendelmar

 

Digitális, virtuál analóg filozófia

http://www.groove.de/wp-content/uploads/2011/09/musikzimmer-holland-speedy-j-gross.jpg Kerestem volna egykori Speedy J stúdióról képet de semmi, helyette kapom ezt. " Speedy J (Amsterdam, lemezek száma: kb. 3000)   A stúdióm egy épületkomplexumban található, amit a formája miatt kocka háznak neveznek, és a nyolcvanas évek elején, a holland Piet Blom tervei alapján épült. Már mintegy jó 10-12 éve itt található a stúdióm, és ez idő elteltével igencsak jelentős változáson mentek keresztül a berendezéseim. Először is analógról digitálisra váltottam. Ezért korábban sokkal több cuccot tároltam itt. Egy időben térhatású hangzást alakítottam ki. És most inkább ismét egy ilyen hálószoba – stúdió kombinációt rendeztem be. A cuccokat Ikea-asztalokra tettem, így mindent könnyen és rugalmasan össze tudok szerelni úgy, ahogy nekem arra éppen szükségem van. A nagy hangfalak a földön még az iskolás időmből valók. Ezen találhatók a PMC-MB2 hangfalak, a legjobbak, amiket csak ismerek. Olyannyira szeretem őket, hogy tulajdonképpen már hiányoznak, amikor éppen úton vagyok. A stúdióhoz még egy kisebb helyiség is tartozik, ahol a lemezgyűjteményem található. Megvan eredetiben az összes detroiti, valamint chicagoi klasszikus. " Miért is váltottál full digitálisra?   Én hogy képzelek el egy digitális studiót: Számítógép ideális esetben Mac-el felszerelve, Ableton live, Pro Tools, traktor pro 2. Vas lista: Laptopnak MBA Asztali gépnek két monitoros megoldás lenne. egy 24 csatornás motoros midi kontroller, egy 4 oktávos és egy 2 oktávos midi keyboar, egy uad2 apolo hangkártyával, és egy d osztályos monitorládával. Dj rendszerhez szigorúan csak traktor kontrollerrel Esetleg egy Nord Clavia még. Néhány virtual analog effektel és kész kifujt. Na ebbe mit lehet élvezni? Szoftveres világban én nagyon nagyot csalódtam max hibrid megoldásokkal vagyok még úgy, hogy okés de akkor is mi a jó benne? Analógot digitálisra lecserélni? okés, hogy digitálisat analógra, vezérlésnek meg meghagyni egy pc-t meg felvételnek stb de hogy mindent virtualizálni? Röhej. Próbáltam a fentieket "sztenderdesen" megírni, hogy átlagosként leírjak egy "digitális" stúdiót. Analóg érzésemet szerintem ti is tudjátok, hogy milyen cuccok után nyúlkálnék. Most szólok, hogy analóg párti vagyok, nem cserélném le ezt az irányvonalat semmi másért sem.

wendelmar

wendelmar

 

Analóg és kvázi analóg vasak

Első körben nagyon ráfeszítettem hogy na majd techno-t gyártok számítógép nélkül, sőt hard technot-t. Samplerral már elbukott az egész mert onnantól már nem hívnám "analógnak" bár elég mókás, hogy nem lát számítógépet a zene. Egy életérzés, egy életfilozófia az, hogy számítógépet kihagyom az iparból. Egy vasamat sem fogom eladni pedig már mondták, hogy olyan árba vettem a yamaha su700-at hogy duplájáért is eladhatnám. http://www.mixcloud.com/visnyeivendel/arkus-p-livepa-tribewerk-dresden-13032005-1/ Ugyanezekre a vasaakra pályázok mint ami ezzel készült, mégsem célom már ennek az előadónak a másolása, bár 1-2 dologra még mindig kíváncsi vagyok. Nagyon szerencsésnek mondhatom magam, hogy elektronikai szakirányba mentem tovább, sok mindent meg tudok így építeni vagy ha nem is de szervizelni tudom. Van amit nem akarok és nem is tervezem hogy fogok "klónozni" utánozni. Nem fogok pld nord másolatot fejleszteni, abban pont az a jó, amiért szeretjük, jobb nincsen szerintem. Ugyanúgy a Yamaha su700-ra sem tudok panaszkodni. Mért is? Egyrészt tetszik is a hangja másrészt sample player-t másra tartogatok. Egy egyedi dobmodult akarok majd fejleszteni. Sajnos a hangmintát nem tudom hogy keletkezett. Alessis Quadraverb és Midreverb4: Reverb akkor rugós,szalagos vagy analóg multiplexeres. De ezek szerintem inkább egy rosszul sikerült reverbek, mégis sound disignre alkalmas szerkezetek. Ne akarjunk ugye disznóból marhapörköltet csinálni, pedig mind a kettő vörös hús. DX200: szivem szerint behajítanám a nord modularba, vagy megépíteném a modulokat és összetenném valóságba de sajnos nem tudom, hogy hogy lehetne. Tr909: kedvencem, és megvan rólla mindn dokumentáció, szinte full analóg, 3 modult kivéve de nagyon egyszerűen működnek. Vezérlés viszont mindig digitális, erről egy uC gondoskodik, de még mindig diszkrét. KEverő: Ezen gondolkoztam hogy milyet csináljak: 16ch analóg potis, 3 csatornás eq stb vagy 16 csatornás vca-sat? VCA-s egyszerűbbnek néz ki, szerintem ez lesz. tervezek viszont egy 8 csatornásat is, egyenlőre az is elég lesz majd. Rack doboz építésén nem fogom magam törni, többe kerül a leves mint a hús. Röviden tömören. Egyszerűen csodás világot fedeztem fel ezzel az un analóg világ megismerésével, egy vasamat sem fogom eladni, ne is könyörögjön senki Ezekkel lehet igazi techno-t gyártani. Tervezek még majd más egyéb dobgépeket és szintiket is, hogy megépítek, ezek még várnak magára. Informatikát le szeretném csökkenteni annyira, hogy havi 1x fogok feljönni az internetre, az is a letöltés lesz. Mostani ócska compaq-m lecserélem majd egy hasonló tudású ibm thinkpad t61esre. Reméllem soha többé nem kell majd pc-t vennem   Zenelejátszás:Médiabox-Lp,ep- magnószalag, netrádió vevő Árkádok világa is tetszik, de nem tudnám hova tenni, még úgy nagy vágyam, hogy egy 286os és egy 486os pc-t beszerezzek majd a "kocsmámba" (* kocsma az a helység ahol a nagyapám műhelye volt, én máshová költöztetem majd át a műhelyt mert én nem fogok fenntartani gépészműhelyt, a kocsma meg egy un szórakozó helység lesz, itt lesznek majd összejövetelek szomszédokkal,haverokkal...)   Őszintén, ha elérem, hogy számítógép nélkül zenéljek kedvem szerint akkor szívesen megmutatnám jelentkezőknek mi is a végeredmény:) Élvezem csinálom, lehet van albumom de nem tervezek most a közeljövőben kiadást, most inkább magamnak akarok zenélni

wendelmar

wendelmar

 

Kurweil K2000

Na, úgy tűnik egy elég régi parám megoldódni látszik....   A törött K2000R display cseréről van szó. Eredeti Kurzweil alkatrészként csak egy elég megbízhatatlan oldalon láttam komplett displayt, meglehetősen horribilis áron... Sírdogáltam erről itt, hogy cca ugyanannyi lenne a display, mint maga a gép mai szekondhend ára.   Nagy nehezen sikerült kigúgliznom a K2000R service manualját, ahol a kapcsolási rajzra véletlenül felírták a display tipusát, és kiderült, hogy egy egyszerűen, olcsón beszerezhető Sharp tucattermékről van szó, ami már 40 USD-ért úton is van....   Ezt elég seccperc alatt bele fogom hajítani, és ismét teljes fényében pompázik a Kurzi...   Remélem nem változtatott semmit a Sharp az LM24014H paneljén 1991 óta...))

NeoC

NeoC

 

Kitiltás szélén

tegnap még -41 volt előtte egy héttel -36 ma már meg -45 elég negatív ember lehetek ha leírom a tényeket hogy urabatyám, tudok tervezni elektromos áramkört, és össze is szerelhetem, bmeg akkor mért ne fogjak pákát? De még ez sem, mert már elmult 1 hétben annyit tettem szóvá, hogy sz@r az a digitális zongora, tessék venni kalapácsos versenyzongorát(pianínót nem irtam mert nem vagyok abban jártas bár az egyik haverom ingyen is kapott valakitől) Marketing fogásoknak megint nem vagyok a híve, ez nem azt jelenti hogy mindent sajátmagamnak megcsinálok, van amit még meg is veszek mert nincs jobb. idézném A/D leveléből: "Figyelmedbe ajánlom, hogy a fórumozók eszméletlen sok mínusz pontot adtak a posztjaidra, most jársz -37-nél, a saját reglapodon láthatod.. Hogy ne érjen meglepetés mondom, hogy erre még nem volt precedens, de ha jól emlékszem, egy adott érték alatt el fogja rejteni a hozzászólásaidat a rendszer magától, és én nem fogok közbeavatkozni, mert hiszek abban, hogy a közösség el tudja magától dönteni ennyi taggal, hogy kitől akarnak olvasni bármit is (egy kivétel van, ha észreveszem, hogy valaki módszeresen téged akar kipontozni). Két stratégia létezik: vagy olyat írsz, amivel egyetértenek, vagy olyan stílusban teszed, hogy az nem zavar másokat. Úgy tűnik, nem ez a helyzet. Hogy abból hogy lehet kijönni nem tudom, de a duplaregisztrációkat büntetjük. Mindezt azért írom le, mert hiszek abban, hogy lehet a dolgon változtatni mielőtt túl késő lesz.   Üdv,   á" Akkor arra mondjál nekem kedves Analóg Digitál hogy 1 hétig fent sem vagyok és már közel -10 pontot kaptam? Ezenkívül nem érdekel a tagságom, akár most is kirakhatod a szűrömet, aki akart az megtalált, köszönet nekik. De érted, olyan sítlisban hogy írjam le mikor már a kérdésemet is leminuszolják? Duplaregisztráció:Tor, IP átírás, proxy, kutyafasza... Változtatni? elmult 1 hét alatt mégis kaptam az ívet pedig direkt nem jöttem fel na respect & peache

wendelmar

wendelmar

 

Protostar DIY moduláris szinti hangminták

Próbáltam ma rögzíteni pár hangot a hangszerrel.   A Minibrute adja az oszcillátoroknak a vezérlést, és még 1 burkológörbét használtam külső forrásból (a még átépítetlen modulárisomból). Az összes hangot a Protostar csinálja, nincs külső effekt, kompresszor, vagy bármi egyéb a hangokon.   Van benne klasszikus Minimoog jellegű basszus, VCF túlvezérlés, és a végén pedig olyan jellegű hangok, amiket legtöbbször a fix huzalozású analógokkal már nehéz, vagy nem lehet megcsinálni. Audio rate moduláció a VCF-nek, és a VCO-k kereszmodulációja, stb.  

vinnui

vinnui

 

KORG MicroSampler user-teszt

Az újonnan megjelenő hangszerekről megjelenésükkor mindenfelé olvashatunk, minden szakmai fórum a maga módján beszámol róluk, de igazából majdnem minden ilyen leírás a műszaki adatok felsorolására szorítkozik, majd mire az újdonság ereje elmúlik, addigra mindenki ismerni véli az adott eszközöket, de valójában gyakran terjedelmesebb gyakorlatias írás, vagy teszt nélkül maradunk. Most nem egy újdonságról fogok írni. Manapság nem engedheti meg magának mindenki, hogy új hangszert vásároljon és a használt hangszerek között is rengeteg jól használható berendezés található így szinte mindannyian találkozunk azzal az igénnyel, hogy egy-egy használt hangszerről szívesen olvasnánk tapasztalatokat olyan emberektől, akik már használták a kiszemeltünket. A saját bőrömön tapasztaltam már többször is hogy micsoda öröm, ha találunk egy kicsit bővebb írást a saját anyanyelvünkön. Ezért tartom életben ezt a blogomat is, hátha hasznára lehetek a zenésztársaimnak.     Ezúttal a KORG MicroSamplerről született egy kis írásom. A KORG MicroSampler, egy jó kis cucc… én a saját felhasználásomban szeretem, elégedett vagyok vele és nem is nagyon szeretném más alternatívára lecserélni… de azért mint minden eszköznél más-más a felhasználói tapasztalat pro és kontra, így a MicroSamplernél is érdemes körüljárni egy kicsit a lehetőségeket. A felépítése nagyon jó, funkcionális, a mintákat jól lehet benne kezelni, főleg a számítógépes Editor programmal. De például nem lehet benne loop pontokat beállítani… minden mintát az elejétől a végéig játszik és a végétől loopol, tehát BPM-re csak és kizárólag hullapontosan ritmusra vágott groovot lehet szinkronizálni. Továbbá nem lehet a loopolás módját reverse-re állítani… ez néhány szőnyeg, vagy hosszú lecsengésű hangnál lenne hasznos. Viszont lehet a felfutási és lecsengési görbét állítani. A hangszer csak és kizárólag 37 billentyűvel használható, erre 36 mintát lehet kiosztani, a 37-dik az élő bemenet. A hangszeren látható 3 oktávnál sem mélyebben, sem magasabban semmit nem tudunk elérni sem a hangszerben, sem MIDI-n keresztül… tehát MIDI környezetben nem használható MIDI keyboardnak, mert nem lehet vele például basszusokat feljátszani. Sokszor kézenfekvő lenne, hogy ha már van az asztalunkon egy billentyűzet, akkor azt felhasználjuk más perifériák, modulok megszólaltatására… a MicroSampler oktáv-váltó gombok híjján nem kifejezetten alkalmas erre, ahogy a PITCH és MOD kerekek is hiányoznak róla. Ugyanakkor készletenként az a 36 minta nem olyan rossz ám ha azt vesszük, hogy az általános box-jellegű samplerek egyszerre 8 vagy 16 sample PAD-ot kínálnak. A MicroSampler összesen 8 USER készletet tud tárolni, amiből egyszerre egyet lehet behívni. Készletenként 16 pattern-t tudunk leprogramozni, amit el is ment a hangokkal együtt, így Live Performansz esetében 8x36 mintával, 8x16 patternnel és egy sztereo bemenettel, vagy mikrofonnal számolhatunk ha csak a hangszert visszük magunkkal… és erre azért egy stabil műsort nyugodtan felépíthetünk minden további nélkül… önmagában a MicroSamplerrel azért pár órát le lehet nyomni. Ha pedig kéznél van a laptop az editorral, akkor értelemszerűen korlátlan számú készlet közül váltogathatunk. Természetesen a készletek betöltése között a hangszer nem használható.     Ahogy említettem, a patternekre komplett műsor felépíthető… a 16 pattern között a 16 állású tárcsával lehet váltani… ezt pontosan el kell találni, de azért gyorsabb, mintha léptetgetni kéne fel-le menüben… ráadásul a váltás csak az ütem végén következik be, tehát van időnk előre átkattintani a következő lépésre. Egy pattern pedig akár 99 x 4 ütem is lehet, ami meg már egy komplett szám. Ha standard zenei alapokkal látjuk el a 16 férőhelyet ami a 36 sample mintából építkezik, melyek akár darabonként lehetnek LOOP-ok is, akkor gyakorlatilag bármeddig húzhatjuk-halaszthatjuk a mixet. A 37-dik billentyűvel a patternbe feljátszott leütések a hangszer vonalbemenetére küldött hangon érvényesülnek, tehát ha van egy lead-ünk, vagy szőnyegünk bevezetve a samplerbe és olyan patternre váltunk ahol előre bütögettük a ritmust a 37-dik billentyűre (is), akkor a bemenő hangot ritmusra meg tudjuk szaggatni anélkül, hogy realtime bármit vacakolnánk a beállításokkal, vagy egy másik külső eszközzel.      A fekete leves, hogy amikor a pattern-t editáljuk - pontosabban feljátsszuk -, nincs lehetőség utólagos szerkesztésre, vagyis ha már jól felépítettünk egy alapot de bele akarunk ütni még egy hangot és az véletlenül mellé megy, akkor azt nem lehet step-sequencerrel kijavítani, még a számítógépes editoron keresztül sem... ki kell törölni a patternt és újrakezdeni a felvételt. Én ezt úgy szoktam kiküszöbölni, hogy ami jó, azt a PC-s editorban elmentem és ha a hangszeren melléütök, akkor egyszerűen nem mentek rá az elrontott ütemre, így csak azt az egy lépést kell megismételni... de azért egy Electribe-nál macerásabb így dolgozni. Annyi előnyünk azért van egy Electribe-al szemben, hogy a MicroSampleren sokkal egyszerűbben tudunk 32-edeket, 64-edeket, illetve triolákat feljátszani. Otthoni zenélésnél természetesen egészen máshogy alakul az egész hangszer, hiszen nem vagyunk kötve az élő fellépés folytonosságához, nem kell a készletek teljes optimalizálásával foglalkozni, hanem van idő elbíbelődni a zene- és mintakészítéssel, akár RESAMPLING technikával is így otthoni zeneszerzéshez is nagyon jó társ a kis eszköz. Az effektprocija alap, de szerintem elégséges, és billentyűnként ki-be kapcsolható a hatása. Sajnos a divatos és gyakran használatos FILTER is effekt, így ha szeretnénk elcsavarni a hangot zene közben, akkor zengetni vagy flangelni már nem tudunk. Bár erre is van megoldás, ha a filtercsavargatást RESAMPLIG-al felvesszük egy új billentyűre és azután fel tudjuk szabadítani az effektprocinkat a következő effekt számára. Mi van még? Ja igen, mintavételezésnél C alaphangot feltételez a hangszer, így a felvett hangok nem csak sample-visszajátszásra használhatóak, hanem a hangszer lekezeli a hangmagasságokat, leosztja a teljes klaviatúrára és 3 oktáv terjedelemben dallamhangszerként is használhatóak… ez számomra meglepő tulajdonság és tökéletesen használható is, de tényleg.     Az összes szerkesztéssel kapcsolatos művelet végrehajtható magán a sampleren is, nincs olyan funkció amit csak a számítógépes editorral lehetne elérni, így a kis hangszer elemmel az utcán ugyanolyan teljes értékkel használható, mint a stúdióban, vagy a színpadon… Ha netán valakinek olyan perverziói lennének, hogy a Margit szigeten felvett mintákból piknikezés közben csinálna valamit, a MicroSampler lehetővé teszi. Én egy dolgot hiányolok: hogy az épp szerkesztett paraméter VALUE értékét csak egy KNOB-al lehet állítani, így azért van hogy nehezen találja el az ember például a 10 után a 11-et… ami más hangszernél nem pobléma, mert ha már a kívánt érték közelében járunk, akkor azt a pár értéket már + - gombbal továbbléptetjük, de a MicroSampleren nincs + - gomb.   Összességében ez a kicsike hangszer véleményem szerint sikeresen ötvözi egy sampler, egy szinti és egy groovebox lehetőségeit, mindegyikből épp annyi hasznos lehetőséget csippentve, hogy még ne legyen bonyolult paraméterekkel tele, de azért bőven használható legyen és mivel a mintavételezésnek csak a saját fantáziánk szabhat határt, ezért ez a hangszer nehezebben nőhető ki mint akár egy komolyabb szinti aminek megszokjuk a hangkészletét.

https://synthimania.blog.hu/2013/09/11/korg_microsampler_userteszt' rel="nofollow external">

Koródi Csaba

Koródi Csaba

 

KORG MicroSampler user-teszt

Az újonnan megjelenő hangszerekről megjelenésükkor mindenfelé olvashatunk, minden szakmai fórum a maga módján beszámol róluk, de igazából majdnem minden ilyen leírás a műszaki adatok felsorolására szorítkozik, majd mire az újdonság ereje elmúlik, addigra mindenki ismerni véli az adott eszközöket, de valójában gyakran terjedelmesebb gyakorlatias írás, vagy teszt nélkül maradunk. Most nem egy újdonságról fogok írni. Manapság nem engedheti meg magának mindenki, hogy új hangszert vásároljon és a használt hangszerek között is rengeteg jól használható berendezés található így szinte mindannyian találkozunk azzal az igénnyel, hogy egy-egy használt hangszerről szívesen olvasnánk tapasztalatokat olyan emberektől, akik már használták a kiszemeltünket. A saját bőrömön tapasztaltam már többször is hogy micsoda öröm, ha találunk egy kicsit bővebb írást a saját anyanyelvünkön. Ezért tartom életben ezt a blogomat is, hátha hasznára lehetek a zenésztársaimnak.     Ezúttal a KORG MicroSamplerről született egy kis írásom. A KORG MicroSampler, egy jó kis cucc… én a saját felhasználásomban szeretem, elégedett vagyok vele és nem is nagyon szeretném más alternatívára lecserélni… de azért mint minden eszköznél más-más a felhasználói tapasztalat pro és kontra, így a MicroSamplernél is érdemes körüljárni egy kicsit a lehetőségeket. A felépítése nagyon jó, funkcionális, a mintákat jól lehet benne kezelni, főleg a számítógépes Editor programmal. De például nem lehet benne loop pontokat beállítani… minden mintát az elejétől a végéig játszik és a végétől loopol, tehát BPM-re csak és kizárólag hullapontosan ritmusra vágott groovot lehet szinkronizálni. Továbbá nem lehet a loopolás módját reverse-re állítani… ez néhány szőnyeg, vagy hosszú lecsengésű hangnál lenne hasznos. Viszont lehet a felfutási és lecsengési görbét állítani. A hangszer csak és kizárólag 37 billentyűvel használható, erre 36 mintát lehet kiosztani, a 37-dik az élő bemenet. A hangszeren látható 3 oktávnál sem mélyebben, sem magasabban semmit nem tudunk elérni sem a hangszerben, sem MIDI-n keresztül… tehát MIDI környezetben nem használható MIDI keyboardnak, mert nem lehet vele például basszusokat feljátszani. Sokszor kézenfekvő lenne, hogy ha már van az asztalunkon egy billentyűzet, akkor azt felhasználjuk más perifériák, modulok megszólaltatására… a MicroSampler oktáv-váltó gombok híjján nem kifejezetten alkalmas erre, ahogy a PITCH és MOD kerekek is hiányoznak róla. Ugyanakkor készletenként az a 36 minta nem olyan rossz ám ha azt vesszük, hogy az általános box-jellegű samplerek egyszerre 8 vagy 16 sample PAD-ot kínálnak. A MicroSampler összesen 8 USER készletet tud tárolni, amiből egyszerre egyet lehet behívni. Készletenként 16 pattern-t tudunk leprogramozni, amit el is ment a hangokkal együtt, így Live Performansz esetében 8x36 mintával, 8x16 patternnel és egy sztereo bemenettel, vagy mikrofonnal számolhatunk ha csak a hangszert visszük magunkkal… és erre azért egy stabil műsort nyugodtan felépíthetünk minden további nélkül… önmagában a MicroSamplerrel azért pár órát le lehet nyomni. Ha pedig kéznél van a laptop az editorral, akkor értelemszerűen korlátlan számú készlet közül váltogathatunk. Természetesen a készletek betöltése között a hangszer nem használható.     Ahogy említettem, a patternekre komplett műsor felépíthető… a 16 pattern között a 16 állású tárcsával lehet váltani… ezt pontosan el kell találni, de azért gyorsabb, mintha léptetgetni kéne fel-le menüben… ráadásul a váltás csak az ütem végén következik be, tehát van időnk előre átkattintani a következő lépésre. Egy pattern pedig akár 99 x 4 ütem is lehet, ami meg már egy komplett szám. Ha standard zenei alapokkal látjuk el a 16 férőhelyet ami a 36 sample mintából építkezik, melyek akár darabonként lehetnek LOOP-ok is, akkor gyakorlatilag bármeddig húzhatjuk-halaszthatjuk a mixet. A 37-dik billentyűvel a patternbe feljátszott leütések a hangszer vonalbemenetére küldött hangon érvényesülnek, tehát ha van egy lead-ünk, vagy szőnyegünk bevezetve a samplerbe és olyan patternre váltunk ahol előre bütögettük a ritmust a 37-dik billentyűre (is), akkor a bemenő hangot ritmusra meg tudjuk szaggatni anélkül, hogy realtime bármit vacakolnánk a beállításokkal, vagy egy másik külső eszközzel.      A fekete leves, hogy amikor a pattern-t editáljuk - pontosabban feljátsszuk -, nincs lehetőség utólagos szerkesztésre, vagyis ha már jól felépítettünk egy alapot de bele akarunk ütni még egy hangot és az véletlenül mellé megy, akkor azt nem lehet step-sequencerrel kijavítani, még a számítógépes editoron keresztül sem... ki kell törölni a patternt és újrakezdeni a felvételt. Én ezt úgy szoktam kiküszöbölni, hogy ami jó, azt a PC-s editorban elmentem és ha a hangszeren melléütök, akkor egyszerűen nem mentek rá az elrontott ütemre, így csak azt az egy lépést kell megismételni... de azért egy Electribe-nál macerásabb így dolgozni. Annyi előnyünk azért van egy Electribe-al szemben, hogy a MicroSampleren sokkal egyszerűbben tudunk 32-edeket, 64-edeket, illetve triolákat feljátszani. Otthoni zenélésnél természetesen egészen máshogy alakul az egész hangszer, hiszen nem vagyunk kötve az élő fellépés folytonosságához, nem kell a készletek teljes optimalizálásával foglalkozni, hanem van idő elbíbelődni a zene- és mintakészítéssel, akár RESAMPLING technikával is így otthoni zeneszerzéshez is nagyon jó társ a kis eszköz. Az effektprocija alap, de szerintem elégséges, és billentyűnként ki-be kapcsolható a hatása. Sajnos a divatos és gyakran használatos FILTER is effekt, így ha szeretnénk elcsavarni a hangot zene közben, akkor zengetni vagy flangelni már nem tudunk. Bár erre is van megoldás, ha a filtercsavargatást RESAMPLIG-al felvesszük egy új billentyűre és azután fel tudjuk szabadítani az effektprocinkat a következő effekt számára. Mi van még? Ja igen, mintavételezésnél C alaphangot feltételez a hangszer, így a felvett hangok nem csak sample-visszajátszásra használhatóak, hanem a hangszer lekezeli a hangmagasságokat, leosztja a teljes klaviatúrára és 3 oktáv terjedelemben dallamhangszerként is használhatóak… ez számomra meglepő tulajdonság és tökéletesen használható is, de tényleg.     Az összes szerkesztéssel kapcsolatos művelet végrehajtható magán a sampleren is, nincs olyan funkció amit csak a számítógépes editorral lehetne elérni, így a kis hangszer elemmel az utcán ugyanolyan teljes értékkel használható, mint a stúdióban, vagy a színpadon… Ha netán valakinek olyan perverziói lennének, hogy a Margit szigeten felvett mintákból piknikezés közben csinálna valamit, a MicroSampler lehetővé teszi. Én egy dolgot hiányolok: hogy az épp szerkesztett paraméter VALUE értékét csak egy KNOB-al lehet állítani, így azért van hogy nehezen találja el az ember például a 10 után a 11-et… ami más hangszernél nem pobléma, mert ha már a kívánt érték közelében járunk, akkor azt a pár értéket már + - gombbal továbbléptetjük, de a MicroSampleren nincs + - gomb.   Összességében ez a kicsike hangszer véleményem szerint sikeresen ötvözi egy sampler, egy szinti és egy groovebox lehetőségeit, mindegyikből épp annyi hasznos lehetőséget csippentve, hogy még ne legyen bonyolult paraméterekkel tele, de azért bőven használható legyen és mivel a mintavételezésnek csak a saját fantáziánk szabhat határt, ezért ez a hangszer nehezebben nőhető ki mint akár egy komolyabb szinti aminek megszokjuk a hangkészletét.

http://synthimania.blog.hu/2013/09/11/korg_microsampler_userteszt'>

Guest

Guest

 

KORG MicroSampler user-teszt

Az újonnan megjelenő hangszerekről megjelenésükkor mindenfelé olvashatunk, minden szakmai fórum a maga módján beszámol róluk, de igazából majdnem minden ilyen leírás a műszaki adatok felsorolására szorítkozik, majd mire az újdonság ereje elmúlik, addigra mindenki ismerni véli az adott eszközöket, de valójában gyakran terjedelmesebb gyakorlatias írás, vagy teszt nélkül maradunk.   Most nem egy újdonságról fogok írni. Manapság nem engedheti meg magának mindenki, hogy új hangszert vásároljon és a használt hangszerek között is rengeteg jól használható berendezés található így szinte mindannyian találkozunk azzal az igénnyel, hogy egy-egy használt hangszerről szívesen olvasnánk tapasztalatokat olyan emberektől, akik már használták a kiszemeltünket. A saját bőrömön tapasztaltam már többször is hogy micsoda öröm, ha találunk egy kicsit bővebb írást a saját anyanyelvünkön. Ezért tartom életben ezt a blogomat is, hátha hasznára lehetek a zenésztársaimnak.               Ezúttal a KORG MicroSamplerről született egy kis írásom.                   A KORG MicroSampler, egy jó kis cucc… én a saját felhasználásomban szeretem, elégedett vagyok vele és nem is nagyon szeretném más alternatívára lecserélni… de azért mint minden eszköznél más-más a felhasználói tapasztalat pro és kontra, így a MicroSamplernél is érdemes körüljárni egy kicsit a lehetőségeket.   A felépítése nagyon jó, funkcionális, a mintákat jól lehet benne kezelni, főleg a számítógépes Editor programmal. De például nem lehet benne loop pontokat beállítani… minden mintát az elejétől a végéig játszik és a végétől loopol, tehát BPM-re csak és kizárólag hullapontosan ritmusra vágott groovot lehet szinkronizálni. Továbbá nem lehet a loopolás módját reverse-re állítani… ez néhány szőnyeg, vagy hosszú lecsengésű hangnál lenne hasznos. Viszont lehet a felfutási és lecsengési görbét állítani. A hangszer csak és kizárólag 37 billentyűvel használható, erre 36 mintát lehet kiosztani, a 37-dik az élő bemenet. A hangszeren látható 3 oktávnál sem mélyebben, sem magasabban semmit nem tudunk elérni sem a hangszerben, sem MIDI-n keresztül… tehát MIDI környezetben nem használható MIDI keyboardnak, mert nem lehet vele például basszusokat feljátszani. Sokszor kézenfekvő lenne, hogy ha már van az asztalunkon egy billentyűzet, akkor azt felhasználjuk más perifériák, modulok megszólaltatására… a MicroSampler oktáv-váltó gombok híjján nem kifejezetten alkalmas erre, ahogy a PITCH és MOD kerekek is hiányoznak róla.   Ugyanakkor készletenként az a 36 minta nem olyan rossz ám ha azt vesszük, hogy az általános box-jellegű samplerek egyszerre 8 vagy 16 sample PAD-ot kínálnak. A MicroSampler Összesen 8 USER készletet tud tárolni, amiből egyszerre egyet lehet behívni. Készletenként 16 pattern-t tudunk leprogramozni, amit el is ment a hangokkal együtt, így Live Performansz esetében 8x36 mintával, 8x16 patternnel és egy sztereo bemenettel vagy mikrofonnal számolhatunk ha csak a hangszert visszük magunkkal… és erre azért egy stabil műsort nyugodtan felépíthetünk minden további nélkül… önmagában a MicroSamplerrel azért pár órát le lehet nyomni. Ha pedig kéznél van a laptop az editorral, akkor értelemszerűen korlátlan számú készlet közül váltogathatunk. Természetesen a készletek betöltése között a hangszer nem használható.                   Ahogy említettem, a patternekre komplett műsor felépíthető… a 16 pattern között a 16 állású tárcsával lehet váltani… ezt pontosan el kell találni, de azért gyorsabb, mintha léptetgetni kéne fel-le menüben… ráadásul a váltás csak az ütem végén következik be, tehát van időnk előre átkattintani a következő lépésre. Egy pattern pedig akár 99 x 4 ütem is lehet, ami meg már egy komplett szám. Ha standard zenei alapokkal látjuk el a 16 férőhelyet ami a 36 sample mintából építkezik, melyek akár darabonként lehetnek LOOP-ok is, akkor gyakorlatilag bármeddig húzhatjuk-halaszthatjuk a mixet. A 37-dik billentyűvel a patternbe feljátszott leütések a hangszer vonalbemenetére küldött hangon érvényesülnek, tehát ha van egy lead-ünk, vagy szőnyegünk bevezetve a samplerbe és olyan patternre váltunk ahol előre bütögettük a ritmust a 37-dik billentyűre (is), akkor a bemenő hangot ritmusra meg tudjuk szaggatni anélkül, hogy realtime bármit vacakolnánk a beállításokkal, vagy egy másik külső eszközzel.             A fekete leves, hogy amikor a pattern-t editáljuk - pontosabban feljátsszuk -, nincs lehetőség utólagos szerkesztésre, vagyis ha már jól felépítettünk egy alapot de bele akarunk ütni még egy hangot és az véletlenül mellé megy, akkor azt nem lehet step-sequencerrel kijavítani, még a számítógépes editoron keresztül sem... ki kell törölni a patternt és újrakezdeni a felvételt. Én ezt úgy szoktam kiküszöbölni, hogy ami jó, azt a PC-s editorban elmentem és ha a hangszeren melléütök, akkor egyszerűen nem mentek rá az elrontott ütemre, így csak azt az egy lépést kell megismételni... de azért egy Electribe-nál macerásabb így dolgozni. Annyi előnyünk azért van egy Electribe-al szemben, hogy a MicroSampleren sokkal egyszerűbben tudunk 32-edeket, 64-edeket, illetve triolákat feljátszani. Otthoni zenélésnél természetesen egészen máshogy alakul az egész hangszer, hiszen nem vagyunk kötve az élő fellépés folytonosságához, nem kell a készletek teljes optimalizálásával foglalkozni, hanem van idő elbíbelődni a zene- és mintakészítéssel, akár RESAMPLING technikával is így otthoni zeneszerzéshez is nagyon jó társ a kis eszköz.   Az effektprocija alap, de szerintem elégséges, és billentyűnként ki-be kapcsolható a hatása. Sajnos a divatos és gyakran használatos FILTER is effekt, így ha szeretnénk elcsavarni a hangot zene közben, akkor zengetni vagy flangelni már nem tudunk. Bár erre is van megoldás, ha a filtercsavargatást RESAMPLIG-al felvesszük egy új billentyűre és azután fel tudjuk szabadítani az effektprocinkat a következő effekt számára.</p>   Mi van még? Ja igen, mintavételezésnél C alaphangot feltételez a hangszer, így a felvett hangok nem csak sample-visszajátszásra használhatóak, hanem a hangszer lekezeli a hangmagasságokat, leosztja a teljes klaviatúrára és 3 oktáv terjedelemben dallamhangszerként is használhatóak… ez számomra meglepő tulajdonság és tökéletesen használható is, de tényleg.                     Az összes szerkesztéssel kapcsolatos művelet végrehajtható magán a sampleren is, nincs olyan funkció amit csak a számítógépes editorral lehetne elérni, így a kis hangszer elemmel az utcán ugyanolyan teljes értékkel használható, mint a stúdióban, vagy a színpadon… Ha netán valakinek olyan perverziói lennének, hogy a Margit szigeten felvett mintákból piknikezés közben csinálna valamit, a MicroSampler lehetővé teszi. Én egy dolgot hiányolok: hogy az épp szerkesztett paraméter VALUE értékét csak egy KNOB-al lehet állítani, így azért van hogy nehezen találja el az ember például a 10 után a 11-et… ami más hangszernél nem pobléma, mert ha már a kívánt érték közelében járunk, akkor azt a pár értéket már + - gombbal továbbléptetjük, de a MicroSampleren nincs + - gomb.   Összességében ez a kicsike hangszer véleményem szerint sikeresen ötvözi egy sampler, egy szinti és egy groovebox lehetőségeit, mindegyikből épp annyi hasznos lehetőséget csippentve, hogy még ne legyen bonyolult paraméterekkel tele, de azért bőven használható legyen és mivel a mintavételezésnek csak a saját fantáziánk szabhat határt, ezért ez a hangszer nehezebben nőhető ki mint akár egy komolyabb szinti aminek megszokjuk a hangkészletét.   Source

Koródi Csaba

Koródi Csaba

 

Welcome to Pro Tools....

Volt egy kérdés, hogy a Redmaticát megvette az Apple, és hogy hogy jönnek a képbe. Mivel én Keymap Pro felhasználó vagyok, számomra nyilvánvaló, hogy a pitch cuccokat csinálta a cég az új Logicba, aminek az editor része kriminális és pont annyira bugos mint a Keymap Pro, ami gyakran szeretett kilépni magától (Andrea Gozzi az ilyenekre széttette a kezét, úgy tett, mintha asse tudná miről beszélek. A ChickenSys Translator supportjánál láttam ilyen hülyének tettetést legutóljára.   Nem sok kört futottam, mert Logicot audio célokra kellett mostanában használnom, és azt hittem, megkarcolom magam. Régi motorosként képtelen voltam elhinni, hogy még mindig nem tud split stereót kezelni a program. Ha észreveszi hogy split a file, akkor monó sávon képes lejátszani a lefthez a rightet is, döbbenetes. Erről úgy lehet lebeszélni, hogy átnevezem az audio fileokat. Másfél óra alatt se tudtam elvégezni vele amit szerettem volna, majd azért indultam végül haza, mert kifagyott (kilépett). TIpikus.   Ma gondoltam megpróbálom ugyanezt ProToolsban. De a Pro Tools-szal alig volt rutinom. Megmértem, a feladatot viszonylag laikusként (értsd: keresgetem a menükben az almenüket szint) pontosan 1.5 perc alatt tudtam elvégezni, ismétlem, amit Logic trainerként 1.5 óra alatt sem.   Csak magamat hibáztathatom. Úgy döntöttem, megtanulom rendesen a Pro Tools-ot, és elfelejtem a Logic audióját. Jó program a Logic, csak arra kell használni amire való.   Nem tudom az X-szel hogy álltok, de én jelenleg nem látom mit fejlesztettek benne. Az audio motor konkrétan rosszabb mint volt. A fejlesztők nem néznének meg végre egy Pro Tools 6-ot? Nem kell sok feature, istenbizony. Leszarom az új drummer plugint, eddig is tudtam dobot programozni ha kellett már 5-ösben is. A realtime pitch korrekció se érdekel, megveszem az autotune-t ha kell. De egy pontos, jól működő audiót, ami elbír a split fileokkal, ami tud region based automatikát, korrekt hullámformakijelzést....az istencsászár lenne....

A/D

A/D

 

A "2 oszcillátoros" Minibrute

Avagy Yves Usson valószínűleg örülne ennek a képnek, de azért sem küldöm el neki (még).   A képen látható cuccokban ő tervezte majdnem az összes áramkört, de nem is ez a boldogság lényege, hanem hogy a Protostar VCO-i tökéletesen, és fülre hibátlanul követik a Minibrute CV outját. Innentől már csak az audio IN-be kell visszakötni a jelet, és jöhet a szórakozás. A két összekevert VCO szépen együtt van.   Számomra a Minibrute egyértelmű előnye, hogy nagyon jól integrálódik egy ilyen moduláris környezetbe, és nagyon hasznos központi vezérlőelem. Egyetlen apró hibája van, a beépített arpeggiator nem tolja ki a VCO freq. CV-t a kimenetre, csak a billentyűlenyomásokét. Nem tudom, hogy az Arturia később javítja-e ezt a dolgot, de sok fórumhozzászólást olvastam, amiben ezt kifogásolják. Persze nyomhattak volna a hátsó kimenetekhez még párat, pl a burkológörbékét, vagy az LFO-ét, és akkor tökéletes is lenne a fenti szerepkörben, de hát ennyi pénzért már így is temérdek jóságot szállítanak ezzel a kis csodával. Szerintem ár/értékben most a legjobbak között van.  

vinnui

vinnui

 

Protostar modular - az első profi előlap

A hangszerépítési hobbim új szakaszba lépett. Hosszas csatározás után, ami a különféle előlapgyártó technikákat illeti, sikerült egy profin elkészített, eloxált előlapot készíttetni. Próbáltam magam győzködni, hogy jó a kézzel készített, és majdnem jó is, de végül mégsem sikerült velük hosszútávon megbarátkozni. Így tettem egy kisérletet az amatőr próbálkozásaim helyett, és leadtam a megrendelést.   Hála az xfer.hu-nak, pár hét múlva megérkezett a hibátlan kivitelű panel.   A lemez 2 mm vastag, ami a maximum az xferes rendelésnél, sajnos egy ekkora méretű előlap elbírna egy nagyobb lemezvastagságot, akár 3-ast is. Attól vastagabból már nem érdemes csinálni, így is vannak olyan aljzatok, amik már a 2-esre sem szerelhetők fel, mert rövid rajtuk a menet. Ez még épp megfelelő szilárdságú, mert annál illúziórombolóbb nincs, mint amikor az ember bedug egy patchkábelt, hajlik, és mozog az előlap...         A hozzá való fekete csavarok, amik a mögötte lévő nyáktartó keretet rögzítik:  

vinnui

vinnui

 

Hangrobbanás = Boomstar

Intro. A/D koma ajánlására nemrég kezem ügyébe került az új Boomstar, amiből első körben egyedül az ARP filteres (4075) változat érdekelt. A kipróbálás közben pedig láttam éppen, amint megvettek egy SEM filteres variációt Szinti buherátoroknak már ismerős lehet az alap kialakítás: 2 x VCO  1 x VCF  1 x VCA  2 x ADSR  1 x LFO.        Figyelem. Mielőtt tévútra kerülne valaki: ez egy teljesen analóg cucc lévén itt nincs patch memória és MIDI-ből is a régi 5 pontos DIN van benne USB helyett (IN és OUT).   Kialakítás. Van benne anyag: erőteljes, vastag fémháza van világos szürkés kékes színben, ebben is hasonlít a régi ARP 2600 feelingre. A potik gumírozottak és jól kézreállnak, igényes használatot biztosítanak.   Extrák. A modulban extraként van még XMOD, RING mod, zaj és feedback / torzítás. Ami meglepett, hogy a burkolónak négy állása is van, amikkel fokozhatjuk az izgalmakat: invert, loop, single triggered, multi triggered.   Hangzás. Erős, gazdag, sűrű, harapós, fémes, érces... a modulációk übergyorsak (XMOD, env. attack) vagy akár nagyon lassúak... Sok mindent ki lehet csiholni a kis sztárból. A benne lévő filter önoszcillálós rezonáns jóság, bár a legtetejét nem ajánlom kipróbálni normál hangerőn . Ami nagyon tetszett még, hogy két fajta torzítás közül is választhatunk (egy gyengébb és egy erősebb intenzitású), valamint a benne lévő zaj száraz, szemcsés és durva (oldschool jellegű jó értelemben).     Összegzés. Univerzumnyi hangzása van, karakteres és egy élmény használni. Nem volt még tapasztalatom ezen cég termékeivel, de többszörösen túlteljesítette azt a szintet, amit elvártam. Ennek fényében az ár már nem is tűnik olyan magasnak.

Adam Burucs

Adam Burucs

×