Jump to content
Ménemszól.hu

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation on 2015-06-02 in all areas

  1. 4 points
    Sok pihenést, nyugalmat javasolnék, hosszú sétákat az árnyas erdőkben kevés izgatószer fogyasztása mellett. A nyugtatók adagját lassan csökkentsd és a türelmesebb ápolókkal beszélgess eleinte rövidebben, majd hosszabban. Nem reménytelen, így még visszatalálhatsz a mentálisan egészségesek közé. Szerintem a zenével, stúdiótechnikával, akusztikával való foglalkozást kerüld, mert könnyen felzaklathat.
  2. 2 points
    Na ez nem egy egszerű téma... Mi ezt nagyon körbejártuk, mert a próbateremben realtime kell, hogy szóljon a dob és nem utolsó sorban jól! A 700 ezres dobagyak hangban köszönő viszonyban sincsenek pl a superiorral, a megoldást mindenképpen egy hibrid rendszer jelenti. A latency Superiorral észrevehetetlen, de sok fontos funkció MIDI eszköz függő! Tapasztalatinak alapján a roland cuccai a legjobbak, vagy a dobagy saját USB kimenete. A többi cucc nem tudja jól kezelni pl a lábcin vezérlését, velocity-t. Mindenképpen drága! 1, a kisméretű cuccokon nem tudnak játszani a dobosok, folyamatosan pontatlanok, nem találják a felületet, így egy akusztikus dob átszerelése a legjobb megoldás. Fontos, hogy a sima hálóbőr nem jó, nem lesz jó a trigger érzékenysége, a 3x drágább fehér többrétegű kell... Egy ilyen átalakítás, dobbal, belső triggerekkel, jó bőrökkel 3K körül van. 2, Cinekből szintén csak a drágák jók, sajnos az olcsó cinek nem úgy reagálnak ahogy kéne. 3, dobagyból csak Rolandot szabad venni, abból is a legalja a TD15, az olcsóbbaknak, meg az alesis, yamaha cuccokna rossz a jelfeldolgozása, késik a MIDI, nem elég részletes a pedal control vezérlés stb. 4, dedikált számítógép... semmi más nem futhat rajta, csak a dobszoftver és sajnos a windows felejtős... Nálunk egy I5ös, négymagos gépnek kellett volna ellátnia a feladatot, nem ment neki... Random csúszkált a hang, egyszer-egyszer meg késett 1-1 leütés kb 1 másodpercet. Régi Macbook C2D simán akadásmentesen szalad... Alsó hangon egy ilyen rendszer durván 800-1 milla között van és még így is van vele szopás... Pl, csinálsz egy dobszettet amivel felveszed a dobot, beállítod hozzá az érzékenységeket stb, de utána lecseréled mondjuk a pergőt... ugyan az a velocity érték, tök másféle hangot fog eredményezi, az összes pergetést újra kell állítani, lábcinvezérlés ugyan ez. A dupla triggerelés elkerülhetetlen, mindig van 1-2 kósza hang a legnagyobb odafigyeléssel beállított rendszernél is. Persze ettől függetlenül egyszerűbb és sokszor a végeredmény is jobb mint akusztikus dobon, de tapasztalataim alapján az elektromos dobhoz is kell tudni dobolni...
  3. 1 point
    Ugyfelpara lehet, mert en kimaradtam a "szorasbol".
  4. 1 point
    Olyan ez az egész, mintha egy értelmi fogyatékossal próbálnánk meg szót érteni. Hogy jön ide bármiféle hajlítás, meg egyéb artikuláció? Erről beszéltem: „Elsőnek az A-húrt hangolják, 440 vagy 442 Hz-re, de egyes zenekarokban a 445, ill. 446 Hz is használatos, a minél fényesebb hang érdekében. A modern kor ui. egyre magasabb hangérzetet követel meg. A historikusok ennél sokkal alacsonyabbat használnak, akár 415 Hz-es hangolás is előfordulhat.” Ha egy 440-en elkészített dalba beleraksz egy 442-es stringet, az beton hamis lesz végig. Ezen mit nem értessz? Jössz itt mindenféle tök triviális dologgal, amit mindenki tud, aki zenével foglalkozik, de amúgy meg abszolút nem ide tartozik. Össze-vissza beszélsz itt fehér zajról, meg torzításról, meg hogy nem egyformán játszik az összes hegedűs, meg ilyen-olyan hajlítások stb. Hogy jön ez ide? Amit én próbáltam Spitfire stringet, az nem 440 volt. Minden más string könyvtár tiszta volt az adott 440-es dalban, ez az egy meg hamis. Csak azért nem keresem elő megmutatni, mert egy másodpercet sem vagyok hajlandó a hülyeségeidre elpazarolni. „Multkor meg azt irta,hogy mindegy hogy 44.1 vagy 176.4” Ilyet általánosságban soha nem mondtam. Kiragadtad a szövegkörnyezetből. Ez egy szerteágazó téma, amit nem lehet elintézni fél mondatban. Gondolom annak a beszélgetésnek sem sikerült megértened a nagy részét. A megbízhatósági indexed -26 körül volt, mielőtt elkezdted álnéven felpontozgatni magadat. Az enyém pedig +326 volt, mielőtt elkezdtél lepontozgatni. Úgy látom, hogy ez az egyik legmagasabb pontszám a fórumon, ami azt jelenti, hogy elég sokan hasznosnak találták amiket mondtam. Amiket te hülyeségnek gondolsz. Ezzel persze lehülyézve nem kevés fórumtársunkat is. Egyébként jó ha tudod, hogy te vagy az egyetlen, akit valaha is lepontoztam ezen a fórumon. Azt is csak azután, hogy megláttam, ahogy álnéven sumákolsz a pontozással.
  5. 1 point
    Akartam valamit otthonra a hálószobába, amire nem megy rá a gatyám. Beruháztam egy kici, óccó Alesis DM10 X-kitbe. No nem reagál és szól úgy, mint a TD30-asunk, de semmi baj nincs vele az ég világon. A beépített hangok gyakorolni, feljátszani valamit direkt monitorozással simán jók. Persze nyílván a felvételen nem a beépített hangokat akarod hallani, úgyhogy a MIDI besétál a gépbe, aztán el lehet szöszmötölni később a hangzással. Én spec Addictive Drums-t használok, de van ezer más korrekt megoldás. Mindenki dolgozzon azzal, amit szeret. El kellett játszani a beállításokkal egy darabig, de én még nem tapasztaltam semmi problémát, a dupla triggerelést már a modul szépen kiszűri, a lánycin pedál jelei simán jól átmennek. Jó jó, a cinek nagy finomkodásra nem alkalmasak, de aki nagyon finomkodni akar, az úgysem elektromos cuccon üti fel a témát. Élőzni én nem mennék elekrtomos dob+számítógép kombóval. Szerintem tök felesleges szenvedni vele. Oda be kell ruházni egy felsőbb kategoriás Roland vagy Yamaha cuccba, oszt' csókolom. Aki meg nem képes eltalálni a 8-as felületeket, az meg keressen már más "szakmát"
  6. 1 point
    A DUC-on erről nagyon sok polémia folyt, és igen, ha nem fizetsz tovább, akkor is használhatod a PT12-t tovább. (Azt nem tudom, hogy van-e olyan konstrukció, amiben nem, de szerintem nincs.)
  7. 1 point
    Töfi: Meg egy info: Csak a vonos keszult spitfire audioval, a tobbi hangszer mas library, mert ugye szerinted (BIZTOSITEKOT KIVEROEN) rossz a spitfire hangolasilag! Merheto, mekkorat tevedtel az egesz szamok halmazan, mert szerintem ez mar inkabb a vegtelenbe tart, tudod, a szakmai felkeszultseged, es nem épp, a vilagossag fele. A forum kommentjei alapjan itt egyetlen felkeszult szemely van,sampleteren, az oldbrian, o meg soha irt valotlant DE EGYETLEN EGYET SEM. Töfi, te meg csak azt irsz. Oldbrianhoz vajon miert nem cimeztem soha ilyen hangvetelu iromanyt? Gondolkozz. Tehat, aki biztositekot kivert, az nem a Spitfire Audio, hanem inkabb te,minek oka es bizonyiteka a csak fotelbol hiteles infoidban leledzik, amit ide beirtal. Benezted, ismerd el.
  8. 1 point
    Tisztelt proaudio_c! Természetesen jogod van ezeket gondolni. Nekem meg jogom van azt gondolni, hogy egy ritka nagy faszkalap vagy. Névtelenül ilyeneket irkálni igazán kimagasló intelligenciára vall. Ezt a részét ezzel le is zárom, de azért reagálnék még pár dologra. 1. Senki nem húzta le az általad kedvelt szoftvert. Azt mondtam, hogy berágtam, mert nem lehetett használni az adott feladatra, mivel végig hamis volt. Ettől még másra tök jó lehet. A hamis jelen esetben azt akarja jelenteni, hogy nem oda volt hangolva az egész zenekar, mint a már kész dal. Ez egyszerű ténymegállapítás volt, de úgy tűnik ezt nem sikerül megértened. Persze az is lehet, hogy én fogalmaztam félreérthetően. Amúgy lehet, hogy neked egészen más Spitfire könyvtárad van, mint amit én próbáltam, mivel elég sok cuccuk van. Most is van nálam keverésre több olyan anyag is, amiben vannak Spitfire sávok is és azokkal nincsen baj. 2. Egy szimfonikus zenekarban mindenki ugyanoda hangol, ahová megbeszélték. Ez nem ritkán pl. 442Hz, vagy épp akármennyi. Ennek semmi köze ahhoz, amiről te itt hablatyolsz össze-vissza. Egy vonós szekcióban, meg bármilyen hangszercsoportban nyilvánvalóan vannak pici intonációs eltérések, amik kellenek is. Nem az ovódában vagyunk, hogy ilyen triviális dolgokon vitázzunk. Ennek semmi köze ahhoz, hogy az egész zenekar mondjuk negyed hanggal felette van a szokásos 440-nek. 3. Egy szimfonikus zenekarban nem közepek vannak, meg magasak, hanem nagybőgő, cselló, brácsa, hegedű, stb. Legalább fényképen nézd meg őket, hogy tudjad miről beszélsz! 4. LASS-t még nem hallottam elhangolva, de vannak benne néha hamiskás hangok, amik bizonyos szituációkban nagyon zavaróak tudnak lenni. 5. Légy szíves definiáld a „kamuhangmérnök” kifejezést és szeretném tudni, hogy kik a hozzám hasonló többiek, akikről beszélsz. Már csak azért sem értem, mire gondolsz, mert kamuhangmérnökök nem nagyon szoktak ennyit dolgozni: http://www.deneverstudio.hu/hun_10_ugyfeleink.html Meg nem kevernek évi 80-100 élő koncertet élvonalbeli zenekaroknak. Főleg nem Sziget nagyszínpadot 50000 embernek. Zenei analfabéták pedig ritkán turnézzák körbe fél Európát: http://www.ironmaidnem.hu/hun%2004%20koncertek.htm Az én szakmai pályafutásomról röviden ennyit. Most te jössz. A hangmérnöki munkákon kívül légy szíves sorold fel, hogy milyen hangszereken játszol és hány éve. Valamint, hogy hol lehet meghallgatni az általad eljátszott, vagy komponált zenéket? Milyen lemezeid jelentek meg és mikor? Milyen zenekarokkal és hol koncerteztél az elmúlt 20-30 évben? Egyébként talán meglep, de egyáltalán nem gondolom magamat mindent tudónak, így a tévedés joga fenntartva minden egyes hozzászólásomban. Hiszti helyett viszont vedd a fáradságot és cáfold meg azt, amelyikkel nem értesz egyet. Vagy ha valamelyik hozzászólásomat nem érted, akkor inkább kérdezd meg, hogy miről akart szólni, mielőtt hisztizni kezdesz.
  9. 0 points
  10. 0 points
    Ja, meg látom, hogy az én megbízhatóságomat is igyekszel lentebb vinni. 324-ről sikerült levinned 310-re. Komoly teljesítmény. Hasznosabb lenne, ha ehelyett inkább zenével foglalkoznál.
  11. 0 points
    Látom más néven is beregeltél, hogy fentebb pontozd magadat a súlyos mínuszokból. Szánalmas!
  12. 0 points
    "mert ugye szerinted (BIZTOSITEKOT KIVEROEN) rossz a spitfire hangolasilag!" Neked komoly gondjaid vannak a szövegértéssel. Sehol, egyetlen szót sem írtam a Spitfire hangzásáról.
  13. -1 points
    A reaper tud olyat,hogy kihasználja az oversamplinget mixnél is. Pl voxengo plug-in-eknél. értelmetlen Silk szerint is 441 fölé menni. Viszont ha a gitárt , dobot, stbstb 176.4-en vetted fel, akkor rengeteget számít a sr diffi. pl az attackeknél,mert az a legösszetettebb hang, főleg doboknál. Aztán ha effektezel 176.4-en akkor jobb lesz a végeredmény. Viszont ha a végcél nem analog, vagy SACD, vagy valami brutális felbontású flac , akkor elvész az az extra, amit "tud". De minden csak akkor számít rengeteget, mégegyszer, ha szélsőségesen avatkozol be, ill sokat effektezel, ekkor lesz ugye tartalék, mint pl a nagy digitális keverőpultokban. Ez persze eddig csak matek. Pár %-os különbségekről beszélünk. A valóság az, akárki akármit hazudik, akár jószandékkal is,hogy feeling szempontjából, márpedig a zene érzést kihozni hivatott, akkor lesz a legjobb a végeredmény, ha nagyon jó minőségű maga a hangszer amit felveszel, (magyarul jó az akusztikája, jól szól, jó anyag stb) jók az artikulációk (ügyes a zenész), illetve persze a hangszerelés is okos összhangzattanilag. Persze... ebben nincs akkora biznisz, így tele van a net "okosságokkal", pedig pl egy weiss konvertert igen csak ritka esetben lehet tényleg kihasználni, hallhatóan, és úgy hallhatóan,hogy nem csak MÁS, hanem mondjuk jobb is, sokkal..
  14. -1 points
    ezért kell mindig 32 biten exportálni.. vagy nem 44.1-re masterelni, amikor 48 a cél, és akkor sosem kerulsz olyan helyzetbe, hogy egy -0,1dB-ig érő zenét át kell rakni 48ba
  15. -1 points
    na miaz ki pontozta le? valaki meg tudja indokolni, vagy rogton rávághatom,hogy túl sok olyat irtam ami valakinek lelkileg sok? esetleg valami ovodás , tudáskontraszttól írigy szakmai féltős hatalmi harc?? )))))) Utóbbira tippelnék. Ez volt az utolsó kommentem itt! Diétás a hozzáállásotok - (Pár kivétellel persze, pl NeoC stb)
  16. -1 points
    Silk szerint a Dinamika veszteséget alig hallod meg, és ha elkezdesz valami bit gyilkossal redukálni, tényleg nem lesz annyira hallhatoan zenei veszteség. Sample rate butulást azért jobban meghallod. Viszont nézd meg pl az EMU(lator) samplerét, eléggé 441 alatt van, mégis nagyon jol szol, a bitrol ne is beszéljunk, - jok a hangszerek. Persze ha szélsőségesen effektezel, jönnek a problémák azt tegyük hozzá. Ettől függetlenül igenis érdemes 32 biten dolgozni, nem értem Töfit miért mondja,hogy nem! Mégpedig azért mert akkor nincs dinamikaveszteség,több a tartalék.Effektezés előtt sokat számít.Effektezés után végülis mindegy. Legalábbis sokkal jobb lesz a reverb, side chain, fázis (!!!), ha nem veszítesz dinamikát, és nem kell mindig normalizálva exportálni, akármilyen halkan kitolhatsz akármit. A vinyó meg bírni fogja, nekem lazán bír akárhány polifoniát 64-es bufferrel a retina macbook pro. közel 7-800 mb/s-es read-re képes majdnemhogy zero hard disk (találati) latency mellett. Egy PCIe SSD meg nem olyan drága manapság 256 GB-on simán elvan az ember, ha kiexportálja a jó hangszereket, a bénákat meg kukázza. Ehhez még tört kontakt sem kell, maradhatsz jogtiszta, (sok patchbe nem nyulhatsz bele), egyszeruen egy sampling progival (pl extreme sample konverter) lemented a jobb artikulációkat, a béna round robin sampleket meg kidobod a szemetesbe. Máris elférsz 256 GB-on. Szelektáln kell szűrni, kukázni, ennyi a trükk. Ha meg 50 sávon dolgozol mert filmzenét írsz freezelni kell. Emmellett a mély frekvenciáknál oda kell figyelni arra,hogy ne legyen kollerációs gubanc(fázis para). Erre van egy jó program, sound radix - pi, ez sokkal fontosabb még a smaple ratenél is, hiszen ha kioltják egymást a mélyek, akkor összezuhan a mixed tobb sávnál, nem vághatsz állandóan mélyeket mindenhol, vagy ha persze van időd szétbonthatod a hangszereket monofónra és megcisnálhatod egyesével,hogy a membrán ugyanakkor (kb ugyanakkor) sűrítse, ritkítsa a levegőt a szobádban az időben haladva egy lábdob, bass, mélyvonós, mélygitár stb esetén;) és ne öljék meg egymást.
  17. -1 points
    Sziasztok! Elég rég használtam Pro Tools-t igy aki használ ahhoz szólna a kérdésem! Adott: channel1: audio20s.wav channel2: FX:AIR Talkbox A cél: channel1 dB (volume) változásait MIDI jellé alakítani, és ezt "learn"-elni valamelyik AIR Talkbox paraméterével(artikulációjával)! Reaperben ezt meg tudom oldani, de oda nem létezik olyan jó effekt,mint a Talkbox by AVID. Ezért szeretnék (és a CraneSong-Phoenix miatt) Pro Tools-t venni, és érdekelne,hogy ezt ott hogy lehet megoldani. Saját görbéket Imitone-nal szoktam rajzolni,(többnyire pitch és hangerődinamika) de érdekelne ez a lehetőség is!
  18. -1 points
    Én az Offline render miatt veszem meg... A vicc az az,hogy eddig nem volt alap! Az Education PT12 akkor csak 9,9$/hónap?
  19. -1 points
    Visszaolvasva magam felér egy művészeti nagytakarítással a kommentem. Adja az ég,hogy Töfi és az összes hozzá hasonló kamu hangmérnök kivonuljon a piacról.
  20. -1 points
    És ne nyugtasson meg az sem, ha valaki bekommenteli,hogy troll volnék et cetera, nem vagyok troll megvettem spitfire cuccok jobbjait, igen eredetiben, megtisztelem ezzel a spitfireaudio munkáját, angliában ez nem számít annyira drágának, főleg,hogy megéri az árát. Az EWQL,LASS másodhegedűs csak a Spitfire-hez mérve: képletesen/szimbolikusan és szó szerint véve is.(!) Pont,a LASS van néha nagyon elhangolva, ami SOLO-ban néhol már az érdekes,mintsem az élő hatást kelti, de együtt a zenében, sokszoros unisonban , eléggé TRON-os,meg Transformerses trailer feelinget ad a stringeknek. Ha a forrásban,élőben hajlana ennyire, soloban is elég disznó hanzású lenne, csak a LASS sample-i eléggé szaturáltak és annak nem áll jól a sampleres hajlítgatás soloban. Csak all in one. Ahogy a torz hangot is körülményes hajlítani, a torzítás előtt kell. Ez igaz a szaturálásra is, szaturálás előtt kell hajlítani. De a LASS samplerben hajlít szaturálás meg csöves mic distortion után, ha így már átérzed,miért rossz soloban. Igen elgurult a gyógyszerem, nem mérgezem magam, és ettől függetlenül is szakmailag igazam van. szóval Töfikém fogd vissza magad, mert legközelebb még keményebben osztalak ki, ha butítod itt a fiatalokat
  21. -1 points
    Most en jovok? Legyen rászánok 15 percet. de meg mielott kezdetet venne,hogy nyelvtani szocsataba keveredek, akkor annak most allj. E helyett emeljuk a szinvonalat, es hallgathato bizonyitekkal szolgalok, mi itt a menemszolon nem a youtube-os marketing brigad vagyunk, akik csak mellebeszelnek, remelem. Mi hanggal kommunikaljunk. jojjon akkor a wav, es a description: Forras, az eredeti Mátrix trilógia legrangosabb hangzásvilágú nyitó hangjateka: http://www.filedropper.com/openingsequence ezt az altalad szakmailag (meg mindig vicc targyat kepezoen) lehuzott Spitfire Audio vonosaival: http://s1.toldacuccot.hu/letoltes?sid=597a8650a5c894d8335325103faf48f8&file=matrix.wav Mostmar akkor rajottel,hogy bullshit a hangolas kritikad?
  22. -1 points
    Ugy ertem,hogy nem ugy vettek fel, hanem idotakarekossagbol utolag batch scripttel hajlitgattak. Eloben jobban szolna, vagy ha igazi tape-pel slide-olgattak volna. (Akkor ugy szolna, ahogy a spitfire audio szol). Ha megis ez elo pitch,LASS-eknal, akkor szimplan rosszabb a felveteli lancuk dimenziokkal,mint a spitfire feleteli lanca. De ez lehetetlen ennyire rosszul nem lehetnet felvenni egy vonost. 100 ezer alatti diktafon jobban venne fel, ha valami komolyabb testakusztikaju vonossal jatszanak, ami csak mertekkel inharmonikus.. így jott a batch otelte,ami joval koltseghatekonyobb. De ha tevedek, mert Neked van esetleg belso infod, az sem valtoztat azon,hogy a LASS szoloban kozepszeru es nem high end. Persze ez meg nem azt jelenti,hogy a LASS ne lenne kiralysag, csak annyit jelent,hogy szoloban nem raknam bele egy trailerbe, csak 10szeres unison+polifoniaba
  23. -1 points
    Na, ezt most én olvastam félre. Nem hangzást írtál, hanem hangolást, de ezek szerint még mindig nem érted, hogy miről beszélek.
  24. -1 points
    Csak ebbe a részletbe szeretnék így elsőre belekötni, ennyi marhaságot együtt már régen olvastam egy helyen. Nem sokáig játszana abban a zenekarban az a hegedűs, aki negyed,nyolcad, vagy fél hanggal arrébb van a többitől. Fehérzaj közeli ????? Zenei torzítás ????? ( Azt meg, hogy a Töfire miért haragszol ennyire, azt te tudod, de miért kell ezt velünk megosztani ? Ellopta a csajodat, vagy az asztal alá ivott ? )
  25. -2 points
    Szakmailag is hozzá tudsz szólni, vagy csak a kocsma szint megy.
  26. -2 points
    javítva, mert már nem engedte szerkeszteni, és ezzel be is fejeztem: Csak ebbe a részletbe szeretnék így elsőre belekötni, ennyi marhaságot együtt már régen olvastam egy helyen. Csak idegesít,hogy mindig hülyeségeket kommentel. Multkor meg azt irta,hogy mindegy hogy 44.1 vagy 176.4 "Nem sokáig játszana abban a zenekarban az a hegedűs, aki negyed,nyolcad, vagy fél hanggal arrébb van a többitől." Akkor rúgd ki Hans Zimmer teljes zenész brigádját, ha egyszer majd megteheted. Te tényleg ennyire tájékozatlan vagy, vagy szivatsz,hogy megvédd Töfit, aki megjegyzem rászorul, bár most már te is. biztos jönnek még. Ugye ezeket nem írtad komolyan, és csak húzol? Csak az a baj,hogy szerintem komoly! Bocs, de azt kell mondanom,hogy egy szakmailag Töfivel egy szinten vagy. Vibratot még befogadja a zeneileg korlátolt befogadód. Azért ugye nem rugnak ki senkit igaz? Már itt megdőltél. de folytatom. Szóval MÉG A SZÓLÓ JÁTÉKBAN IS BELEFÉR. Akármikor hajlíthatsz, pont ez a zene lényege,bármit csinálhatsz, csak zenei legyen, és megérintsen valahogy. Namost akkor ha a vibratot befogadja, akkor a nem statikus vibrálásokat,hajlításokat már nem? Mert van zenei hamisság is, és nem zenei is. Namost, nyilván ha valaki mindig nem zeneit játszik, az nem sokáig marad (a te szavaiddal). De van zenei hajlítás, csuszás, hamisság is, ahogy éneknél is nemdebár? Amikor 10-en játsszák ugyan azt a score-t,mindenki 10 millisec pontosan ugyan ugy lineárisan hajlít szerinted? Ez nem sampler, ez a való zenei élet. És ettől olyan jó. Hogy nincs két egyforma hang. Max a te világodban ennyire unalmasan egyforma minden. Akkor pedig vajon mitől is olyan jó az ensemble, és mitől is olyan telt a hangzás? MOOG nemtudom tisztában vagy e a működésével, de pont az a lényege,hogy minden frekvencián szól, és a játszott NOTE a domináns. A többi dúsít. Fehérzaj közeli ????? Mi ez a sokkérdőjel,mintha egy 12 éves látnék az iskolapadban. hadd ne magyarázzam el a hang fizikáját, biztos nem komolyan írtad ezt. De leírom, hátha valaki olvassa, aki esetleg fiatal és nem tudja: Minél több(szörös) unison egy játék, annál távolabb kerül pl. a szinusz hangtól, aminek még felharmónikusai sincsenek,és egyre dúsabb, egyre teltebb hangzású. Nem lennél jóba az AMS-NEVE mérnökeivel sem, ahol éveken át azon dolgoztak,hogy az emberi fül számára értékes színekkel dúsítsák az átmenő hangot, a rosszakat meg kiszedjék, utána pedig a felvett hangszerhez SEMMI KÖZE nem lesz az átalakult hang(sáv)nak. Zenei torzítás ????? Megint ujat hallottál, éás ami uj az hulyeség? Édes jó istenem utoljára jöttem erre a fórumra, ti totális analfabéták vagytok zeneileg. Zenei torzítás, az amit élvezel, jófajta, tudod, használják gitárokon, és abból van olyan ami zenei, meg vannak ótvar bénák, főleg a digitális torzítók bénák, de azért akad 1-2 jó szaturáló plugin, de még mindig az analog az igazán ZENEI TORZÍTÓ. Nem zenei: amikor rosszabb lesz,mint a dry jel, nem jó hallgatni, a fülnek azavró, az idegrendszernek is és pszihoakusztikailag is hagy (rosszat) kívánni valót maga után.
  27. -3 points
    Csak idegesít,hogy mindig hülyeségeket kommentel. Multkor meg azt irta,hogy mindegy hogy 44.1 vagy 176.4 "Nem sokáig játszana abban a zenekarban az a hegedűs, aki negyed,nyolcad, vagy fél hanggal arrébb van a többitől." Akkor rúgd ki Hans Zimmer teljes zenész brigádját, ha egyszer majd megteheted. Te tényleg ennyire tájékozatlan vagy, vagy szivatsz,hogy megvédd Töfit, aki megjegyzem rászorul, bár most már te is. biztos jönnek még. Ugye ezeket nem írtad komolyan, és csak húzol? Csak az a baj,hogy szerintem komoly! Bocs, de azt kell mondanom,hogy egy szakmailag Töfivel egy szinten vagy. Vibratot még befogadja a zeneileg korlátolt befogadód. Azért ugye nem rugnak ki senkit igaz? Már itt megdőltél. de folytatom. Szóval MÉG A SZÓLÓ JÁTÉKBAN IS BELEFÉR. Akármikor hajlíthatsz, pont ez a zene lényege,bármit csinálhatsz, csak zenei legyen, és megérintsen valahogy. Namost akkor ha a vibratot befogadja, akkor a nem statikus vibrálásokat,hajlításokat már nem? Mert van zenei hamisság is, és nem zenei is. Namost, nyilván ha valaki mindig nem zeneit játszik, az nem sokáig marad (a te szavaiddal). De van zenei hajlítás, csuszás, hamisság is, ahogy éneknél is nemdebár? Amikor 10-en játsszák ugyan azt a score-t,mindenki 10 millisec pontosan ugyan ugy lineárisan hajlít szerinted? Ez nem sampler, ez a való zenei élet. És ettől olyan jó. Hogy nincs két egyforma hang. Max a te világodban ennyire unalmasan egyforma minden. Akkor pedig vajon mitől is olyan jó az ensemble, és mitől is olyan telt a hangzás? MOOG nemtudom tisztában vagy e a működésével, de pont az a lényege,hogy minden frekvencián szól, és a játszott NOTE a domináns. A többi dúsít. Fehérzaj közeli ????? Mi ez a sokkérdőjel,mintha egy 12 éves látnék az iskolapadban. hadd ne magyarázzam el a hang fizikáját, biztos nem komolyan írtad ezt. De leírom, hátha valaki olvassa, aki esetleg fiatal és nem tudja: Minél többszörös unison egy játék, annál távolabb kerül pl a szinusz hangtól, aminek még felharmónikusai sincsenek, vagyis dús, telt hangzású, tudod akkor hülyeséget írtam,hogy ezt elkéne mondanod az AMS-NEVE hangmérnökeinek is, ahol éveken át azon dolgoztak,hogy az emberü fül számára értékes színekkel dúsítsák az átmenő hanggot, a rosszakat meg kiszedjék, utána pedig a felvett hangszerhez SEMMI KÖZE nem lesz az átalakult hangnak. Zenei torzítás ????? Megint ujat hallottál, éás ami uj az hulyeség? Édes jó istenem utoljára jöttem erre a fórumra, ti totális analfabéták vagytok zeneileg. Zenei torzítás, az amit élvezel, jófajta, tudod, használják gitárokon, és abból van olyan ami zenei, meg vannak ótvar bénák, főleg a digitális torzítók bénák, de azért akad 1-2 jó szaturáló plugin, de még mindig az analog az igazán ZENEI TORZÍTÓ. Nem zenei: amikor rosszabb lesz,mint a dry jel, nem jó hallgatni, a fülnek azavró, az idegrendszernek is és pszihoakusztikailag is hagy (rosszat) kívánni valót maga után.
  28. -3 points
    Ha több időm lenne megkérnék még 20 embert erre, és ha a jövőben a forumot olvasgatva irsz majd valami ferdítést, ígérem megszervezem. Semmi mást nem kérek,csak szakmailag ne ferdíts, vagy ha megteszed azt, ne tedd nyilvánosan.
×
×
  • Create New...