Jump to content
Ménemszól.hu

Koródi Csaba

Regisztrált tag
  • Tartalom számláló

    1.933
  • Csatlakozott

  • Utolsó bejelentkezés

  • Days Won

    121

Koródi Csaba last won the day on September 2

Koródi Csaba had the most liked content!

5 követő

Koródi Csaba tagunkról:

További Információ

  • Lakhely:
    Magyarország, Tatabánya
  • Érdeklődési kör
    Szintik, chillout

Kapcsolatfelvétel

  • Weboldalam
    http://www.szintimania.hu

Legutóbb az adatlapod nézték:

18.486 profil megtekintő

Koródi Csaba's Achievements

  1. Én ilyen célra használtam már iPhone-t Midi Designer Pro alkalmazással. Olyan felületeket tehetünk ki amilyeneket akarunk és Pitch, meg a Mod funkciók mellett egyéb, MIDI utasítások végrehajtásához is kitehetünk gombokat vagy potikat, ami az aktuális nótához kellhet.
  2. Koródi Csaba

    KORG 2020 - Wavestate

    Igen, a honlapon írják is: Designed by KORG R&D in California. Nem tudom milyen Korg tervező-csaptok vannak és mi a különbség a munkamódszerek között. Mindenesetre ez az R&D tervezte annó az OASYS-t is és hát oda is sorra érkeztek az újabb és újabb szoftveres bővítési lehetőségek. Szerintem ezzel a Wavestate, Modwave, Opsix vonallal most valami új "hullámot" akartak gerjeszteni az uncsi újdonságok állóvizében... szerintem sikerült... és valószínűleg ők is így érzik, úgyhogy egy kicsit még tolják. Azzal egyébként egyetértek, hogy általában nulla, vagy max. egy frissítést szoktak megélni az alsó és középkategóriás hangszereik. Az említett Electribe2-ben nekem is volt több hiányzó fájdalmam, még petíciót is adtak be a felhasználók (amit én is aláírtam), de sosem találtak meghallgatásra a kéréseink, pedig a kék-piros frissítés még csak ez után érkezett, de nem hozott semmi értékelhető újítást... izé újítást? még javítást sem
  3. Koródi Csaba

    KORG 2020 - Wavestate

    Ha eddig nem kellett volna Wavestate, most biztosan kéne
  4. Koródi Csaba

    Mitől jó Macen dolgozni?

    Ezt nem a gép vagy a ringyóz' tudja, hanem az SSD
  5. Koródi Csaba

    Roland Fantom XR kijelző

    Szedted már szét? Én mindenképp ezzel kezdeném. Nálam járt már olyan Roland, amit odahoztak, bekapcsoltuk és szét volt csíkosodva a kijelző, teljesen értelmezhetetlen tartalommal. A tulaj mondta, hogy ilyen még sosem volt, én meg sajnáltam, hogy mégsem lesz enyém a hangszer. Aztán gondoltam egyet, hogy adjunk neki egy esélyt, ott helyben levettem az alját, végigmozgattam a szalagkábeleket és megjavult. Így végül bevállaltam a hangszert. Utána még egyszer szétszedtem és kontakt spray-vel is végigmentem a csatlakozásokon csak hogy megerősítsem magamban hogy minden kontakt tiszta és feszes. Soha többet nem jött elő a probléma.
  6. Ebben persze egyetértek. Szerintem az én számítógépem (i3, 8GB RAM) el sem bírna 16 PART M1 VST-t, TRITON Extreme-et meg még úgysem. Sőt alapvetően úgy használom ezt a számítógépet a VSTi-mmel, hogy az összes VST-nek i5-öst ajánlanak minimumnak, szóval csoda hogy egyáltalán használható szinten tudok működni vele... ezért is tartok VAS hangszereket, mert abból nulla erőforrással ki lehet hozni a multitimbralitást. Viszont én ebből a szempontból nem tudok egy VSTi-t összehasonlítani egy vassal. Nekem nem jutna eszembe multitimbrális PC projektet létrehozni és program/bank váltásokat elvárni tőle... szerintem erre valók maguk a hangszerek. A DAW meg ahogy a nevében is áll Digital Audio Workstation... igen, sávról-sávra külön kell egyesével matatni és létrehozni egy zenei projektet, vagyis a zenét... otthoni/stúdió körülmények között. Én frászt is kapnék, ha a gondosan belőtt sávomat el tudná váltani egy Program Change a DAW-ban... de valójában még a vas szintiben sem tolerálom
  7. Világos. Ilyen mélyen nem ismerem a Z1-et
  8. Ez a dolog már többször felmerült mint hiányosság, bár én nem értem, hiszen a DAW-ban bármennyi VSTi PART-ot meg lehet egymás alá nyitni. Még a Cubase Ai is tud akár 16 PART multitimbrális TRITON Extreme lenni. A Cubase Artist meg már végtelen (Csak a számítógép erőforrása szab határt.)
  9. Köszi a megemlítést! Viszont így a Prophecy VST akkor már egy Z1 nem? Ott a fő különbség a 12 hang polifónia volt, a Prophecy VST-ben meg már ennél is több áll rendelkezésre. Persze a Z1 polifónikus preseteit nem állították össze, csak a Prophecy monofónikusait... viszont paramétereiben helyben vagyunk... úgy gondolom. Én azon gondolkoztam el, hogy vajon mennyire létjogos a mai világban egy Triton VST, legyen az sima vagy Extreme, mikor olyan csillivilli VA és wavetable, meg hibrid szoftverek vannak, hogy na. Alapvetően szerintem egy mai, modern producernél nem nagyon... Viszont én ezekkel a modern hibrid VST-kkel nem igazán boldogulok, ezért tartok mindig valami alap vasat, most speciel egy KORG KROSS2-őt, mert abban mindent magától értetődően tudok kezelni és alakítani... így ehhez hasonlítom a Triton Extreme VST-t, és hát, azt kell mondjam, hogy szebben szól mint a KROSS2-őm.
  10. Ráadásul a fentieken túl még delay is van az éneken a zengető mellett
  11. Koródi Csaba

    Yamaha MODX

    Na tessék, még a végén minden a helyén van
  12. Koródi Csaba

    Yamaha MODX

    Egyébként az én logikám is ezt diktálja. És szerencsére így is van, kipróbáltam mielőtt hülyeséget írnék
  13. Koródi Csaba

    Yamaha MODX

    Ez érdekes. Itt valami beállítási gond lehet, mert nálam a Cubase-ben éppen így rögzítem az említett automatizációkat. Ne kérdezd hogyan, mert nekem a hangszer és a Cubase alapból csinálja. És egyáltalán nem DAW vagy REMOTE módban, hanem simán Performance-ból, hangszerelés közben. Semmit nem kellett tennem vagy állítanom érte. Annyi, hogy a hangszer nyilván USB MIDI-n van és LOCAL OFF állásban. Ezek nekem LOCAL OFF állásban a CUBASE-ről jönnek vissza. Rögzíti is és a hangszer is megvalósítja a változtatást. Lehet hogy az adott sávon be kell kapcsolni a MIDI Monitort. A Utility Menü MIDI I/O lapján lehet állítani. Alapból a 95-ös van hozzárendelve és a Pedál2-höz. Egyébként ezen a lapon jobbra lent van a "Control Number" gomb, annak a menüjében találhatóak az asszignálható gombok CC számai. A Super Knob, meg hát megint egy érdekes kérdés lehet, merthogy az nem egy kifelé irányuló kontroll, hanem a hangszer belsejében rá kiosztott kontrollerek mozgathatóak vele egyszerre. Na már ha így van, akkor kifelé kérdés lehet hogy mit küldjön? Az általa mozgatott összes értéket külön-külön? Vagy csupán a 95-ös CC-t? Gondolom itt is lenne olyan felhasználó aki az első megoldást, a másik pedig a második megoldást preferálná. Egyébként halkan megjegyzem, hogy nekem ezt is simán rögzíti a CUBASE automatizációban, vagyis felveszi a 95-ös CC érték csavargatását. Nem tudom hogy nálam mi van másképp de higgyétek el, ha nem működne, akkor panaszkodnék bőszen Lehet hogy túlgondoljátok ezt a beállítást.
  14. Koródi Csaba

    Yamaha MODX

    Próbáltam követni az eszmefuttatásokat Szerintem olyan aprólékos dolgokról van itt szó, hogy ha a gyártó így oldja meg, akkor a felhasználok ezen fele panaszkodik, ha meg amúgy oldja meg, akkor a felhasználók másik fele panaszkodik. Például ott a KURZWEIL. Ezt a kontroller témát már 1996-ban megoldották hogy a Conroller Map-okat külön fájlban lehet lementeni. Ha készítek egy új orgona vagy analóg hangszínt, akkor csak behívom rá azt a Controller Map fájlt amit a megfelelő névvel lementettem és ennek megfelelően fog 9 Drawbart húzogatni vagy filtert... de hányan tudnak erről, hányan használják? Én is azt mondom és mástól is azt hallom hogy "bonyi". Szinte minden amikről itt csevegünk, a KURZWEIL-ekben két évtizede megoldott, legyen az Controller Map, 32 Layeres PCM+VA szintézis szabadon összeállítható blokkokból és modulátorokból, vagy éppen totál szabadon felépíthető DSP lánc... és mind-mind külön fájlban lementhető, behívható. Csak épp nem felhasználóbarát. Nem is terjedt úgy el mint a júzerfrendli Yami és Korg workstationok. Most pedig hogy a MODX már-már kezdi ezt a bonyolultságot nem is alulról, hanem már egészen középről feszegetni, azt szeretnénk ha még összetettebb, még bonyolultabb lenne... pedig már így és gépészkedés a hangszer fele. Egyébként pedig ha egy egyszerűbb hangszerünk lenne, tuti hogy egy egyszerű rutinmozdulattal megoldanánk... A "kevesebb több" elve nálam mindig sokkal egyszerűbb és kreatívabb megoldásokat szült
  15. Koródi Csaba

    Yamaha MODX

    Én is értem az elvi részét és egyet értek... fejlesztő szemszögből. Viszont végfelhasználóként ha lehet választani, hogy Low-level elvű programozással állítsam elő a hangszínemet, vagy egy egyetemesen értelmezhető mondjuk VA felületen, ahol a SAW és a SQUARE közötti állapotot egy Shape potival 1 mp alatt tudok betekerni, akkor inkább ez utóbbit választanám... ha már zenész vagyok, zenét készítek és nem programozó De nem akarom soká feszegetni a témát mielőtt mindenki megunja Lehet a MODX-et kísérleti hangszernek is használni, maximum számomra nem életszerű
×
×
  • Create New...