Jump to content
Ménemszól.hu

Koródi Csaba

Regisztrált tag
  • Tartalom számláló

    1.606
  • Csatlakozott

  • Utolsó bejelentkezés

  • Days Won

    85
  • Ennyit fórumozott

    877d 16h 56m 40s

Koródi Csaba last won the day on April 18

Koródi Csaba had the most liked content!

Megbízhatósága

487 Megbízható

5 követő

Koródi Csaba tagunkról:

  • Rang
    Generális
  • Születésnap 1974-08-18

További Információ

  • Lakhely:
    Magyarország, Tatabánya
  • Érdeklődési kör
    Szintik, chillout

Kapcsolatfelvétel

  • Weboldalam
    http://www.szintimania.hu

Legutóbb az adatlapod nézték:

15.786 profil megtekintő
  1. Ez nem is hülye ötlet. A mai napig alkalmazom a zenéimben mikor mozgatni akarok egy hangszínt és nem akarom ez miatt számítógépen editálni. Hangszeren sokkal egyszerűbb ezt betekergetni.
  2. Koródi Csaba

    Korg Minilogue xd Module!

    Engem érdekel. Csinálj neki egy topikot
  3. Nekem volt ES-1 MkII. Nagyon melegen tudom ajánlani. Én sem a hagyományos értelemben kerestem dobgépet, többre vágytam a KICK, SNARE, TOM, CLAPS, HIHAT vonalnál. Egy ilyen dobgépbe pont ugyanúgy tudtam Sci-Fi mint country dobokat tölteni, majd szétcsavarni. Sci-Fi, ambient, lofi vonalon szerintem kifogástalan. Kicsit drágábban pedig KORG Electribe 2 Sampler... na azzal bármit le lehet scifizni
  4. Koródi Csaba

    Juno DS vagy FA workstation?

    Mutatós ez a profil. De nem a burkolat megoldásával van problémám, hanem a pedál kialakításával és a pedál mozgatását átvinni a potméter tengely mozgatására. Az igazi hangerőpedálokban megvan a szükséges mechanika kialakítva, a hozzá szükséges fogasléc, pont annyi foggal, hogy a potmétert pont annyit forgassa amennyit kell stb. Aki tud tervezni számítógépen, ki tud találni egy kicsi házat, azt ki tudja szerkeszteni, ki tud benne alakítani valami tartó megoldást, meg ért annyira az alkatrészekhez, hogy kiszámítja hogy mennyit megy a poti, azt milyen hosszú úton kell fogasléccel megmozgatni, kiszámolja a fogaskerék átmérőjét, majd az egészet átteszi 3D nyomtatóra, az sok gondos tervezési fázissal meg tudja ezt csinálni. Mi meg csak fűrészelünk, meg fúrunk ahhoz hogy végül kiderüljön, hogy csináltunk egy ormótlan, pontatlan valamit, ami ha nem vigyázunk, még meg is karcolja a hangszerünk tetejét
  5. Koródi Csaba

    Juno DS vagy FA workstation?

    Ezt már számtalanszor megvalósítottam, hol toló, hol tekerő potival. A hangszerre rögzítés mindig nehézséget okozott és hely sem mindig volt rá. Illetve mechanikusan nem tudok egy pedál formátumot megvalósítani, a toló, meg tekerő megoldás pedig nem üdvözítő. Meg persze a legtöbb hangszeren úgyis van valamilyen kontroller poti akár tekerő, akár húzó amire fel lehet ezt a funkciót programozni, ezt az FA06-on a MOXF6-on a KURZWEIL PC3LE6-on, a PC361-en, MX61-en mind-mind felprogramoztam már, ezért kár lenne építeni egy külső potit. De ezek kényelmetlenek. Valahogy pedál formában kéne megvalósítani, de persze nem úgy hogy felteszek a hangszer tetejére egy ormótlan nagy pedált
  6. Koródi Csaba

    Juno DS vagy FA workstation?

    Természetesen hasonlóképpen gondolom. De ez zenész és zenekari stílus kérdése is. Nézzünk csak meg egy-egy ROLAND színpadi hangszert (VR09, FA, Juno-D, RD-64)... egyiken sincs MOD kerék, viszont van D-Beam, ami azt feltételezi hogy az ember ráér a bal kezével a levegőben kalimpálni és teljesen esetleges, irányíthatatlan kontroller utasításokat adni a hangszernek... mi a lótúrónak? Valóban összetettebb harmóniáknál nincs az embernek módja, szabad keze egy hangerő pedált vagy MOD kereket kézzel tekergetni, de számtalan olyan helyzet van, amikor igen... nálam például az orgona szólók pont ilyenek lennének, tolnám jobb kézzel és kontrollálnám ballal, vagy a vakatyütyüs wah szólók ugyanígy. Ő például milyen jól elvan egy ilyen karral:
  7. Koródi Csaba

    Juno DS vagy FA workstation?

    Igazából azt sem értem, hogy miért ilyen rugalmatlanok a gyártók. 30 éve ugyanazt gyártják, vagy ezt vagy azt, slussz, egyed. Aki csak egyszer is játszott szintin, tudja, hogy nyújtani a bottal életszerűbb, kontrollálni pedig a MOD kerékkel. Miért nem lehet ezt kombináltan alkalmazni? Ja, bocsi, egy gyártó meg tudta ugrani a NORD Stage-en. Ez nem gyártástechnológia, vagy innováció kérdése, csak józan paraszti ész. Bármelyik gyártó (KORG, ROLAND) egyszerűsíthetné a cuccait, ha nem egy joy-ra tenné az X-Y tengely technikai megvalósítását, hanem szétbontaná őket kettőbe, lásd NORD Stage. Sőt, azt sem értem, hogy (legalább a színpadra szánt hangszereken) miért nem találták még fel az Expression billenő kontrollert. Full kézenfekvő lenne a hangszer bal oldalán egy hangerőpedálhoz hasonló képződmény, ami nem toló poti vagy tekerő, hanem egy kézzel kezelhető "mini" pedál, amivel lehetne hangerő-pedálozni az orgonát, vagy vakatyütyüzni a WAH effektet. 24 éve zenélek és megoldatlan a hangerő pedál, ami ugyan van a földön igen, de lábbal, cipővel nem lehet olyan finoman kezelni mintha kéz alatt lenne... nincs rajta folyton az embernek a lába, de lenézni meg nem tud amikor ráteszi, így nem ritkán előfordul, hogy amikor ráteszem a lábam, egyúttal véletlenül jól ki is nyomom... Nem értem a gyártókat... szerintem olyan dolgokról írok itt, amihez elég háromszor felmenni a színpadra és látni kéne hogy ez biza jól jönne. 30 éve senki nem tette még meg?
  8. Koródi Csaba

    Juno DS vagy FA workstation?

    Érthető a kérdés. Személy szerint játék közben a ROLAND "bot"-ját sokkal kényelmesebbnek és jobban játszhatónak tartom. A kerék függőleges mozgatásával nem lehet olyan kényelmes pitch modulációt megvalósítani mint a bot-al... szerintem legalábbis a pitch kerék nem ergonómikus a játékhoz. Ellentétben a MOD kerékkel, ami meg úgy jó ahogy írtad, tehát valós aggályod hogy a Joystick visszaugrik a MOD állásból... DE!... A MOD kerékre mint modulációs forrásra bármilyen paramétert állíthatunk, ahogy bármelyik hangszer asszignálható potijára is... Ergó azt a paramétert, amit szeretnél a MOD keréken tetszőleges ponton hagyni, egyszerűen hozzárendelheted a hangszer valamelyik kontroller potijához is és ott már meg tudod valósítani amit szeretnél. Erre alkalmas mind a négy felsorolt hangszer.
  9. Koródi Csaba

    Juno DS vagy FA workstation?

    Szerintem erre a kérdésre csak teljesen eltérő szubjektív véleményeket lehet adni. Minél több hangszert kipróbáltam, annál nehezebben teszem le én magam a voksot valamelyik mellett… mindegyikben van valami szerethető vagy utálható, de alapvetően a felhasználás módja lehet a legnyomósabb döntési elv, hiszen ahogy írtad, hangminőségben nem lesznek olyan óriási különbségek. Ha a kedvezőbb ár mellett a hangszín editálás a legfontosabb szempont, akkor a felsoroltakból a KORG KROSS2 tűnhet a legkézenfekvőbb választásnak. Azonban a KROSS2 építési minősége, a nyomógombok minősége és a billentyűzet játékérzete a ma kapható szintik közül szerintem a legalja. 15 évig voltam KORG buzi, nem beszélnék a KORG ellen alaptalanul, de a KROSS2 billentyűzetén konkrétan nem tudtam pontosan játszani. A hangszíneit lehet szeretni vagy nem szeretni, de legalább magán a hangszeren fullosan editálhatóak. Szerintem nem szól rosszul, csak egy kicsit sterilen. A négy hangszer közül a ROLAND Juno DS 61 és az FA06 rendelkezik a legjobb minőségű felépítéssel. Szerintem remek hangszerek. Az FA06-al nem kérdés, hogy a csillagos eget le lehet szerkeszteni. A hangmintái totál szélsőséges képet mutatnak, van ami steril, van ami zajos meg koszos, ettől élőbb… ezt lehet megintcsak szeretni vagy nem szeretni, én mindenesetre pozitívumként értékeltem, hiszen nagyon széles palettát nyújt a hangszer, plusz ott van a SuperNatural Synth motor, ami az FA-n belül egy teljesen új világ, komplett VA szintimotor. Meg még egy Tonewheel Hammond klónt is kapunk vele. A DS61-et szintén a remek minőségű hangszer kategóriában tartom nyilván, csak egy kicsit kevesebb az FA-nál, mert hiányzik belőle az SN-S motor, meg a Tonewheel orgona, meg a szekvenszer… cserébe képes saját wav fájlt kiosztani hangmagasságokra a billentyűzeten és hangszerként használni. Viszont a hangszínek editálásáról nem tudok nyilatkozni, biztosan korlátosabb mint az FA-ban. A két Roland a remek minőség mellett sajnos azzal tudott engem elkedvteleníteni, hogy irgalmatlanul búg az USB. Ez így van gyárilag… ha számítógépes hálózatot építesz ki audio, meg USB körrel, akkor jó eséllyel búgni fog a rendszered… aki akar majd megcáfol Szándékosan a végére hagytam a YAMAHA-t, mert per pillanat az én egyik személyes kedvencem az MX61 MkII. Az építési minősége valahol az FA környékén van, viszont hosszabbak a billentyűi, és hosszabb úton is mozognak, tehát a billentyűzet mérete közelebb áll a zongorához mint a ROLAND-ok, vagy a KROSS2. Sajnos nem súlyozott és csendes szobában eléggé kopog, cserébe a felsorolt 4 hangszer közül ezen a legkényelmesebb játszani nekem. Az egész hangszer a célszerűség köré épült… az FA-hoz képest elég faék és nekem épp ettől áll most kézre. Számítógépes rendszerben úgy működik mint az álom, illetve ez az MkII verzió tökéletesen integrálódik az iOS eszközökkel, ez az ami a számomra az elsődleges csatolási felület. Nem búg, csöndes mint az állat és nagyon low latency hangkártyaként működik a VST hangszerekkel. Sajnálatos furcsaság, hogy a hangszínek magán a hangszeren nem editálhatóak, holott benne van a 8 oszcillátoros 8 filteres, meg 8x3 LFO-s (asszem) MOTIF motor a hangszerben, ami egyébként editálható… csak meg kell venni a 20 Euro-s John Melas VOICE Editor-t PC-re és az egész hangszer full editálhatóvá válik. Ha az ember számítógépre akar ültetni hangszert, akkor ez az MX61 talán a legjobb választás. A hangszíneit tekintve nekem a YAMAHA akusztikus hangszínei bejövősek, számomra sokkal életszerűbbek mint a KROSS2. A ROLAND-ok hangszíneit és az MX61-ét összehasonlitani pedig már abszolút ízlés dolga lenne… nem tudom összehasonlítani. A DS61 elektromos zongorái szembetűnően izgalmasak, de ez megvan az MX61-ben is. Ha meg ránéznél egy MOX6 vagy MOXF6-ra, akkor mégtöbb waveformra találnál mint egy MX-ben. Még egy kis technikai adalék: A KROSS2 4 oszcillátoros, de ezekből 2-2 velocity függvényében váltják egymást és nem keyboard zónázhatóak. Az FA és a DS61 4 oszcillátoros viszont itt már mind a 4 oszcillátor egyszerre szólhat és keyboard és velocity zónázhatóak is. Az MX61 8 oszcillátoros, mind a 8 szólhat egyszerre és még keyboard és velocity zónázhatóak is. Filter: A KROSS2 a 4 oszcillátorát egy hangforrásként kezeli és az egészre érvényesül a filter. A DS61 és az FA06 a 4 oszcillátorát egy hangforrásként kezeli és az egészre érvényesül a filter. Az MX61 mind a 8 oszcillátorának van egy saját filtere, azaz egy hangszínen belül a 8 oszcillátorra 8 eltérő karakterű filtert használhatunk. Tovább is van, mondjam még?
  10. Sajnos ezt csak az E3-tól tudta. Az E2, ami nekem volt, a gyári néhány pack-nál többet nem tudott betölteni. Sem az újabb mintákat, sem a sajátokat... még azt sem, ami tízszer belefért volna. Talán majd egyszer újra megnézek egy Nord Elektro 3-at
  11. Épp a tegnapi posztod miatt néztem rá a sample library-ra és meglepődtem hogy mennyi jó dolog van benne. Korábban bele sem szagoltam ebbe az oldalba, mert az Electro 2 semmit sem fogadott belőle. Így utólag sajnálatos, hiszen telis-tele vannak olyan mintákkal, ami méretét tekintve beleféhetett volna bőven.
  12. Ezt úgy érted, hogy ha kijön egy ilyen pack, azt Te is be tudod tölteni az Electro3-ba?
  13. Sziasztok! A honlapomra írtam egy újabb szösszenetet néhány kipróbált munkamódszerről. A célom, a témám kifejezetten hobbista szintről szól. Se nem PRO cuccokat, stúdió berendezéseket, se nem professzionális stúdiómunkálatokat nem érint. Kifejezetten hobbiból zenélek, amatőr szinten de ettől még nekem is van igényem valamiféle kigondolt munkamenetre, ügyes megoldásokra, ötletekre a hobbi keretein és a szűkös anyagi lehetőségek keretein belül. Bizonyára sokan járnak hasonló cipőben. Beszélgessünk róla: Workflow-k harca
  14. Koródi Csaba

    Yamaha MODX

    Zsír! Gratula! Kíváncsian várjuk a beszámolót
  15. Koródi Csaba

    Yamaha MODX

    Nem áll át automatikusan. A hangszer menüjében át kell kapcsolni. Kb. 3 kattintás.
×
×
  • Create New...