Jump to content
Ménemszól.hu

sonnyCoca

Regisztrált tag
  • Tartalom számláló

    39
  • Csatlakozott

  • Utolsó bejelentkezés

  • Days Won

    3
  • Ennyit fórumozott

    12d 12h 18m 11s

sonnyCoca last won the day on July 18 2011

sonnyCoca had the most liked content!

Megbízhatósága

14

sonnyCoca tagunkról:

  • Rang
    Talpas

Legutóbb az adatlapod nézték:

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Tanulságos összehasonlítás! Egy kérdésem lenne: a Logic X ad lehetőséget alternatív ditherek használatára 16 biten, vagy marad a 24 bit export => külső dither masteringnél opció?
  2. K: Miért (sample) pontatlan mégis egy csomó esetben a szoft hangszer / outboard MIDI a felvett audióhoz képest? V: Mert a MIDI legkisebb időegysége a tick, és ez sokkal több, mint egy sample. A MIDI fileok (és emiatt nem kevés DAW is) tick-et használ az időzítéshez: 1 tick a lekisebb időeltérés, amit a MIDI kezelni tud, ez tipikusan az ütem 192-ed része (PPQ, pulse per quater note). pl: 120 bpm: 60s / (120BPM * 192PPQ ) = 0.002604s = 2.604ms Vagyis pl. egy 120bpm-es .midi file-ban minden 2.604ms-enként kvantálódik. Innentől a DAW-on (is) múlik, h. hogyan tárolja, hogyan adja ki a midi eventeket, es ebből milyen pontos lesz a végeredmény.
  3. K: Miért pontatlan mégis egy csomó esetben a MIDI / szoft hangszer? V: Mert maga a MIDI máshol érkezik a DAW-ba, mint az audio. Audio: minden audio interface, amit használ felvételenként és lejátszásonként 1-1 puffert jelent, abban minden sample egy fix időbeli pillanatnak felel meg - ezért sample pontos. A hardver és a driverek elintézik, hogy a programozónak csak egy pufferbe kelljen adatokat tenni, és azok pontosan úgy szólnak, ahogy kell. Azért lett ilyen a rendszer, mert így jobban tudták kezelni a pontatlan gépi időzítést - a legtöbb asztali gép a rajta lévő oprendszer/etc miatt nem tud microsecundum pontosan időzíteni - a hang torzulása nélkül. MIDI Sajnos a MIDI időzítési pontatlanságát lesz***ták: A MIDI polling, amit használnak a DAW-ok (és mindenki) egy időzítéstől mentes rendszer: a DAW nagyon gyakran (legyen mondjuk 200 mikrosecenként) megkérdezi a MIDI interface-t, hogy - Van-e már valami új MIDI esemény, kend? - Hogyne, itt ez a Cm7 akkord, 3 friss NoteOn! - Osztan mikor jöttek ezek? - Mittomén nincs nekem órám, nézze meg a sajátján! Ez utóbbi a neuralgikus pont: az ÖSSZES midi event, ami az azóta eltelt időben érkezett be, ezzel a timestamp-el lesz ellátva, vagyis ebben az esetben ignorálja a 3 hang indítási időeltérését. Ez a fázis érződhet kvantálásnak, bár itt elvileg nagyon kis időről beszélünk (tipikusan 1 ms alatt, a cél, hogy kevesebb legyen, mint egy MIDI Tick, de implementációtól és terheléstől függően felkúszhat 4-5ms-re is, amik a cikkben említett módon nagyon zavaró lehet). Miután a felvétel megtörtént, a többi esemény (a MIDI outputot kivéve, mert ott u.e. a probléma) már sample-pontos lesz.
  4. A/D: " nyilvánvalóan te találkoztál ilyen pluginnel is. Én még nem, de ez a csodálatos a közösségi tudásban" Egy konkrét példa, hogy ne csak elméletben beszéljek: Elég sok plugin használ JUCE-t (open source pl. a TAL Noisemaker 1, zártak közül pl. a TruePianos), azokban ez a renderelő rutin: https://github.com/julianstorer/JUCE/blob/master/modules/juce_audio_basics/synthesisers/juce_Synthesiser.cpp#L157 A loop lényege (és ezt szinte mindenki hasonlóan implementálja), hogy végigmegy a midi pufferen, az audio render-t mindig a MIDI timestamp-jének megfelelő sample-től indítja.
  5. Hello! Nagyon hasznos cikk lett! Egy kiegészítésem lenne: > a szoftver hangszerek élőben kötelezően kvantálják a hangokat. A (kulturáltan megírt) szoftver-hangszerbe beérkező MIDI jelek 1 puffernyi késést szenvednek, de nem kvantálódnak: a plugin az összes MIDI eseményt timestampezve kapja meg, és csak rajta áll, hogy a kötelező késleltetésen túl (mert csak pufferméret / parameter automation töréspontok esetén kezdődik új render ciklus) hogyan játsza le őket. Általában figyelni szoktak arra, hogy a megfelelő sample-től kezdve kezdje csak el játszani a hangot, ellenkező esetben a DirectSound-os / külső DSP által agyonkésleltetett 2048 / 4096 -os pufferméret tartomány nemcsak játszhatatlan, de használhatatlan is lenne.
  6. A 3. pont valóban kétszer szerepel, És igen, a csak Windows-os verziók vannak...
  7. sonnyCoca

    Variety Of Sound pluginek (free)

    Sziasztok! Érdekelnének a tapasztalaitok / véleményetek a Variety of Sound pluginekről (ingyenes darabok). infók: http://varietyofsoun...om/vst-effects/ letöltések: http://varietyofsoun....com/downloads/ Lassan 3 hónapja használok néhányat, és szerintem nagyon-nagyon szépen szólnak, (főleg ahhoz képest, h. ingyenesek - sztem a Live, a Logic és a Reaper beépített pluginjeit gond nélkül megverik karakterben). Viszont ennyi idő után már érdekelne a nálam sokkal jobb fülekkel rendelkező kollégák véleménye is . Amiket használok (minden számban és felvételben, amit készítek), gyakorisági sorrendben: 1. BootEQ mkII - EQ Pozitív: Kompakt, kényelmes EQ, ami kifejezetten szépen szól mindenen, nemcsak vágáskor, emeléskor is. A HP + végfok / LF használatával nagyon szép mélyeket lehet kihozni belőle. A vokálok kivételével mindenen ezt használom EQ-nak, szinte nem eszik procit (40 sáv az kb., 5-10% proci) és karakteresen szól. Ja, és jó érzés tekergetni, de erre nincs magyarázat Negatív: A saturation és tube simulation sztem elég bután szól, ezek helyett célszerűbb a FerricTDS-t használni. 2. NastyVCS - Channel Strip Pozitív: Finom EQ, és egy nagyon könnyen kezelhető kompresszor a fő vonzerő, de a trimmerek / saturation / limiter is hasznos. Az eq-ja az én fülemnek kicsit transzparensebbnek tűnik, mint a BootEQ, ami lehet jó (pl. vokálokat látszólag békén hagyja még emeléskor is) és lehet rossz (pl. a basszust is békén hagyja). Negatív: Kényelmetlen UI. Nagyon kis gombokat kell nyomkodni a ki-be-kapcsoláshoz, és túl sok van belőlük, hogy kényelmesen automap-eljem őket. Relatíve sok CPU-t eszik (értsd: 40 sávon használva 1 magot teljesen kitölt). 3. FerricTDS - szaturátor Pozitív: Egyszerű kezelni. Bárhova állítod, jó (valamire...). Bármire rakod, jó (valamire...) Negatív: Nagyon jó a hangja, de sztem annyira nagyon sok köze nincs a tape saturation-höz, mint a neve sejtetné... 4. Thrillseeker XTC - Multi-band exciter Pozitív: nagyon könnyen használható exciter. Szinte bármilyen hangot ki lehet emelni vele a mixben, a basszus mélységét érzékeltetni is nagyon jó. Brutális effekt kompresszált reverbeken Negatív: még nem jöttem rá. Talán túl könnyű túlspilázni... 5. Baxter EQ - bus / master EQ 6. Density - bus / master comp 7. Thrillseeker LA - Limiter / leveling amp Erről nem merek pozitívumot vagy negatívumot írni, nem vagyok elég képzett hangmérnök. Nekem nagyon tetszik a hangzásuk, a paramétereik állíthatósága; kreatívan használhatóak, tetszik velül a végeredmény, de a kompresszorok/limiterek/master EQ jósága önálló tudományág
  8. sonnyCoca

    4 csatornás hangfelvétel

    Cserfalvi Töfi Zoltán: hogyan tudom észrevenni, hogyha szétjött a szinkron? (vettem már fel két laptoppal egyszerre kb. 15p-t, és nem halottam szinkronproblémát utólag, de ott nem nagyon volt áthallás a csatornák közt, gondolom ezért nem halottam a bibit)
  9. sonnyCoca

    4 csatornás hangfelvétel

    Esetleg a klasszikus filmforgatós módszerrel? (Csapó a képen csap, az összes hangsávon hallható kattanást ad ki, és ott van a kezdő szinkronpont).
  10. A/D : köszi a választ, nem kötelező egyet értenünk, és valóban sokkal kevesebbet tudok a hardveres szintikről, mint Te (a DSP oldaláról már nem vagyok ennyire biztos, de imho ott is sokkal több tapasztalatod van, én inkább fejlesztőként próbálok erre tekinteni). Szerintem azt hitted, h. támadom a MiniBrute-ot, és feltámadt benned a jó kereskedő Pedig pont h. dícsérni akartam, h. végre valaki nem egy klón analógot gyárt, hanem új dolgokon gondolkodik. A válogatást a tervezőasztalon értettem (pl. CA3080 vs. CEM3320 ), illetve olyan dolgokon, amikor pl. szándékosan asszimetrikus a push-pull erősítő egyik oldala (ergó kevesebb felharmonikust szüntet meg, erősebb torzítást hallasz pl. az 5. felharmónikus miatt)) vagy stage-enként más-más ellenállást / kondit / diódát használ a filter (aggró, zajos). Igen, torzítanak rendesen, de közel sem olyan mértékben (hacsaknem direkt torzításra szánták), mint a szimulációra érdemesnek tartott, komponensekből épített áramkörök. Nem minden torzítás született azonosnak (pl. minél homogénebb egy áramkör -- komponensek vezetkékkel / csövek -> NYÁK/tranzisztor -> chip -- annál kevesebb nem-lineáris részt kell leszimulálnod ) Analóg vas nálam az olyan szintetizátor ill. komponens, amely nem modellezhető triviálisan DSP-vel, legfeljebb szimulálható (a fentebb említett való világbeli tökéletlenségek miatt). A Minibrute analóg, a Nord és az ultra-kis teljesítményen hajtott class A erősítő nem (bár ez utóbbira lehet ellenpéldákat hozni, de a kivétel itt tényleg erősíti a szabályt). Elég egyértelmű így? Ebben nem kételkedem, sőt! A csipek egyformaságát az adott csip-szérián belül értettem: az egyes legyártott példányok tényleges viselkedése sokkal közelebb volt a specifikációhoz mind a gyártás pillanatában, mind x évvel később, mint a komponensekből épített áramköröké (ezért használ Dave Smith és -tudtommal- a MiniBrute is DCO-t). (lásd. a linkek közt) Valóban túl általános azt mondani, h. analóg hang, valószínűleg csak azért használom, mert DSP-vel foglalkozom: az analóg nálam nem minőségi, hanem származási jelző: a folyamatos idejű jelet használó rendszer nálam analóg, a DI jelet használó, DSP-n alapuló rendszer a digitális. A folyamatosan emlegetett linearitás hiánya és a tökéletlenségek jelenléte miatt a hang "más". "Megbízható torzító" = kontrollálható torzítás (nem csak ki/bekapcs), a dinamika-tartomány legalább részleges megtartásával. Sajnos az általam használt / kezelt (nagyrészt japán) szintik a filtert leszámítva felháborítóan tisztán szóltak Az Oscar selling pointja az Oscar szűrő, a Moog (egyik) selling pointja a Moog szűrő. Ha egy cég a kulcstermékének egy részét másra bízza, míg jelentős részét maga fejleszti, az általában azt jelenti, h. az adott komponens elkészítése a cégtől irreálisan nagy anyagi / energia -befektetést igényelne. Az SP nagyon jó szűrő, aki építette, az ért hozzá, viszont valamiért az előző közgazdasági tény kijelentését a szinti fikázásának értékeled, pedig csak újabb dícséretet kapott, h. végre valaki nem csak a filterre figyel khm... Valószínűleg elragadott a hév... Nem célom másokat befolyásolni (konkrétan én is csorgatom rá a nyálam, nem akarom, h. elvigyék előlem ), ha technikai tévedéseket találsz, kérlek korrigáld, hogy okosabb lehessek / lehessünk, a konstruktivitás jegyében én is megpróbálom linkekkel alátámasztani a mondanivalóm. Ha további tévedéseket találsz, kérlek szólj, hogy valóban értelmes tartalom legyen a menemszolon: - kondenzátorok és karakterisztika: http://sound.westhost.com/articles/capacitors.htm - nem lineári: http://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_resistance#Static_and_differential_resistance - csöves filter: http://www.soundonsound.com/sos/jul08/articles/metasonixs1000.htm - FI (analog) / DI(digitalis) jelek (rövid): http://en.wikipedia.org/wiki/Analogue_electronics - FI (analog) / DI(digitalis) jelek (hosszú): http://bmevik.blog.hu/2012/06/29/fodor_gyorgy_jelek_es_rendszerek - mit csinálj házon belül / kívül: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000007.html (utolsó bekezdések) - asszimetria és komponens összeválogatás hatása a filterekre (grafikonokkal : http://vellocet.com/dsp/analog/SelfOscHarmonics.html - chip homogenitás: http://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_circuit - nemlinearitás hatása filter feedbackre: http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=349859&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=963281158100a8c1d3d5f0f5def72baf Huh... Ez a post elég hosszú lett... Valószínűleg javításra szorul még...
  11. sonnyCoca

    Ableton Live 9 és Push!

    Szerintem érdekes lehet még a Push javasolt ára és megjelenése (vállalható áron, vállalhatatlanul sokára ) http://www.djtechtoo...oller-for-live/
  12. Imperfekció ebben az esetben: nem lineáris elemek (kondig, ellenállások, vezetékek, csövek) szimulációja. Mert az analóg "vasak" pontosan azért szólnak "analógul", mert a bennük lévő alkatrészek nem pontosan lineárisan működnek - egy ellenállás "csillapítás" nem csak a beneti jeltől (és az ellenállás típusától), hanem a hőmérsékletétől, a kopástól és sok más tényezőtől is függ, nem nagyon, de éppen eléggé, hogy néhány felharmónikust csak picit megdobjon/csillapítson. A vintage cuccokban lévő alktarészeket anno egymáshoz válogatták, hogy a temérdek -egyenként lehelletnyi- nem-lineáris torzítás jól szóljon. A chipes filter ehhez képest egy csoda: atomstabil, az alacsony teljesítmény miatt a kopás szinte elhanyagolható (pl. egy csöveshez képest), és a benne lévő nem-lináris elemek sokkal kontrollálhatóbbak (kevesebb torzítás). És pont emiatt a precizitás és torzítás hiánya miatt nem úgy szól, mint egy "tökéletlen" vas. Kérdés, hogy egyáltalán szerepelt-e a készítők szempontjai közt a "klasszikus analóg jelleg"? Szerintem nem, a felépítése (főleg az oszcik "barmolhatósága") nekem azt sugallja, hogy a változatosság fontosabb volt, mint a "klasszikus analóg jelleg". A klasszikus analóg szinti csak néhány hullámformát tudott (a nem luxus-darabok pl. tipikusan nem tartalmazták a háromszög-jelet), a filteren kívül nem volt megbízható torzító a szintin, a "hangzás" nagy részéért filter felelős rajtuk. Ehhez képest a Minibrute már kikapcsolt filterrel is rengeteg-féle hangot kínál, szerintem az Arturia azért hozott "házon kívülről" filtert, mert számukra az osci és a moduláció volt a kiemelten fontos, a filternek "csak működnie" kellett
  13. Előrebocsájtom, hogy én az "elektronikus hobbizenész" célcsoport tagja vagyok, ezért a kiállítás nem igazán nekem szólt... A pozitívumok: - Idén csak szolidan voltak jelen a "hé, menőzök itt egyet, te meg videózzad" mutatványosok. - a Korg standján kint volt a színes MicroKorg ( az összes többi billentyűs stand a workstation-ökről és a ROMplerekről szólt ) - a Pákó standján árván állt egy újabbik Maschine, mindenki nézte, h. milyen szépen villog, de senki sem mert hozzáérni, mert bonyolultnak tűnt. A negatívumok: - A fent említett két hangszer illetve egy Akai hangkártya (vitrinben, naná) volt az, ami egyáltalán érdekes volt számomra a kiállításról. Kicsit úgy éreztem magam, mintha egy Syma csarnoknyi Tesco bicajt és karbon mountain bike-ot akarnának rámsózni, amikor én egy acél vázas országútit keresek. Nem nekem szólt, na... - khmm.. digitális dj és gitár és dob és hangosítás egy helyen?... khmm.... [TROLL] Úgy tűnik a konzumer piac két részre bontható: a gitárzenésekre és a djkre. És mivel 1:1 arányban voltak a kiállításon, sok helyen egymás mellett volt hallható két-három, egymással semmilyen kapcsolatban nem lévő torzított gitár, változó minőségű játékkal (a fémipari szakközepesektől); és 8 sávnyi, összevissza kattogó ütem (a lemezipari szakmunkásoktól). Egy gondolatkísérlet során megállapítottam, hogy még ha lett is volna nálam egy Amex Platinum kártya, végtelen sok csilliárd dollárral, összesen kb. 200-300e HUF-ot hagytam volna ott. (najó, még felvásároltam volna az a hátul árválkodó ethno bolt helyszíni árukészletét, de azt is csak unalmamban, hogy legyen dolga a személyzetnek, ahogy szétosztják mindenkinek a csarnokban - egy rumbatök neked, egy guiro a szép hölgynek ) [/TROLL]
  14. sonnyCoca

    Stereo Interleaved

    [TROLL]Ezt ugye nem a komplett masterre akartad rátenni? [/TROLL] Mire való ez az effekt? Azt szimulálja, hogy az egyik füledhez később ér a hang, mint a másikhoz, vagyis a stereo két fontos eleme közül (hangerő és késleltetés) pont azt tudod módosítani vele, amit a pan potid (a "standard" sztereó kezelőszerved) nem tud módosítani. Hátránya, hogy garantáltan ellenőrizned kell utána a mono mixed (lásd korábbi postok a topicban), mert fázisproblémád lehet (lesz...). Gondold végig: ha ráteszed az egész mixre, akkor az egész mix az egyik oldalról fog szólni, kiszámíthatatlan sztereo képpel (az agy keményen dolgozik, és megpróbál sztereo képet alkotni úgy, h. a hangerő és a késleltetés nem egységes), a basszusok fázisolnak, olykor kioltják egymást, a lead vokál nem hajlandó középen lenni, stb. Ha használni szeretnéd (mert nagyon jó eszköz a sztereo javítására), akkor tedd önálló sávokon (pl. háttérvokál, stb), amit ki szeretnél mozdítani középről, vagy használd multi-band processing-ben: pl. az izotope ozone-ban a stereo résznél találhatod meg ugyanezt, de ők is azt javasolják, hogy mélyekre ne, a többi sávra pedig csak kicsit, és mindegyikre máshogyan - így az egész mixed szélesebb lesz.
  15. sonnyCoca

    Mitől jó Macen dolgozni?

    Maces környezet (egyszerre használok Windows és macet) IMHO apróbb pozitív vonásai, amik alapból nem feltűnőek, de nagyon hiányoznak, ha hozzájuk szoktál: - drag and drop -- szinte mindent megragadhatsz, és dobálhatsz (pl: az wave editor app fejlécében megfogod a file ikonját, és bedobod a daw sávjára - nem kell findert nyitnod) - egy helyen lévő menü: elég hamar kialakul a reflex, hogy csak fellököd az egered a képernyő tetejére, és már kattinthatsz is (nem tűnik soknak, de mivel naponta legalább 100x tuti használod a menüt, hamar összeadódik) - minőségi audio api (Core audio) - néhány renitents gyártő 3rd party driverét kivéve az audio atomstabil, könnyen routolható, zenélésre kitalált (beépített net-send-ek, midi over ethernet, stb). Kb olyan, mint az ASIO + JACK kombó windowson, csak ez utóbbival ellentétben tényleg stabil és megbízható - nem áll le, ha bármit kihúzol / lekapcsolsz / átdugsz. (pl: windows-on ha a Live futtatása közben dugom v. kapcsolom be a kontrollerem, akkor újra kell indítani a live-ot, h. felismerje, macen egyből megjelenik a menüben, csak kiválasztod, és már használod is) - AU -kat használhatsz: élvezheted, hogy valódi értékeket adsz meg a paramétereidnek, valódi egységekkel, hogy könyvtárakba szervezheti őket a fejlesztőd, élvezd a szinte tetszőleges számú kimenetet-bemenetet minden pluginen, és - Spotlight: röhejesen egyszerűvé teszi a sample és patch keresést - csomó importert találhatsz hozzá mindenféle formátumhoz, ráadásul az eredmények drag and dropolhatóak (a windows search nem elég okos, a Google Desktop Search nem dragelhető egyből a dawba) ezek jutottak eszembe - biztosan van még nagyon sok...
×
×
  • Create New...