Jump to content
Ménemszól.hu

Keresés a tartalomban

Keresés eredményei a ''pro tools'' cimkére.

  • Search By Tags

    Több címkét is beírhatsz vesszővel elválasztva
  • Search By Author

Tartalom típusa


Fórumok

  • Magazin
    • Hírek
    • Kugelblitz!
    • Ti ajánljátok: cikkek a weben
    • Tényleg tahók vagyunk?
    • Ötletek hangszínkészítésre
  • Számítógépes Zenélés, stúdió
    • Számítógépek
    • Számítógépek és hardvereik
    • Zeneszerkesztők, DAW-ök
    • Plug-Inek, szoftverhangszerek, hangkönyvtárak, DSP
    • Stúdió fórum
    • 8-bit, Chiptune, Retro Computing
    • MIDI fórum
    • Akusztika
    • Általános Kérdések
  • Szintetizátorok
    • Moog Werkstatt-01 módosítások, buhera & pimp
    • Sztintetizátorok csereberéje
    • Access (Virus szintetizátorok)
    • Akai
    • Alesis
    • Dave Smith Instruments (DSI)
    • Elektron
    • Ensoniq
    • E-Mu Systems
    • Korg
    • Kurzweil
    • Moog
    • Nord (Clavia)
    • Roland
    • Yamaha
    • Waldorf
    • MODULÁRIS szintetizátorok
    • Általános szintis ügyek
    • Szintetizátor Klub Találkozó
  • Általános fórumok
    • Tanfolyamok
    • Zene mutizó fórum!
    • Vegyes Gyűjtő
    • A HANGFOGLALÁS 2011 FÓRUMA
    • HIT SPACE ROADSHOW'12
    • A HANGFOGLALÁS 2012 FÓRUMA
    • Gépház
  • BEST OF...
    • 2011 Legjobbjai
  • HANGFOGLALÁS 2011 Hangszer- Hang- Fény- Színpad és Stúdiótechnikai Kiállítás
  • Fejlesztés, DIY
    • Hardver fejlesztés
    • Szoftver fejlesztés
  • Hangszerüzletek Magyarországon
    • KÜLDD BE A CÉGEDET!
    • Hangszerüzletek, forgalmazók Budapesten és Pest Megyében

Blogok

  • NeoC's Blog
  • A/D Blogja
  • Attila blogja
  • comp blogja
  • Isten Nyila naplova
  • h2onorbi's Blog
  • SolarEclipse's Blog
  • Egy birkapásztor naplója
  • Noresz's Blog
  • Sheever's Blog
  • Dyno's Blog
  • draco draconis' Blog
  • Álmodom egy hangszerről
  • Koródi Csaba Blogja
  • Computer engineering
  • invision's Blog
  • upstream Blogja
  • NeoC Blogja
  • grema Blogja
  • Recis blogja
  • anti Blogja
  • Borosi Gábor Blogja
  • vak≠világtalan
  • Herkules Blogja
  • :: LP-filter's blog ::
  • analogsynthmania
  • szakadar Blogja
  • firegate műhelye
  • owerwild Blogja
  • Shatva Blogja
  • Vendel blog
  • kázió Blogja
  • vinnui hangszerépítős blogja
  • Lemur101 Blogja
  • NeoC Blogja
  • Gitárszinti ügyek
  • Jé Ügynök Blogja
  • vlaca blogja
  • ágy-zaj-"zenész"
  • snaper pici blogja
  • DARK POP
  • encoderaudio
  • ARTURIA
  • Szoftverek
  • StudioTech
  • Fiddler műhelye
  • Aquarius blogja
  • Tapasztalataim
  • Sonic Garden Studio
  • Lacika Blogja

Kategóriák

  • A Ménemszól használata
  • Angol-Magyar Szakszótár
    • Kategória Nélkül
    • A
    • F
    • J
    • M
  • Leírások

Kategóriák

  • Hangminták, patchek (ZENÉKET NE!)
  • Általános file-ok (ZENÉKET NE!)
  • Zenék feltöltése

Kategóriák

  • Dobgép
  • DSP Kártya
  • Effekt
  • Erősitő
  • Hangkártya
  • Hangmodul
  • MIDI billentyűzet
  • MIDI vezérlő
  • Mikrofon
  • Outboard
  • Stúdió Monitor
  • Szintetizátor
  • Szoftver
  • Számítógép
  • Egyéb

Find results in...

Find results that contain...


Létrehozás dátuma

  • Ettől

    Eddig


Utoljára frissítve

  • Ettől

    Eddig


Filter by number of...

Csatlakozott

  • Ettől

    Eddig


Group


Weboldalam


AIM


MSN


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Lakhely:


Érdeklődési kör

10 találat

  1. Sziasztok! Véleményetekre vagyok kíváncsi. Esetleg ismeri-e valaki a topikban szereplő eszközt? Nagyon gondolkodom rajta, csak nem tudom Magyarországon kapható-e, és hol? Alternatívája a DTouch szoftver és hozzá egy Acer t272hl monitor. Árban kb ugyan ott vannak, talán a második megoldás egyszerűbben beszerezhető. Szerintetek érdemes gondolkodni ilyen megoldásban? Slateről egy kis ízelítő:
  2. A/D

    DAW-ok 2015

    Sokminden történt mostanság DAW fronton, erről egy rövid összefoglalót adnék. Írhattam volna hírt, teljesen objektívet, de úgy döntöttem, nem ezt választom, hanem a saját tapasztalatomat írom le, így pl. tudok trendeket vázolni. Nem célom a szoftverek bemutatása, már csak azért sem, mert a lentebb szereplő címek mindegyike tökéletesen alkalmas profi zenei produkciók létrehozására. A Logic 10.1-es update még igen friss, viszont kazalnyi új funkcióval és képességgel bővítette az eredeti szoftvert. Ezek közül az egyik, hogy a szoftver képes "belelátni" a támogatott hangkártyák kezelőszoftverébe, pl. gain-t állítani, fantom tápot kapcsolni stb. Nyilván ez elmentődik a sessionnel. A tegnapi nappal az Apogee bejelentette, hogy ők már támogatják is ezt a képességet. (Plusz a Logic Remote Appból így távvezérelhető is). Így néz ki működés közben: A Logic 10.1 egyébként nagyon vicces update, főleg azért, mert a 9-esben sok kritika szólt amiatt, hogy nem frisítik a szoftvert olya tempóban, mint a többi szoftverhez. Ennek következménye pl. az, hogy más szoftverek már régóta jól működő funkcióit ész nélkül implementálták. Az ész nélküli alatt azt értem, hogy rosszul, illetve gyengébb minőségben. (Pár kivétel azért van). Ékes példája pl. az automatika valaha létező legrosszabb megvalósítása: kapcsolható abszolút és relatív mód között, és a prefben állítható, hogy ha a region v. a track automatika harcolnak egymás ellen, akkor ki győzzön. Ha valaki még mindig bízik a Logic audió képességeiben, az örülni fog annak, hogy valószínűleg a legszemetebb hibát kijavították benne: a clean up funkció, mely a sessionban már nem használt audio fileokat hivatott törölni már nem törli a bounce folder filejait. Ha ezt valaha használtam volna, valószínűleg sosem jöttem volna rá, hogy a Logic a merénylő, és az tehet az összeírt verziók eltűnéséről. A program egyre többet tud, és a sok tudás egyre rendezetlenebb, egyre áttekinthetetlenebb, a tanulási folyamat is egyre hosszabb az efféle "azért nem csinálja, mert emitt azt kapcsoltad be hogy..." típusú megoldásoktól, és ezért fogják a kisebb programok, pl. a Live vagy a Bitwig megtaposni. Gyorsabbak, intuitívabbak, átláthatóbbak. Kevesebb mérgelődés, több sikerélmény. Mondjuk a Logicnak van egy előnye: ha jók az ismereteim nagyon könnyen megszerezhető "ingyen". Azért érdemes átnézni az újdonságok listáját, elég impresszív: https://www.apple.com/logic-pro/whats-new/ A Drum Designer elég jó lesz, benne egy csomó szintetizátor modelling (egyszer talán majd kipróbálom:) ), az új kompresszorok (tényleg jobbak mint a régi, vagy a többi szoftver megoldásai, de még mindig a "kit érdekel" kategória). A ring túloldalán a Live szoftver új verziója, mely ugyancsak időszerű volt. A Live idegesítően gyakran lépett nagy verziószámot, miközben fontos újítások rendkívül lassan érkeztek. Ilyen volt a több kijelző támogatása, vagy a végre megérkezett plugin delay kompenzáció az automatikán, ami miatt a Live eddig gyakorlatilag teljesen alkalmatlan volt komoly felhasználásra. Nem azt mondom, hogy még nincs mit aprítani a tejbe (groupok, VCA automatika vagy a kibemenetek elnevezhetősége fájdalmas hiány), de az alábbi videóból választ kapunk a miértre: főleg hibajavításokon dolgoztak. Ezt nagyon melegen ajánlom a Logic és főleg a Bitwig készítőinek! Érdekes videó arról, hogy dolgoznak: Bitwig: egy karácsonyi akció keretén belül beruháztam egyre hirtelen felindulásból, aztán ezt is megtanultam. Már elkezdtek "dawhopper"-nek csúfolni az ismerőseim. De mit tegyek, megszerettem a Bitwiget. A cégen belül rendeztünk egy rövid vitafórumot Bitwig vs Live kérdésben. A véleményem az, hogy a Bitwig kb. tartalmazza azt, amit a Live-nek már meg kellett volna lépnie. Nem a fancy modulációkra gondolok, hanem pl. a clipek és a lineáris nézet ésszerű, intuitív összekombinálására. Szerény véleményem szerint a Bitwignek eszméletlen sok időre lesz szüksége amíg beéri a Live jelenlegi tudását, főleg hogy most ez toronymagasan a legbugosabb szoftver az összes közül (és nem, a sandboxing se segít, sikerült olyat produkálnom vele, hogy az elmentett sessiont visszahívva már soha nem tudott élő audio inputot csinálni). Bitwigesek majd mondani fogják hogy "de nekik nem". Nos, én két sávval bármikor elfektetem pusztán olyanokkal, hogy túlzottan nagyra stretchelek egy audio clipet. Szóval amíg ennyire durván tele van elhasalással, fixen nem fogják kivinni színpadra, és addig szerintem kár is feature-öt fejleszteni, mert az biztos csak tovább ront a helyzeten. Zárójelben jegyzem, hogy a gépemet kizárólag zenei célra használom, csak legális szoftverek vannak rajta, tehát amikor arra hivatkozom, hogy a Bitwig összezuhan, akkor az úgy értendő, hogy a többi szoftver (Live, DP, Pro Tools) hibátlanul működik, tehát van mihez képest néznem. Rendkívül idegesítő, hogy csak VST-t támogat, AU-t nem. A time stretch minősége abszolút Live alatti, akárki akármit mond, főleg ha dobokról van szó, mivel nem ismeri a Live Beat stretch algoritmusát. Minden stretchelt dob surrog, phase-el, pedig ezen már a Recycle időkben túltettük magunkat jó évtizede. Mindezek mellett én most speciel pont Bitwigben próbálkozom a jelenlegi munkámmal, mert érdekel a kérdés, illetve mert a clip kezelése ennek olyan, hogy nagyon ügyesen tudom használni ötletelésre. Ha ezt a vertikális-konszolidált megjelenítést ellopná az Ableton, nem haragudnék érte! (Azért gyakran átugrom Live-ba is, ott is dolgozom). Ja igen, és az ára is példás, már szóltam a kollegáknak, hogy el kéne kezdenünk árulni. Pro Tools 12: óriási port kavart az új Pro Tools, ami még mindig nem jelent meg. Lehet vitatkozni az új modell létjogosultságán. Apropó, a Pro Tools tudta már azt a hardveres audio interface supportot, amit a Logic 10.1 vezetett be. (Természetesen a saját PRE interfészével). A Pro Toolsnak jelenleg baja nincs szerintem. Átlátható, és bármit meg lehet vele csinálni. Szuperek a pluginjei, jó a hangja, hibátlanul dolgozik videóval. Digital Performer 8.07 : a MOTU igazi különcnek számít DAW kérdésben. A DP egészen kítűnő szoftver számos egyedi megoldással. Az egyik kedvenc újításom, hogy ugyanaz a dal teljesen más mixerállással is meghallgatható. A Cubase is tudott ilyesmit, de itt minden szinten váltható a mixer, az összes pluginnel, busszal stb. Az új V-racks funkció is zseniál. Jók az új pluginek is, pontos, szép, jó. Ezt a szoftvert nem lehet nem szeretni (ráadásul egy ideje Windowsra is létezik). Azért itt is van pár idegesítő dolog (trackheight, szoftver instrument két sáv stb stb), dehát semmi sem tökéletes. A Pitcher algoritmusa nincs ott mint a Bitwig-Live vagy Pro Tools szoftvereknél. Én végül bennragadtam az utóbbi pár hónapban az előző kettőnél, bár dobot kvantálni még át szoktam jönni csinálni, mert az ebben a szoftverben bizonyosan verhetetlen. Cubase: tudom, tudom...új Cubase jött. Na ez az ami nekem évek óta kimaradt. Így véleményt se tudok róla mondani. Reason: a legmegbízhatóbb szoftver, mely a sok új modul mellett hozza a rendkívül kényelmes, jól átgondolt kollaboráció lehetőségét (ha minden igaz, hasonlót fogunk látni az új Pro Toolsban is, de itt nagyon működik): A tapasztalatom szerint ő a legstabilabb szoftver az összes közül. Szintén aranyos funkció az, ahogy az elnevezésben segít, így az olyanok, akik viszonylag kevés idővel rendelkeznek zenélésre, hónapokkal később visszatérve is meg fogják találni a munkájukat ennek köszönhetően. A "Reason nem szól elég jól" szólamokat szerintem hagyjuk. Elég jó ez e proggy. Oké, meg vannak szoftverek, mondták a Studio One-t pl. profik. Biztos jó, de első blikkre nem mutatott nekem olyat, ami miatt érdemes lett volna még egy szoftvert megtanulnom. Véleményem szerint, a non-lineár szoftverek a legizgalmasabbak jelenleg, így a Live és a Bitwig (fontossági sorrendben), és kell még valami, ami minden körülmények között profi, ez lenne a Pro Tools. Szerintem popzenei produkcióban aki kettő ilyen szoftvert ismer és használ, az feltétlen előnyben van. A cikkben pedig kifejtettem a véleményem a trendekről, mert egy dolog azért fontos: lehetőleg kerülni kell az olyat, hogy egy szoftvert nagyon megtanulunk, megszokunk, majd később cserben hagynak bennünket. (A Logicot ilyennek gondolom). A végére pedig egy érdekesség, a Waves Tracks Live nevű szoftvere, ami valamilyen értelemben DAW volna, de inkább csak ilyen élő multitracker. Főleg, hogy erről ne kelljen külön hírt adnom, itt egy videó róla
  3. A/D

    Pro Tools 10 upgrade kérdések és válaszok

    Eszméletelen jó kérdezz-felelek van a Sweetwater lapján a témában itt. Ebből kiderül pl: A HD 10 támogatja a régi Rtas és TDM plugineket, és a 11-es Pro Toolstól fog ez megszűnni Session és hardver kompatibilitás (HD és HD Accel rendszerek KOMPATIBILISEK a 10-es Pro Tools HD-vel!!!!) stb Egy nagyon jó leírás szintén a Sweetwateren itt.3-7x számítási teljesítmény az Accelhez képest egy sima PCI-e kártyán Texas Instruments T1-es DSP FPGA mix processzor (!!!!!) - a DSP már csak plugint szmol 64 bites lebegőpontos összegzés stb Az AVID lapján itt találjátok a különféle Pro Tools termékek összehasonlítását. [*]Látható, hogy 4 féle van, hogy az SE-t ingyen adják az M-Audio interfészekhez [*]Input monitoring még mindig csak a HD-ben van (BAHH!) [*]stb Itthon számos helyen kapható a Pro Tools, pl. a Hit Space-ben. A dologból számomra az derül ki, hogy a Pro Tools 10-es egy nagyon komoly, nagyon érett rendszer lesz, ami elsősorban működésben, és hangminőségben próbál a konkurrencia fölé kerülni. Nagyon régóta nem olvastam olyan specifikációt zenefelvevő szoftverről, ami bármilyen szinten azzal reklámozta magát, hogy JOBB hangminősége van. Hajrá!
  4. A/D

    APOGEE SYMPHONY IO: Hangkártya, de tényleg.

    Régóta ígérgetek cikket az APOGEE Symphony IO hangkártyáról. De nem csak a termék miatt, hanem mert ideje helyretenni a konverterek körüli mizériát, úgyhogy MINDEN HANGKÁRTYÁT ÉRINTENI FOGOK. (A végén olyat teszek, amire még nem láttam példát: hallgatható tesztet találtok a cikk végén! ) Mekkora ügy ez az egész, és tényleg csak a hangról szól? Mit értünk azalatt, hogy egy konverter jó? Sokat fogok most személyes tapasztalatról beszélni, mert több mint 20 évnyi hangkártyázás olyasmi, mintha X különböző ember bőrébe bújtam volna. Nálunk az Apogee cég akkor tűnt fel, mikor a Pro Tools HD rendszerünkhöz szerettünk volna a gyári Digidesign 192-es konverternél jobbat. A szebb hangzás mellett szempont volt az is, hogy az Apogee AD16x és DA16x jobban tudta tartani a bekalibrált szinteket, nem mászkált el. Ez azért kellett, mert SILK-nek volt egy nagyon pontosan beállított mastering lánca, és szerette volna, ha a konverterek mindig pont annyit küldenek a kompresszorba, limiterbe, ahova azokat beállította. Mastering cuccról lévén szó nincs előerősítő a konverter után, nincs input gain, ekként analóg szintszabályzás sem. Ez tipikusan egy olyan szempont, ami kis házistúdióknál nem merül fel, de ebben a konverter kategóriában nem szokatlan. Mindenkinek más elvárásai vannak a konvetrerrel-hangkártyával kapcsolatban. Az első általában a szólás szokott lenni. Hogy szóljon jobban, mert hogy a régi, vagy a meglevő nem elég jó. Ilyenkor mindig bujkál bennem a kisördög, hogy “értem, hogy nem a világ legtökéletesebb konvertere, de vajon mi lehet az input?”. És egyáltalán nem gondolom, hogy mikor valaki szoftver hangszerekkel küzd, vagy netről letöltött zenéket próbál élvezni, akkor a “jobbítást” a konverterrel kellene kezdeni. De ne legyünk igazságtalanok, van hogy a vas nem elég jó. Tényleg be kell kötnünk azt az olcsó kompresszort, vagy azt a gyenge workstationt? Szóval csak ésszel. Egy Minimoog Voyager egy egyszerű hangkártyán is úgy fog szólni, mint egy Minimoog Voyager. Aztán ott van, hogy mit állít be a delikvens. Hogy van az gainelve? Ha mixről van szó, akkor nem a mix gyenge, tényleg a konverter nem elég ütős? Mikor én konvertert választottam anno, inkább praktikumok vezéreltek, semmint a sound. Előbb volt jó mikrofonom és hangszerem mint jó hangkártyám vagy monitorom, és ma is úgy gondolom, hogy ez így helyes. Így valahogy ez a hangminőség sosem zavart, márcsak azért sem, mert nem akartam tovább nyújtózkodni, mint a takaróm ért, már ami a tudásom határait illeti. Ha 20 év alatt nem tanultam meg keverni elég jól, akkor majd most fogok? Rábízom másra, én a nyers keveréssel is nagyon jól elvagyok. Na jó. Voltak esetek, amikor nem tudtam szemet húnyni az eszköz hangja felett. Ilyen volt a MOTU 828 és a Traveler hangkártyák mikrofon előerősítője, vagy a Yamaha MG pultja (álmomba ne jöjjön elő, ha lehet). De általában az az eszköz, ami tudásban jó volt, az hangra is oké volt. A NAGY ELHATÁROZÁS Életem egyik legjobb döntésének tudom be, mikor egy kemény elhatározással úgy döntöttem, hogy megkísérlek olyan rendszert összerakni, amit nem kell upgrade-elni többet, mert a kiesések, átállások fájtak a legjobban. Ekkor még a Studiotech volt a hazai Apogee. Úgy döntöttem, hogy átállok a Symphony rendszerre. Mindezt 2006-ban, egy akkori Mac Pro-val. Ha így nézzük, hogy még most is csúcskategóriás gépen dolgozom amit azóta se cseréltem, és ez még évekig így is lesz, már egyáltalán nem tűnik olyan förtelmesen drágának, igaz, akkor csikorgott a fogam tőle. Szóval: ha a kedves olvasók közül van valakinek 7 éves DAW rendszere, ami ma is versenyképesnek számít, írja be a kommentbe, kíváncsi vagyok hányan vannak . Kép: symphony PCIe 64, egy sokcsatornás, nagysebességű csatoló, amihez még kell konverter... Kezdetben a rendszerem egy pár X-series konverterből (AD16x és DA16x) álltak, ezt azért cseréltem le a nemrég megjelent Symphony IO-ra, mert immáron az Apogee magyarországi képviseletőjeként követnem kellett a cég változásait, pl. hogy tudjak gyakorlati tapasztalat alapján supportálni. Más okom nem volt hogy lecseréljem az X-eket, amik a mai napig nagyon durván szólnak. Az X series 2004-ben indult el világhódító útjára, és gyártása 2010-ben szűnt meg. 6 év nagyon hosszúnak számít egy konverter történetében, eleve ha azt vesszük, hogy az újonnan megjelenő hangkártyákról kb havonta hallunk hírt. Lucas Van Der Mee mérnök, aki a hardvert tervezte azt mondta: “csak akkor fogok új konvertert tervezni, ha az jobb lesz mint ez”. És most, 9 év elteltével, mikor az X-Series-t összenézitek a SYM IO-val, azt fogjátok látni, hogy az öreg Apogee bizony nem sz.rt sózott ránk! A mai napig állja a sarat! Erről még majd később beszélek. Az előző X-Series: AD16x és DA16x. Nem keverendők a nem-X-es szériával, mert azok feketebárányok lettek. A SYMPHONY RENDSZER A SYM rendszer alapvetően nem csak a konverterről szól, hanem egy PCIe kártyáról is, ami semmi mást nem tud, csak borzasztó sebességgel lebonyolítani roppant audio adatforgalmat a számítógép és a konverter között, ami ebben az esetben akár X-Series vagy a Symphony IO lehet, tetszés szerint. (A Symphony PCIe kártya és a Symphony IO tehát nem összekeverendők). Egyetlen Symphony PCIe kártya 64 csatorna audiofolyam mozgatását képes kivitelezni 192kHz-en, és ebből egy Mac Pro-ban lehet 3 darab. De más Mac Pro-ban levő Symphony PCIe-ket is hozzá lehet csatolni a rendszerhez az S-Bus révén. Maradjunk annyiban, hogy elegendő számú csatorna kezelésére képes Kép: például ennyi csatorna... MENNYIT KÉSNEK VÉGÜLIS A KÁRTYÁK? Szinte mindenki valósidőben akar plug-ineket használni, ezért mindig azt akarják tudni, hogy az adott hangkártya mennyit késik. Tehát szoftver monitoringról van szó, senki nem akarja a hangkártyák direkt monitoringját használni, inkább kockáztatnak. Erről pár gondolat: -Kinek mi az elfogadható késés? -Vajon a hangkártya korrektül reportolja a késés értékét a szoftvernek? (Tapasztalatom szerint sokszor nem) -És végül: önmagában az, hogy egy kártya legkevesebb késése mit jelet semmit nem ér anélkül, hogy tudnánk, hogy az mennyivel jobban terheli a számítógépet. Kisebb latency ugyanis nagyobb processzorterhelést jelent. Tapasztalatom szerint a népszerű hangkártyákat 128-as sample buffer alatt nemigen szokták használni, de mondjuk 64-es buffer mellett már 10 ms fölé szökkennek a valóságban. A SYMPHONY PCIe-t arra tervezték, hogy ez a realtime, szoftver monitoringes, pluginnel hallgatós munkamódszer valóság lehessen. Kicsit róka-fogta-csuka dolog, mert akármilyen is lehet ez a hardver, ha bekerül egy mondjuk 200ms késést okozó plugin a sessionbe, ott az, hogy 202 ms a teljes késés vagy 215, az már olymindegy, ott nem az a kérdés, hogy most akkor 3 vagy 10ms-et késik a konverter. De el kell ismerni: ez a kártya toronymagasan a leggyorsabb: 1.8ms roundtrip latency 96kHz-en. Ez 32-es sample buffernél adódik, és ami a hitetetlen, az az, hogy 32-es sample buffer alig érezhetően jelent nagyobb terhelést a számítógépnek mint pl. az 512-es. Nem értem, hogy csinálták, tényleg maga a csoda. Az AVID pl. a Native Pro Tools HD-t reklámozta, mint gyors interfészt. Személyesen néztem utána, fasorban sincs. Még 128-as buffernél is kérdéses, hogy egyáltalán le tudja játszani a sessiont anélkül, hogy megállna. És még valami más félreértés is lehet: a SYM PCIe úgy éri el az 1.8ms késést, hogy az audio KERESZTÜLMEGY A DAW-ON, tehát ezt az időt akkor is tartja, ha késést nem okozó plugineket is alkalmazunk az audióra. Ki is mértem, és tényleg annyi is. Szóval a két kártya még csak nem is egy kategória. Elmondhatom, hogy mikor ebbe a Symphony témába belevágtam 2006-ban, akkor a hangkártya SEBESSÉGE és csatornaszáma volt az, ami meggyőzött. Ezért a figyelmem nem a konvertereket tartalmazó doboz, mint inkább a PCIe kártya felé vetődött, hiszen ezek a képességek ennek az érdeme. Valóban, a hanggal sokat nem törődtem. Egy darabig... NADE MITŐL SZÓL JÓL EGY KONVERTER? Ideje lesz ezt a kérdést tisztáznunk végre. Rengeteg emberrel beszéltem, és elég jó képet tudok most már rajzolni a problémáról. Tudjtátok, hogy általában hogy tesztelnek konvertereket? Simán lejátszanak vele sessionöket, és megnézik, hogy melyik tetszik jobban. Vagy felvesznek. Ezzel csak egy gond van: lehetséges, hogy a jobb konvertert ítélik rossznak. Ami például annyira részletes, hogy lehet rajta hallani a dithert. Ilyenkor a delikvens azt mondja: “nem szépek a magasai!”. Tény. De ez a felvételre az igaz, nem a konverterre! Ez a megközelítés tipikusan a hifistáké, nem a stúdiósoké. Ők önmaguk egy nagy paradoxon: vesznek drágán egy rendszert, hogy a kedvenc felvételük a saját szájízük szerint szólaljon meg, tehát olyan berendezések preferáltak, amik az ő ízlésüknek megfelelően torzítják el a felvételt. (Igen, és akkor hogy lehet az a kedvenc felvételük, érted...) Én konvertert nem azért vennék, hogy az jól szóljon. Arra van torzítóm, kompresszorom, EQ-m, effektem. Egy konverter szerintem akkor jó, ha TOTÁLISAN TRANSZPARENS. Vagyis olyan, mintha ott se lenne. Mintha az eredeti analóg jelet hallgatnám! Ha ugyanis a konverter soundot is csinál, azt eltávolítani már nem lehet. Hamarosan (ebben a cikkben) be fogom bizonyítani, hogy a régi X series és a Symphony IO is transzparensek, és ha az a szempontunk, hogy a konverter ne csináljon hangot, akkor ezeknél akármennyi pénzért nem fogunk jobbat kapni senkitől. Mindenki megnyugodhat, mehet haza békében stúdiózni. TOVÁBBI FUNKCIÓK Eljutottunk tehát odáig, hogy van egy elvileg transzparens konverterünk, ami nagyon picit késik, és a gépet tényleg tehermentesíti az audio jelfolyamok jelentette nyomás alól. Minden adott hát? Nos, nekem lenne még pár dolog a bevásárló listámon! KONVERTER TESZT Hogy ellenőrizzük hát le azt, hogy a konverterünk fel tudja-e venni a valóságot, és azt hűen vissza tudja-e játszani? Erre való a loopback teszt! Visszavesszük a lejátszott audiót a bemeneten, és megnézzük, mekkora így a különbség. Egy ilyen tesznek nyilván akkor van értelme, ha a konverterről feltételezzük, hogy képes ezt elég pontosan megtenni. Ha van difi, sajnos nem fogjuk tudni ebből megmondani, hogy az A/D vagy a D/A gyengesége okozza az eltérést. A bökkenő csak az, hogy egy ilyen tesztet akármin nem lehet megcsinálni. Csak olyan kártyák képesek erre, amik a szinteket pontosan tartják, és kalibrálhatók. Az Apogee-k esetében ez kizárólag az X-Series, a Rosetta és a Symphony IO termékek, a kisebbek nem tudják ezt. Végre egy kép a Symphony IO-ról magáról! TÉNYLEG KELL EZ? Otthon mindenki kipróbálhatja: egy egészséges hallású felnőtt egy sztenderd jelen (mondjuk 1kHz szinusz) 0.1dB szintbeli különbséget még meghall. Ez a legtöbb piacon kapható hangkártya kalibrálási lehetőségeihez képest túl szigorú nagyságrend. Ha egy loopback tesztet akarok csinálni, akkor azalatt azt értem, hogy kiküldöm a jelet a konverteren, visszaveszem, és a jelszintek közti különbség 0.1dB-n belül van anélkül, hogy hangerőszabályoznék akár digitálisan, akár analógban. Mondom: transzparencia, ugyanaz kell vissza, mint ami kimegy. Tizeddébére, különben érvénytelen a teszt. Ez tehát a másik oka, hogy a fent említett szubjektív hallgatási próba miért értelmezhetetlen. KALIBRÁLÁSI HERCEHURCA A legtöbb olvasónak ez már valószínűleg vudu lesz, de a rend kedvéért leírom, hogy miből áll egy konverter kalibrálása a SYM IO-t alapul véve (részletesebben le van írvan annak gépkönyvében). Az X-seriesen illetve az AVID interfészeken analóg trimpoti van, a SYM IO-n ezt a kezelőszoftver luxusával állíthatjuk! Választunk egy analóg ki- és bemeneti jelszintet: az analóg berendezések nominális működési jelszintjét állítjuk be. A szokásos +4dBu / -10dBV és egyéb szintekről beszélünk, de beállíthatjuk egyéb elektronikus források szintjéhez, pl. szinti (én jobb szeretem a preampot erőltetni, és szóljon a +4dBu). Célszerű ugyanarra választani a ki- és bemeneti értékeket, hogy a ne kelljen gainelni közben, ha ugyanolyan szinteket akarunk az egész rendszerben. Választunk digitális ki- és bemeneti referencia szinteket: ez az érték megadja azt, hogy mennyi tartalékunk van, mielőtt a konverterünk beclippel. Ez önkényesen választható, attól függ, hogy mennyire változó az adott forrás amplitúdióban. (Itt is célszerű ugyanarra választani a ki- és bemeneti értékeket) Trimmelés a Maestro kezelőszoftverben Trimmeljük a ki- és bemeneteket: 1kHz-es szinuszjelet rakunk az adott bemenet referencia szintjének megfelelően. A digitális mérő ekkor a digitális referencia szint körüli értéket fogja mutatni, a trim potit addig toljuk, míg pontosan ugyanannyi nem lesz (pl. 16dBFS a digitális referencia, a mérő pedig16.2 dBFs-t mutat, akkor a trim potit addig toljuk, míg pontosan 16-ot nem mutat). Majd a kimeneteket is egyenként kalibráljuk: jön az 1kHz szinusz, és az analóg referencia szintnek megfelelő kimenő feszültséget kell mutatnia a műszernek, legalábbis addig kell állítani az output trimet. A dolog szépsége abból áll, hogy a SYMPHONY IO szoftveresen engedi magát kalibrálni, és az egyes referencia szintekhez a trimmeket külön megjegyzi. Ha tehát mondjuk egy preampozott analóg felvételről átállunk szalagos forrásra, akkor csak szintet váltunk, és magától mindent tizeddébé pontosan visszahív. Ez csodálatos! A KALIBRÁLÁS TOVÁBBI HASZNA... ...pedig az lenne, hogy az ember mindig tudja, hogy valójában “mennyi az annyi”. Egy példán keresztül elmesélem: nekem a hangszereim a 2 db imádott Focusrite ISA 828-as preampon keresztül vannak bekötve a Symphony IO-ba. A Symphony IO-t beállítottam tehát az ISA jelszintjéhez, így a SYM IO pontosan ugyanott fog clippelni! Klassz dolog ugyanis úgy dolgozni, hogy az ember csak a preamp gainjét csavargatja és annak a műszerét nézi, nem kell ugyanezt megtenni a konverteren! Ollé! TESZT-IDŐ! Mielőtt prezentálom a tesztet, még pár szót mondanék. A kedves olvasó bizonyára észrevette, hogy igyekeztem érdemi információt közölni, és megspóroltam a hangkártya tesztekre vonatkozó sztenderd blablát, hogy milyen kibemenetek vannak meg ilyesmi. Nem állítom, hogy nem fontosak, de egy Symphony esetében sokkal izgalmasabbak az egyéb szempontok, ami az egész hangkártya-világot más színben tűntetik fel. Összefoglalnám: Megtudtuk tehát, hogy ez egy sokcsatornás, nagysebességű interfész, aminek nagyon jó hangja van, és precízen kalibrálható. Használhatjuk a Symphony PCIe kártya perfiréiájaként, vagy USB módban jóval több latency és processzorterhelés mellett és kevesebb csatornával, Pro Tools HD és HD|X interfészként, vagy önálló konverterként. A monitoring szekciója zseniálisan tiszta, a hangerőszabályzó analóg, vagy szoftveresen kiiktatható. Nagyon jók a füles kimenetek is. A Maestro nevű kezelőszoftvere egyszerű, két mixet tud az inputokból készíteni, és belső buszt is tud adni a rendszernek. A Symphony IO az OS-X rendszer hangerejét és mute gombját is érti! Az előlapon nagy kijelző van, beállíthatjuk, hogy milyen ki-bemeneti szint kombinációkat mutasson. Tök jó. A Symphony IO moduláris, igény szerint bővíthető: két nyílás van benne, melybe a legkülönfélébb modulok tehetők: van a 16 analóg be + 16 analóg ki modultól kezdve AES-EBU és ADAT opcióig minden, plusz még minőségi 8 csatornás mikrofon előerősítő is, ami végre van olyan jó mint a pro audio-ban a csúcs perampok. Hasonlóval hangkártyában még nem találkoztam! Ez utóbbi miért jó: a 8 pre modul insertként tud belépni az A/D konverter útjába, iszonyatosan rövid távolságon illeszti a mikrofont, és persze távvezérelhető. (Az AVID-nak is van mikrofon előerősítő modulja, amit viszont a szokásos külső csatlakozáson kell bekötnünk a konverter jelútjába, ami sokkal kevésbé elegáns megoldás és nagyobb kábelhossz) A konverterek minősége elképzelhetetlenül jó, brutálisan tiszta, leleplező jelet ad ki, ráadásul DC csatolt! Erről egy pár szót: analóg szintetizátorok vezérlésére lehet használni, mivel egyenfeszültség kiadására képes (papíron a DA16x is, a valóságban azonban nem, kipróbáltam). Például egy Moog Slim Phattyval összekötve (MIDI-t kihagyva) analóg hangmagasságszabályzás (CV) és billentyűlenyomás (GATE) jeleket lehet neki küldeni, EZÁLTAL SAMPLE PONTOS, NAGYFELBONTÁSÚ KÜLSŐ HANGSZERÜNK LESZ!!!! (Ehhez persze kell egy plug-in is, pl. a MOTU VOLTA vagy az Expert Sleepers SILENT WAY) Ez a hangkártya MAJDNEM hibátlan. Egyetlen fogást tudtam rajta találni, ez pedig a beépített ventillátor. Amíg az embernek 1 kártya figyel a SYM IO házában, addig ez meg sem moccan. Két kártyánál már azért pörög. Nem hangos, lévén jó minőségű, de van hangja, szóval valamennyit fel fog venni a mikrofon is ha egy szobában vannak. Ugyanakkor megjegyezném, hogy a Mac Próm hangosabb, szóval... Na mindegy, engem ez nem zavar, de behatárolja azt, hogy hova lehet tenni (pl. ki lehet vinni a szobából is, és akkor a Maestro szoftverben pislogjuk a jeleket). A promó videókban látható helyre (elénk) biztos hogy nem raknám ha már két kártya van benne. A hangjáról csak szuperlatívuszokban tudok beszélni, irgalmatlan tartalékok vannak benne, 0Hz-ig viszi mélyeket, szuper sztereója és hibátlan órajelgenerátora van. A meglepetés pedig az, hogy jóval kivezérlés alatt is hibátlanul konvertál, sokkal alacsonyabb jelszint mellett kezd csak “sérülni” a jel mint az X-Series esetében. Egy szó erejéig a latencyről még: mostanában elég divatos az UA-nak az Apolló kártyája, mely szintén analóg masterrel rendelkezik, és fő előnye, hogy UAD plugineket tud valós időben berakni a monitoring láncba. Hazudnék, ha nem gondoltam rá ezerszer, hogy ez milyen király, hogy úgy hallani a fejhallgatóban magam, ahogy a mixben fogok szólni. Elképesztő élmény énekelni úgy, hogy az ember hangján rögtön Harrison EQ, Neve kompresszor és Lexicon zengető van, hogy a többiről ne is beszéljek. Ez a dolog Symphony IO-n is elérhető, de csak sokkal körülményesebben, szoftver monitoringgel. A SYM IO gyorsabb kártya, a plug-ineket hostoló UAD-2-nek pedig meg lehet mondani, hogy X plugint “live módban” futasson, ami a legtöbb UAD plugint valónban késés nélkül tud prezentálni, viszont nagyon megnyomja a DSP-t. Konverter minőségben s SYM IO nyer, és az opcionális előerősítője is erősebb mint az Apollóé. Mindezek mellett én az Apollót részesíteném előnyben HA nem lenne kevés a kibemeneteinek száma. Visszautalnék arra, amit az elején írtam: a hangminőség nem minden, és hogy az egyik kártya ebben jobb, a másik abban. Mindenkinek saját maga kell eldöntenie, mi fontos. ÉS VÉGÜL A TESZT... Egy ismert zenei részletet loopback teszttel felvettem X-Series konverteren és Symphony IO-n is teljes kivezérlés mellett. Az eredményt nem módosítottam gainben, hiszen bekalibráltam a konvertereket. Az egyes take-eket véletlenszerű sorrendben raktam össze: először az eredeti audiót hallhatjuk, majd utána egy kombinációt SYM IO, X-Series konverterekkel visszavéve, illetve az eredetit is beszúrva itt-ott. A feladat megállapítani, hallunk-e köztük különbséget. Le kell írni, hogy most A vagy B hangot halljuk vagy az eredetit. Elárulom, hogy a kollegáimnak és nekem elég szofisztikált rendszerrel nem sikerült ez. Mindenki úgy érezte, mintha hallana különbséget, de ez csak a zenei matéria változásának tudható be. Valójában teljes kivezérlésnél a SYM IO és az X-Series nagyon közel vannak egymáshoz. Egy “mintha...” távolságra. Az eredmény az lett, hogy mindenki tök hülyeségeket írt le http://www.menemszol.hu/audio/konverterabteszt.wav Ha tetszik a cikk, osszátok meg, de ne másoljátok le!
  5. Sziasztok! Tudna nekem valaki ajánlani egy jól müködö multiband compressort RTAS típusban, tehát ami natívban is jól dolgozik - PRO TOOLS-hoz kéne természetesen, köszönöm szépen!
  6. Az AVID az október 1. után regisztráló felhasználóknak a vásárolt terméktől függően 2 illetve 4 plug-in csomagot ad ajándékba. Az alábbi táblázatból kiderül, ki mire jogosult. Ha valaki ezek közl vásárol: Mbox w/PT Express (all versions) or Mbox Mini w/PT Express (all versions) or Mbox Pro HW only or Mbox HW only or Mbox Mini HW only Ingyen kap: Eleven Plug-in, Moogerfooger Plug-in Bundle Ha valaki ezek közül vásárol: Mbox Pro w/Pro Tools (all versions) or Mbox w/Pro Tools (all versions) or Mbox Mini w/Pro Tools (all versions) or Eleven Rack w/ Pro Tools Ingyen kap: Eleven Plug-in, Moogerfooger Plug-in Bundle, Reverb 1 Plug-in, Tel Ray Variable Delay Plug-in Ha valaki ezek közül vásárol: Pro Tools SW (Commercial Version) or Reverb 1 Plug-in, Tel Ray Variable Delay Plug-in Pro Tools Express to Pro Tools SW Xgrade Ingyen kap: Reverb 1 Plug-in, Tel Ray Variable Delay Plug-in A plug-inek értéke itt. Pl. a Pro Tools / MBox Mini bundle ( 190.000- Ft brutto f.ár ) vásárlása esetén további 1.500- USD értékű plug-inhez juthatunk.
  7. A/D

    Avid Pro Tools|HD Native Thunderbolt

    Hölgyeim, Uraim: az AVID is bejelentette Thunderbolt csatlakozású hangkártyáját. A "világ első Thunderbolt hangkártyája" címért tehát gyakorlatilag holtverseny alakult ki ez, és az között, már ami a piaci kaphatóságukat illeti (mindkettő október elejétől kerül a polcokra). Rendkívül fontos mérföldkő ez. Aki tehát nagy sebességű, alacsony késéssel rendelkező Pro Tools HD megoldást szeretne (jelenleg DSP képesség nélkül), az biztos nagyon örülni fog ennek a hírnek. Az eszköz előnye a piac többi szereplőjéhez képest jelenleg a nagyon nagyszámú kibejárat használatának a lehetősége. (És ez addig fog tartani, míg az Apogee a Symphony Thunderbolt opciója nem lesz kapható). A HD|Native rendszerek tehát most már két konfigurációban is elérhetők: PCIe az asztali gépekhez, és a Thunderbolt változat. Az utóbbi audiofílnek mondott fejhallgató kimenettel is rendelkezik, de ehhez képest használatához teljesen érthetetlen módon meg kell vennünk valamelyik külső, méregdrága interfészt hozzá. Nem tudjuk még azt sem eldönteni, hogy miért csak egy darab Thunderbolt csatlakozót raktak rá, amikor ennek a szabványnak pont az a lényege, hogy az ilyen képességű eszközök sorba is rakhatók gond nélkül (daisy chaining). Pl. monitorok, külső tárolók, ésatöbbi. (Ezt az Apogee még korrigálhatja a Symphony 64|Thunderbolt esetében, ahol ezt a bakot szintén készülnek lelőni, az Universal Audio mérnökei viszont , ami többször is visszaköszönt már az Apollo tervezésében). Szintén tervezési apróság, mert a HD|Native Thunderboltnak nem szükséges külső táp a működéséhez, viszont a kötelezően beszerzendő interfészt mindenképp be kell dugnunk a hálózatba. Ha valaki egy ilyen rendszerben gondolkozik, akkor a várható árak (fontból átszámolva, magyar 27% áfával): Pro Tools|HD Native + HD I/O 16x16 Analog System 2.08M Pro Tools|HD Native + HD MADI System 1.85M Pro Tools|HD Native + HD I/O 8x8x8 System 1.68M Pro Tools|HD Native + HD OMNI System 1.46M A HD Native Thunderbolt elvileg önállóan is kapható lesz, arra egy 1995 dolláros árat láttam, ez kb 450.000.- + Áfa értéket jelent (a meglevő Pro Tools interfészekhez lehet megvenni, és valószínűleg tartalmaz egy PT HD 10 liszenszet, ami azért érdekes, mert a HD 10 könnyfakasztóan drága szoftver, önmagában is valami ekörüli összeg). Ez így tehát jó árnak tűnik. Ha valaki viszont a nulláról akar egy ilyen rendszert építeni, ott már izgalmasabb a helyzet! (ld. a fenti árak). Pl. A Pro Tools HD 10 szoftver összekombinálva egy Apogee Symphony lényegesen olcsóbban fog kijönni. Mit nem mondot még el az AVID, amit tudni kellene erről?
  8. Az AVID bejelentette a Pro Tools Express nevű verzióját, melyet ingyen ad minden Mbox és Mbox Mini vásárlónak. Mivel a progi csak 16 sztereo audio sávot tud kezelni, főként a dalszerzőket, egyszerűbb hangszerelést készítőket célozták meg. Ettől eltekintve az Express nagyrészt megegyezik a Pro Tools 10 funkcióival. Ugyan nincs benne a Clip gain vagy a Beat Detective, viszont tartalmazza az Elastic Audio-t. Főbb jellemzők: - 16 sztereó audió sáv felvétele és kezelése 96 kHz ( Mbox ) vagy 48 kHz ( Mbox Mini ) - Prémium AIR virtuális hangszerek, és a nagy Pro Tools MIDI editora és a Sibelius kottázó eszközei - Automatikus Delay kompenzáció, HQ Pluginek - Elastic Time és Elastic Pitch funkiók: tempóváltás, ritmika és hangmagasság váltás valósidőben - Kompatibilitás az összes Pro Tools rendszerrel - Crossgrade lehetőség a nagy Pro Tools 10 szoftverre A különböző Pro Tools rendszerek összehasonlítása az Avid oldalán található.
  9. A/D

    AVID @ NYC AES 2011

    Az AVID igencsak borzolja a kedélyeket, holnap valami csuda dolgot fognak állítólag bemondani. Pro Tools update...enélkül még tudnánk élni. A MéNEMSZóL? szerkesztősége valami komolyabbat vár. HD update? Digi 004? Thunderbolt? Ti mire tippeltek?
  10. A Universal Audio ma frissítette az UAD-2-es DSP kártya szoftverét 6-osra, ami főleg a Pro Tools felhasználóknak nagy hír, hiszen végre megszabadulhatnak a vst-rtas adaptertől. Mától teljes RTAS támogatást élvez az UAD minden pluginje. RTAS fejlesztések: nincs többé vst-rtas adapter jelentősen gyorsabb installáció preset nevek minden plugin esetében helyesen jelennek meg a pluginek nevei és könyvtárai minden esetben javítva lettek A részletes lista a változásokról itt olvasható Click here to view the címlap
×
×
  • Create New...