Tetsuo Létrehozva March 20, 2011 Share Létrehozva March 20, 2011 Az Universal Audio UAD-2 DSP-kartyajahoz sok jofele effekt plug-in talalhato. Ki mit, mire hasznal? Melyik a kedvence? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekidio Válaszolta August 8, 2018 Share Válaszolta August 8, 2018 Ekkor: 2018. 08. 01. at 23:57 írta deneverstudio: Ne vicceljünk már! De akkor halljuk konkrétan, hogy mi az ami szerinted natív szintű. Természetesen nem a külső gyártók cuccaira gondolok, amiket eleve natívból forgattak át, mert az értelemszerűen ugyanaz, hanem az UAD saját fejlesztésű pluginjeiről van szó. És mondjuk abból sem a 15 évvel ezelőttieket kellene példának hozni, amiket azóta nyilván meghaladt a natív. Szóval szeretnék látni egy konkrét felsorolást ezekről a "natív szintű" dolgokról, ha lehet. Tesztjeink szerint valamennyi kulso nativ fejleszto pluginjei csontra ugyanugy szol mint az uad megfeleloik. Ebbol adodoan ha azzal rendelkezunk ertelmetlen uadot megvasarolni. Softube, Plugin Alliance. Az UAD sajat fejlesztesei is 3rd party ceg de most nem ez a lenyeg. ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta August 8, 2018 Share Válaszolta August 8, 2018 13 perccel ezelőtt írta Ekidio: Tesztjeink szerint valamennyi kulso nativ fejleszto pluginjei csontra ugyanugy szol mint az uad megfeleloik. Megismételted, amit én is elmondtam erről. A natívról UAD-ra átírt dolgok nyilvánvalóan egyeznek. A sajátjaik viszont minden másnál jobban szólnak, egy részüknek meg egyáltalán nincsen natív megfelelője. De egyébként ami létezik ugyanúgy natívban, azt is inkább UAD-ra veszem meg, hogy legyen elegendő teljesítmény a nagy projectekhez. Link to comment Share on other sites More sharing options...
igatos Válaszolta August 9, 2018 Share Válaszolta August 9, 2018 Ekkor: 2017. 05. 28. at 14:56 írta rootkiller: Van ez a Precision Reflection Engine nevű plugin, ami ugye alapból jár. Azt tudom, hogy gyakorlatilag ez egy ilyen valami szoba hatást előállító zengető szerű valami, viszont elképzelésem nincsen hogy mire lehetne ezt felhasználni, érdekelne, hogy használjátok-e ti valamire. A másik dolog az a Precision Delay Mod és Precision Delay Mod L, ami valamiért két külön plugin, annyi különbséget találtam, hogy a másodiknak a felületére van írva hogy Long és 3s-ig állítható 1s-el ellentétben. Pontosan ennyi lenne a különbség a kettő között? A Reflection Engine egy zseniális kislecsengésű chamber effekt. Fab Dupontnak van egy videója valamelyik NAMM-ról, talán a legutolsóról, amikor 3 részletben végigkever csak UAD-dal egy ott a helyben felvett dalt. Szinte minden sávon használja. Abban segít, hogy ne legyen teljesen száraz a felvett anyag, de ne is legyen érezhetően visszhangos. Igazából inkább "mélységben" tudod elhelyezni a hangszereket vele. A Delay Mod-nál valóban csak ennyi a különbség, de ilyet Waves-ben is találsz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemur101 Válaszolta August 9, 2018 Share Válaszolta August 9, 2018 13 órája írta Ekidio: Tesztjeink szerint valamennyi kulso nativ fejleszto pluginjei csontra ugyanugy szol mint az uad megfeleloik. Ebbol adodoan ha azzal rendelkezunk ertelmetlen uadot megvasarolni. Softube, Plugin Alliance. Az UAD sajat fejlesztesei is 3rd party ceg de most nem ez a lenyeg. ? Konkrétan a Sonnox Oxfordot(még a régebbi, alacsony fogyasztású Uad os verziót) néztem meg egyszer és ott akad különbség bőven.Pedig arra aztán egy döntő többség bólintja rá még nemzetközi fórumokon is, hogy ugyanaz és nem ugyanaz.A natív verzió élettelenebb, zeneietlen.Vaktesztben az UAD ost betudtam állítani, adott ötleteket, a natív meg nagyon nem,átmásolva a beállításait az Uados-nak natívba: a natív ahelyett, hogy letisztázná a direkt hangot inkább szétmos, a forrás összeesik, ugyanazon működőképes beálítások UAD-on itt natívon nem mondanak semmit!Aztán találtam az Oxfordról egy stúdiós hozzászólását és Ő ugyanezt tapasztalta, hogy ez a különbség sok sávnál már nagyon nagy.(és itt tényleg talán az egyik "legugyanolyanabbnak kéne lenni" plug in ről van szó!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta August 9, 2018 Share Válaszolta August 9, 2018 Régebben a Sonnox Inflatort néztem Native/Powercore/UAD viszonylatban és ott valóban voltak ilyen anomáliák. Jelenleg viszont egyezik az UAD és a native verzió. A többi Sonnoxot nem hasonlítgattam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ekidio Válaszolta August 10, 2018 Share Válaszolta August 10, 2018 20 órája írta deneverstudio: Régebben a Sonnox Inflatort néztem Native/Powercore/UAD viszonylatban és ott valóban voltak ilyen anomáliák. Jelenleg viszont egyezik az UAD és a native verzió. A többi Sonnoxot nem hasonlítgattam. Na vegre...megicsak. Szoftverfejlesztokent ismerem a felteteleit es a hatterkornyezetet annak, hogyan keszulnek ezek a pluginek. Nem titok, hogy az UAD altali fejleszteseket sem UAD developperek programozzak le C#-ben. A piaci szereplok kozotti kooperacio indult el es mukodik is amiota rajottek h vasat nem akar a nep de plugint igen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gabo Válaszolta August 11, 2018 Share Válaszolta August 11, 2018 Manapság nagyon jó native pluginek vannak. 10 éve tényleg az UAD volt a király. Emlékszem, mennyire más volt dolgozni velük. Érezhetően szebben szóltak. Volt is 4 UAD-1 a stúdióban. Őket váltotta az UAD-2 Octo. Jöttek az újraírt pluginek, amelyek szépen megették a nyolc magos kártyát. Eldöntöttem, hogy leszállok az UAD vonatról, mert az is zavart, hogy amennyiben meghal a kártya, akkor elég fájdalmas lenne egy új gép árát kifizetni újra stb. Egyre több native plugint kezdtem használni, kezdtem kiváltani az UAD-os plugineket. Mára ez gyakorlatilag sikerült! Nagyon jó native plugineket lehet találni, ha az ember beleássa magát a témába. Megfelelő időben, helyen vásárolva emberi áron beszerezhetőek. Nagyon sok jó UAD plugin van, de ma már szerencsére van választási lehetősége az embernek, ha minőséget akar normális áron. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xinu Válaszolta August 11, 2018 Share Válaszolta August 11, 2018 Azután lehet megjelenik az uad-3 és egy ideig megint csúcs lesz?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta August 11, 2018 Share Válaszolta August 11, 2018 23 perccel ezelőtt írta xinu: Azután lehet megjelenik az uad-3 és egy ideig megint csúcs lesz?! Most is az, csak már nagyon kellene az UAD3 a pluginek mérete miatt, de ez az egész egy meglehetősen szerteágazó téma egyébként. Ott kezdődik, hogy jelenleg jó pár cuccból nincs ugyanilyen szintű alternatíva natívból. 1176, LA2A, Neve cuccok, Manley cuccok, Distressor, hogy csak párat mondjak. A natívok általában 2-4x upsamplingnél kezdenek el jól szólni, de azon meg senki nem tud összekeverni egy nagyobb projectet, mert többnyire nincs hozzá elegendő teljesítmény. A natív az pl. elektronikus zenékre elég, ahol sokszor már kész soundokból van összelegózva minden és nem kell nulláról felépíteni 2-300 sáv soundját. Vagy azoknak elég, akik vasakkal vesznek fel készhez közeli soundokat, de igazából a világ nem errefelé megy szerintem, hanem arra, hogy ultralinear cuccokkal vesznek fel és akkor utólag szabadon variálható, hogy 1073 legyen az előfok, vagy 88 RS, stb. Ebben különösen verhetetlen az UAD jelenleg. Semmilyen alternatíva nincs, ami a közelébe érne ebben. Vannak persze területek, amiben nem annyira jeleskedik az UAD és ezekre natívban jobb dolgokat is lehet találni, de nem is csak a sound a lényeg, hanem az az elképesztő teljesítmény, amit pl. 4 octo kártya nyújt. Natívban ez elképzelhetetlen, főleg, hogy 4x upsampligen kellene tolni a natívot, hogy pariban legyen az UAD-dal, mert az meg alapból úgy megy a komolyabb pluginek esetében. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gabo Válaszolta August 12, 2018 Share Válaszolta August 12, 2018 Én azt untam meg, hogy az UAD az ő szempontjából érthetően hozzáköt a DSP kártyáihoz. Az, hogy amikor megvettem az SSL channelt, majd rövidesen kihozták a frissebb verziót és az enyémet Legacy-ba sorolták sem esett jól, de ettől most tekintsünk el, mert ez üzletpolitika. Valóban nem minden UAD plugin található meg más gyártónál egy az egyben ugyanazon plugin formájában. Azonban nagyon sok LA-2a, 1176, Pultec, API, Neve stb. minőségi nativ plugin létezik. Azért pl. a Softube, McDSP, Overloud, Blackrooster, IK Multimedia, PSP Audio is nagyon jó alternativákat kínálnak vintage eq, compresszor témában, hogy csak néhányat említsek. A proci használatról. A Softube, McDSP, Overloud, Soundtoys, ValhallaDSP nagyon jól optimalizálja a plugineket, kiváló minőség mellett. A legjobb példa, ami most az eszembe jut az Overloud. Van egy API 550 alapon működő pluginjuk, amire azt írják, hogy egy Macbook Pro Retina (proci specifikációt nem írnak) akár 1500 db-ot is el tud futtatni. Ez igaz is lehet, mert a mi viszonylag új i7-es gépünkön a Reaper 0,0%-ot ír, ha behúzom egy sávra. A Reaper egy tizedes pontossággal mutatja a plugin erőforrás-felhasználását. Az McDSP is nagyon jól csinálja meg a kódolást. Jól is szólnak kis proci hadználat mellett is. A Soundtoys Echoboy pluginje is fél százalékokat fogyaszt a komoly delay emulációknál. Zengetőknél ugyanez a helyzet a ValhallaDSP cuccainál. Engem meggyőztek ezek a cégek a napi használat mellett, hogy egy viszonylag erős pc-vel és nativ pluginekkel is lehet kiválóan dolgozni. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta August 12, 2018 Share Válaszolta August 12, 2018 Én nem nagyon hiszek ezekben a minimál fogyasztású dolgokban. Pontosabban az tény, hogy vannak jó fogyasztás/minőség arányú pluginek, de ha valóban profi munkát akarunk végezni, akkor ott ez nem szempont, mert mindenből a legjobbat kell használni. Ha nem így teszünk, akkor jön az, hogy bár jól szól nagyjából, de igazából demónak fog tűnni egy profi nyugati anyag mellett. És oké, hogy kódolás függő is a dolog meg miegymás, de az upsampling az mindenképpen lezabálja a gépet. Márpedig ami eddig valóban jól szólt natívban, az mind upsampliges cucc. Tisztességesen szóló EQ eleve nincs 4x upsampling alatt, de erősítőszimulátor sem, meg előfok sem. Sőt, van ami inkább 8x-nél kezd el igazán jó lenni. A Softubenál ott vannak a Weiss cuccok, amik brutál jók és az UAD-ot is megverik, de berakok párat és megáll az i7-es gép. Úgyhogy az én dolgaimhoz vagy az van, hogy irdatlan DSP tejlesítményt rakok össze, vagy veszek egy zsák vasat, hogy alig kelljen pluginezni. Vagy valami brutál 56 magos gépet, de azokkal meg jelenleg sok a baj Cubase/Nuendo alatt. Ha valaki mutat egy hibátlanul működő cuccot, akkor megveszem, mert igényem az volna rá és akkor natívban is lehetne randalírozni. Havonta jönnek ki jobbnál jobb cuccok natívban, csak egyszerűen nem lehet őket real-time futtatni, max kis projectekben. Jelenleg az van, mint 15-20 éve, hogy szinte mindent le kell sávolni, ami meg nem keverés, hanem célbalövöldözés. Márpedig a legtöbb dolognak az utolsó pillanatig változtathatónak kellene lenni. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gabo Válaszolta August 12, 2018 Share Válaszolta August 12, 2018 Töfi azért te kiemelkedően nagyon sok sávval dolgozol! Mindig csodálkozom! ? 200-300 sáv az nagyon sok, ha úgy érted, hogy mindegyiken vannak pluginek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta August 12, 2018 Share Válaszolta August 12, 2018 6 órája írta gabo: 200-300 sáv az nagyon sok, ha úgy érted, hogy mindegyiken vannak pluginek. Filmesek gyakran 8-900 körül vannak, úgyhogy ez még nem is olyan vészes. A lényeg, hogy ha ilyen zenéket gyártanak manapság, akkor erre kell megoldás. 60-80 sávig nem nagyon van gond, de ezeknél a 2-300 sávos projekteknél már nagyon észen kell lenni, hogy mit hogyan old meg az ember. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xinu Válaszolta August 12, 2018 Share Válaszolta August 12, 2018 52 perccel ezelőtt írta deneverstudio: Filmesek gyakran 8-900 körül vannak, úgyhogy ez még nem is olyan vészes. A lényeg, hogy ha ilyen zenéket gyártanak manapság, akkor erre kell megoldás. 60-80 sávig nem nagyon van gond, de ezeknél a 2-300 sávos projekteknél már nagyon észen kell lenni, hogy mit hogyan old meg az ember. 8-900 tehát majdnem 1000?! Mennyi?? Hova kell annyi, mikor a 100 tagú zenekar is soknak számít akkor mi a túró megy azon a több száz sávon?? 1 rock zenekar is legtöbbször 3-5 fős akkor az 3-5 sáv! Nem? Ezer fős zenekarról még sosem hallottam! Link to comment Share on other sites More sharing options...
gabo Válaszolta August 12, 2018 Share Válaszolta August 12, 2018 19 perccel ezelőtt írta xinu: 8-900 tehát majdnem 1000?! Mennyi?? Hova kell annyi, mikor a 100 tagú zenekar is soknak számít akkor mi a túró megy azon a több száz sávon?? 1 rock zenekar is legtöbbször 3-5 fős akkor az 3-5 sáv! Nem? Ezer fős zenekarról még sosem hallottam! A filmeknél rengeteg zörej stb. sáv van. Ezeket külön sávokra teszik, így jön ki ez a sok sáv. Nyilván, nem egyszerre szólnak! ? Egy öt tagból álló zenekar is tud sok sávot létrehozni, de nem 1000-et azért jellemzően, inkább 20-100-at. Link to comment Share on other sites More sharing options...
HUGO Válaszolta August 13, 2018 Share Válaszolta August 13, 2018 12 órája írta xinu: 8-900 tehát majdnem 1000?! Mennyi?? Hova kell annyi, mikor a 100 tagú zenekar is soknak számít akkor mi a túró megy azon a több száz sávon?? 1 rock zenekar is legtöbbször 3-5 fős akkor az 3-5 sáv! Nem? Ezer fős zenekarról még sosem hallottam! Pedig ilyen is akad :) https://www.youtube.com/watch?v=Ul8vqaGGnY0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta August 13, 2018 Share Válaszolta August 13, 2018 Persze, nem egyszerre szól 8-900 sáv. Rengetek zörej, utószinkron, stb. De zeneszerzőknél is rengeteg sáv tud lenni, ha előre behívja az összes hangszer összes artikulációját. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xinu Válaszolta August 13, 2018 Share Válaszolta August 13, 2018 Nem egyszerre az más. Persze gondoltam rá de még így is sokallom Én csak pár sávot szoktam megírni Viszon másik kérdésem, h az uad mért csak effekteket és dinamika procikat ír? Tehát vsti-t méert nem?? Akár szinti akár akusztikus emuláció! Úgy mint arturia, ni stb. Vagy más szavakkal mért nem fejleszt rá más gyártó olyat? Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta August 13, 2018 Share Válaszolta August 13, 2018 11 perccel ezelőtt írta xinu: Viszon másik kérdésem, h az uad mért csak effekteket és dinamika procikat ír? Tehát vsti-t méert nem?? Akár szinti akár akusztikus emuláció! Úgy mint arturia, ni stb. Vagy más szavakkal mért nem fejleszt rá más gyártó olyat? Jó kérdés. Maguknak szerintem azért nem csinálnak, mert nem igazán a szakterületük. Az egész úgy kezdődött, hogy főleg a saját vasaikat írták meg UAD-ra. Aztán jött a többi ipari sztenderd cucc, Neve, Manley, EMT, Lexicon, stb. A többi dolgot meg úgy látszik, hogy főleg a külső gyártóktól várják, de amúgy minden évben van egy elég részletes kérdőív, amit ki lehet tölteni, hogy ki-mit szeretne. Oda be lehet írni minden kívánalmat és amit sokan kérnek, azt előbb-utóbb meg is szokták oldani. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeoC Válaszolta August 14, 2018 Share Válaszolta August 14, 2018 Ekkor: 2018. 08. 12. at 19:57 írta xinu: 8-900 tehát majdnem 1000?! Mennyi?? Hova kell annyi, mikor a 100 tagú zenekar is soknak számít akkor mi a túró megy azon a több száz sávon?? 1 rock zenekar is legtöbbször 3-5 fős akkor az 3-5 sáv! Nem? Ezer fős zenekarról még sosem hallottam! Hát azért számoljunk egy kicsit! (stúdióról beszélünk, nem próbáról) Ha a legegyszerűbb trió felállású rockzenekarról beszélünk (ami sztem egyben a legjobb, legtömörebb hangzást is jelenti, lásd ZZTop, Motorhead, Police, stb.), akkor is a dob önmagában elvisz ennyit: 1 lábdob, 2-3 pergő, 2-3 tam, 2 állótam, 2-4 cin, esetleg még 1-2 térmikrofont, ez ugyebár alsó hangon 10-14 monó sáv, de bőven lehet cifrázni, bár szerintem 16 fölött már túl van misztifikálva a dolog. Ha triggerelés is van (szokott lenni manapság), és keverik a felvett akusztikusat a triggerelt mintákkal, akkor ez egyből duplázódik. Legyen átlagolva a dolog és akkor azt mondjuk, hogy a dob alsó hangon elvisz 12 sávot, ha mintákkal is bűvészkedünk, akkor 24-et, de ez alapvetően csak egy elméleti számolás, én azért 12-16 között meg szoktam tudni oldani. Megjegyzem a dobsávok eléggé szokták "enni" a plugint, még, ha nagyon jól is sikerül őket felvenni, akkor is, mert azért alapvetően ezek adják egy rockbanda "dögjét". A "döghöz" tartozik még a basszgitár. Ezt manapság már ritkán veszik fel bemikrofonozott ládáról, mert tökéletes eredményt adhat egy jó előfok + pluginek, de, ha valaki sokat szeret dolgozni, akkor 2-4 sávot azért elhasználhat erre. De ennyiből azért meg kell tudni oldani. A gitárosok szeretik magukat túl misztifkiálni, de, ha nem fakezű és megvan a bemikrofonozott láda (2), + natúrjel felvétel (1), és még valami hozzá is van téve a natúron bindzsizve, akkor is 4-6 sávot elhasznál. (Ha nem figyelünk, és nem tartjuk kordában, akkor ezt könnyedén feltornászthatja 20-30-ra is...:D A gitáros alapvetően egoista állatfaj....) Aztán "elkezdünk" énekelgetni is, ami a kettőtől a csillagos égig használhatja el a sávokat. Tehát, ha a minimumot vesszük, akkor egy jó képességű rocktrió korrekt felvételéhez, kikeveréséhez kell minimum cca 20 sáv, meg még 2-8 aux és bus jelleggel. 3-5, ahogy írtad az biztosan nem elég. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AudioWorks Hangtechnika Válaszolta August 14, 2018 Share Válaszolta August 14, 2018 21 órája írta xinu: Vagy más szavakkal mért nem fejleszt rá más gyártó olyat? Mert teljesen értelmetlen. párhuzamosan karban kell tartani a natív VST/AU/AAX 32/64 bites keretrendszert plussz a DSP specifikus kódot végeredmény szempontjából nincs különbség a natív CPU <> DSP által generált jel között megkerülhetetlen a DAW Latency (a Plug-In Real-Time és OffLine módban is működik) A DSP rendszerek felett eljárt az idő, a natív rendszerrel nem tudják felvenni a versenyt. Manapság a fejlettebb, bonyolultabb és (jelenleg még) drágább FPGA az előremutató technológia. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta August 14, 2018 Share Válaszolta August 14, 2018 16 perccel ezelőtt írta AudioWorks Hangtechnika: A DSP rendszerek felett eljárt az idő, a natív rendszerrel nem tudják felvenni a versenyt. Ne haragudj, de ez így egyszerűen butaság, a korábban vázolt okok miatt. Éppen fordítva van és a natív nem tudja felvenni a versenyt egyelőre. Házi demózgatásra még talán, de profi munkára semmiképpen sem. Jelenleg semmilyen natív rendszeren nem lehet összekeverni 2-300 sávot úgy, hogy az tényleg jól is szóljon. Kivéve, ha eleve kész soundok vannak felvéve. Az esetek jelentős részében ez nem így van és éppen erre jók a DSP-s rendszerek. Natívban még egy dobot se nagyon lehet valóban jól megcsinálni és akkor még sehol a többi sáv. Majd ha 2-300 db Weiss plugin elfut natívban, akkor az egy komoly teljesítmény lesz. Most sajnos ez csak max néhány darab, szóval ettől még fényévekre vagyunk. Hiába vannak most már tök jó natív cuccok, ha nem tudunk alá komoly teljesítményt rakni. A gitársávokat magukban szintén alig lehet natívban leszimulátorozni, mert annak minimum 8x upsampling kell, hogy rendesen szóljon, de van olyan plugin, ami 32x-en megy. Pár sáv és megállt a gép, pedig gitárból jó sok szokott lenni egy rock-metal lemezen. Általában külön körben kell lesávolni a basszusokat, külön a ritmusgitárokat, külön a szólókat, stb. És akkor csak a szimulátor volt natív, az összes többi EQ meg egyéb, mind UAD. Aztán ott van az Unison technológia az Apollón. Ilyen minőségű cuccok jelenleg nem futnak real-time egy natív rendszeren, úgy hogy azzal felvételt lehessen készíteni. 4x upsamlingről beszélünk, ami nem igazán működik natívban valós időben. Meg hát eleve nem is létezik natívban pl. olyan 1073, mint az UAD-on és ez csak egy a sok közül. Egyébként meg ha valaki egy nagyobb digitális keverőn dolgozik az mi? Egy egész szobányi DSP. Mondjuk nem számítógép a szó szoros értelmében, de az is DSP-s rendszer, csak százszor akkora, mint az UAD. Jelenleg négy Octo kártyán megy nálunk a keverés és általában ki is van használva, sőt néha még kevés is. Ezt tíz natív géppel sem futtatod le. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gabo Válaszolta August 14, 2018 Share Válaszolta August 14, 2018 Már kezdem érteni, hogy mikre mennek el az octo kártyák! ? Ennyi gitárszimulátor valóban megeszi őket! Szerencsére nálunk, maximum reampolni kell a gitársávokat pedálokon,erősítőkön keresztül, ha nem tetszik a felvett hang. Leginkább a hozzánk küldött sávokkal kell így tenni, mert ha mi vesszük fel, akkor megpróbálunk a lehető legközelebb kerülni a kívánt hangzáshoz. Pl. basszusgitárnál, éneknél eleve levellerrel veszek fel, így keverésnél a leveller plugint már megspórolom! ? Hozott anyagnál gyakran kijövök eq-ra, levellerre a kulcs sávoknál, aztán a végső simításokat pluginekkel oldom meg. Így elegendő a gép sok sávnál is a nativ pluginekkel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta August 14, 2018 Share Válaszolta August 14, 2018 14 perccel ezelőtt írta gabo: Ennyi gitárszimulátor valóban megeszi őket! Pont nem, mert ez az egyik terültet, amire natívban jobb cuccok vannak. Sajnos, mert ez állandó gondot okoz, hogy nincs alájuk elég natív teljesítmény. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gabo Válaszolta August 14, 2018 Share Válaszolta August 14, 2018 Akkor a géped prociját eszi meg! ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kérdés
Tetsuo
Az Universal Audio UAD-2 DSP-kartyajahoz sok jofele effekt plug-in talalhato.
Ki mit, mire hasznal? Melyik a kedvence?
Link to comment
Share on other sites
válasz erre a kérdésre
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.