32 - 48 csatornás keverők összehasonlítása

[Guest loszmenem]

Sziasztok!

 

Azt szeretném megtudni, hogy milyen minőségbeli különbségek vannak a 32-től 48 csatornás Soundcraft, Allen & Heath, Yamaha és Mackie keverők között. Nem csak stúdióban lenne hanem live soundra is.

Előre is kösz

[deneverstudio]

Ha árban egyforma, akkor szerintem semmi különös eltérés nem várható minőségileg.

Ez nagyjából ugyanaz a minőség.

Inkább a használhatóság, átláthatóság, ami érdekes, főleg ha élőre kell.

 

A Soundcraft MH3 pl. egy nagyon jól átlátható pult élőre és sokkal jobban szól,

mint az alsóbb kategóriás digit szutykok.

Az Allen Heat-ek meg általában elég jól konfigurálhatók, de nem vágom fejből

az összeset. A Yamaháktól én személy szerint rosszul vagyok.

Förtelem velük dolgozni, én kerülném.

A Mackie-ben meg nem bízom, mert ótvarul volt összerakva, amit monitornak vettem a stúdióba.

[NeoC]

Mint oly sokszor ismét egyetértek Töfivel.

 

Konfigurálhatóság, átláthatóság, auxok, busok, direct out kimenetek, stb. számítanak. Lényeges az, hogy egy élő szituációt akarsz-e pl. sávonként rögzíteni, akkor tudja-e ezt a keverő.

 

Én elég sokat élőztem és én is a Soundcraft-ra szavaznék mint általában nagyon jól átlátható, nagyon sok szolgáltatással rendelkező elpusztíthatatlan eszköz, nagyon jó hanggal.

Mackie-nek egy picit tisztább a hangja, én nem tapasztaltam gány összerakást, de lehet az egyik ilyen, amásik meg olyan, én inkább stúdióban használnám, de elférne rajta egy kicsit több konfigurálhatóság.

AH: nem sok dolgom volt velük, látványra, leirások szerint nem rossz, de nincs tapasztalatom.

Yamahát nem használnék, valami tök logikus dolog mindig hiányzik, vagy úgy van megoldva, hogy nem triviális, ami élőben gáz.

 

Szóval szerintem SC. És abból éppen használtat is vehetsz, főleg, ha stúdióból jön. Én inkább 48-asat vennék. Ha már beruházás, akkor legyen elég biztosan a sávszám.

[Hobkins]

Én ugyan nem dolgoztam ekkora csatorna mennyiségű pulttal, de a 8-16 sávos Yamahák iszonyat rosszul is szólnak.

[Guest loszmenem]

Köszi szépen. Sokat segítettetek.

[Guest loszmenem]

Az Allen & Heath GL2800 és GL3800-ra gondoltam. Egy külföldi fórumon írta valaki, hogy ezeket Angliában gyártották a GL2400 meg kínai. A Soundcraft-ból a Live 8 és a GB8 jöhetne szóba, de ahogy írják a tulajdonosok már ezek is Kínában készülnek. Van még egy márka a Crest ami amerikai a Peavy tulajdona, de nem sok mindent találtam róla. Főleg azt, hogy mennyibe kerül.

[deneverstudio]

Jók ezek a GL sorozatú pultok is, de ha teheted, akkor angol gyártásút vegyél,

bármiről is legyen szó.
Ha belefér, akkor tényleg érdemes a 48-ast venni, mert arra már két teljes zenekart le tudsz dugni,

ha szükséges. 32-esre meg általában még pont nem fér el.

Persze attól függ, hogy mire akarod használni.

[Tetsuo]

Na, azert az angol gyartas pontossagara se vegyetek merget.

 

Home Studioba milyen ~24 csatornast ajanlanatok? Ha lehet, analog, de jobb digit is erdekel.

[deneverstudio]

Attól függ mit akarsz vele csinálni. Keverni, vagy csak monitorozni?

[Tetsuo]

Keverni, elsosorban szintiket. Ami csovest neztem, az aranyarban volt, tehat marad a Cubase meg a UAD, ha csak nem tudsz vmi alternativat.

[deneverstudio]

Analógba akkor van értelme kijönni, ha Apogee szintű konverterek vannak és valami komoly hangú drága pult, vagy valami drága összegző. Ez alatt jobban jársz egy Cubase 7-tel és UAD-dal. Elég sokat fejlődött a C7 hangja keverésileg, szerintem szintiknek teljesen jó lesz. Olcsó cuccokra nem igazán érdemes kihozni a gépből. Más lesz persze mindenképpen, mint a gépi keverés, de jobb nem nagyon. Nálam Apogee DA16X van és Neve 8816. Ezen már bőven hallatszik, hogy jobb a belső mixnél, de ugye nem olcsó dolog.

[Tetsuo]

Na igen, de nekem a digitalissal van bajom. Vagyis az UAD hangja a Cubase-zel, ha nem szolidan hasznalom, hanem effektkent, akkor azert lehet hallani, illetve pont, hogy hianyzik na mindegy, ezt nem tudom elmagyarazni. Lehet, hogy en hasznalom rosszul. Bar van megint otletem, csak keves az idom. Az a baj, hogy tobbet olvasok rola, mint hogy csinalnam.

Arra azert rajottem, hogy oriasi, hihetetlen nagy kulonbseg van, foleg pszichoakusztikailag az analog es digitalis hangok kozott.

Na mindegy, egyelore csak erdeklodok, asszonypajtas ugysem enged kolteni.

[malaga]

Na igen, de nekem a digitalissal van bajom. Vagyis az UAD hangja a Cubase-zel, ha nem szolidan hasznalom, hanem effektkent, akkor azert lehet hallani, illetve pont, hogy hianyzik na mindegy, ezt nem tudom elmagyarazni. Lehet, hogy en hasznalom rosszul. Bar van megint otletem, csak keves az idom. Az a baj, hogy tobbet olvasok rola, mint hogy csinalnam.

Arra azert rajottem, hogy oriasi, hihetetlen nagy kulonbseg van, foleg pszichoakusztikailag az analog es digitalis hangok kozott.

Na mindegy, egyelore csak erdeklodok, asszonypajtas ugysem enged kolteni.

Add el az asszonyt! Bár annál brutkóbb analóg "szörnyet" úgysem ismerünk! :-D Szép vaskos mélyek, telt hangzás... :-D

[Tetsuo]

Szép vaskos mélyek, telt hangzás... :-D

 

Inkabb magasak. Jo lenne ahhoz is egy gain control.

[NeoC]

Alapvetoen az on/off hianyzik, inentol kezdve meg mindegy, hogy azon kivul meg melyik filter...

[Tetsuo]

Egy Presonus Live digit kevero osszegzese hasonlo minoseg, mint a Cubase-ze?

Na, nem mintha ez lenne a gyenge lancszem. Csak erdeklodom.