Analóg összegző DAW-hoz ITB keveréshez

[Guest loszmenem]

Analóg összegzőt színezésre használnak ITB keveréshez vagy minek?

[wendelmar]

Valaki magyarázza már el, hogy mi ez az analóg összegző ha nem keverőpult?

[wendelmar]

Szerintem igen, a házi keverőnél. A jobb az nagyon szubjektív megállapítás. Nyilván van olyan zene, ahol teljesen mindegy (így is úgy is szar vagy éppen jó:-)). 

Válaszodat ignorálom, szerintem ne akard már ujra feltalálni a keverőt...

[Wheel]

Minél is jobb? A házi analóg keverőnél?

Szerintem igen, a házi keverőnél. A jobb az nagyon szubjektív megállapítás. Nyilván van olyan zene, ahol teljesen mindegy (így is úgy is szar vagy éppen jó:-)). 

[wendelmar]

Annál valószínűleg jobb, ha  a DAW-ban kevered.

Minél is jobb? A házi analóg keverőnél?

[Wheel]

Szóval bemegy a hang az intputba és az outputon meg egy "színezett" hang jön ki, kvázi összeadott?

-

Meta:Én maradok a keverőnél, 16 csatornás hordozhatót 3band eq-s gaines keverő nekem bőven sok, még füles lehallgatót is teszek bele.

Annál valószínűleg jobb, ha  a DAW-ban kevered.

[wendelmar]

Egy öszvér:-)

A keverőpult régi eszköz és minden ki tisztában van a funkiójával.  

Itt is meg kell különböztetni a stúdió pultot a live berendezésektől.

Az analóg összegzőt a számítástechnika, ill. a számítógépes hangrögzítés hívta életre és enm régi találmány.

Természetesen ha van nagy pult, akkor azt kell használni.

Ha nincs, akkor jöhet az összegző, néhány tízmillióval olcsóbban.

A keverőhöz képest kevesebb funkció és jobb minőségű analóg egységek jellemzik. 

Ha jól tudom, az alap koncepció az volt, hogy a project stúdiók is tudjanak szépet csinálni, pult nélkül. Ma már találkozni lehet profi helyeken is összegzővel. 

Szóval bemegy a hang az intputba és az outputon meg egy "színezett" hang jön ki, kvázi összeadott?

-

Meta:Én maradok a keverőnél, 16 csatornás hordozhatót 3band eq-s gaines keverő nekem bőven sok, még füles lehallgatót is teszek bele.

[Wheel]

 Nem nagyon értenek velem egyet abban, hogy ad egy színt a hangnak, de valaki legalább elgondolkodott rajta

Tisztázzuk, hogyan érted a színezést. 

Stúdiós szakzsargonban azt jelenti, hogy karaktert a hangnak és ez a kartakter általában a gyártót jellemzi. Minden hozzáértő felismeri.

Szerintem te a színezést úgy gondolod, hogy más lesz a hangkép, mintha digitálisan keverték volna. Ha így gondolod, teljesen igazad van. Lehet magyarázni a tortítást, felharmonikusokat, esteleg traznienseket, de nem ez a lényeg, hanem hogy mit hallunk. 

[Guest loszmenem]

Itt van két "keverőpult":

 

http://www.dangerousmusic.com/products/2-bus-0#specifications

http://spl.info/produkte/summierer-mischer/mixdream/technische-daten.html

 

Sok hülyeséget olvastam már róla külföldi fórumokon, de nekem az lett róla a véleményem, hogy in the box keverésnél kiküldik bele a hangot és rögzítik ami visszajön. Én azt mondanám, hogy keveréshez használják nem pedig keverésre. Nem nagyon értenek velem egyet abban, hogy ad egy színt a hangnak, de valaki legalább elgondolkodott rajta.

[Wheel]

Valaki magyarázza már el, hogy mi ez az analóg összegző ha nem keverőpult?

Egy öszvér:-)

A keverőpult régi eszköz és minden ki tisztában van a funkiójával.  

Itt is meg kell különböztetni a stúdió pultot a live berendezésektől.

Az analóg összegzőt a számítástechnika, ill. a számítógépes hangrögzítés hívta életre és enm régi találmány.

Természetesen ha van nagy pult, akkor azt kell használni.

Ha nincs, akkor jöhet az összegző, néhány tízmillióval olcsóbban.

A keverőhöz képest kevesebb funkció és jobb minőségű analóg egységek jellemzik. 

Ha jól tudom, az alap koncepció az volt, hogy a project stúdiók is tudjanak szépet csinálni, pult nélkül. Ma már találkozni lehet profi helyeken is összegzővel. 

[Guest loszmenem]

Ezt a két mondatot sem sikerült összekötnöm egymással

[Wheel]

Lehet hogy a hangerőt is befolyásolja, de a hangmagasságot biztosan nem.

Azon ismeglepődsz hogy a digitális képfeldolgozásban egy pixelnel csak fényereje meg színe van?

Ezt a két mondatot sem sikerült összekötnöm egymással:-).

Nem különösebben érdekel a pixel, ezért semmin sem lepődök meg vele kapcsolatban.

[Guest loszmenem]

Ebből nem tudom, hogyan olvastad ki a színezést.

Lehet hogy a hangerőt is befolyásolja, de a hangmagasságot biztosan nem.

Azon ismeglepődsz hogy a digitális képfeldolgozásban egy pixelnel csak fényereje meg színe van?

[Tetsuo]

Amellett, hogy mindket oldalnak vannak az ismert elonyei es hatranyai, nagyjabol - szerintem - az analog az bio, termeszetes, a digitalis az artificial.

A digit hangban benne van a matematika, a szamitas, az analogban meg a harmonia. Ez utobbi nem zenei, hanem az univerzum principiumi osszhangja.

Vagyis az analog folytonossag es torzitas termeszetkozelibb mint a digit lepcsozetesseg, megha ez oly reszletes is.

Hogy mi a jo, az nem csak szubjektiv ugye, de van szubjektiv, divat stb resze is. Errol en nem is szolok most, csak hogy miert "más" a ketto.

Raadasul atmenet van a 2 kozott, sok felekepp, termeszetesen. Nomeg a vegso allomasnal a fogyasztas oldalon az ember egyelore analog jeleket tud befogadni.

Az analog vs digit nem csak hangban, hanem pl. videozasban, fenykepezesben is felmerul, ahol talan minden (audio) hatasnak, folyamatnak es eszkoznek van megfeleloje.

[Wheel]

Tehát színezésre használják.

 

"That being said - analog summing does do things to the sound in a pleasing way. Subtle enhancement of harmonics can make things sound "clearer" - more "glued" - etc."

Ebből nem tudom, hogyan olvastad ki a színezést.

Egyébként a színezés az csak egy mellékhatása lehet műveletnek. Nem az a célja. Van olyan gyártó, aki ragaszkodik a saját sounjához és azt hallani az összegzőjükön is (pl. Neve) és van sok olyan, amelyik teljesen transzparens, vagy azt mondja magáról. Egyet hallottam és tényleg teljesen más, mint a Neve. Ez a Dangerous. 

Az eredeti cél pedig nyilvánvalóan az, amit Töfi írt. Analóg módon összegezve a sávokat, groupokat máshogy szól. 

A digitális összegzés tisztán teszi ezt, az analóg pedig "csúnyán". Viszont ez uóbbit várjuk, mert ezt halljuk az összes nagy pulton készült lemezen. Olyan ez, mint az énekmikrofon. Ott sem az a cél, hogy jó legyen, hanem rossz. Úgy legyen rossz (torz, karcos, tompa, éles..stb), ahogy megszoktuk a jó lemezeken.

Nehéz körül írni, de nagyon jól hallható.

Mielőtt még mindenki rohan milliókat költeni: az analóg összegző csak a jö anyagból tud jobbat csinálni. A középszerűn vagy silány sávokat nem érinti ez a változás.

Ebből következik, hogy ez a legutolsó feljlesztendő darabok közé tartozik...legalábbis én oda gondolom.

Mindez csak az én szűk tapasztalatom alapján állítom. Profi kollágák majd megmonják az igazat:-)

[deneverstudio]

Szerintem meg keverésre, de nézőpont kérdése.

[Guest loszmenem]

Tehát színezésre használják.

 

"That being said - analog summing does do things to the sound in a pleasing way. Subtle enhancement of harmonics can make things sound "clearer" - more "glued" - etc."

[deneverstudio]

Azért, hogy ne szóljon olyan szarul, mint ahogy szól.

Szóval hogy legalább valamennyire hasonlítson egy nagy pult hangjához.

Amit a gépi keverés csinál, az nagyon messze van egy komoly hangú pulttól, ezen segít egy kicsit

az összegző. Sőt, általában nem is olyan kicsit. Persze profi konverterek is kellenek hozzá.