Mitől szól jól egy mix laptopon is?

[Robin]

Mi lehet a titka ennek a mixnek, hogy ilyen hangosan és tisztán tud szólni laptopon is?

 

Elsősorban nem az érdekel, hogy mennyi pénzt költöttek rá hanem az, hogy milyen technikával lehet olyan mixeket készíteni, amik jól tudnak szólni olcsó kicsi hangszórókon is? Magasat, mélyet vágtam, közepet is szedtem ki, de egyszerűen vagy halk lesz a mixem, vagy itt-ott betorzít laptop hangszórón visszahallgatva. Hifin, monitoron, fülesen, kocsiban semmi gond. Youtube videókat nézve, nem mindenkinek megy ez, vagy nem figyelnek oda, de ahogy tapasztalom, sok kereskedelmi mix van ott, is, amik laptopon max hangerőn betorzítanak már. És természetesen vannak az olyanok is amit belinkeltem, hogy hangosabb mint bármi, de mégsem torzít semelyik tartományban.

[Wheel]

Nekem sem torzít be, laptopon sem. Amúgy az egész túl van vezérelve a kérdéses részt követően.

Ha neked csak az eleje torzít  a laptopon, nem lehet, hogy arra az egy hangszínre/harmóniára rezonál a gép?

[deneverstudio]

Helyesen teszed, hogy mindenen megnézed a mixet, mert ebből sokat lehet tanulni, de ha a Rihanna jobban szól a laptopon, akkor valóban nem a laptoppal van a baj. Viszont ezeknek a keverési hibáknak hallatszani kellene a lehallgató rendszereden is.

[xbitz]

Shatva, őszintén nem értem a hozzászólásod lényegét. Annyit olvasok ki belőle, hogy elutasítod a technikai fejlődést, és nem veszel tudomást arról, hogy a mai zenehallgatók jelentős része laptopon hallgat zenét. Lenézheted a hallgató közönséget, mondhatod, hogy borzasztó amatőr dolog laptopon zenét hallgatni, de nem fogod tudni megváltoztatni a szokásokat. És azt kell mondjam, hogy a laptop még jónak is számít manapság, mert akkor hol van az, hogy sokan meg lerakják a mobilt és arról hallgatnak zenét... 

én mindenhol azt olvasom, hogy az-az elv: hogy csináld a legjobban, szóljon jól(az szól jól) a legrosszabban, akkor most ez hülyég ? :S

 

 

When you make your real decisions, your final calls, your best choices, do it on the best gear you have – for the best-case scenario. Then you get best-case mixes, that still work in the worst-case scenario.

Mastering engineers have been doing it this way for decades. Because it works.

Mastering and mixing for the lowest common denominator ?

BAD idea.

 

- http://productionadvice.co.uk/mastering-for-earbuds/

[Robin]

Xbitz. itt azért nem arról van szó, hogy laptopon keverem meg, hanem arról, hogy a végső mixet lecsekkolom kocsiban, hifin, laptopon, és a laptop szokott lenni a gyenge pont. Laptopja is válogatja, de ha meg ugyanazon a gépen egy Rihanna jól szól, akkor nem csak a laptoppal van baj. Csináld a legjobbon, nálam ez így néz ki: BM15A, Fostex6301B, EMU PM5A (ezt az utóbbit roszul írtam az előbb) szóljon jól a legrosszabbon, ez meg a laptop lenne. Szóval erre törekszem én, csak nem jön össze

[Shatva]

Transzparens szó mond valamit azoknak akik nem értik miért nem kell más kétes cuccán meghallgatni valamit?

[deneverstudio]

Ne kezdjük már el megmagyarázni, hogy évtizedes gyakorlatok nem jók és mindenki hülye.

Sokszor a legnagyobb stúdiókban is ott van egy gagyi kismagnó, hogy azon is megnézzék hol tartanak.

Vagy ha nincs, akkor hazaviszik tesztelni az anyagot.

Ha másra nem is jó, arra mindenképpen, hogy egy teljesen más szemszögből is megmutatja a felvételt,

mint a stúdió monitor.

Senki nem akkora megfejtő, hogy minden esetben első nekifutásra hibátlan anyagot rakjon össze egyetlen

lehallgatórendszeren.

[silk]

Hmmm...mit tudom én ki mit hova rak fel...

 

 

ez egy csörömpölösebb pölö

 

 

vagy szintis:

 

[xbitz]

Rihann-ára egyébként dobott egy jókis cikket a gugli SOS-on : Listen & Learn: Analysing Commercial Mixes

[Shatva]

Hmmm...mit tudom én ki mit hova rak fel...

 

 

ez egy csörömpölösebb pölö

 

 

vagy szintis:

 

 

Eukonform

[Robin]

Cloud 9+ - Breathe in személyes véleményem első hallgatásra, ha én kevertem volna: kevesebb lábdob, és több közép az egész mixre, mert a lábdob pont olyan hangos a mixben, mint Scrillex - Scary monsters and nice sprites-ban, de a teljes mix hangerőérzetben mégis alulmarad a közép hiánya és a lábdob túlhúzása miatt.

 

 

Természetesen ez az én személyes véleményem, ízlésem, más másképp gondolja és ez így jó, peace!

[xbitz]

Silk, van youtube-on olyan anyag, amit te mastereltél?

 örök kedvenc : "Jó nótát kell írni."

mondjuk úgy könnyű ...

[deneverstudio]

Nekünk persze nem kell laptoppal tökölni, de aki még csak tanulgat keverni, az sok infót össze tud szedni, ha mindenféle cuccon megnézi a mixét

és okul belőle. Főleg, amíg nincs olyan lehallgató rendszere, ami minden hibát megmutat. 

[NLS]

Egyébként laptopja is válogatja, pl asszony olcsóbb i3-as HP-jén jól szólnak a dolgok, az én elitebook-omon meg minden rosszul szól, a céges asztali hp-n meg megint jó minden...Szóval ez laptop/gépfüggő.

[Robin]

Wheel, igen erre én is rájöttem már, ezért is szereztem be mellé a Fostex 6301B párt, az megmutatja ha problémás a közép, de túlvezérlés terén az sem megoldás. Az EMU15A semmit nem mutat meg, amit  a másik kettőn ne vennék észre, az csak annyiból jó, hogy más, és néha átkapcsolok. 

 

Mondom, igazából nekem a hangerő maximalizálás a mumus, hogy mik a szintjei egy átlag laptopnak, amit a legtöbb még elbír torzítás nélkül. Tisztában vagyok vele, hogy ez mix és mastering dolog, de gondolom létezik egy olyan megoldás is, ami megmutatja, hogy mi az, ami már túlvezérli a cuccokat. Láttam belinkelve pár metering plugint, lehet hogy ott kellene szétnéznem.

 

NS10-et beszerezni nem tudom, hogy van-e értelme, ha rá tudok világítani egy problémára pluginnal is.

[Robin]

Shatva, őszintén nem értem a hozzászólásod lényegét. Annyit olvasok ki belőle, hogy elutasítod a technikai fejlődést, és nem veszel tudomást arról, hogy a mai zenehallgatók jelentős része laptopon hallgat zenét. Lenézheted a hallgató közönséget, mondhatod, hogy borzasztó amatőr dolog laptopon zenét hallgatni, de nem fogod tudni megváltoztatni a szokásokat. És azt kell mondjam, hogy a laptop még jónak is számít manapság, mert akkor hol van az, hogy sokan meg lerakják a mobilt és arról hallgatnak zenét... 

[Wheel]

 Ezért beszereztem most egy 2000 forintos PC speakert, ami megmutatná, hogy mennyit bírnak a kis rendszerek, de ez meg a kommersz hangrendszereknek is a legeslegalja, szóval nem volt a legjobb választás. Kellene néznem vmi közepesen béna PC hangfalat, ami megmutatná, hogy az átlag youtube felhasználó hogyan fogja hallani a zenémet. (az más kérdés, hogy sose jut el , de ha egyszer mégis.)

Voltam már 3 stúdióban is, de csak arra volt jó, hogy kidobtam több százezer forintot, de amiket kaptam végül nem voltak rosszak, de nem voltak jobbak sem, mint amit otthon megkeverek magamnak. Kényelmi szempontból természetesen jobb volt, mert nem nekem kellett kevernem Amit TL írt, hogy pár tízezer forintért kapok egy mastert, ez igaz, de pár tízezer forintért az nem fog jobban szólni, mint amit otthon elkészítek az UAD pluginekkel.

Robin!

Sokáig dolgoztam BM15A-val. Amellett, hogy jó hangfal az egyik nagy mellékhatása, hogy sok hibát eltakar. Pont az ilyen rezonálós, brummogós dolgokat képes szépen kisimítani.

Szerintem a nagy stúdiókban azért (is) használnak a több milliós hangrendszerek mellett Yamaha NS10-et, mert ebben a kritikus tartományban minden megmutat. Személyesen nem tapasztaltam, csak ezt mondják.

Volt nálam tesztelésen egy PSI A21M hangfal. Annak pont az egyik legjobb tulajdonsága, hogy a mindent kiemel, ami nem egyenletes a mixben és erre sokkal tágabb tartományban képes, mint az NS10.

Nem azt akarom mondani, hogy most költs el másfél milliót hangfalra, de valószínű, hogy nem a PC-s aktív hangfal lesz a gyógyír a problémádra. 

Érdemes lenne kipróbálnos olcsóbb stidió monitorokat, hátha segít. 

Régebben a Dynakon dolgoztam, de a végeredményt mindig hifi hangfalakon és Alessis monitorokon is teszteltem. Utána vissza a Dynakra javítani:-)

[Shatva]

Borzasztó amatőr dolog ám laptop hangszóróval jönni. És ezt nem bántásból mondom. De erről még kár tudományosan is értekezni, mert megalázó olyanoknak akik 10 éve ilyesmivel foglalkoznak...Ezért valahol az ilyesmire haragszom..

Leírok egy pár dolgot, mert itt vannak régi arcok is próbálnak segíteni, meg az olyan újjak akik pluginekből akarják megvenni az erőt, tudás helyett. Nem fog menni!

Ha preset matyi vagy akkor kezdj el megtanulni nyers hangokból építeni zenét...

 

Hogyan néz ki egy hang?

- EGY (mono) helyről jövő (bal jobb) a forrása aminek DINamikája (comp) van és hangszíne (eq). aztán mire a füledbe jut mit kap?

- Teret. A tér = delay és reverb

- Háttérhangokat is szeretnél,(csökkent dinamika és hangerőérzet) akkor jön képbe a mono-stereo tanulmány. Aminek úgyszintén a delay az alapja, esetleg pitch ha szórni akarod..

Ha tudod ezeket és felépítesz egy mixing láncot, többet nem kell presetekkel bénázni.

Fontos még hogy mindenütt legyenek helyek(headroom) hagyva és ne legyenek az egész dalban egyformán...

ez vonatkozik a sztereo képre is.Nagy widness dinamikusan fordul elő nem folyamatosan..

 

nagyjából

[Robin]

Köszi Brevis, nagyon hasznosnak találtam a hozzászólásod! Az az igazság, hogy van felszerelésem, és pont ez az ami zavar, hogy egy BM15A sokkal többet elbír minden szempontból, mint egy kommersz hangrendszer. Jelenleg 3 szet hangfalam van: Fostex 6301B, EMU15A, Dynaudio BM15A; és sajnos nagyon könnyen tudok olyan mixet készíteni, ami mindegyiken jól szól, de laptopon meg már torzít (most hagyjuk a rezonanciát). Ezért beszereztem most egy 2000 forintos PC speakert, ami megmutatná, hogy mennyit bírnak a kis rendszerek, de ez meg a kommersz hangrendszereknek is a legeslegalja, szóval nem volt a legjobb választás. Kellene néznem vmi közepesen béna PC hangfalat, ami megmutatná, hogy az átlag youtube felhasználó hogyan fogja hallani a zenémet. (az más kérdés, hogy sose jut el , de ha egyszer mégis.)

Voltam már 3 stúdióban is, de csak arra volt jó, hogy kidobtam több százezer forintot, de amiket kaptam végül nem voltak rosszak, de nem voltak jobbak sem, mint amit otthon megkeverek magamnak. Kényelmi szempontból természetesen jobb volt, mert nem nekem kellett kevernem Amit TL írt, hogy pár tízezer forintért kapok egy mastert, ez igaz, de pár tízezer forintért az nem fog jobban szólni, mint amit otthon elkészítek az UAD pluginekkel.

[Brevis]

@Robin

 

A felvetésedhez kötődik még az a kérdés is, hogy akkor miért van mégis olyan track ami még a laptop hangszórón sem torzít? Itt lép be a képbe a Silk által említett tapasztalat. Nagy általánosságban azonban elmondható néhány dolog:

- Keveréshez egy jó hangkártya és egy jó monitor hangfal kell (fogalmam sincs Te milyen cuccon nyomod). Csak így tudsz "sebészeti pontosságú" beavatkozásokat végezni. Egy hasonlattal élve: ha felveszel egy homályos szemüveget akkor nem tudsz élethű portrét rajzolni, nem fogod látni a részleteket. Egy jó monitor hangfalon kijön minden "nyavaja", ha azon jóra sikerül lekeverni az anyagot akkor nagy valószínűséggel jó lesz a legtöbb helyen.

- Végy egy, a Te stílusodban jónak ítélt referencia zenét és keveréskor néha hallgass bele, igazítsd a zenédet hozzá (de ne a stílusát, hanem csak a hangmérnöki értelemben vett hangzását).

- Amint lehetőséged engedi, fektess be minnél jobb felszerelésbe.

 

--------------------

 

Más: Belehallgattam a belinkelt zenédbe. Nekem az ének hangszíne kimondottan tetszik benne. A kiejtés lehet nem tökéletes de hallottam már ettől jóval rosszab akcentust is. Számomra ami a legzavaróbb a zenében az a 0:55-nél bejövő agyoneffektezett-túlvezérelt dobolás (meg ahol még előjön később ugyanez).

[Brevis]

Valaki tudja itt egyébként, hogy mik a kis hangszórók korlátai? Vagy ha nem lehet összefoglalni 4-5 sorban, akkor tudnátok linkelni vmi szakirodalmat? Mert az még továbbra is érdekelne, hogy miért tud jól szólni egy mix hifin, kocsiban, fülesben, és miért kezd recsegni laptop hangszórón. Kereskedelmi mixek egy másik része, meg nem. Amikre gondolok, hogy mit bír el egy nagyobb rendszer és mit nem:

Nem lehet, illetve nagyon nehéz építeni olyan hangszórót ami a teljes hallható frekvenciatartományban kielégítő minőségben tud sugározni. Ezért válaszják szét a frekvenciatartományt a legtöbb esetben 2 vagy 3 részre (két- és háromutas rendszerek). A hangszórónak fizikai paramétereiben igazodnia kell a sugárzott frekvenciához. A mély hangokhoz nagyobb felület kell. Ez magával hozza azt is, hogy nehezebb lesz a hangszóró membránja így tehetelenebb is lesz a mozgása. Ezért a magas hangokat nem tudja (illetve nem tudná, ha nem lenne eleve kiszűrve ez a tartomány a mélysugárzóra jutás előtt) lekövetni, mert ugye minnél nagyobb a frekvencia annál szaporábban kell(ene) előre-hátra mozognia a membránnak. Ha ennek ellenére mégis "ráengeded" a mélyhangszóróra a magas hangokat vagy a magas hangszóróra a mély hangokat akkor nemkívánatos torzulások léphetnek fel.

Namost a laptopnál általában egyutas "rendszer" van. Tehát pont az történik ami nem kívánatos. Az a kb. 2-3 cm átmérőjű kis hangszóró meg van küldve egy szélessávú hangfrekis jellel és ebből annyit sugároz le amennyit tud. De nem csak ez a legfőbb gond a "kis" hangszórókkal. A válasz a kérdésedre (tehát, hogy miért szól rosszul laptopon az ami hifin még elfogadható) az az, hogy az igényelen kivitele miatt. Pl. egy hangszórót mindig egy megfelelő térfogatú és merevségű ládába építünk be, a láda belső falát különféle csillapító anyagokkal vonjuk be a nemkívánatos rezonanciák elkerülése végett, zárt vagy reflex kivitelt alakítunk ki stb. A laptop beépített hangszórója nem kap ilyen "ápolást", be van téve egy amúgy is túlzsúfolt nem "hangfallá optimalizált" kaszniba, éppen ezért nagyon könnyen elképzelhető, hogy lesznek frekvenciák amiken berezonál + rendelkezni fog a fent említett egyéb problámákkal.

[xbitz]

Valami olyasmire gondoltam...mindegy, hogy hívják:-)

Basszusgitárnál, bőkőnél egyszerű a helyzet. Úgy kell felvenni, hogy legyen benne minden.

Szintihez nem értek, de biztos van megoldás ott is.

beugrott, plugin-ban az http://www.waves.com/plugins/renaissance-bass tud "fantom basszust" hozzáadni (és akkor ennek a videóját láttam sztem )

 

Renaissance Bass delivers richer, deeper lows that sound great on any system. Using Waves patented MaxxBass® psycho-acoustic technology,  

[Wheel]

kérdés : erre nem a fantom basszust szoktátok alkalmazni, magyarán a basszus alapfrekvenciájához hozzáadjátok a hozzátartozó felharmonikusokat (alapfrekvencia kis hangszórón úgyse megy át) az emberi agy viszont kipótolja-beleképzeli azt:

 

- http://www.uaudio.com/blog/precision-enhancer-hz-demo/

 

még videót is láttam róla de nem ugrik be hol, bocs 

Valami olyasmire gondoltam...mindegy, hogy hívják:-)

Basszusgitárnál, bőkőnél egyszerű a helyzet. Úgy kell felvenni, hogy legyen benne minden.

Szintihez nem értek, de biztos van megoldás ott is.

[xbitz]

 Az biztos, hogy az egyutas hangrendszer osszes hátránya megmutatkozik, de ez nem ok arra, hogy máshogyan szóljon a zene. 

Inkább a tiszta hangzársa törekednék és kerülném az olyan megoldásokat, ahol bizonyos funkciók csak a nagyon mély tartományban működnek. Arra gondolok pl., hogy a basszusnak olyan hangszínt kevernék, ami érthető, tiszta és van közép és magas színe is.

kérdés : erre nem a fantom basszust szoktátok alkalmazni, magyarán a basszus alapfrekvenciájához hozzáadjátok a hozzátartozó felharmonikusokat (alapfrekvencia kis hangszórón úgyse megy át) az emberi agy viszont kipótolja-beleképzeli azt:

 

What the Precision Enhancer Hz does differently from a typical EQ is allow the user selectively to add upper harmonics to fundamental bass frequencies, sometimes referred to as "phantom bass." Why would you want to do this? Sometimes, when you’re mixing for a system that has small speakers, you still want some low frequencies to come through. By creating phantom bass, this plug-in significantly enhances the perception of low frequencies beyond the normal frequency response of small speakers. Phantom bass is a signal that consists of harmonics generated form the original signal that are around one octave above the original note. But you might be asking yourself, "If the phantom bass is an octave up, how can it make something sound, for lack of a better word, bassier?" The answer is that UA’s algorithm is fooling your ears into thinking you’re hearing something lower than you actually are by stimulating a psychoacoustic bass-enhancing effect in the listener.

- http://www.uaudio.com/blog/precision-enhancer-hz-demo/

 

még videót is láttam róla de nem ugrik be hol, bocs 

[Wheel]

Többnyire egyutas rendszerről beszélünk, ezért a frekvencia átvitel szűkebb, mint a nagyobb rendszereké.

Ennek ellenére én nem keverném máshogy a zenét. Nem hiszek abban, hogy a tartományon kívül eső frekvencia terheli a hangszórót és akadályozza a saját frekvenciáinak megszólaltatásában. Az biztos, hogy az egyutas hangrendszer osszes hátránya megmutatkozik, de ez nem ok arra, hogy máshogyan szóljon a zene. 

Inkább a tiszta hangzársa törekednék és kerülném az olyan megoldásokat, ahol bizonyos funkciók csak a nagyon mély tartományban működnek. Arra gondolok pl., hogy a basszusnak olyan hangszínt kevernék, ami érthető, tiszta és van közép és magas színe is. 

Ha nagyon laptopra szerkeszted a zenét és "véletlenül" valaki hifin fogja lejátszani, nagyobb bajt okoz, mint fordítva:-)

A masternél kevesebb kompressziót javaslok.

[Robin]

Valaki tudja itt egyébként, hogy mik a kis hangszórók korlátai? Vagy ha nem lehet összefoglalni 4-5 sorban, akkor tudnátok linkelni vmi szakirodalmat? Mert az még továbbra is érdekelne, hogy miért tud jól szólni egy mix hifin, kocsiban, fülesben, és miért kezd recsegni laptop hangszórón. Kereskedelmi mixek egy másik része, meg nem. Amikre gondolok, hogy mit bír el egy nagyobb rendszer és mit nem:

 

1. ha nincsenek rendesen levágva a mélyek, akkor gondolom terheli a hangszórót, hallani ugyan nem lehet, de ha már más frekvencia is megszólalna ugyanakkor, akkor azt is gyengíti, végső soron torzítja

 

2. a kis hangszórók a közepeket tolják leginkább, így ha a mix közepe nincs szépen kilapítva, akkor vagy halk lesz, hogy a peak-ek ne torzítsanak, vagy ha felhúzom, akkor meg kilógnak a csúcsok és torzítanak.

 

 

Ezek így igazak? Egyéb más sajátosság?