Sam Létrehozva November 26, 2013 Share Létrehozva November 26, 2013 Üdv Ménemszól Szellemei! Azt szeretném, hogy ne akadjon 192 khz-en a Cubase 7 már a harmadik VSTi-nél! Felszerelés: EMU-1212m, i7-3930K, Windows 8 Talán egy új hangkártya kéne és/vagy 2 db CPU? Fontos hogy realtime maradjon a rendszer (latency max 10ms) Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Egy sávot még talán össze lehet szenvedni valahogy real-time, de hogy közben pl. egy teljes zenekari project is menjen mellette lekeverve, az natív cuccokkal kizárt szerintem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 És ez zongora nem sample alapú? Vagy mitől fizikai modellezésű? Vagy 192-es minták is vannak benne? És ezen akarsz realtime játszani 192kHz-en? Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Igen, talán kicsit zavaros voltam. Olyan túl sokat amúgy nem tesztelgettem ez ügyben, de ahogy megyünk feljebb, egyre csökken a különbség. Ezt úgy globálisan értem, egy teljes projekt esetében. A 96-ra váltás nagyon szembetűnő tud lenni, főleg az EQ-k miatt, de a 192-nél már nem esik annyira hanyatt az ember. Persze az is jobb, meg nyilván még jobb lesz majd egyszer a 384. Az UAD-os cuccoknál figyeltem meg, hogy a fülre legjobban szóló EQ-k mindig 192kHz-en számolnak. Pl. a Manley, amire Silk azt mondja, hogy egész jól megközelíti az eredetit. Azért gondolom, hogy majd 384-en talán már tényleg olyan lesz, de persze nyilván nem csak felbontás kérdése a dolog. A szoftszintiknél az esetlegesen bennük lévő EQ-k, effektek, filterek, egyebek miatt biztosan jobb a 192, de maga a hang előállítása már nem feltétlenül javul 96 felett. Legalábbis ezt sejtem, de mint mondtam ezen a téren nem én vagyok a legtapasztaltabb itt, szóval ez lehet, hogy hülyeség. Józan paraszti ésszel azt gondolom, hogy egy bármilyen alaphangot elő kéne tudni állítani 96kHz-en és fentebb már nagy csoda nem fog történni. Aztán ha tekergetni akarjuk, arra nyilván jobb egy 192-es EQ, vagy egyéb effekt. A sample alapú cuccoknak viszont felesleges az upsampling, csak elviszi a hasznos gépteljesítményt a semmire. Ha majd lesznek 192-es hangmintakönyvtárak, akkor másképp néz ki ez a dolog. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tetsuo Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Ez mit jelent? Hogy egy kicsit félrevezetted a kérdezot... tobb hsz-on keresztul. Ugyanis 192kHz a téma. Hogy neked recsegett az E-MU 44.1-en, az nem jelent semmit. Attól még sokezer más E-MU nem recsegett, hiszen nagyon sokan használják oket a mai napig is. Az M-Audio pedig nem recseg a 44.1-en, az egy normális állapot. Azt minden hangártyának tudnia kell. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tetsuo Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Szoftszintikben nincs túl nagy tapasztalatom, de biztosan jobban szólnak fentebb. Hogy ezeknél van-e értelme a 96 vs.192-n agyalni, azt nem tudom. A 44 vs 96-nak biztosan van. Az EQ-król biztosan tudom, hogy 192-őn kezdenek el jól szólni, de az UAD-nál mind upsamplingel, ami tényleg jól szól, tehát csak ezért nincs értelme felmenni, ha van UAD. Ha nincs, akkor lehet kísérletezni 192-őn, de önmagában ettől még nem lesznek jók a rosszul megírt szimulációk, csak jobb minőségben fognak szólni. Szerintem mérlegelni kell, hogy az adott feladathoz van-e értelme felmenni 192-re, mert irgalmatlan gépigénye van. Meg hát én nem nagyon futottam még bele olyan mixbe, aminek az lett volna a legnagyobb baja, hogy nem 192-őn csinálták. Ha bírja a gép, akkor persze nyilván faszán szól, de én nem arra tenném fel az életemet, hogy megoldjam. A legtöbben még a 44.1 adta lehetőségeket sem használják ki, nemhogy a 192-őt. Meg hát a szoftszintiből 192-őn sem lesz vas, meg semmi másból sem. Majd 384kHz-en talán egymás mellé lehet őket tenni, de az még nagyon messze van. Aham. Akkor lehet, hogy Silk mondta vagy valaki más, hogy általában szoft effektek meg talán a szintik is 192kHz-en szólnak már jól, alatta nem. Persze ami rosszul van megírva az rosszul van megírva (VST vagy maga a zene), az itt most nem téma. Mellesleg néhány év alatt duplázódik a PC számítási teljesítménye, (mindig). Vagyis elobb-utóbb eljon a 384kHz ideje is. Az pedig ellentmondásnak tunik, hogy szerinted 96 vs 192 nem jelentos, viszont 44 vs 92 igen, de a 192 vs 384 is komoly lehet, mármint a kulonbség, az utolsó mondatod alapján. Ok, én nem használok 192 kHz-et, meg sok sávot sem, de durva, hogy egy brutál géppel is nehéz ezeket... vajon az új Mac Pro mit produkálhat e-tekintetben? Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Szoftszintikben nincs túl nagy tapasztalatom, de biztosan jobban szólnak fentebb. Hogy ezeknél van-e értelme a 96 vs.192-n agyalni, azt nem tudom. A 44 vs 96-nak biztosan van. Az EQ-król biztosan tudom, hogy 192-őn kezdenek el jól szólni, de az UAD-nál mind upsamplingel, ami tényleg jól szól, tehát csak ezért nincs értelme felmenni, ha van UAD. Ha nincs, akkor lehet kísérletezni 192-őn, de önmagában ettől még nem lesznek jók a rosszul megírt szimulációk, csak jobb minőségben fognak szólni. Szerintem mérlegelni kell, hogy az adott feladathoz van-e értelme felmenni 192-re, mert irgalmatlan gépigénye van. Meg hát én nem nagyon futottam még bele olyan mixbe, aminek az lett volna a legnagyobb baja, hogy nem 192-őn csinálták. Ha bírja a gép, akkor persze nyilván faszán szól, de én nem arra tenném fel az életemet, hogy megoldjam. A legtöbben még a 44.1 adta lehetőségeket sem használják ki, nemhogy a 192-őt. Meg hát a szoftszintiből 192-őn sem lesz vas, meg semmi másból sem. Majd 384kHz-en talán egymás mellé lehet őket tenni, de az még nagyon messze van. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest loszmenem Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 A napi troll. :DDD Ez mit jelent? Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta November 27, 2013 Share Válaszolta November 27, 2013 Mi is 44.1-en dolgozunk egyelőre. Kísérletképpen összeraktam egy lemezt 96-on. Majd ha lesz időm lemixelem 44-en is, pusztán kíváncsiságból, hogy van-e lényeges különbség. Az UAD-ok persze 96-on, meg 192-n számolnak és a project 99%-a ebből áll. Szóval szerintem csak minimális eltérés várható, de majd megnézzük. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tetsuo Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Alapvetően a CPU terhelést kell nézni a Cubase-ben. 50% felett életveszély és előbb-utóbb recsegni fog. A 192-köz négyszer annyi teljesítmény kell. Ha elég nagy gépet össze tudsz rakni, akkor biztos menni fog, de a gatyád rámegy. Értelme viszont nem feltétlenül lesz túl sok. 192-őt szerintem akkor van igazán értelme használni, ha analóg keverés van, nagy pulton. Mik azok, amik nálad akadnak? Ha szoftszintik, akkor meglepne, ha túl nagy különbség lenne a 96 és a 192 között, de persze szólhatnak kicsit jobban 192-n. Ha meg samplerekről van szó, akkor ott a hangminták általában 44.1-en vannak felvéve, tehát totál felesleges felmenni velük 192-re. Ha az EQ-k és egyebek jobb minősége miatt akarsz felmenni, akkor meg UAD kell, mert azok eleve ott számolnak, amikor ez indokolt és akkor nem áll földbe a gép. Szóval az is lehet, hogy nem arra, vagy nem úgy akarod használni a 192-őt, mint amire célszerű lenne. Dehát pont Te vagy Silk mondta, hogy a szoftveres cuccok 192kHz-en kezdenek el jól szólni! (Mert az aliasing, alharmónikusok meg ilyenek.) Vagy nem? :S Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest loszmenem Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Köszi. Lehet rosszul tettem fel a kérdést. Arra vagyok kíváncsi, hogy melyik M-Audio kártyával dolgozol 192 Khz-en, stabilan. :-) Fast Track volt. 44kHz-en használtam mindkettőt és úgy akadt nekem az EMU. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Alapvetően a CPU terhelést kell nézni a Cubase-ben. 50% felett életveszély és előbb-utóbb recsegni fog. A 192-köz négyszer annyi teljesítmény kell. Ha elég nagy gépet össze tudsz rakni, akkor biztos menni fog, de a gatyád rámegy. Értelme viszont nem feltétlenül lesz túl sok. 192-őt szerintem akkor van igazán értelme használni, ha analóg keverés van, nagy pulton. Mik azok, amik nálad akadnak? Ha szoftszintik, akkor meglepne, ha túl nagy különbség lenne a 96 és a 192 között, de persze szólhatnak kicsit jobban 192-n. Ha meg samplerekről van szó, akkor ott a hangminták általában 44.1-en vannak felvéve, tehát totál felesleges felmenni velük 192-re. Ha az EQ-k és egyebek jobb minősége miatt akarsz felmenni, akkor meg UAD kell, mert azok eleve ott számolnak, amikor ez indokolt és akkor nem áll földbe a gép. Szóval az is lehet, hogy nem arra, vagy nem úgy akarod használni a 192-őt, mint amire célszerű lenne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest loszmenem Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Köszi. Igen állítottam. Nem hiszem hogy az hangkártyám elromlott, de érdekes amit mondasz. Azt mondod neked is akadt 192 Khz és M-Audioval ment?? Pontosan melyikkel? Sajnos pontosan nem emlékszem már de ezek közül valamelyik: http://www.creative.com/emu/products/product.aspx?category=610&pid=20347 http://www.creative.com/emu/products/product.aspx?category=610&pid=17511 http://www.creative.com/emu/products/product.aspx?category=610&pid=15186 USB-s volt nem PCI Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Időben mérve ez pont ugyanakkora amúgy, mint 44,1-nél az 512, meg az 1024. Ez alatt nem lehet biztonságosan keverni. Legalábbis Windows alatt biztosan nem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Sehogy. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Legalább 2048-as buffer kell hozzá, de inkább 4096. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest loszmenem Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Asio buffer-t állítottad már? Másik: nekem is csinálta egy EMU interface azonnal eladtam. Utána M-Audioval nem volt ilyen gondom. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest loszmenem Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 A memória mennyi? Ha a tálcán jobb klikk => Feladatkezelő => Teljesítmény fülre mész melyik van 100%-on a memória vagy a processzor? Persze miközben ezt nézed menjen a 3 VSTi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wheel Válaszolta November 26, 2013 Share Válaszolta November 26, 2013 Én a 192kHz-et mellőzném....és a windows-t is. Tudom, hogy nagyképűen hangzik, de sajnos ezek az első számú felelősei az akadásoknak. Próbáld meg pluginek nélkül is. Ha akkor is akad, akkor a driver-hardver baj lehet. Ha a csak pluginekkel akad, akkor nem elég az erőforrés és lehet játszani a pufferrel, ramokkal...stb. A winchester is szokott még ilyen hibákat generálni. Töfi majd megmondja, ő ismeri itt a cubase-t a legjobban :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta November 27, 2013 Share Válaszolta November 27, 2013 Persze, az ilyen Speed-Stepping-et és hasonló baromságokat le kell tiltani, mert mind csak bajt csinál. Régen a Hyper-Treadinget is le kellett tiltani, mert iszonyat időzítési gondokat csinált. Azóta nem tudom mi van vele, de inkább kikapcsolom. Az a sok sample alapú cucc meg lezabálja a fél gépet, miközben realtime upsamplingel 192-re. Rendereld le őket 192-n és akkor nyugodtan tudsz a wavok mellett zongorázni. Jobb ötletem nincs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thas Válaszolta November 28, 2013 Share Válaszolta November 28, 2013 Emu1212m Cubase 7 és ennyi. Semmihez nem nyultam. Nálam Focusrite Scarlett és Cubase 6 AI, mindkettőnél 96KHz a plafon. Igazából csak kíváncsi voltam hallok-e valami különbséget, és igen, de szerintem a Scarlett downsamplingje többet módosít a hangon mint ami különbség van amúgy a két file között. Remélem Silk jön és megmondja a tutit, hogy most a Scarlett-et dobjam-e ki vagy a füleimet Link to comment Share on other sites More sharing options...
thas Válaszolta November 28, 2013 Share Válaszolta November 28, 2013 Akkor leírom én mit tapasztaltam az egyébként tapasztalatlan fülemmel. 96KHz-en ASIO driverrel a 192Khz-es változat hangosabbnak tűnt, mégpedig a mély tartományban és annyival hogy rá is néztem a hangerőre a mixerben. Valami nem ok, mert a két változatban a bal/jobb sávok hangerőaránya eltér (ha hihetünk a hangkátya mixerének). 44.1KHz-en a Windows default driverével már semmi különbséget nem hallok, amiből én egyetlen értelmes következtetést tudok levonni, azt hogy ha lehet akkor konverzió nélkül hallgassunk zenét. (nálam a Cubase mindig ugyanolyan max hangerejű file-t produkál akárhogy exportálom ki, szóval nem értem hogy nálad miért van különbség a két változat között). Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Válaszolta November 28, 2013 Share Válaszolta November 28, 2013 az alien szobor már nincs meg? Hans Zimmer első stúdiójában az fogadta a vendégeket amúgy történetesen a Dark Knightben u-he Zebra2 van használva és nem 192khz-en Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta November 28, 2013 Share Válaszolta November 28, 2013 Szerintem ez túl giccses, szinte semmi technokrata kütyümániás izé. Nem tetszik. Jelentem is az adminnak! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest loszmenem Válaszolta November 28, 2013 Share Válaszolta November 28, 2013 Ilyen nagyszoba kell hozzá: Link to comment Share on other sites More sharing options...
silk Válaszolta November 28, 2013 Share Válaszolta November 28, 2013 Belehallgattam abba az audo felvételbe, amit feljebb mintának linkeltél Ferenc... Hát, nem akarlak kiábrándítani, de nem a 192KHz-es mintavétel lesz a megoldás tutira. Amúgy finoman megkérdezem, ugye nem abban gondolkodsz, hogy azt a minöségi szintet a kisszobából meglépd? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kérdés
Sam
Üdv Ménemszól Szellemei!
Azt szeretném, hogy ne akadjon 192 khz-en a Cubase 7 már a harmadik VSTi-nél!
Felszerelés: EMU-1212m, i7-3930K, Windows 8
Talán egy új hangkártya kéne és/vagy 2 db CPU?
Fontos hogy realtime maradjon a rendszer (latency max 10ms)
Link to comment
Share on other sites
válasz erre a kérdésre
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.