Jump to content
Ménemszól.hu
  • 0

Cubase 7.5


xbitz

Kérdés

  • Válaszok 97
  • Created
  • Last Reply

Recommended Posts

Érdemes megnézni, hogy mekkora anyázás megy a Steinberg fórumon:

http://www.steinberg.net/forums/viewtopic.php?f=194&t=50956&start=50

 

Kiborult a bili mindenkinél, amióta kiderült, hogy semmit nem hajlandók már kijavítani az N6-ban és fizetős lesz

a következő 6.5-ös frissítés. Tróger egy cég!

Ha valaki meg nagyon behisztizik, akkor törlik a fórumról a bejegyzéseket.

Dicséretes hozzáállás!

Link to comment
Share on other sites

Tiszteletem Urak,

Cubase-t ma is leginkább csak midire használok, az audio "trükkökhöz" nem értek, így kérdezek. Egy barátom kért meg, hogy egy 30perces mixet kellene egy tempóra tenni, de rájöttem, hogy nem tudom, hogy kezdjek hozzá.

Az összekevert zenéknek különböző a tempója (115 és 133 között). Ezt szeretnénk úgy megcsinálni, hogy egységesen 126 legyen a tempó.

Van olyan lehetőség, hogy Cubase figyeli és realtime módosítja? (Cubase Artist 7.5-öm van.)

Vagy szeletelni kellene és egyenként time stretch?
Vagy sokkal egyszerűbb vmi egyéb progival megcsinálni ezt? (melyikkel?)

Másik kérdésem, hogy ha beszerzem azt a magyar nyelvű Cubase 5 könyvet, azt jól tudnám a Artist 7.5-höz is használni, haladó szintig értelmezve a kérdést?

 

Köszi
 

Link to comment
Share on other sites

Tiszteletem Urak,

Cubase-t ma is leginkább csak midire használok, az audio "trükkökhöz" nem értek, így kérdezek. Egy barátom kért meg, hogy egy 30perces mixet kellene egy tempóra tenni, de rájöttem, hogy nem tudom, hogy kezdjek hozzá.

Az összekevert zenéknek különböző a tempója (115 és 133 között). Ezt szeretnénk úgy megcsinálni, hogy egységesen 126 legyen a tempó.

Van olyan lehetőség, hogy Cubase figyeli és realtime módosítja? (Cubase Artist 7.5-öm van.)

Vagy szeletelni kellene és egyenként time stretch?

Vagy sokkal egyszerűbb vmi egyéb progival megcsinálni ezt? (melyikkel?)

Másik kérdésem, hogy ha beszerzem azt a magyar nyelvű Cubase 5 könyvet, azt jól tudnám a Artist 7.5-höz is használni, haladó szintig értelmezve a kérdést?

 

Köszi

 

A második kérdésedre az a válaszom, hogy nem érdemes drága könyvet venni egy program használatához. A youtube-on mindent megtalálsz és a manual is elérhető interneten. Kezdj el dolgozni vele és amire nem jössz rá magadtól, keress utána! Ha nem találod, akkor kérdezhetsz itt is.

Link to comment
Share on other sites

Egyébként azért is mérgesek mindig sokan rájuk, mert arra sem képesek,

hogy felmérjék az ügyfelek igényeit. Az Universal Audio például minden évben kiküld egy elég alapos

kérdőívet, hogy mire lenne szükségük a felhasználóknak.

A Steinberg erre valamiért nem hajlandó, a fórumra beírt tömérdek kívánságot meg leszarják.

Van hogy egy-egy apró, de hasznos dologra 5-10 évet kell várni, hogy kegyeskedjenek megcsinálni.

Mellesleg ezek általában olyan dolgok, amik egy óvodásnak is eszébe jutnak, hogy úgy legyen.

Például egyszerre sok sávot exportálni. Erre vagy 12-13 évet vártunk.

Aztán, hogy a project sablonokat fájlok nélkül mentse el. Erre még mindig várunk.

 

Helyettük csinálnak sok mást, amiket senki nem kért és vagy jó lesz valamire, vagy nem,

meg elrontanak egy csomó mindent, ami viszont kifogástalan volt.

Olyanokkal persze nem foglalkoznak, hogy például a beépített intonátor teljesen használhatatlan, annyira tönkre vágja a hangot.

Úgy vannak vele, hogy az jó lesz tanyára a parasztnak.

Most meg vérig vannak sértődve a fórumon, hogy miért bántja őket mindenki.

Nem értem én ezt a hozzáállást!

Link to comment
Share on other sites

Az új Logicot legalább ennyire szidják.

Ha már váltok, akkor inkább Protools, de amikor egyszer próbáltam,

akkor a legalapvetőbb editálási dolgokat sem találtam benne, így aztán feladtam.

20 év után nagyon nehezen vált az ember.

Ez tényleg nagyon nehéz kérdés. Kb. egy éve álltam át a ProTools-ra. Még mindig sokat bonsszankodok, hogy egyszerű és alapvető dolgokat gyakran nem tudok vele megcsinálni vagy éppen nem úgy működik. Olyankor indul youtube nézegetés:-). Szerintem a Cubase és a Logic még mindig jobb a kisebb stúdiókba. A Pro Tools egyetlen előnyét az audio szerkesztésben látom, amihez az okosan kitalált billentyű parancsok még hozzáadnak egy kis értéket. Viszont annyire más a logikája az egésznek, hogy aki más szoftveren nőtt fel, annak soha nem lesz jó a ProTools. Valószínű, hogy ez visszafele is igaz.

Link to comment
Share on other sites

Én pont a szerkesztéssel nem boldogultam egyáltalán a Protoolsban, ami a Steinbergnél iszonyat gyors és egyszerű.

Legalábbis volt, amíg most el nem kúrták. Protoolsban én az olyan alapvető dolgokat sem találtam,

hogy kivágok egy darabot és arrébb rakom, vagy átmásolom valahová.

Persze, aki egész életében Protoolson volt, annak meg nyilván emez nehéz.

Link to comment
Share on other sites

Wheel-el értek egyet, amikor néhányszor ProTools került a kezem alá olyan mértékben volt idegen, hogy szinte elindítani is képtelen voltam, pedig nagyon sok éve nyüstölöm ezt a dolgot...

 

A LogicX-et még nem láttam, bár olyan sok (igazi) drámát azért nem olvastam róla. Nekem a 9-es nagyon bevált, bármit meg tudok vele csinálni, ami nekem felmerült eddig. A legnagyobb "vád" az volt azzal szemben, hogy sok éven keresztül nem nyúltak hozzá. Olvasgatva a Cubase upgrade problémákat, ez lehet, hogy nem is olyan nagy baj…. Az a 9.1.8. verzióig jutott el, olyan három éve, amiből a 9. és a 9.1 (egyből az jött a 9. után) között volt olyan különbség, ami "látszott" is a GUI-n, a többi csak belső bindzsizés volt. A 9.-kijövetelekor volt néhány júzer komment "kézreállás" tekintetében, ezeket érvényesítették a 9.1.-ben. Ahogy én látom ez az, amit a Cubase tekintetében hiányoltok.

Link to comment
Share on other sites

Én mondjuk sokáig bosszankodtam mikor behozták az instabil cubase vst-t/cubase audiot aztán az utóbbi időben egyre jobban kézreáll benne minden - be kell látnunk hogy nekünk is valamilyen szinten rugalmasnak kell lenni, nem csak nekünk fejlesztik a cuccot... nem a mi workflowunk az etalon...

ezeknek a dolgoknak a nagy része csak megszokás

Link to comment
Share on other sites

Lehet, hogy zenészek, de attól még lehetnek csapnivaló hangmérnökök.

Egy pro felhasználóhoz képest totál amatőrök, ezt teljesen biztosan állíthatom.

Vagy legalábbis élő zenekar felvétele, editálása  és keverése terén azok.

Én 90%-ban ezt csinálom és egyértelműen látszik, hogy alapvető dolgokkal

nincsenek tisztában.

Link to comment
Share on other sites

Lehet, hogy zenészek, de attól még lehetnek csapnivaló hangmérnökök.

Egy pro felhasználóhoz képest totál amatőrök, ezt teljesen biztosan állíthatom.

Vagy legalábbis élő zenekar felvétele, editálása  és keverése terén azok.

Én 90%-ban ezt csinálom és egyértelműen látszik, hogy alapvető dolgokkal

nincsenek tisztában.

 

Felvétel/keverés célokra amúgy a Samplitude vagy ProTools jobb.

Link to comment
Share on other sites

Felvételnél nekem tökmindegy, hogy melyikben nyomogatom a record gombot,

de az érdekelne, hogy keverésre miben tartjátok ezeket jobbnak?

Nekem a Samplitude nagyon kézreállt a crossfade és egyéb paraméterek szerkesztésekor (ennél teljesen logikusan megy a split is), illetve hogy a sávokon közvetlenül lehet automationt állítani attól függően hogy melyik részén fogod meg. A beépített effektjei is egész használhatóak voltak.

Illetve az a tulajdonsága, hogy bármilyen komplexitású projekttel megbirkózik (egyetlen objektumként is lehet kezelni összetett akár több sávos dolgokat benne). Amiben gyenge volt az időben amikor használtam, az a midi és vst támogatása, de gondolom abban már fejlődött azóta.

 

Pl.

 

 

A protoolst meg gondolom nem kell nagyon magyarázni, ennek a működése hajaz legjobban a mixing konzolok kezelésére, ezért szeretik sokan na meg az rtas pluginok miatt (a cubase is innen próbál másolni az utóbbi időben az új mixerrel és bal oldali view panellel).

Link to comment
Share on other sites

Amit a Samplitude-re írsz, az szerintem minden megy simán itt is már régóta.

A beépített effektek biztosan jobbak a Samplitude-ben, de ezekből minimálisat használok az UAD mellett.

A Protools keverő érdekes, ha onnan másolják, mert az új Cubase/Nuendo keverőt rengetegen szidják.

Az előző kifogástalan volt. nem tudom, mi a fenének kellett teljesen átvariálni.

Vagy oké, csinálják, hátha valami jót találnak ki, de az lenne a minimum, ha lehetne használni a régit is.

Még abba a nyomorult Windowsba is szoktak rakni "klasszikus" munkaterületet,

hogy ne szívassák annyira a népet.

 

Az új keverő főbb szerkezetével amúgy én meg tudok barátkozni, de a részletes kezelését már eléggé elbaltázták.

Meg lehet oldani mindent, csak nyűgösen és lassabban, mint eddig.

A ProTools mixere nekem ránézésre jobbnak tűnt, de nem ástam bele magamat.

Illetve annyiból nem tűnt jobbnak, hogy csak 6 insert slot volt benne, ha jól emlékeszem,

míg emebben meg nyolc és előfordul, hogy kell is annyi.

Az ilyen dolgokat persze biztosan meg lehet oldani másképp, én mindig azon vagyok kiakadva, amikor

teljesen tehetetlen az ember.

 

Egyébként meg annyi értelmes dolgot lehetne fejleszteni ezekben a szoftverekben,

de sajnos sokszor teljesen érdektelen dolgokkal foglalkoznak.

Link to comment
Share on other sites

7 elementsem van. Régen lehetett olyat csinálni, hogy 1 audio sávra rá processzálom az effektet. Tehát nem a mixer ablakban hívom elő és nem real time hanem sima processzálás (offline).

Régen ez benne volt fenti menüben de most nem találom de gondolom azért még most is lehet ilyet csinálni?!

Nem tudjátok hogyan?

Kösz

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...