Jump to content
Ménemszól.hu

Recommended Posts

1. először is gratulálni szeretnék, remek dolgot hoztál össze.

 

2. én is hasonló megoldásban gondolkodom, olyan kérdésem lenne, hogy szerintetek mennyire befolyásolja a hatékonyságot a szövet, ugyanis elég érzékeny vagyok a por/szőr hasonlóakra, igy valahogyan mindenképp ki szeretném kerülni, hogy a levegőbe jusson valami a gyapotból.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

1. először is gratulálni szeretnék, remek dolgot hoztál össze.

 

2. én is hasonló megoldásban gondolkodom, olyan kérdésem lenne, hogy szerintetek mennyire befolyásolja a hatékonyságot a szövet, ugyanis elég érzékeny vagyok a por/szőr hasonlóakra, igy valahogyan mindenképp ki szeretném kerülni, hogy a levegőbe jusson valami a gyapotból.

 

Köszi szépen! 

Ha pl. át tudsz fújni rajta, akkor a hatékonyságot nem befolyásolja. Én azt vettem észre (több szövetmintát próbálgatva), hogy csak a nagyon-nagyon  sűrű (mikroszálas) szövet tompít a hangon. Az is csak a magasakat vágja. Ilyen pl. a mikroszálas velúr. Ami egyébként gyönyörű. Ha csak basszuscsapdának kell akkor összbenyomásban ver mindent. Bár drága. Én sűrű szövésű, 100% poliészter szövetet használtam (becses neve Panama), ami elég sűrű ahhoz, hogy ne eressze ki a gyapotot (legalább is szerintem semmi nem jön ki), viszont a hangot úgy átengedi ahogy azt kell. 

Jah és a legolcsóbb. Nagyon jó még a filc is, de azt nem találtam megfelelő szélességben. 

 

Én általában tüsszögök ha por van. Viszont a kis stúdiómban még egyszer se tüsszögtem. Amit gyapotot használtam az egyébként egészségre ártalmatlan, úgynevezett RAL minősítésű, Rockwool Airrock ND kőzetgyapot. De ha teljesen meg akarod nyugtatni magad, akkor egy kedves kolléga fentebb ajánlott két féle anyagot amivel a szövet előtt bevonod, és akkor duppla védelem. Kb. olyan papír anyag az egyik mint a porszívózsák. Na az nem engedi át a port az tuti. De a levegőt simán. Különben a porszívó se működne.

 

Lehet, hogy most mosolyogtok, de a kiválasztást úgy csináltam, hogy kértem szövetmintákat egy cégtől, fogtam a videokamerámat, benyomtam egy videót amiben zene van és a hangszórónyílást befedtem a szövetekkel és csekkoltam, hogy mi változik. Ami észrevehetetlenül átengedte a hangot arra azt mondtam, hogy jó lesz. Aztán  ezekből választottam ízlésem és pénztárcám szerint. Bevált! :D 

 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Csatlakoznék az előttem szólókhoz. Gratulálok, nagyon klasszul kivitelezted ezt. Szép munka.

Engem az érdkelne, (miután kedvet kaptam én is az alkotáshoz):) hasonló eljárás esetén mi a véleményed arról, hogy a kész elemek belső oldalára ráhelyeznék még egy 3,5 cm vastag piramis akusztikai szivacsot kiegészítésként? Volna értelme?

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Csatlakoznék az előttem szólókhoz. Gratulálok, nagyon klasszul kivitelezted ezt. Szép munka.

Engem az érdkelne, (miután kedvet kaptam én is az alkotáshoz):) hasonló eljárás esetén mi a véleményed arról, hogy a kész elemek belső oldalára ráhelyeznék még egy 3,5 cm vastag piramis akusztikai szivacsot kiegészítésként? Volna értelme?

 

 

Köszi!

 

A.N. kolléga ezt írta feljebb: 

"A másik dolog amit szinte mindig javasolnak stúdiók kezelésekor az az első reflexiós pontok csillapítása, hogy elkerüljék a fésűszűrő effektust (comb filtering). Az a helyzet, hogy ez egy múltból ránkmaradt "nyavaja" aminek manapság már nem kell feltétlen "bedőlni". Nem arról van szó, hogy rossz dolog az első reflexiós pontok csillapítása, hanem inkább arról, hogy nem kell feltétlen csillapítani az _oldalsó_ első reflexiós pontokat. Ezt a jelenséget együttesen más hangsugárzó és szobaakusztikai jelenségekkel, problémákkal együtt hosszasan kutatták és arra az eredményre jutottak, hogy valójában nincs olyan szörnyű szűrő hatása az első reflexiós pontoknak mint ahogy azt sokan állítják. Ellenben a szabadon hagyott első reflexiós pontok a térérzetet pozitív irányban befolyásolják. A konklúzió az, hogy érdemes játszadozni ezekkel a pontokkal: szabadon is lehet hagyni, elnyelőket vagy diffúzorokat is lehet oda tenni. Ha viszont az elnyelés mellett dönt az ember akkor azt minél szélesebb frekisávban kell(ene) realizálni ami nagyon nehéz, szinte lehetetlen.

Én azt javasolnám neked, hogy készíts néhány mobil elnyelőt ill. diffúzort és játszadozzál az elhelyezésekkel, elsősorban az első reflexiós pontoknál, de lehet másutt is a szobában. Az elnyelők vastagok legyenek (mondjuk 15-20cm) és hagyj a falak ill. az elnyelők között legalább 10-20cm-t ha van még helyed. Továbbá a feléd néző felületet ne sima szövettel borítsd hanem piramisos vagy ék alakú akusztikus szivaccsal, hogy a magasabb frekiken is hatásosabb legyen az elnyelés."

Egyébként amint összejön hangfalakra a maradék lovetta nekiállok diffúzorokat gyártani/gyártatni (mivel az egész voltaképpen asztalosmunka),

hogy természetesebb hangzása legyen a szobának. A terv már meg van. A GIK féle Q7d alapján (http://www.gikacoustics.com/product/gik-acoustics-q7d-diffusor/)

Hamarosan berakom ide.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Szép munka! :)  // a kőzetgyapot részek nem kerülnek a levegőbe, után meg a tüdőbe??? - ezen szoktam gondolkodni... /  kösz! 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Válasz erre a témára...

×   Formázott tartalmat illesztettél be.   Kattints a formázás megszűntetéséhez.

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...