Pluginek számítógépes keverésnél

[Dyno]

Kedves mindenki!

Véleményeiteket és tapasztalataitokat kérném arról, hogy az egyes natív eq-k, reverbek és dinamika effektek mennyire használhatóak, kinek mi tetszik, mitől vált esetleg a sáv teljesen műanyaggá (és nem a rossz beállítás miatt). Ez azért is lenne fontos, hogy az ember ne vegyen értelmetlenül mindenféle plugint, utána meg sajnálkozzon, hogy kár volt ilyenbe pénzt ölni. Jelenleg a Cubase 4-es effektjeit használom, szeretnék jobbat, és lehet, hogy rosszul gondolom, de az emberi tényezőn kívül (a rossz keverés és a hangszeres-énekes miatti gondokra gondolok) a pluginek milyensége is jelentősen változtathatja a mix minőségét.

Arra is kíváncsi lennék, hogy az esetleges DSP-s megoldások mennyire lehetnek jobbak a szerencsésebbre sikerült natívoknál, illetve melyik DSP jobb (pl az Emu 1820m-esem-é sokkal rosszabb-e, mint az UAD, vagy a Focusrite vagy egy már nem gyártott TC).

[Isten Nyila]

Hallani vagy látni - annyi, mint kimozdulni belőle.

[hunriksa]

silk: említetted a DSP-s hangkártyák effektjeit. Adott egy t.c. Electronic Konnekt 24D külső hangkártya, amiben (szerintem) elég jó kis onboard reverb és kompresszor/channel strip található. Viszont csak a reverb-et engedi át DAW-ba is, hogy felvehető legyen, a channel strip részt nem, ez gyárilag tiltva van, csak monitoron hallani. Érdemes küzdeni vele, hogy valahogy kivezetve rögzítsem annak a hangját is, vagy inkább valamilyen izmosabb plugint javasolnál? Fontos, hogy szinte csak beszédfelvételre használnám a cuccot, minimális énekkel (voiceover megbízások + hobbi énekelgetés). Előre is köszönöm! 

[silk]

Itt egy kis összefoglaló a SZERINTEMEKBÖL:

Native plugok: 12 pont egy tucat. Köbö ez van. 100-ból egy, ha fel tud valamit is mutatni. Az IDÖT kár beleölni ezek keresésébe. A legnagyobb elönyük, hogy ingyenesek. Mivel mindenki törve használja öket, ezért az iparág lassan belefullad, fejlesztésbe szinte semmelyik cég nem öl egy petákot se, s ez azt hiszem elöre rajzol valami féle jövöt is. Általában full kommersz, pozitiv és negativ értelemben is. A "régi nagyok" talán itt a jó mérvadó, ha vásárolni akarsz, pölö Waves...lehet van jobb is bizonyos dolgokra...de nem sokat számit, hidd el. Ahogy feljebb irtam, keresgéljen akinek ez a hobbija.

DSP-s platformok: itt nem olyan nagy a kinálat, de inkább jellemzö a minöség és használhatóság. Általában jól skálázhatóak, anyagilag is rentábilisek, ha tényleg dolgozol rajtuk. Gyakorlatban két "szisztéma" játszik. ProTools TDM, UAD. Protools a klasszik, sok jó cuccal, amiknek nagy része hasznos, s minöségi többnyire. UAD az ifjú titán, minöségileg köbö ott valahol ahol a TDM plugin szinten, de napjainkban szerintem sokkal innovativabb a fejlesztés, mint TDM-en. A TDM elönye, hogy komplett rendszert kinál, nem csak minöségi plugineket, hanem minden mást is (summing, recording, editing, workflow). Szerencsére mára elég jól integrálható egyikkel a másik. A többi "olcsó" DSP-s cucc nem sok vizet zavar/zavart ebben a szegmensben.

DPS-hangkarik: ezek legtöbbjében a DSP leginkább a monitorozás közbeni latency problémák elkerülése végett van benne. Plugin szinten talán egyedül a MetricHalo aki jópofa, a többi elég közepes, de mondom, nem minöségre, hanem használhatóságra vannak hegyezve.

[silk]

Valamit kifelejtettem...

Mondjuk egy PT TDM vagy UAD nagyon nem egy kategória a native szoftokkal, minöség és hasznosság szempontból. Ezeknél a rendszereknél sokkal jobban érzed, hogy a pénzedért kapsz is "valamit" a gyakorlatban. Ennek nem feltétlen "hardveres" akadályai vannak, hanem inkább az, hogy a native plugineket gyártó cégek nem igazán képesek (vagy nem akarják) megfizetni a drága (és jó) mérnök munkaeröt, helyette a "marketingben" hisznek, oda verik el budget nagy részét. Ergo ez sarkalatos különbséget jelent a végeredmény szempontjából. A kisebb "gerilla" cégeknél meg aztán semmiféle ilyen nincs. Jönnek az ifju és lelkes mérnök palánták, nulla szakmai tapasztalattal, s pont az van, amit hallasz. Mire meg odaérnének, hogy rájönnek "mitöl döglik a légy", s használhatóra csizolhatnák az eredeti estleg jó "ötletüket", rég éhenhaltak vagy beszippantotta az "észt" mondjuk egy menö IT cég webfejlesztésre.

Én ezt látom manapság...aztán lehet vitázni meg minden...

[NeoC]

Annyiban vitatkoznék csak, hogy szerintem a DAW-ok hardwire plugjai a harmadik kategória. Tehát valahol a natív és a DSP-s között. Személy szerint a Logic plugjait ismerem, és azokon azért érzékelhető a mérnöki munka, több esetben "elvertek" már nálam UAD komponenst egy-egy funkcióra.

[silk]

4 órája írta hunriksa:

silk: említetted a DSP-s hangkártyák effektjeit. Adott egy t.c. Electronic Konnekt 24D külső hangkártya, amiben (szerintem) elég jó kis onboard reverb és kompresszor/channel strip található. Viszont csak a reverb-et engedi át DAW-ba is, hogy felvehető legyen, a channel strip részt nem, ez gyárilag tiltva van, csak monitoron hallani. Érdemes küzdeni vele, hogy valahogy kivezetve rögzítsem annak a hangját is, vagy inkább valamilyen izmosabb plugint javasolnál? Fontos, hogy szinte csak beszédfelvételre használnám a cuccot, minimális énekkel (voiceover megbízások + hobbi énekelgetés). Előre is köszönöm! 

Nos...anno valamikor volt egy valamilyen TC outboardom...amiben sztem tök ugyanez az eq+dinamika kombó volt. Én azt nagyon nem találtam hasznosnak, nem igazán tetszett. Szóval rossztól kérdeztél. :))))

[DragonTamás]

Én ebben nem teljesen értek egyet Silk-el. Szerintem a natív pluginek óriásit fejlődtek az utóbbi pár évben. Az igaz, hogy sajnálatos módon az egyformák, és a gagyik száma is nagyon megszaporodott. De ettől függetlenül lehet, és érdemes is néha kutakodni, mert vannak kiemelkedő darabok.

Szerintem:

-igazán jó waves dolgok akadnak (nem szeretem a giga-biga bundle cuccaikat, mert sok szemét is jön a hasznossal)

-egy-két softube nekem nagyon bevállt

-Massey plugins (rulez!)

-Steven Slate digital (az igaz, hogy nagyon fiatal cég, hit and miss alapon mennek a dolgok)

-Soundtoys (imádom őket)

Tudom, kicsit offtopic, de sajna tényleg lassan warezba fullad a natív iparág, csak nem tudom, mi lesz a vége. Back to dsp?

[gaborvari]

Én ebben nem teljesen értek egyet Silk-el. Szerintem a natív pluginek óriásit fejlődtek az utóbbi pár évben. Az igaz, hogy sajnálatos módon az egyformák, és a gagyik száma is nagyon megszaporodott. De ettől függetlenül lehet, és érdemes is néha kutakodni, mert vannak kiemelkedő darabok.

Szerintem:

-igazán jó waves dolgok akadnak (nem szeretem a giga-biga bundle cuccaikat, mert sok szemét is jön a hasznossal)

-egy-két softube nekem nagyon bevállt

-Massey plugins (rulez!)

-Steven Slate digital (az igaz, hogy nagyon fiatal cég, hit and miss alapon mennek a dolgok)

-Soundtoys (imádom őket)

Tudom, kicsit offtopic, de sajna tényleg lassan warezba fullad a natív iparág, csak nem tudom, mi lesz a vége. Back to dsp?

Az biztos, hogy a Brainworx és az SPL sem hiába kereste fel az UA-t, hogy használhassák a platformjukat. Frankfurtban egy elég érdekes beszélgetés kerekedett ki a témából az Universal Audio-val, amiből egyértelműen az volt a tanulság, hogy hamarosan semmilyen szinten nem fogja megérni a fejlesztőknek natív pluginekkel előállni. A Steven Slate Digital egyébként elég ügyesen kezeli a warez dolgokat, ők sem hiába használják elsőként exluzívan az iLok2-t. Azért kíváncsi lennék, hogy az iLok2 előtt hány ember foglalkozott náluk nap mint nap azzal, hogy az összes letöltő és torrent site-ról leszedegesse, vagy reportolja a crack-elt Slate plugineket. Mert töredelmesen megvallom, hogy az FG-X-re rákerestem annak idején, és igenis feltörték, de minden site-ról azonnal törölve lett, mint a kisangyal. Így vagy úgy, de a sok tagadás ellenére a warez igenis komoly bevételkiesés minden szoftverfejlesztőnek.

[Hobkins]

2 órája írta silk:

Nos...anno valamikor volt egy valamilyen TC outboardom...amiben sztem tök ugyanez az eq+dinamika kombó volt. Én azt nagyon nem találtam hasznosnak, nem igazán tetszett. Szóval rossztól kérdeztél. :))))

Most mié'? Addig a reverb része is lehet "jó", amíg az ember nem "HALL" egy Quantec QRS XL-t . Há' nem? De!
(a röhögés, nem fikázás, ezt csak pár ember érti, hogy miért írom.. Igaz Csuzlee? )

[DragonTamás]

Az biztos, hogy a Brainworx és az SPL sem hiába kereste fel az UA-t, hogy használhassák a platformjukat. Frankfurtban egy elég érdekes beszélgetés kerekedett ki a témából az Universal Audio-val, amiből egyértelműen az volt a tanulság, hogy hamarosan semmilyen szinten nem fogja megérni a fejlesztőknek natív pluginekkel előállni. A Steven Slate Digital egyébként elég ügyesen kezeli a warez dolgokat, ők sem hiába használják elsőként exluzívan az iLok2-t. Azért kíváncsi lennék, hogy az iLok2 előtt hány ember foglalkozott náluk nap mint nap azzal, hogy az összes letöltő és torrent site-ról leszedegesse, vagy reportolja a crack-elt Slate plugineket. Mert töredelmesen megvallom, hogy az FG-X-re rákerestem annak idején, és igenis feltörték, de minden site-ról azonnal törölve lett, mint a kisangyal. Így vagy úgy, de a sok tagadás ellenére a warez igenis komoly bevételkiesés minden szoftverfejlesztőnek.

Nekem ez az egészben a legnagyobb szívfájdalmam. Alapvetően natív párti lennék, de nyilván senki sem lehet annyira naív, hogy azt gondolja, nyereség nélkül hosszútávon fenntartható ez a dolog. Amit írtál Steven Slate-ről, az pedig sajnos igaz, túl sok erőforrás megy el erre. Ami pedig bizonyos szintig nagy hiba, én azt tapasztalom, hogy sok gyártó úgy bízik az ilok2-ben, mintha az volna a harc vége. Az uad tényleg egy ilyen utolsó mohikán, majd látjuk, hogy mennyire lesz célravezető az Ő modelljük. Mondjuk a cég szimpi, ezért szurkolok nekik.

[oldbrian]

Nekem ez az egészben a legnagyobb szívfájdalmam. Alapvetően natív párti lennék, de nyilván senki sem lehet annyira naív, hogy azt gondolja, nyereség nélkül hosszútávon fenntartható ez a dolog. Amit írtál Steven Slate-ről, az pedig sajnos igaz, túl sok erőforrás megy el erre. Ami pedig bizonyos szintig nagy hiba, én azt tapasztalom, hogy sok gyártó úgy bízik az ilok2-ben, mintha az volna a harc vége. Az uad tényleg egy ilyen utolsó mohikán, majd látjuk, hogy mennyire lesz célravezető az Ő modelljük. Mondjuk a cég szimpi, ezért szurkolok nekik.

szerintem nem feltétlenül a világbékét hozó szerep miatt várták annyira az ilok2-t a fejlesztők, inkább belejátszik a dologba az évek óta blokkolódó 64 bites Mac-es vonal szabadon eresztésének lehetősége (a 64 bites Mac-es iLok volt a leggyengébb láncszem a védelemben, ezért is akad jó pár fejlesztő, aki nem release-elte az egyébként évek óta készen lévő 64 bites plugin-t Mac-ra csak PC-re - ezek közül kerülnek ki azok a fejlesztők is, akiknek az iLok1-es pluginjeit sem törték fel mind a mai napig, de ez egy nagyon hosszú téma részleteiben).

[Csuzlee]

8 órája írta Hobkins:

Most mié'? Addig a reverb része is lehet "jó", amíg az ember nem "HALL" egy Quantec QRS XL-t . Há' nem? De!
(a röhögés, nem fikázás, ezt csak pár ember érti, hogy miért írom.. Igaz Csuzlee? )

Kedves naplóm. Hétfő reggel 6:30. A tegnapi sokk után ma nyugodtan ébredtem. Szokás szerint leültem a gép elé, ellátogattam kedvenc fórumomra, ahol felütöttem egy számomra érdekes topicot. Utolsó hozzászólás Hobkins barátomé volt. Elolvastam és újra rám tört a nyugtalanság, szorongás

[GálosiLászló]

Mondjuk az hogy a Waves az jó-e valamire vagy semmire, vagy csak bizonyos feladatra, eléggé bizonyítja hogy a "nagyok" mit használnak, azért ez is kétélű fegyver mert soha sem tudhatod, hogy sima endorsingról van szó, vagy tényleg nap mint nap használják a studióban. Például video post, meg sound design terén eléggé elterjedt a waves-ek használata elég csak az L1 meg L2 meg LoAir, RBass-t mindenfelé hallani. Például a Waves ki is adott egy sound design boundle-t a nagyok által leggyakrabban használtakból.

Viszont én is azért UAD-ot használok, mert egyrészt nem érzem magam becsapva, mert tényleg kapok valamit a pénzemért, és nem baszom el az időmet különböző natív plugok keresésére, letöltögetésére, próbálgatásra, és nem mellesleg azért használhatók jobban, mert hamarabb eljutsz egy bizonyos sound-hoz amit szeretnél, mintha egerésznél naphosszat és az annyának sem akar úgy szólni. Meg ha már fizetek érte súlyos tízezreket akkor szóljon is jól, egyfajta biztosíték ez nekem, és még a warez miatt sem kell bűntudatod éreznem, elég amiatt a pár miatt amit natiívban használok.. lásd amit Tamás felsorolt. Egyébként meg én is a Logic beépített plugjait használom ahol lehet, pl. effektek.

[comp]

VST natívból például a Kjaerhus Audio cuccai egész jók (ráadásul ingyen) http://www.acoustica.com/plugins/vst-directx.htm.

Van még pl. a Blue Cat Audio is ami bejövős.

Zengetőből meg persze IR-eket érdemes.

[silk]

Igen...a warez sajnos nagy gond. Pont ez az oka annak, hogy "komoly" fejlesztök alig foglalkoznak a platformmal. Nem tudom, hogy az iLok2 meddig jelent megoldást, de azt ne felejtsük el, hogy a dolgok nem máról a holnapra fognak változni. Azaz ahhoz, hogy elinduljon egy stabil fejlödés minöségi szinten a native platformon, évek kellenek. Stabilan kell védelmet biztositania a cuccnak, hogy elkezdjenek "szivárogni" a jó koponyák az iparágba. Szurkoljunk, hogy "kitartson" az iLok2 addig.

Más...

Sokszor, mikor olvasom a hozzászólásokat nekem az az érzésem, hogy bizonyos dolgok fogalmi szinten keverednek. Ami érthetö, mert a legtöbb felhasználó az esetek nagy részében el sem jut azokig a problémákig, amivel mondjuk az én szintemen kell megküzdeni. (Ezt nem lesajnálásnak irom, csak nem tudom szebben megfogalmazni.) Tehát egy kis összefoglaló, profi tekergetéshez:

1. minöség...ez konkrétan azt takarja, hogy a technikai értelemben vett minösége milyen. Például mennyire "eszi" a magasat, tolja a fázist, teszi érthetetlenné, dinamikátlanná a soundot. Minöségi romlás MINDEN esetben fellép. Azaz olyan nincs, hogy valami rosszabb minöségü cucc átmegy valamin, s jobb lesz, ez örök szabály. Elvileg olyan lehet, hogy nem romlik, de az is igen ritka.

2. karakter...ez egy teljesen szubjektiv dolog. Olvasatomban azt takarja, hogy mennyire "jó dolgot" csinál az adott cucc, mennyire karakteres, felismerhetö, szerethetö, bájos, tökös stb. Ennek megitélésében nagyban benne van az ember izlése, a trendek, szaktudás stb, szóval eléggé vitatható paraméter, de kétség kivül, az elsödleges, mikor választunk valamit. Számomra ebben a legfontosabb szempont a "hozzáadott érték teremtés", avagy az, mennyire inspáráló amit a cucc csinál.

3. hasznosság...azaz az a tényezö, hogy az adott cuccos által csinált dolognak van-e a gyakorlatban bármi értelme. Illetve az a tényezö, hogy ezt milyen gyakran használjuk. Pölö az EQ egy nagyon hasznos funkció, hiszen szinte mindig kell, egy bit cruncher meg igen ritkán. Viszont egy közepes EQ-val már el lehet lavirozni, de egy "szar" bit cruncher teljesen felesleges, akkor inkább ne legyen. Ergo EQ-ból egy közepes is "hasznos", de bit cruncherböl csak a tuti az egyátalán használható.

4. kezelhetöség...ez egy könyebben meghatározható dolog. Egyszerüen annyi, hogy mennyire konstruktiv a kezelö felület, azaz milyen hatékonyan vagyok képes megoldani vele, amit szeretnék. Ez is nagyon fontos paraméter, hiszen minél többet kell "tökölni" valamin, annál jobban belefárad az ember, s egyszerüen "úgy hagyja". Szóval a végeredményre komoly kihatással van. Viszont itt nagyban számit a szaktudás, azaz rutinnal, tapasztalattal az ember képes kompenzálni egy rosszabb kezelhetöségü cucc ilyen jellegü hátrányait.

Ezek a szempontok egymástól teljesen függetlenek, s a fontossági sorrend az esetek 90%ban ez. Azért irtam erröl, hogy könyebb legyen navigálni a rengeteg plugin között. Ha betartjátok ezeket a szürési elveket, sokkal könyebb választani. Ezek a tényezök nem mindig "kizáróak", tehát elsödleges szempont persze a minöség, de ha olyan karaktert tol a cucc, ami pont oda nagyon frankó s nem lehet másképp elöállitani, akkor nincs kérdés, használni kell.

[hejdzso]

Ekkor: 2017. 03. 24. at 12:23 írta deneverstudio:

Egyfelől igen, mert hallani, hogy nem rontja el, sőt akár hozzá is tesz.
Ugyanakkor a szar felvételeknél is nagyon sokat számít, mert amikor van egy rakás kukába való sáv, akkor azt semmi mással nem lehet rendbe rakni.
Márpedig ez gyakran megesik, amióta mindenki hangmérnök lett és minden garázsból "stúdió" lett.
Sőt, stúdiónak nevezhető helyekről is simán jönnek ki borzalmasan rossz sávok, amikben rengeteg a megfejtenivaló dolog.
Na, ekkor kell a rengeteg DSP teljesítmény, meg a jó minőségű EQ-k.
 

Hello!Bocs,hogy közbevágok!

Számomra megfejthetetlen,hogy: - jönnek ki borzalmasan rossz sávok, amikben rengeteg a megfejtenivaló dolog.
Na, ekkor kell a rengeteg DSP teljesítmény, meg a jó minőségű EQ-k. "

Milyen sávok ezek?Mi rossz benne? - hogy utána helyre lehet hozni,hogy jó legyen? 

Mert ebből azt hiszem tudnék okulni!Kösz!

[Áts Attila]

Igen...a warez sajnos nagy gond. Pont ez az oka annak, hogy "komoly" fejlesztök alig foglalkoznak a platformmal. Nem tudom, hogy az iLok2 meddig jelent megoldást, de azt ne felejtsük el, hogy a dolgok nem máról a holnapra fognak változni. Azaz ahhoz, hogy elinduljon egy stabil fejlödés minöségi szinten a native platformon, évek kellenek. Stabilan kell védelmet biztositania a cuccnak, hogy elkezdjenek "szivárogni" a jó koponyák az iparágba. Szurkoljunk, hogy "kitartson" az iLok2 addig.

Más...

Sokszor, mikor olvasom a hozzászólásokat nekem az az érzésem, hogy bizonyos dolgok fogalmi szinten keverednek. Ami érthetö, mert a legtöbb felhasználó az esetek nagy részében el sem jut azokig a problémákig, amivel mondjuk az én szintemen kell megküzdeni. (Ezt nem lesajnálásnak irom, csak nem tudom szebben megfogalmazni.) Tehát egy kis összefoglaló, profi tekergetéshez:

1. minöség...ez konkrétan azt takarja, hogy a technikai értelemben vett minösége milyen. Például mennyire "eszi" a magasat, tolja a fázist, teszi érthetetlenné, dinamikátlanná a soundot. Minöségi romlás MINDEN esetben fellép. Azaz olyan nincs, hogy valami rosszabb minöségü cucc átmegy valamin, s jobb lesz, ez örök szabály. Elvileg olyan lehet, hogy nem romlik, de az is igen ritka.

2. karakter...ez egy teljesen szubjektiv dolog. Olvasatomban azt takarja, hogy mennyire "jó dolgot" csinál az adott cucc, mennyire karakteres, felismerhetö, szerethetö, bájos, tökös stb. Ennek megitélésében nagyban benne van az ember izlése, a trendek, szaktudás stb, szóval eléggé vitatható paraméter, de kétség kivül, az elsödleges, mikor választunk valamit. Számomra ebben a legfontosabb szempont a "hozzáadott érték teremtés", avagy az, mennyire inspáráló amit a cucc csinál.

3. hasznosság...azaz az a tényezö, hogy az adott cuccos által csinált dolognak van-e a gyakorlatban bármi értelme. Illetve az a tényezö, hogy ezt milyen gyakran használjuk. Pölö az EQ egy nagyon hasznos funkció, hiszen szinte mindig kell, egy bit cruncher meg igen ritkán. Viszont egy közepes EQ-val már el lehet lavirozni, de egy "szar" bit cruncher teljesen felesleges, akkor inkább ne legyen. Ergo EQ-ból egy közepes is "hasznos", de bit cruncherböl csak a tuti az egyátalán használható.

4. kezelhetöség...ez egy könyebben meghatározható dolog. Egyszerüen annyi, hogy mennyire konstruktiv a kezelö felület, azaz milyen hatékonyan vagyok képes megoldani vele, amit szeretnék. Ez is nagyon fontos paraméter, hiszen minél többet kell "tökölni" valamin, annál jobban belefárad az ember, s egyszerüen "úgy hagyja". Szóval a végeredményre komoly kihatással van. Viszont itt nagyban számit a szaktudás, azaz rutinnal, tapasztalattal az ember képes kompenzálni egy rosszabb kezelhetöségü cucc ilyen jellegü hátrányait.

Ezek a szempontok egymástól teljesen függetlenek, s a fontossági sorrend az esetek 90%ban ez. Azért irtam erröl, hogy könyebb legyen navigálni a rengeteg plugin között. Ha betartjátok ezeket a szürési elveket, sokkal könyebb választani. Ezek a tényezök nem mindig "kizáróak", tehát elsödleges szempont persze a minöség, de ha olyan karaktert tol a cucc, ami pont oda nagyon frankó s nem lehet másképp elöállitani, akkor nincs kérdés, használni kell.

Basszus de jó, hogy említetted példaként... te tudsz ajánlani jó bit crunchert?

[deneverstudio]

2 órája írta hejdzso:

Milyen sávok ezek?Mi rossz benne? - hogy utána helyre lehet hozni,hogy jó legyen? 

Jellemzően olcsó cuccokon, rossz akusztikában, házilag felvett dolgokról van szó, még akkor is, ha valaki stúdiónak hívja az adott helyett.
A keverésre küldött anyagok 90%-a ilyen és elég kemény közdelem, mire valami értelmes hangot csinál belőlük az ember.
De nem feltétlenül csak ezért kell a rettenet számítási teljesítmény, hanem azért is mert nagyon sok felvétel eleve úgy készül még a jó cuccokon is,
hogy majd később lesz megcsinálva a tényleges sound, keveréskor.
Tehát ha pl. ének felvételnél nem volt vas leveller, akkor máris mehet mind a 20-30 sávra egy LA2A.
Utána persze EQ+comp, mert akkor nyilván az sem volt és ez hasonlóan megy minden felvett dolognál.
Ha a dob is natúrban van felvéve, akkor az főleg elég komoly teljesítményt elvisz, mire rendesen megszólal.

[silk]

Én eddig a Digidesign féle LoFi-t használtam. Nekem az megfelelt eddig, bár tul sokat én nem használok ilyesmit. Én mindig más plugokkal megtámogatva csináltam vele érdekes effektusokat (EQ, delay, szürök stb). Önmagában szerintem nem egy nagy szám.

De nem hiszed el, pont ma nézegettünk Ádámmal egy ennél sokkal sokkal kúúúlabb cuccost. Most még had ne mondjak semmit...nagyon nagyon biztató amit eddig hallottam. Amint ki tudom majd próbálni, s kiállja az általunk felállitott "normákat", rögtön agyon favorizálom. De addig mig nem próbáltam élesben, s nem vagyok biztos magam sem, titokban tartom. Szóval ez ügyben stay tuned...

[hejdzso]

10 órája írta deneverstudio:

Jellemzően olcsó cuccokon, rossz akusztikában, házilag felvett dolgokról van szó, még akkor is, ha valaki stúdiónak hívja az adott helyett.
A keverésre küldött anyagok 90%-a ilyen és elég kemény közdelem, mire valami értelmes hangot csinál belőlük az ember.
De nem feltétlenül csak ezért kell a rettenet számítási teljesítmény, hanem azért is mert nagyon sok felvétel eleve úgy készül még a jó cuccokon is,
hogy majd később lesz megcsinálva a tényleges sound, keveréskor.
Tehát ha pl. ének felvételnél nem volt vas leveller, akkor máris mehet mind a 20-30 sávra egy LA2A.
Utána persze EQ+comp, mert akkor nyilván az sem volt és ez hasonlóan megy minden felvett dolognál.
Ha a dob is natúrban van felvéve, akkor az főleg elég komoly teljesítményt elvisz, mire rendesen megszólal.

Kösz a választ Írtam az emailedre.

 

[Isten Nyila]

Audio Damage plugineket nézted már?

[Dyno]

Köszi az eddigi infókat!

Azt szeretném megtudni, hogy ha valakinek van tapasztalata, Cubase 4-ben érdemesebb összesíteni, vagy az Emu 1820m dsp patchmixerében...

[Áts Attila]

Én eddig a Digidesign féle LoFi-t használtam. Nekem az megfelelt eddig, bár tul sokat én nem használok ilyesmit. Én mindig más plugokkal megtámogatva csináltam vele érdekes effektusokat (EQ, delay, szürök stb). Önmagában szerintem nem egy nagy szám.

De nem hiszed el, pont ma nézegettünk Ádámmal egy ennél sokkal sokkal kúúúlabb cuccost. Most még had ne mondjak semmit...nagyon nagyon biztató amit eddig hallottam. Amint ki tudom majd próbálni, s kiállja az általunk felállitott "normákat", rögtön agyon favorizálom. De addig mig nem próbáltam élesben, s nem vagyok biztos magam sem, titokban tartom. Szóval ez ügyben stay tuned...

Köszi... nekem is ritkán jönne jól, de akkor meg nagyon kéne, ilyen szétzilált dobokra.

[danylandster]

Sziasztok!

Az SSL Duende native pack-ról mit gondoltok? Én is elég sok mindent kipróbáltam már natív pluginek tekintetében (izotope, waves, sonnox stb.) és nekem eddig ez jött be leginkább. Szerintem az x-eq, x-comp egész jól sikerült! Esetleg akinek van összehasonlítási alapja, kíváncsi lennék, hogy mennyiben tér el a natív a dsp-s verziótól.

[silk]

Áts Attis: szerintem ez tetszene neked