Jump to content
Ménemszól.hu
  • 0

Nagy felbontás, DSD stb... van értelme?


DeMarco

Kérdés

Este beszélgettünk egy haverommal aki érdekes kérdést tett fel egy ismerősünk DSD recordere kapcsán!

Magyarán, ugye az extra nagy digitális felbontások elvileg a precízebb akusztikai és térábrázolási eredményekre hivatottak, azokat interpretálni a felvételeken. Viszont a mikrofonok is állítólag csak 40-50kHz-ig tudnak átvinni, magasabb frek. tartományokon nem, hacsak nem 1-2 spec. mérő mikrofon.

Továbbá ugye a páruzamos kábelek, vezetékelések, nyák vezetők mind kondiként (vezető, dielektrikum, vezető), szűrőnek hatnak a láncban pont a magasakat csillapítva.

Ezek alapján van értelme a több MHz-es mintavételezésnek szerintetek?

Azt nem is említve hogy a csatlakozási pontok, eltérő fajl. ellenállású anyagoknál (pl. réz vezetékre ónos forrasszal aranyozott csatl.dugók szerelve stb.) mit befolyásolhatnak pluszban?!

Link to comment
Share on other sites

válasz erre a kérdésre

Recommended Posts

Ez a rendszer már rég elavult. 2.4 GFlops teljesítményre képes egy mag.

 

A Midas olyan 2005 körül hozta ki az XL8 Live Performance System-et, ehhez 10db DL471 DSP-t adtak, 9 kell a rendszerhez, ugye n+1 redundáns. A DSP-k darabja 4.8 GFlops teljesítményű.

Most jött ki frissen a Pro X, hozzá a Neutron DSP, ebbe 4 db processzor van, szumma 108 vagyis 27 GFlops per darab. Jelenleg itt tartunk.

 

Az UAD 2 kártyák bőven elavultak azokhoz a számítógépekhez képest amiket használunk. Csak én személy szerint nem tudok jobb alternatíváról, mert "mix in the box" még mindig ezek szólnak a legjobban még a Legacy verzióban is . Viszont van plugin ami stereo módban 71.2%-ot használ el egy magból, sok a 20-40% közötti.

Link to comment
Share on other sites

Hát el. Az még hagyján, de nagyon rosszul kezeli az UAD ezeket a nagy plugineket.

Van, hogy 50% körüli telítettségnél sem tud behívni egy újabbat.

Ha ezt nem oldják meg, akkor ennek az architektúrának itt van a vége.

Mondjuk ez alapvetően csak programozási balfaszság, de már jó ideje nem javítódik ki,

szóval elég aggasztó a helyzet.

Link to comment
Share on other sites

Ha kevés a DSP, akkor le kell processzálgatni, csak mindig meg kell őrizni az eredetit is,

hogy újra lehessen csinálni, ha mégsem jó.

Nálam két Octo és Quad megy, de az énekek így is szinte mindig processzálva vannak,

hogy maradjon elég DSP a tényleges keveréshez.

Persze ha lenne vas LA2A, meg mondjuk egy vas 88RS, akkor csaknem kész hangot tudnánk felvenni és akkor

nem kellene leprocesszálni őket.

Tehát két octo és két quad kártyád van ami ha jól számolom 20 magnyi uad? Ez 48megaflops teljesítmény. Ha elkezded szórni az újraírt plugineket akkor elég hamar el fog fogyni.

Link to comment
Share on other sites

Ha kevés a DSP, akkor le kell processzálgatni, csak mindig meg kell őrizni az eredetit is,

hogy újra lehessen csinálni, ha mégsem jó.

Nálam két Octo és Quad megy, de az énekek így is szinte mindig processzálva vannak,

hogy maradjon elég DSP a tényleges keveréshez.

Persze ha lenne vas LA2A, meg mondjuk egy vas 88RS, akkor csaknem kész hangot tudnánk felvenni és akkor

nem kellene leprocesszálni őket.

Link to comment
Share on other sites

Nekem egy mag van, ugyan nem élesben, de ha valamit majd össze kell kevernem - legyen csak 20 sáv - nagyon át kell gondolni magát a munkafolyamatot: mi az amire fontosabb rárakni az UAD plugint, mit érdemes buszra rakni vagy groupolni és úgy processzálni meg hasonlók. Ha felveszek mondjuk egy éneket akkor a 610B-t úgy kell beállítani majd utána az LA-2A-t hogy utána akár ne kelljen EQ-zni a sávon.

Link to comment
Share on other sites

Alapvetően onnan indulunk, hogy a digitálisan rögzíteni kívánt frekvencia legalább duplájának kell lennie a mintavételezési frekvenciának. Belejátszik a dologba a konverter előtti mélymegtartó szűrő ami ugye arra hivatott hogy azokat a frekvenciákat amiket nem tudunk átkonvertálni a fentiek miatt kivegyük a hasznos tartalom mellől. Másik dolog hogy azzal a feltételezéssel élünk mikor analógra konvertálunk vissza hogy az adott hullámok színuszosak voltak, ezeknek az esetleges torzulásait nem vesszük figyelembe.

 

Namármost ha vannnak a 7-10kHz vagy afölötti tartományban torz felharmónikusok akkor ezek sérülni fognak. A DSD a megahertzes mintavételezéssel egyrészt a "rossz" LPFilter miatti problémákat illetve a magasfrekvenciás hangok sérüléseit hívatott kikerülni.

 

A lényeg hogy ha kényes magasak vannak és ezek jelentősebb processzen fognak átesni, valamint az erőforrások is megengedik (ugye fele plugin mondjuk uadnál 44.1-88.2 viszonylatban) akkor érdemes magasabb mintavételezést használni, mert ezek minél pontosabban lesznek ábrázolva a "kockás füzetben"..

 

A DSD egyébként szerintem mítosz, MÜPA-s stúdiós kolléga említette hogy ha editálni kell (márpedig a klasszikust is kell editálni) akkor át kell konvertálni PCM-be, majd utána megy vissza DSD-be.  Erre ott van a 2000$ weiss saracon szoftver aminek biztos tök jó az algoritmusa, de innentől kezdve nálam bukott a dologba vetett hit.

 

Ami a kébelezést illeti lecseréltem a monitorom Klotz MY206 (standard színpadi cucc, kilométerszámra áll a rackben nálunk) kábelét a stúdió verziós MC5000-re, természetesen nem hallottam különbséget. A dugók megint a standard nikkelezett neutrik csatlakozók.

Link to comment
Share on other sites

"Ezek alapján van értelme a több MHz-es mintavételezésnek szerintetek?"

 

Felvételkor? Szerintem se te, se a haverok nem hallanak 20kHz felett, ami mai a mai technológiával könnyen megugorható szint.  Szóval nincs.

 

"Magyarán, ugye az extra nagy digitális felbontások elvileg a precízebb akusztikai és térábrázolási eredményekre hivatottak, "

 

ezt nem értem. nagy felbontást számos okból lehet alkalmazni, akár azért is, hogy mondjuk ne kelljen ditherelni 16 bitre, hanem amit összeraksz 24 biten, az menjen ki konvertálás nélkül.

 

"Azt nem is említve hogy a csatlakozási pontok, eltérő fajl. ellenállású anyagoknál (pl. réz vezetékre ónos forrasszal aranyozott csatl.dugók szerelve stb.) mit befolyásolhatnak pluszban?! "

 

Attól függ a lánc melyik részéről van szó. A monitor résznél olyan elenyésző tényező, amit legfeljebb hiperdurva műszerrel tudsz kimérni, azt te nem hallod.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...