Jump to content
Ménemszól.hu
  • 0
DeMarco

Juno DS vagy FA workstation?

Kérdés

Nézegetem ennek az új DS-nek a videóit, nem tűnik rossznak számomra. Korg Krossal összehasonlítva ami hasonló árban, nekem jobban is tetszik.

Kérdés, hogy a már korábbi FA szériához hasonlítva, ami kb. 2x annyi árban, a tudás (plussz szolgáltatás) és hangszínek vonatkozásában mennyivel érheti meg jobban esetleg?

Ill. a Juno széria combosabb szinti hangjai talán mégis a DS javára billentené a mérleget? Ki hogy látja, tapasztalta már esetleg?

Pardon! A Juno G, Gi mintájára esetleg váható egy "turbósabb", ezzel analóg módon, egy Juno "GS" modell is esetleg majd? :)

Egy technikai kérdés a végére: az FA vagy DS szintikben van aux busz effekt csatornákra? Azaz 1 effekt rootolható akár több midi csatornára is, mint mondjuk a Korgoknál?

Szerkesztette DeMarco

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

válasz erre a kérdésre

Recommended Posts

  • 0

Üdv!

Nos, ha már ide is írtál...itt is válaszolok ;)

Bőven akad különbség a DS és az FA között.
DS a Juno "hagyományokat" követve megmaradt Rom play (PCM) szintinek, csak jócskán javított minőségben (kábé 400% javulás a hangforrást illetően a korábbi Juno D-hez képest). Ezzel szemben az FA tartalmazza a már említett PCM-hangforrást és mellette a modellezésre épülő SuperNatural szekciót is (akusztikus, szintetizátor és dob).
Továbbá az FA dupláz a bővíthetőség (virtual slot) és a szekvenszer sávok (8 a DS / 16 az FA) terén is.
Ami viszont a DS irányába billen az a sampler szekció, mivel az FA-ban "csak" egy frázis samplert kapunk, addig a DS ki tudja osztani a billentyűzetre a hangmintát. 
Természetesen Roland munkaállomásaiban rootolhatóak az effektek. 

Hibrid hangszerek nem a Juno, hanem a JD-széria :)

 

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Áááá! Köszi! :)
A Juno D valóban egy régi, talán 10 éves egyszerű konstrukció (nem volt rossz persze akkor annyiért belépő modellnek!), de utána volt még egy Di is! és azt írják a termékismertetőben hogy a full Di hangkészletet tartalmazza a DS + 200 új és egyben válogatott soundot is.
Azért a fenti videó alapján is vannak úgy hallom olyan soundok, amik nem voltak meg egyetlen korábbi Roland szinti vagy workstation szériákban sem, gondolok itt a 2 új fő zongorára, melyek vastagabbnak tűnnek első hallásra az FA-étól is érdekes mód! Nem tudom ez a valóságban is megerősíthető-e?
Vagy pl. hallottam talán a V-drum modulokból származó vagy ismerős dobszeteket is, amik már komolyabbnak tűnnek az eddigi "csörgő-zörgő" tipikus Roland dobkészletektől. (?)
Ja! Nem írnak semmit a PCM ROM méretéről mint idáig mindig a rompler hangszereik esetén!!! :unsure: ??? De ha pl. a Gi már 128MB volt és itt 400%-os változásról van szó...

Igen, az Integra meg az XV5080 itt nincs említve a leírásban a supernatural dolgokkal együtt, de ha alapvetően jók anélkül is a soundok, akkor tök mindegy hogy nevezzük szerintem. A Roland azért mindig is "csomagolt" régebbi ősi tipikus Roland mintákat bármely hangszerébe is. :)

Összevetettem némileg az FA specifikációival a különbségeket:
- polifónián nem spóroltak = 128!
- csak 4 tekerő van 6 helyett a gyors állításhoz, szerkesztéshez viszont van 4 plussz slider!
- hiányzik a 2 switch a joystick felett
- nincs csak 8 phrase pad 16 helyett
- csak 8 sáv sequencerben ugyanígy 16 helyett :(
- nincsenek studio setek (live setek)
- csak 3 inzert effekt van + 2 master (FA-ban ez 16! inzert, ami a leglényegibb különbség szerintem és 2 master + 1 total fx)
- nincs színes kijelző és külön tempó poti saját szegmens kijelzővel
- béna, távol helyezett gombkombinációkkal lehetséges csak a hangszínekbe behallgatni previewként
- kevesebb hangszín és 1 virtual SRX slot a 2 helyett
- nincsenek supernatural hangok + Integra, XV hangszínek
- ellenben megtartott logikus gyors kezelés és funkcionalitások (split/layer képzés)
- 10 numerikus gyors gomb az egy érintésű favorit hangszínek, hangszínváltásoknak (Fantomokban ez talán a phrase padokról volt lehetséges) (?)
 - a Juno Di után én még hiányolom az itt elmatadt 4 sávos audio felvevőt, az nagy bónusz volna vele + 2 segédkimenet nem drágította volna meg még nagyon!

Kinek mi a véleménye? Szerintem elég jó ár/érték arányúnak mutatkozik ez a DS! Legalábbis én mint zongora billentyűzetű alap hangszer verziót keresem és tetszik hogy ilyen árfekvésben már ilyen kvalitásokkal adnak, pláne Roland hangszert, bár egy 10-15%-ot még eshetne az ára azért hogy igazán jó vétel lehessen!

Azt nem is tudtam hogy az FA-ban nem lehet billentyűzetre samplet importálni! Bár ugye a Fantomok elég béna kacsák voltak az only wave importtal ott is. Régi Roland, Akai multi-sample támogatásokat nem értem miért kellett ott is, itt is kihagyni?!

Még egyet kérdeznék. Az alapvető hangzásbeli különbség mi volt a Juno Di és Gi között?

Szerkesztette DeMarco
  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Üdv! DeMarco!

Sok évnyi KORG-ozás után elmondhatom hogy az elmúlt pár évben komoly ROLAND-os átállásokon mentem keresztül. Ennek fő oka, hogy a Roland hangszerek számomra valósághűbben szólnak. Tőlem, mint KORG-mániástól azthiszem hiteles lehet az az álláspont, hogy a Korg Kross-nál ezek a Roland hangszerek sokkal "zenész-barátabb" hangszerek. A Korg még mindig nagyon jó konstrukció, nagyon széles lehetőségekkel az editálásra és a 16 Part-os Combi hangszínek is lényegesen nagyobb szabadságot adnak a fantáziáláshoz és egyedi hangzások létrehozásához egy Roland-hoz képest, de egyre inkább azt érzem, hogy ezen jellemzők felhasználásához kicsit sound designer-nek, kicsit szekvenszerezős, elmélyülős beállítottságúnak kell lenni. Ezzel szemben a Juno széria inkább a "bekapcsolom és zenélek" azaz a szimplán zenész mentalitást támogatja.

 

A Roland hangszerek fogyasztását az RS5-el kezdtem, kicsit később az RS50-el folytattam… ezek után fontolgattam a Juno D-re vagy Juno Di-re való átállást, de a Juno D-k nem győztek meg, nem éreztem változást az alap koncepcióban és a hangszínfelhozatalban. Itt ugye olyan hangszerekről (hangszínekről) van szó, amelyek editálása a minimálissal, vagy inkább nudlival egyenlő egy Korg-hoz képest… ezzel szemben csak bekapcsoljuk és azonnal játszhatunk a jól megszokott Roland hangszíneken… élő műsorhoz nem is igazán kell semmihez hozzányúlni, ezzel együtt el is felejthetjük a COMBI-szerű álmodozást.

 

Azóta elfogyasztottam egy Roland Fantom X6-ot, ami mondhatjuk hogy hozott újításokat, főleg szolgáltatásokban, de alapvetően a megszokott dolgokat találtam meg újra, plusz egy-két jobb zongorát, EP-t  és pár olyan szinti-költeményt, ami önmagában hallgatva hajaz egy Korg COMBI összetettségére, de zenében teljesen használhatatlan. Persze itt már sokkal több lehetőségünk van a hangszínek editálása terén, de úgysem aknázza ki az ember… ergó lett egy sokkal bonyolultabb és drágább Roland hangszerem, amit ugyanúgy csak bekapcsolok és játszok rajta, csak azt sem tudom hogy melyik hangszín hova és hogy van lementve és mennyi minden van szanaszét szerkesztgerve és mentegetve benne.

 

Jelenleg egy Roland GW-8-on és egy V-Combo VR-09-en csámcsogok. A GW-8 szinte egy az egyben a Fantom X vendéglátós reinkarnációja a hangszíneket tekintve, megfejelve a Juno-Di USB drive-os lehetőségeivel, de kivonva az összes értelmes editálási lehetőséggel. A VR-09 pedig egy célirányosan lecsupaszított átcsomagolt, kicsit lecsökkentett, kicsit SuperNatural orgonával megtoldott FA06. Mindegyikben ugyanaz az illúzió folytatódik a számomra, hogy csak bekapcsolom és játszok rajta.

 

Hogy miért ez a hosszas felsorolás és bevezető? 

Mert a Roland hangszerek váltogatása közben bár folyamatosan javult a minőség, valójában mindig ugyanazt az érzést kaptam: csak bekapcsolom és játszok rajtuk. Szolgáltatások ide vagy oda, a nap végén miután az újdonságok izgalmát kihevertük, mindig a játszhatóság, a hangszínek minősége, artikulációja és a játék öröme, inspiráló ereje határozta meg a hangszerhez fűződő érzéseimet… ezt a szolgáltatások összetettsége, sokasága inkább csak árnyalni tudta. Amúgyis hiába szerkesztgetnénk a hangszíneket, jobbat úgysem tudunk csinálni mint a gyári. A Juno DS-t csak a Music Expo-n tudtam kipróbálni, de úgy éreztem, hogy épp az eddigi Roland-os tapasztalataimat, érzéseimet koronázza meg. Azaz semmi megrendítő újdonság a hangszínekben, de gyönyörű minőségben hozza mindazt amit megszoktam, amiért szeretem a Roland-ot performance eszközként használni, csak bekapcsolni és játszani rajta minden sallang nélkül. A hangszínek élnek, jól reagálnak, a billentyűzet frankó és ennyi. Azt hogy a samplé-ket ki lehet osztani a billentyűzetre, azt én is csak a leírásokból tudom, de ha ezt gördülékenyebben és kezesebben oldották meg mint mondjuk a Fantom X-nél, akkor ez egy nyerő funkció… főleg az FA kérdéses hasznosságú frázis samléjéhez képest.

 

Az FA szolgáltatásokban nagyon-nagyon sokkal többet nyújt a DS-nél… de úgy is fogalmazhatnék, hogy a DS sokkal kevesebb szolgáltatást nyújt, mint azt elsőre gondolnánk (kinek hogy tetszik). Ez miatt szerintem valójában nem is nagyon hasonlítható össze a két hangszer. Az FA abban az esetben éri meg a plusz költségeket, ha szükség van arra a sok szekvenszeres, looperes szolgáltatásra, meg arra a pár SuperNatural hangszínre. Ez a SuperNatural egyébként jól hangzik, de valójában ettől nem lesz a hangszer teljesen átfogóan más, csak néhány területen kapunk egy-két pluszt. A DS pedig akkor éri meg az árát, ha egy sokoldalú performance eszközt szeretnénk, amiben kiforrtak a már unásig ismételt Roland alapok.

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
Ekkor: 2015. 11. 17. írta Koródi Csaba:

komoly ROLAND-os átállásokon mentem keresztül

Igen ezt tudom Csabi, "beszélgettük". :) Minden hangszerben van több kevesebb spiritusz amiért érdemes azt választani nyilván. Az ember max. akkor bosszankodik, ha megszeretett egy másik típusban vagy márkában egy pár okos dolgot, ami a következőből meg hiányzik. Nekem pl. a Yamahákban nagyon tetszett hogy song módban is lehetett fullra atomi mélységig editálni a hangszíneket, hangmintákat és elmenteni a dallal együtt, így sose volt gond a user bankok szűkösségével mikor ezt felfedeztem.

Ekkor: 2015. 11. 17. írta Koródi Csaba:

a Korg Kross-nál ezek a Roland hangszerek sokkal "zenész-barátabb" hangszerek

A Kross nem lenne rossz az áráért, de nem túl karakteres megszólalású. Inkább a kombi hangok a drum trackkel hoznak vele jobb dolgokat, de érhezhetően félig Triton félig Kronos összvérség ez, ill. talán 9:1 arányban. A kezelhetősége viszont marha jól megoldott az egyszerű felülethez és kijelzőhöz képest, pont ezt beszéltük a hverokkal egy bemutató után.

Ekkor: 2015. 11. 17. írta Koródi Csaba:

Ezzel szemben a Juno széria inkább a "bekapcsolom és zenélek" azaz a szimplán zenész mentalitást támogatja.

Mindkettő fontos, hogy tudj belenyúlni szerintem ha kell tüzetesen is, de a zenélés öröme és az ötletelés, inspiráció legyen az elsődleges szempont. Ezért fontos hogy a gyári presetek és hangkészletek mennyire ragadják meg a zenész fantáziáját és azon keresztül az ujjait. :) Viszont kardinális hogy ne statikus preset player legyen a dolog, mint egy szimpla digit zongora 15 béna fix hangszínnel, hanem nyújtson kreativitási lehetőségeket is. Nos, a Juno DS vagy FA gépkönyve is tanúskodik az efféle nyitottságokról. Számomra elég Yamaha megközelítésű a szintézis rendszere egyébként! (4 sample element patchenként, VDA, VDF szervezettségei, paraméterezhetősége stb. ehte azonos)
A kombi vagy performance multi-mód itt is adott 16 midi sávra 3 inzert effekttel, mint egy Triton LE vagy Motif kapcsán, csak kevés a 64 gyári preset ebben a viszonylatban. Legalább 128 illene azért. De ez már a JV szintiktől így van, volt 1010-esem nemrég.

A DS mintatára, mint Csavartól megtudtam 256MB + ismeretlen méretnyi terület saját sampler lehetőségkenek a virtual SRX sloton felül! Ez azért jó hír az első D modell 32 és a Di 64 megájához képest! :) Azt viszont még nem tudjuk, a saját minták flashként meg is maradnak-e kikapcsolás után! (?)

Ekkor: 2015. 11. 17. írta Koródi Csaba:

a nap végén miután az újdonságok izgalmát kihevertük, mindig a játszhatóság, a hangszínek minősége, artikulációja és a játék öröme, inspiráló ereje határozta meg a hangszerhez fűződő érzéseimet…

Te kis poéta! :) 
Na, egyéb iránt ezért vesz az ember új hangszert, hogy ilyen érzésekkel azonosulhasson! Jó a megfogalmazásod!

Ekkor: 2015. 11. 17. írta Koródi Csaba:

hiába szerkesztgetnénk a hangszíneket, jobbat úgysem tudunk csinálni mint a gyári.

Dehogyis nem! Én a Yamahámban olyan Rhodesokat csináltam, a gyáriak helyett, hogy a motifator.com-on csak lesett a házigazda BadMister, hogy egy kis belenyúlással milyen vadorzó reccsenős, dinamikus Rhodesok válnak a finomkodó factory presetekből! :)
Mellesleg jellemző ott is, meg a Korgoknál is hogy ahogy esik úgy puffan alapon vannak "kidolgozva" a játéktechnikai beállítások. Pl. van amelyik hang dinamikátlan, halk, verni kell a billentyűt, eggyel odébb meg már mezzopianoban ordít minden vagy túl boostol az effekt hegy + EQ ami rá van akasztva a végén. Ezt mindig is gáznak tartottam, olyan áron amit a szintikért profi kategóriában is elkérnek. Ez mind utómunkát igényel a zenésztől, ezért is szerettem a Yamaha mix voice lehetőségét song módban, mert ott egy adott dal vázlatával egy pont oda passzoló vadiúj presetet építhettél fel 0-ról akár a semmiből is.

Ekkor: 2015. 11. 17. írta Koródi Csaba:

A Juno DS-t csak a Music Expo-n tudtam kipróbálni, de úgy éreztem, hogy épp az eddigi Roland-os tapasztalataimat, érzéseimet koronázza meg.

Ezt jó hallani! :) Persze ez is egy összegző hangszer ahogy nézem, eddigi best of hangokkal a kategóriájából gondolom, így kár is olyat várni tőle, ami új fejezetet nyit a hangszertörténelemben. De zongorának ezután is zongora kell szóljon belőlük, szintiként meg szinti. Aki többre vágyik, az talán az új hibrid Rolandokat vagy Boutiqueokat fogja nézegetni szvsz.

Azt nem tudom, az FA-kat van aki fikázza, van aki élteti, mi a valódi igazság az egyéni ízlésen túl, de ezek szerint ott a super natural dolgok dominálnak + a full XV5080 mintakészlet ahogy külföldi fórumokon is olvasom, viszont utóbbira épült a Fantom sorozat is. Talán pl. azoktól az akusztikus hangszerektől benne valóban előrelépés a super natural hangkeltés ma már azért.

Ekkor: 2015. 11. 17. írta Koródi Csaba:

Az FA szolgáltatásokban nagyon-nagyon sokkal többet nyújt a DS-nél… de úgy is fogalmazhatnék, hogy a DS sokkal kevesebb szolgáltatást nyújt, mint azt elsőre gondolnánk

Ezt hogy érted részleteiben? A gépkönyv szerint a DS-ben is megvannak a részletes editálási és szintézis elemek és menüre is Fantom szériára hajaz minden.

Ekkor: 2015. 11. 17. írta Koródi Csaba:

a SuperNatural egyébként jól hangzik, de valójában ettől nem lesz a hangszer teljesen átfogóan más, csak néhány területen kapunk egy-két pluszt

Ahogy tudom, itt új hangmintákból indul a hangképzés ugyanúgy sample alapon, csak valami fejlett interpolációs, saját Roland algoritmus és chip mossa össze a részleteket és határokat a layerek és sample loopok terén, hogy azok szinte eltűnnek. Pontosan nincs ez közkincsé téve, de valami angol fórumon olvastam 1x egy bennfentes szervizes tollából, akit technikailag is érdekelt és már tanulmányozta műszakilag is. Nekik ugye könnyebb a teljes szervízspeckó alapján kitalálni mi min dolgozik a hangszerben. :) Tehát valamivel fejlettebb technológia ez a statikus minta visszajátszáshoz képest. S ugyanez megvan a Yamahánál is, csak ott Spectral Component Modeling néven emlegetik mint eljárás.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
14 órája írta DeMarco:

Ezt hogy érted részleteiben? A gépkönyv szerint a DS-ben is megvannak a részletes editálási és szintézis elemek és menüre is Fantom szériára hajaz minden.

Nem mennék bele technikai paraméterekbe és részletezésbe, annyira nem lehet egy rövid próba alatt kiismerni egy hangszert. Én a véleményemmel inkább az első-kezi tapasztalataimat, benyomásaimat igyekeztem megfogalmazni.

Számomra a főbb elemek, kijelző, menük, panelgombok, SPLIT, DUAL funkciók, hangszerkategóriák, presetek, hangzás, játékérzet stb. nagyon a GW-8-ra hajaznak. A mélyebb szerkesztésbe nem tudtam belemenni a kiállításon..., a négy wave mintás "oszcillátor" és a kiindulási alapok valóban Fantomra emlékeztetnek a PDF manual alapján, de ez ott fizikai valójában nem érződött a hangszeren, ehhez szobára kell menni vele :) Mindenesetre ez egy ilyen kis kijelzőn nagyon soklépcsős folyamat (lenne) és számomra olyan érzés volt, hogy ez egy lehetőség hogy a meglévőkbe belenyúlhassunk, jó sok gombkattogtatás árán, de nem "rendeltetés-szerű" használat. 

Egyébként szerintem nagyon jó performance szinti a DS és így is kezelném. Ritkán mennék bele a mélyszerkesztésbe, sounddesignolásba, szemben egy FA-val a nagy kijelzőjével. Ha a Juno DS is kap mondjuk egy Wi-Fi-s iPad Editort, akkor majd változik a véleményem :)  Ahogy például a V-Combo VR-09-ről is csak azt tudnám mondani, hogy marha jó performance szinti, de nagyon szegényes a hangkészlete, a funkciók pedig minimálisak, vagy nincsenek is..., ámbátor az iPad Editorral meg egy nyitott sounddesigner eszköz lett belőle.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Vhol olvastam hogy itt a gyors egyszerű használatra mentek rá de gondolom, attól függetlenül hogy pici a kijelző (de nem a Juno D csíkjához mérten :) ), lehet ezt külsőleg is editálni. Wifi-midi adapterrel szerintem biztos ipaden is futni fog...

Számomra amúgy megdöbbentő volt egy xv5050 modul is a múltkor hogy itt járt, hogy azt az összetett szintézis rendszert egy 1U rack előlapnyi felületen, 2 soros mini kijelzőn olyan hatékonyan lehetett programozni, hogy fel se tettem hozzá a laptopra az editor szoftverét! Úgyhogy ilyen téren én nem féltem a DS-t sem.

A 4 sliderrel, 4 tekerővel, 8 phrase pad gombbal, numeric, split gombbal stb. úgy néz ki sok minden elérhető realtime ami csak fontos lehet, de majd a puding próbája... ;) 

Szerkesztette DeMarco

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bőszen olvasgatom a gépkönyveket...

Érdekes ez a Super Layer funkció a DS-ben! Egyféle Unison hatáskeltés ez 1 gombnyomásra, ami duplázza az adott layert és el lehet finomhangolni őket + hangerőzni. A brutál az benne, hogy mindezt 5 layer mélységig! Annyira nem is karcsú ez a kis Juno így, ráadásul a Patchen belül a Tone-ok keresztmoduláltathatók 1-1 oszci párra 10 féle kapcsolási séma szerint, a JV szintikből ismerősen. Hmmm! Tetszik! :)

Ami meg mégjobban tetszik, hogy a key touch a 3 alap beállításon belül, +/- 10-10 értékben finomhangolható a külön VDA és VDF dinamikagörbék felett! Mondjuk jó lenne, ha ezt grafikusan is rajzolná, nem csak szövegben közölné. :( 

v1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Azt nem tudom, egyedül Patch módban miért nem képes az oktáveltolást menteni (octave shift)?

Szerkesztette DeMarco
  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Akkor fejeljük meg még párral demo szinten... :D 

(UPDATE: kicsit átdolgoztam normálisabbra, ha már ezen az "új" oldalon most nincs embed player lehetőség)

Mégtöbb Juno DS demó...

Szerkesztette DeMarco

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Hú, szerintem borzasztóak ezek a demók, ennél azért jobb a JunoDS. Kár hogy nem zenész csinálta :) A RockPNO-val nem is tudom mit akartak kezdeni :)

Ezzel együtt az emlékeim, plusz a többi Rolandos tapasztalatom alapján, meg még amiket hozzáfejtegettél, engem is egyre jobban vonz ez a DS. Alapvetően ezek a demók (kivéve a szekvenciák) símán készülhettek volna a GW8-al is pont ugyanígy szól, de az arranger blokkot szívesen felcserélném az editálhatósággal.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
49 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

Hú, szerintem borzasztóak ezek a demók

Telefonon meg laptopon én is csodálkoztam :), de kirakva rendes moncsikra pl. nekem tetszenek a zongorák is. Nyilván a szintiken volt a hangsúly a teszt írója szerint. Aki tud németül, itt olvashatja:  https://www.amazona.de/test-roland-juno-ds-88/

Most még csend van, de hamarosan majd jöhetnek újabb youtube videók is, pl. ilyenek: :) 

 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Olvasva a leírt fejtegetéseket, én a Juno DS felé hajlok. Egyébként ha összevetem a Korg szintikkel a Roland nekem eddig volt Juno (Stage, Di, G) tapasztalataimat a Roland hátrányának érzem hogy a "Performance"-ekben elmentett transzponálási értékeket nem küldik ki külső MIDI eszközre. (Az ősi Roland D-70 ezt még tudta!) Kíváncsi vagyok hogy a Juno DS- nél ez megy-e. A MIDI implementáció szerint elvileg látok ilyen paramétert, de ettől még nem biztos hogy működik is.  

Szerkesztette vintage51
érthetőség javítása

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Nem kérdéses! FA-t kell venni... nekem van! Egyszerűen kimeríthetetlen a hangszínparkja, és csodaszép dinamikája van.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 órája írta Lowland:

Nem kérdéses! FA-t kell venni... nekem van! Egyszerűen kimeríthetetlen a hangszínparkja, és csodaszép dinamikája van.

Érdekes látni ahogy felbukkant újra ez a topik hogy anno miket szóltam hozzá. Már nem is emlékeztem arra sem, hogy egyáltalán írtam ebben a témában. A helyzet az, hogy már egy éve én is FA06-ot használok és hál'égnek a VR09-et is meg tudtam mellette tartani színpadra. Így már maximálisan átlátom a SuperNatural Synth motor jelentőségét mindkét hangszerben. Plusz megtudtam, hogy az FA-ban is benne van a SuperNatural Orgona is, ami a VR09-ben.

A GW8 és az FA06 között átmentem egy KORG Trinity Plus-on, egy YAMAHA MO6-on, egy ROLAND XP50-en, egy KURZWEIL PC361-en, egy YAMAHA MOXF6-on, egy KORG M3 XPanded-en és jelenleg az FA06 mellett tartok egy YAMAHA MX61-et. Ezek jó sok tapasztalattal gazdagítottak és még így is azt mondom, hogy az FA06 szól a legjobban és a legsokoldalúbb az árkategóriában.

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
Válaszolta (szerkesztve)
Ekkor: 2018. 12. 13. at 14:11 írta Koródi Csaba:

még így is azt mondom, hogy az FA06 szól a legjobban és a legsokoldalúbb az árkategóriában.

És az MX-et miért tartod mellette egyébként?

Próbáljátok ki az FA07-et! Sokkal jobb billentyűzetet kapott mint a 06-os! De azért az szégyen hogy a Juno DS sampling lehetőségeit utólag nem nyitották meg szoftveresen az FA-kban is. :( :stuff:

Ekkor: 2018. 12. 13. at 14:11 írta Koródi Csaba:

megtudtam, hogy az FA-ban is benne van a SuperNatural Orgona is

És hogy lehet előcsalogatni? Vagy ez csak vmi easter egg benne? :) 

 

Szerkesztette djuice

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
Ekkor: 2018. 12. 13. at 12:41 írta Lowland:

Nem kérdéses! FA-t kell venni... nekem van! Egyszerűen kimeríthetetlen a hangszínparkja, és csodaszép dinamikája van

Ebben az a legfurább, hogy a Roland Zenegaléria eladója vélekedéseként is messze elmarad egy Integra 7 minőségétől állítólag, holott eleve úgy reklámozták, hogy az FA egy válogatás az Integra legjobb soundjaival... :wacko:

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 órája írta djuice:

És az MX-et miért tartod mellette egyébként?

 

Az FA06 a szobahangszerem, amit a szobából ki sem mozdítok, az MX pedig a hurcolászós, bármelyik zenekarban bevethető hangszerem, rendkívül sokféle hanggal, kézreálló kontrollálással, nagyon könnyű, és ha bármi nem lenne meg benne, akkor (mivel hangkártyaként is korrekt, gyors és csendes) elég egy iPhone 6S-t rádugni és bármilyen szoftszintit képes vonalból megszólaltatni pöpecül, és persze kontrollálni is azokat.

 

1 órája írta djuice:

És hogy lehet előcsalogatni? Vagy ez csak vmi easter egg benne? :)

Nincs benne semmi ördöngősség: ha PCM hangszínt editálok, akkor a rá jellemző ablak jön fel, ha SN-S hangszínt editálok, akkor az SN-S felületet adja be, és ha SuperNatural orgona hangszínt editálok, akkor az orgona blokk nyílik meg.

 

1BFF8E15-7E8F-4ADB-9B8B-60DED58CED88.jpeg

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
4 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

Nincs benne semmi ördöngősség: ha PCM hangszínt editálok, akkor a rá jellemző ablak jön fel,

Ok, de a drawbarokat hogy húzogatod a nem érintő kijelzőn? Átveszik a potik is az adott funkciót?

5 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

az MX pedig a hurcolászós, bármelyik zenekarba

A VR09 is az volt nem?

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
2 perccel ezelőtt írta djuice:

Ok, de a drawbarokat hogy húzogatod a nem érintő kijelzőn? Átveszik a potik is az adott funkciót?

8 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

Hát, azokat a kurzorral kell kiválasztani sajnos. Viszont szinte sosem kell drawbart huzogatnom. Az a hatalmas dolog nekem ebben, hogy nem egy PCM orgonát kell kiválasztanom, ami vagy megfelel az ízlésemnek, vagy nem, hanem egy Hammond klónt tudok felépíteni a rá jellemző paraméterekkel.

 

6 perccel ezelőtt írta djuice:

VR09 is az volt nem?

A VR09-et végül óvtam, nem hurcolászós hangszernek használtam, hanem a country zenekarom próbatermében volt fixen, csak ott használtam és onnan csak a komolyabb koncertekre vittem, a haknikra sem.

Az MX a full univerzális, azzal tudok menni a munkahelyi bandába, a haverokhoz, vagy bárhova.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
Válaszolta (szerkesztve)
22 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

Hát, azokat a kurzorral kell kiválasztani sajnos.

:D ez a fránya Roland!

Szerkesztette djuice

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
Válaszolta (szerkesztve)
8 perccel ezelőtt írta djuice:

ez a fránya Roland!

Na jó, nem ez a fő profilja. De benne van. Az Integrán sem lehet máshogy drawbarokat húzogatni, sőt az Integrának még szép nagy kijelzője és kontrollerei sincsenek, azt mennyivel drágább :)

Szóval ez az FA06 egy nagyon jó konstrukció, és ezt nagyon sok workstation után mondom ;)

Szerkesztette Koródi Csaba

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Szólj hozzá! Ehhez regisztrálj, vagy jelentkezz be!

Regisztrált tagság szükséges a fórumon való részvételhez.

Tagság szerzése

Igényelj tagságot a közösségünkben! Mindez pofonegyszerű!

Regisztráció

Jelentkezz be!

Már regisztrált tagunk vagy? Itt jelentkezhetsz be!

Bejelentkezés

×