Jump to content
Ménemszól.hu

Kérdés

Sziasztok!

Az elmúlt napokban gondolkodóba estem... Érdemes lenne e elcserélnem a ROLAND MC-808-amat egy AKAI MPC500/1000 sampler-re?

Miért gondolkodom rajta?
Van egy YAMAHA MOX6 és egy RADIAS még a "csapatban". Pár hónapja ráfeszültem hogy elcserélem a MOX6-ot egy MOXF6-ra acélból, hogy saját sample-éket (is) használhassak. A dolog nem jött össze, 2-3 MOXF is "elment mellettem" így aztán bekerült a stúdiómba egy ROLAND MC-808.
Tetszik-tetszik, csak... rájöttem, hogy a pattern módú zeneszerkesztést simán produkálni és kezelni tudom a MOX-al is. A MOX szekvenszere is kapcsolható sávonként hogy belső vagy külső esetleg mindkét hanggenerátort használja... e tekintetben pluszt nem hozott az MC-808.
Saját sampl-ék kezelése működik és jó is... mind a mintavételezés, mind pedig a lejátszási rész kézenfekvő... ugyanakkor én egy kicsit mást is szeretnék, pl.. hosszabb mintákat használni anélkül hogy túlságosan megnövekedne a boot idő... meg nem tudom.... :P:)

Egyszóval érdekelne a Ti véleményeitek is pro és kontra egyaránt az MC-808 és az AKAI MPC kapcsán... A cél eldönteni hogy meghirdessem e az MC-t vagy használjam örömmel és egészséggel továbbra is :)
 

Szerkesztette IstvánLipcsei

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

válasz erre a kérdésre

Recommended Posts

  • 0

Részemről nem tudtam megbarátkozni az MC808 mintakezelésével és lehetőségeivel. Kényelmetlen és körülményes. Sztem a könyvtárrendszere is szarul van kitalálva, hogy mi honnan, hogyan.
MPC-t sosem használtam, abban nem tudok nyilatkozni, de ha a sampler rész az, ami számodra fontos és emiatt nem baj, ha nincs MC-s hangszínkészlet, meg pattern lehetőség, akkor mindenképpen más cuccot keresnék.
Még egy Kurzweil K2000S/RS vagy egy Korg Ttiton Le/TR (sampler bővítővel) is fényévekkel jobb választás, ha hardversampler kell, mint az MC. Árban meg nem sokkal drágábbak és akkor ezekben is van hangszín + seq, így nem csak egy üres sampler+seq, mint MPC.
Összegezve keresnék mást MC helyett, de nézz körül, nem csak MPC jöhet szóba.
 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Az MPC500 a samplékkel nem tud dallamot játszani mint ahogy az MC808 tud. Az MPC1000-nél nem tudom hogy ez hogyan alakul. Az MPC500-on nincsenek modulációs lehetőségeid... csupán egy poti van, amit egy PAD-hoz rendelhetsz és egy funkciót tud: vagy filter, vagy volume stb. semmi komoly. Az MPC500 tehát egy tök üres sample player, amit frankón meg tudsz tölteni saját mintákkal, de csak lejátszásra... nyilván tudsz hangmagasságot állítani, filterállást, FX állást, panorámát stb. minden egyes hanghoz, de dallam játszásra nem alkalmas. A szekvenszere szuperül ötvözi a saját mintákkal lejátszott groovebox és a MIDI szekvenszer tulajdonságait, tudsz PART-okat megkülönböztetni, MUTE-olni, stb. de azt a fajta modulációs rengeteget nem tudod vele előidézni, mint az MC808-al.

Az MPC inkább egy audio gyurmaasztal. Persze ha a modulációkat lerendezed a MOX-al és a Radiassal, akkor az MPC lehet egy audio workstation a sorban.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
Ekkor: 2018. 01. 09. at 10:00 írta syngular:

Részemről nem tudtam megbarátkozni az MC808 mintakezelésével és lehetőségeivel. Kényelmetlen és körülményes. Sztem a könyvtárrendszere is szarul van kitalálva, hogy mi honnan, hogyan.
...
Még egy Kurzweil K2000S/RS vagy egy Korg Ttiton Le/TR (sampler bővítővel) is fényévekkel jobb választás, ha hardversampler kell, mint az MC. Árban meg nem sokkal drágábbak és akkor ezekben is van hangszín + seq, így nem csak egy üres sampler+seq, mint MPC.

 

Ebben a két dologban nem értünk egyet. Legalábbis a két sample-ézési módszer (TR/MC) kapcsán biztosan nem - a K2000-et nem ismerem. Viszont TR-em volt sample bővítővel és ott sm volt egyszerűbb egy adott sampl-ét "hangszerré avanzsálni" mint az MC-ben. Tény azonban, hogy a TR-nél mindezt megtettem onboard, míg az MC esetében már elkerülhetetlen a számítógépes editor használata tekintve, hogy az MC-n onboard nagyon minimális hangszerkesztési lehetőségek vannak. Sőt! Azt kell mondjam az MC-n onboard csak "tekergetési" lehetőség van kötött módon, az egyes patch-ek mélyebb editálása kizárt.
Emiatt mondom, hogy nem könnyebb, jobb, egyszerűbb egy TR-en sample-ézni mint MC-n (leszámítva az MC külső számítógépes editor igényét ami viszont tényleg kultúrált, átlátható, egyszerűen kezelhető)
Annó a TR-en is eltöltöttem annyi időt egy-egy sample hangrendbe állításával mint most az MC editorral...

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
23 órája írta Koródi Csaba:

Az MPC500 a samplékkel nem tud dallamot játszani mint ahogy az MC808 tud. Az MPC1000-nél nem tudom hogy ez hogyan alakul. Az MPC500-on nincsenek modulációs lehetőségeid... csupán egy poti van, amit egy PAD-hoz rendelhetsz és egy funkciót tud: vagy filter, vagy volume stb. semmi komoly. Az MPC500 tehát egy tök üres sample player, amit frankón meg tudsz tölteni saját mintákkal, de csak lejátszásra... nyilván tudsz hangmagasságot állítani, filterállást, FX állást, panorámát stb. minden egyes hanghoz, de dallam játszásra nem alkalmas. A szekvenszere szuperül ötvözi a saját mintákkal lejátszott groovebox és a MIDI szekvenszer tulajdonságait, tudsz PART-okat megkülönböztetni, MUTE-olni, stb. de azt a fajta modulációs rengeteget nem tudod vele előidézni, mint az MC808-al.

Az MPC inkább egy audio gyurmaasztal. Persze ha a modulációkat lerendezed a MOX-al és a Radiassal, akkor az MPC lehet egy audio workstation a sorban.

Értem... tehát az MPC (az MC-hez képest) inkább egy multitrack HDR ahol az egyes track-eket egy-egy pad-el tudom triggerelni, mint klasszikus sampler... Leszámítva persze a sekvenciából való trigger lehetőségét ;)
Jobb hasonlat most nemigen jutott eszembe :)

Szerkesztette IstvánLipcsei

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
22 órája írta IstvánLipcsei:

Értem... tehát az MPC (az MC-hez képest) inkább egy multitrack HDR ahol az egyes track-eket egy-egy pad-el tudom triggerelni, mint klasszikus sampler...

Tulajdonképpen majdnem igen :) De a szekvenszer azért egy kicsit messzebbre mutat. A 48 TRACK nem felel meg a 48 PAD-nak (4 Bank x 12 PAD).
Van egy 48 TRACK-es szekvenszerünk, a 48 PAD bármelyikével játszhatunk a 48 TRACK mindegyikére. Plusz MIDI adatokat is. Ha soha életben nem teszünk samplét az MPC-re, akkor is van egy MIDI szekvenszer alapú pattern groovebox-unk. Ha pedig sampléket is teszünk rá, akkor az audio és MIDI játékunk teljesen szinkronban van.

Ergo minden TRACK-re különálló hangszercsoportokat játszhatunk fel, amiket előadás közben TRACK-enként tudunk Mute-olni stb. Ezek pedig szekvenciákban foglalnak helyet, amiből pedig több, eltérő ütemszámú lehet egyetlen projektben, amiket aztán SONG-ban füzhetünk egymás utáni sorba.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Nos, megszületett a döntés.... :)
Bár nem úgy és nem olyan amilyenre számítottam... "Megint" Koródi Csaba barátom villantott fel nekem egy hangszert ami ötvözi mindazt amit unblock elvártam (volna) a jelenlegi hangszerektől és amit megfogalmazni sem tudtam igazán....

Nem csak az MC-808, de a Yamaha MOX6 is elmegy tőlem  - remélhetőleg mihamarabb - és átadják a helyüket egy ROLAND FA 06-nak.

Köszönöm az eddigi véleményeiteket! Sokat segítettek rájönni hogy mi is a "bajom" valójában a jelenlegi hangszereimmel ;)

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
Válaszolta (szerkesztve)

Sziasztok!

Csak a tanulság kedvéért...

Mint utolsó posztomban írtam, az MC-808 elment... 
Aztán hiányozni kezdett, és most megint van egy :P

Okok:

  1. Az FA-ban nincs pattern szekvenszer. Lehet ugyan loop-olni x mérőnyi szekvenciát, de ez azért nem ugyanaz ;)
  2. Az FA-ban a "track mute" funkció nem a MIDI üzeneteket mute-olja hanem magát a hangot... Ez kellemetlen következménykekel jár pl. egy pad track mute-olása során - nincs release... 😕
  3. Alkalmi vételként szereztem ugyan egy MC-50MKII-t, ami orvosolta a 2. pont problémáját - ugyanakkor ez sem pattern szekvenszer. Ok, persze ez is loop-olható és ki lehet tenni 1-8 track-re 8 variánsát egy-egy muzsikának, de ez sem hozta azt a kényelmet amit a pattern szekvenszernél már megszoktam.

Egyszóval egyre jobban és jobban hiányzott az a pattern szekvenszer és a lehetőség hogy a 16 sávot egyenként mute-olhatom úgy hogy az ne elharapja az adott hangot...

Hogy mi ebben az egészben a tanulság?
Ha elégedetlen vagy egy cumóddal, nem biztos hogy a cumóban van a hiba ;) Más kérdés hogy a MOX->FA csere szintén hozzájárult az első posztban említett hiányosságok kiküszöböléséhez (hosszabb hangminták, loop-ok használata) ugyanakkor olyasmit vesztettem azzal hogy egyszerre váltam meg mindkét pattern szekvenszeres eszközömtől, amit nem tudtam mással pótolni vagy megkerülni egy lineáris szekvenszerrel...

Magyarán: miközben olyasmin nyafogtam ami másodrendű a zenéim egészét nézve (audio loop-ok, sample-ék, fx-ek bejátszása), olyasmit vesztettem el ami viszont nélkülözhetetlennek bizonyult a workflow-t tekintve :) Amit akkor másodrendűnek éreztem a hiánya során kiderült hogy fontosabb min gondoltam.

 

Szerkesztette LiPI

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Válaszolok a kérdésre...

×   Formázott tartalmat illesztettél be.   Kattints a formázás megszűntetéséhez.

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...