Jump to content
Ménemszól.hu

Yamaha MODX


markcoldberg

Recommended Posts

2 órája írta djuice:

Az animációkat is ki lehet kapcsolni!

Tudtam, hogy ez lesz az első reakció :) Természetesen ezek mind ki vannak kapcsolva.

A lassú reakcióidő nekem az érintőkijelző és a hardveres kezelőfelület közötti különbség. Míg a másik hangszeren megnyomom az EDIT gombot, aztán a menüt, aztán a szükséges lapot és már állítom is amit akarok, ez mind megy izommemóriából, oda sem nézek hogy milyen gombot nyomok meg mert a kezem tudja hogy hol van és azonnal teszi is a dolgát a hangszer...  addig a MODX-en megnyomom a kijelzőt és nézem hogy csinálja-e vagy sem, aztán ha nem, akkor megnyomom újra, aztán megnyomom a szükséges menüt hogy feljöjjön, újra várom hogy csinálja-e, aztán a kívánt sort is megnyomom legalább kétszer és mindeközben a kezem nem mehet memóriából, mert egyrészt ahhoz kicsi a kijelző, másrészt ha elkapom a kezem és mégsem csinálja a hangszer, akkor újra ugyanoda vissza kell tennem.

Ugyanez volt mikor a TRINITY-t lecseréltem egy KORG MicroStation-ra. Mennyivel kisebb, ócskább hangszer, meg laposrágó méretű a kijelzője, de mégis tízszer gyorsabban lehetett kezelni izommemóriából... nem kellett kivárni, hogy akkor most csinálja-e a kijelző vagy sem amit kértem?

És ugyanez a különbség megvan a YAMAHA középkategóriás MODX-e és a KORG legócskább KROSS2-je között is.

 

2 órája írta djuice:

Sztem ez abból adódik, hogy a MODX/Montage alapvetően performance hangszernek lett elsőre tervezve és nem workstationnek. Aztán sokan hiányolták a funkciót és vmit belefaragtak a cpu teljesítőképessége határáig, hogy a GUI is még futni tudjon.

Az AUDIO rögzítő megvolt a hangszerben a frissítés előtt is, amikor még nem volt benne a Pattern szekvenszer. Szóval ez már az elején is bele kellett volna férjen hogy rendesen működik és egy arp-os, több-scenes, hangszínváltós performance-ot felvegyen. A fájl elnevezéséről nem is beszélve. Erről még az Owner Manual és a Reference Manual is annyit ír, hogy fel lehet vele venni... meg lehet állítani a Trigger levelt... pont. Ezt látom a kijelzőn is kézikönyv nélkül. Sőt a vicces, hogy a kézikönyvben a fájl neve "NewAudioRec001", a valóságban viszont sorszám nélkül "NewAudioRec" nevű fájlt készít a hangszer.

De ahogy fentebb említettem, a mérce a Korg KROSS2, ahol audio rögzítés közben a hangszer egészét teljes mélységben használhatom, sőt a MIC bemenetről közben a narrációt is rögzíti, úgyhogy még YT video gyártásra is alkalmas röccenés nélkül.

Egyébként ugyanígy máshol is megjelenik a MODX lassúsága. Például mikor hangszerelek és próbálgatom lejátszás közben egy sávhoz mondjuk a "single" Lead hangszíneket... a MODX minden hangszínváltásnál akad, ugrik. Ugyanez a folyamat a KROSS2-ben észrevétlen, a legkisebb mértékben nem torpan meg a hangszer még akkor sem, ha másodpercenként váltom a hangszíneket mert sietek.

Amúgy a KROSS2-ről azt gondolom, hogy egy elektronikai hulladék és a KORG szégyellje magát, hogy mi a francért nem lehet legalább 5%-al jobb anyaghasználattal megépíteni bármit... de mivel ez van a MODX mellett, ezzel érzem a bőrömön a különbséget és a KROSS2 olyan pontos mintha atomóra lenne és olyan erős, hogy semmi nem kottyan meg neki. A MODX-nek viszont elég sok minden megkottyan :)

Link to comment
Share on other sites

44 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

Az AUDIO rögzítő megvolt a hangszerben a frissítés előtt is, amikor még nem volt benne a Pattern szekvenszer. Szóval ez már az elején is bele kellett volna férjen hogy rendesen működik

Akkor meg nem értem! Egy ismerősömnek, a MODX-hez képest fapados régi Yamaha DGX640 arranger pianoja is már  5 sávon tudott seq-be felvenni 2010-ben is, azóta az újabbak (650, 660, 670) már pendrivera is rögzítenek audioban, bármilyen előadásmódban. Akkor a gyár itt benézett vmit vagy totál más gárda dolgozik a MODX fejlesztésen!

A Korgnak se szimpi nekem mára a menüfelépítése, de aki hozzászokott a Tritonok óta ua. kapja és reakcióban is túllépték a touch view displayek a trinitys kezdeti betegségeket velük.

Én azért szívesebben vennék egy olyan GUI-t ma már ezeknél a drága hangszereknél, mint mondjuk egy okostelefonnál vagy lenne egy html screen, amit bárki testre szabhat és azt rakna ki a képernyőre, olyan menüpontokat meg almenüpontokat, paramétereket ami neki legjobban tetszik...

Szerkesztette djuice
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 órája írta Koródi Csaba:

Csak aztán hogyan nevezzük el és mentjük el a fájlt? Nincs JOB funkció, nincs mód az átnevezésre, nincs az Utility/Save módban audio rec menü... van viszont egy "NewAudioRec" nevű felvételünk, amit nem tesz le 1-es sorszámmal, hogy a következőt 2-essel rögzítse, hanem felül akarja írni az előző felvételemet ha újat akarok rögzíteni. De ha erre van megoldás, itt is elnézést kérek és valaki segítsen ki az infóval

Nna, ezt megtaláltam. Kicsit kicsavart a logika. Ha felvettem egy számot, akkor nincs mentés opció és mód az elnevezésre. Olyan van, hogy LOAD... ezt már többször megnyomtam, de hát ugye nem új számot akarok betölteni, hanem a régit elmenteni, ezért visszaléptem. Nem baj, akkor is a LOAD-ot kell megnyomni és a "New Audio File" létrehozása funkciót kiválasztani, itt tudom elnevezni az új felvételt előre. Illetve a LOAD menü ablakán található már egy JOB gomb, ami lehetővé teszi a korábban felvett felvételek átnevezését. Ha ezt leírták volna a könyvben, akkor előrébb lettem volna :) De talán ha a LOAD gombot "FILE" gombnak hívnák, akkor is előrébb kerültem volna egy lépéssel.

E helyett sorokon át ragozzák hogy a felvételhez meg kell nyomni a REC gombot, a lejátszáshoz a PLAY gombot és minő meglepetés a megállításhoz a STOP gombot. A lényeget meg vagy kinyomozom, vagy talán szerencsém van és elcsípem egy SynthTalk videóban.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

@Csaba köszi a véleményeket! Úgy ömlesztve írom a válaszaimat.

Érintő felület: az animációkon kívül a blur amit azonnal kikapcsoltam, az ami totál belassítja a dolgokat és átláthatatlanná tesz mindent. Én nem is értettem, hogy miért tesznek bele ilyet, amikor nem bírja a hardver. Az animációról nem is beszélve, azt sem bírja. Szóval az első dolgom volt, hogy ezeket kikapcsoltam. (Egyszer visszakapcsoltam kedvtelésből, de kb 1-2 percig bírtam, és kikapcsoltam vissza.) Nekem így nem tűnik lassúnak a felület. Mármint nyilván még így is érzem minimálisan a laggot, de ha szeretnék megnyomni egymás után három menüt, tuti mire odaérne az ujjam, addigra változna a felület. Ez engem már egyáltalán nem zavar! Ráadásul az, hogy megérintek valamit és nem történik meg egyből nekem még sosem volt ilyen! Egyből reagál, mindig arra, amit nyomok. Én kifejezetten szeretem az UI-t (általában), nekem átláthatónak tűnnek a menüi is még akkor is, ha néha több ablak mélységbe kell mennem.

Keresés: Nos ezzel a kritikával totál egyet kell, hogy értsek!!! Ez a része tényleg szörnyű, átláthatatlan, átgondolatlan. Minden össze-vissza, keresni esélytelen vagy. Azon gondolkodtam közben míg olvastam, hogy a Montagenak vannak fizikai gombjai a kategóriákra, de az segít-e vagy sem? Nem tudom...

Fizikai gombok tényleg hiányoznak sokszor, amik a Montagen ki vannak vezérleve, pl a part némítás, solo. Ráadásul mint ha úgy emlékeznék, hogy azok a gombok is használhatóak lennének Remote funkcióban, de ezt is lehet csak álmodtam. :) 

Audió felvétel tényleg katasztrófa. Szó szerint. Én sem értem hogy mire jó. És most, hogy leírtad ezt az új felvétel készítéses dolgot, eszembe juttatta, hogy ezeket én is így megtaláltam és kezelhetetlennek gondoltam. Ráadásul mi a francra jó az audió felvétel, ha nem tudom a Midi vagy Pattern felvételeimet audióban rögzíteni? Készítettem egy Songot Patternből és nem tudtam kiexportálni a hangszerből, muszáj voltam Logickal rögzíteni "élőben". Szóval audió felvételt sosem használok. Max akkor lenne értelme, amikor audio bemenetről is érkezik valami és egyszerre akarnám rögzíteni a Performance-szal. És kész. Ráadásul a Pattern felvételt sem tartom valami kiforrottnak, de ezt már írtam. Szóval az adhoc ötleteimet mindet Midiben rögzítem és majd egyszer lesz belőle Logickal kész mű.

Szóval ahogy @djuce is írja, és ahogy megvásárlás előtt is meggyőződtem, ez egy Szintetizátor. Nem Workstation. Már ha megnézem a gyártó honlapját, ott sem a Workstation kategóriába van sorolva. Inkább gondolom ezt a hangszert egy hangszernek. Már ha értitek mire gondolok. Szóval egy már meglévő zenekarba, projektbe, munkamenetbe illeszthető eszközről van szó, amivel egymagával nem lehet megváltani a világot, de olyan eszköz lehet, amit más eszközökkel nem lehet kihozni. Mikor vettem a szintit, akkor én ezeket tudtam, tudtam, hogy ezen az eszközön nem fogom tudni megvalósítani az ötleteimet, nem is így terveztem. Ugyanakkor őszintén szólva örülnék, ha mindezt tudná úgy, ahogy a mai világban elvárható lenne. Hogy ne kelljen elővenni a laptopom, összekötni, elindítani a Logicot, csak hogy elkezdjek végre "dolgozni", mert már ez az előkészület is nyűg...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

58 perccel ezelőtt írta idioty:

Ugyanakkor őszintén szólva örülnék, ha mindezt tudná úgy, ahogy a mai világban elvárható lenne. Hogy ne kelljen elővenni a laptopom, összekötni, elindítani a Logicot, csak hogy elkezdjek végre "dolgozni", mert már ez az előkészület is nyűg...

A Yami gyárt már olyan zongikat (CSP széria talán), hogy a hangszeren nincs is kezelőfelület sok dologhoz, de ipaden előjön belőle egy komplett arranger funkció is!

Legalább ilyen irányba fejlesztve csinálnának a MODX-ra valami pattern cuccot meg egy sound editort! Nem érteni itt a Kárpátok tövében, mit tökölnek ott a Fuji lábánál... :)

 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Én szerintem szimplán csak az van, hogy megvan ennek a hangszernek a helye, célja, (ára). Megvan a gyártó saját elképzelése, hogy mit kell ennek tudnia. Mi pedig elvárnánk tőle, hogy tökéletes legyen minden célra. De nem ez a zászlós hajója a cégnek. Annak idején, amikor megvettem én tisztában voltam ezekkel a korlátokkal, sőt akkoriban még korlátoltabbak voltak a lehetőségek. Szóval hiába mondom én is, hogy jó lenne ez vagy az, de eleve tudtam már vásárláskor mire számítsak.
Hozzátenném azt is, hogy én, mivel hobbi célra használom, nekem a zongora, mint megközelítő élmény volt fontos. Annak idején néztem, hogy csak egy normálisabb midi billentyűzet is belekerül 3 kilóba. És akkor még azzal ott a nyűg, hogy mindig kapcsoljak hozzá laptopot. Jó lett volna egy normálisabb digit zongora is, de már majdnem a MODX8 áránál voltunk. Ráadásul amit láttam digit zongorát, ami tetszett volna, azzal meg az volt a baj, hogy nem volt "kompakt" kivitelben. Akkoriban még a régi Korg N264 szintimet is használni akartam vele, így felülre került volna, és ezt nem minden digit zongoránál lehet kivitelezni.

Egyébként, ha azt nézem, hogy mit szerettem volna akkoriban vásárolni, akkor nagyon durván túlteljesíti, főleg ennyi pénzért. Az is igaz, hogy kb 2x annyit fizettem, mint terveztem, de ezért nem 2x annyi tudást kaptam, hanem 100x annyit.

Link to comment
Share on other sites

Ezt miért nem ismertem eddig??? Köszi a linket, az összeset le fogom tölteni és szépen végignyálazni.

Viszont erről az jut eszembe, hogy itt konkrét felhasználási tippek vannak. Ilyeneket persze, hogy nem fognak belerakni a hangszer manuáljába, mert annyira sokrétű dolgot lehet kihozni, hogy képtelenség lenne mindent egy könyvben kiadni, ráadásul itt csak a fantázia szab határt!

Egyébként lehet végignyomom a 11- oldaltól a "programozást" is, de ma nem jutottem el odáig, mert az előző Motion seq programozásánál elakadtam!

Köszi még egyszer a linket!!!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ja és amit elfeljtettem az előbb, hogy ebben a magazinban találtam meg azt, hogy a yamaha modx oldalán a Letöltések oldalon az egyéb kategóriában van még egy library, ami használható ingyen. Ez miért nincs a Sound Librarys részbe rakva??? Erről ez idáig nem foglalkoztam, hiszen meg sem gondoltam, hogy ez alatt ilyen hasznos dolog lehet. Már több, mint két éve próbálgathatnám ezeket grrrr....

Ráadásul!!! pont ilyen dolgokat hiányoltam a szintiből. Viszont ez is csak úgy oda van dobva. Azaz aki ezt csinálta egyáltalán nem foglalkozott azzal, hogy bekategorizálja ezeket. Így meg mondjuk tényleg mind a kb 500-at át kellene nézni és jegyzetelni mi micsoda. Miért nem lehetett volna legalább minimális szinten kategorizálni ezeket???

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

17 perccel ezelőtt írta idioty:

nem fognak belerakni a hangszer manuáljába, mert annyira sokrétű dolgot lehet kihozni, hogy képtelenség lenne mindent egy könyvben kiadni

Na, hát pl. anno a Motif XS-nél külön vásárolhattuk meg egy DVD-n a video manualt, amiben mozgóképként lehetett végigkövetni ugyanazt, mint amit a nyomtatott könyvként olvastál. A Korg meg ezt ingyen feltette a YouTube-ra! :D

De hogy mondjak vmit, régebben én olvastam itt egypostot ezekről... Most beírtam a keresőbe hogy: Yamaha, majd "search by tags" opció és elő is jött! :)

 

Amúgy mikor MO8-am volt, én feliratkoztam arra német Yamaha oldalas hírlevélre amit az EasySound jegyez ott a cikkben és jó ideig nekem küldték is PDF mellékletben még ezeket a Yamaha magazinokat, tehát nem volt idegen annyira. :)

 

 

Link to comment
Share on other sites

17 órája írta djuice:

Priduction Guide

Mondjuk lehet banális a kérdés, de azért mégis. Tervezem, hogy letöltöm az összes Music Production Guide kiadványt, amiben szerepel a Montage vagy MODX. De jól sejtem, hogy nem készítették el újra ugyanazokat a cikkeket a MODX miatt, mint anno a Montage miatt? Már csak azért is, mert akkor a Montage első cikkeitől kell végigolvasni mindent, nem lesz elég csak a MODX után megjelenteket. Persze így logikus, de mégis ... :)

Ja igen, még egy kérdés: ezekre a magazinokra fel lehet iratkozni valahol? A főoldalon csak letöltés funkciókat láttam.

Más: Amúgy vicces, hogy a Steinberg oldalán már megjelent a (mac) driver egy hónapja és csak most került fel a MODX letöltés oldalára. Bár az is lehet, hogy ez szándékos, hogy szándékosan végigtesztelte külön a MODX csapat a drivert, nem tudom... De megnéztem, hogy ugyanaz a driver került fel tegnap, mint ami már egy hónapja a Steinberg oldalára.

Szerkesztette idioty
Link to comment
Share on other sites

Ekkor: 2021. 04. 21. at 20:28 írta idioty:

Szóval ahogy @djuce is írja, és ahogy megvásárlás előtt is meggyőződtem, ez egy Szintetizátor. Nem Workstation. Már ha megnézem a gyártó honlapját, ott sem a Workstation kategóriába van sorolva. Inkább gondolom ezt a hangszert egy hangszernek.

 

Ekkor: 2021. 04. 22. at 6:21 írta idioty:

Én szerintem szimplán csak az van, hogy megvan ennek a hangszernek a helye, célja, (ára). Megvan a gyártó saját elképzelése, hogy mit kell ennek tudnia. Mi pedig elvárnánk tőle, hogy tökéletes legyen minden célra. De nem ez a zászlós hajója a cégnek.

 

Srácok, Ti félreértetek engem. A megvásárlás előtt grammra pontosan tudtam hogy mire használható és mire szánom a hangszert: Cubase mellé munkaeszköznek. Az első percben kikapcsoltam az animációkat meg az áttűnést és integráltam a Cubase-el. Nem várom el tőle hogy szekvenszer legyen benne, hogy Workstation legyen és tökéletes legyen minden célra. És még azt sem várom hogy zászlós hajó legyen..., bár mint tudjuk, a zászlóshajó Montage ugyanezt tudja és ugyanilyen reakcióidővel... szóval... na. Tehát én egyet várok el tőle, hogy a Cubase mellett hangszerelő hangmodul és masterbillentyű legyen.

Vegyük észre (vagyis inkább én ezt vettem észre), hogy amikor egy MODX semmiféle szekvenszert nem futtat, mert a Cubase teszi meg ezt helyette, sima hangmodulként ilyen döcögős a kijelző és hangszínkezelés. Tudom uncsi lesz, ezért lassan befejezem, de míg a középkategóriás MODX döcörög sima hangmodulként, addig egy alsó kategóriás KROSS2 FUTTAT egy szekvenszert, közben RÖGZÍT egy audio felvételt és váltogatom a hangszíneket, készítem a hangszerelést PC nélkül magában a hangszerben, a hangszer masszívan, döccenés nélkül és villámgyors reakcióidővel működik. De nem kell messze menni a Yamaha házatájától, mert a Yamaha MX szintén masszívan, döccenés nélkül működött a Cubase-el, még úgy is, hogy az egyik MIDI PORT-on a Cubase futtatta rajta a midi szekvenciát, a másik MIDI PORT-on pedig a Melas Editorral szerkesztettem a hangszínt. Ráadásul az MX-nek az összes Timbrálján átpozícionálhatóak a MIDI csatorna címzések.

Tehát minden kritikámat a fentiek tükrében fogalmaztam meg... és annak tükrében, hogy a MODX árcédulája majdnem pont a duplája mindkét említett hangszernek. De nyilván élem és élvezem a MODX nyújtotta szolgáltatások mennyiségét és minőségét, ezért van a hangszernek nálam létjogosultsága és befejezem a kijelző UI iránti nyafogásomat :)

 

10 órája írta idioty:

Ezt miért nem ismertem eddig??? Köszi a linket, az összeset le fogom tölteni és szépen végignyálazni.

 

10 órája írta idioty:

Ja és amit elfeljtettem az előbb, hogy ebben a magazinban találtam meg azt, hogy a yamaha modx oldalán a Letöltések oldalon az egyéb kategóriában van még egy library, ami használható ingyen. Ez miért nincs a Sound Librarys részbe rakva???

Akkor most már értitek hogy miért írtam, hogy egyik infónak a Pista, a másik infónak meg a Jóska lesz a birtokában. Össze-vissza kell az embernek összeszednie a netről az infókat.

Oké, hogy vannak olyan felhasználói tippek, amit nem lehet kézikönyvbe foglalni, de hogy alapvető működéssel összefüggő funkciókat nem írnak le, az szerintem bajos. Például oké, hogy az Owner Manual szűkszavú, de egy Reference Manual-tól nem azt várná el az ember hogy újra leírják, hogy a PLAY lejátszásra, a REC felvételre, a STOP pedig megállításra való. Persze nyilván vannak olyan tételek amiket meg részletesebben írnak le, szóval valószínűleg csak belefutottam az AUDIO felvevő kapcsán egy kis hiányosságba. De ezen is túltettem magam, csak magyarázom a bizonyítványomat :)

De ezzel most szeretnék pontot tenni a nyafogásom végére, hisz' használom a hangszert :)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 órával ezelőtt írta Koródi Csaba:

míg a középkategóriás MODX döcörög sima hangmodulként, addig egy alsó kategóriás KROSS2 FUTTAT egy szekvenszert, közben RÖGZÍT egy audio felvételt és váltogatom a hangszíneket, készítem a hangszerelést PC nélkül magában a hangszerben, a hangszer masszívan, döccenés nélkül és villámgyors reakcióidővel működik

Hát ez az! Ráadásul a Yamiknál itt ki volt emelve a gyorsabb és nagyobb telj. DSP a Motifokkal szemben, miközben már azokon is nagy színes fejlett GUI displayek tanyáztak!!!

Link to comment
Share on other sites

6 órája írta Koródi Csaba:

Srácok, Ti félreértetek engem. A megvásárlás előtt grammra pontosan tudtam hogy mire használható és mire szánom a hangszert: Cubase mellé munkaeszköznek.

Egyébként úgy általában írtam, hogy többet várunk a hangszertől, mint amire való, mert én is többet várok. :)

Őszintén szólva míg nem jött a Pattern seq felvétel, addig nem is volt igényem arra, hogy a hangszeren rögzítsek vagy valósítsak meg bármit is (adhoc ötletek felvételét kivéve). Viszont ha már a pattern seq van benne, akkor már nincs messze a normál seqtől, amiben mondjuk step editor lehetne. Persze nyilván kezelőfelülettől kezdve sok mindent kell fejleszteni hozzá és nem olyan egyszerű, ezt tudom. Mégis megcsillant a remény, hogy egyszer fogja tudni ezt is.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

3 órája írta idioty:

Mégis megcsillant a remény, hogy egyszer fogja tudni ezt is.

Az MO8-ban, Motifokban marha jó pattern seq volt, 16 sessionnel. Ha abban megoldották, itt sem kellett volna kihagyni.

Nagyon kíváncsi leszek mi lesz majd a Montage/MODX utódja!

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
7 órája írta Hobkins:

Na ezt hiányoltam belőle !!!!!!! MO-ban, MOXF-ben volt!

De nem értem, eddig is volt erre lehetőség a hangszerben. De nyilván ez nem az az igazi automata kíséret, hiszen itt legalább 1 ütemmel hamarabb meg kell nyomni egy scene gombot, hogy meglegyen ez az érzés. Szóval nem az igazi, élményben sem, de hasonlót tényleg ki lehet hozni belőle.

Link to comment
Share on other sites

4 perccel ezelőtt írta idioty:

De nem értem, eddig is volt erre lehetőség a hangszerben. De nyilván ez nem az az igazi automata kíséret, hiszen itt legalább 1 ütemmel hamarabb meg kell nyomni egy scene gombot, hogy meglegyen ez az érzés. Szóval nem az igazi, élményben sem, de hasonlót tényleg ki lehet hozni belőle.

Csak hogy ezzt eddig senki nem mutatta be (legalábbis én nem láttam), és amikor én próbáltam én sem találtam ezt a lehetőséget, ellenben a MOXF-fel, ott egyből tudtam így játszani vele.

Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Create New...