Jump to content
Ménemszól.hu
markcoldberg

Yamaha MODX

Recommended Posts

1 órája írta idioty:

A másik ami nagyon hiányzik egy ilyen hangszerből az a Karma.

A Korg M3-ban is volt Karma, de még egy olyan túlbonyolított és átláthatatlan + kézben tarthatatlan valamit...?! 
Hát ezt talán csak maga Steven Kay érti egyedül, aki kitalálta. Leveleztem vele, azt írta ő már a szoftver kiadása előtt is jóval mindent azzal csinált. Pl. 94-ben is, mikor a Trinity demóit készítette a Karma elődjével, ami még csak alfa verziós volt akkoriban. + én végignéztem az Oasysban demonstrált v.2 motor dolgait is a videóin, de hiába játszi könnyedséggel valósítja ott meg vele a performanszait látszólag, kizárt hogy ne órákig tartó előkészületek, felprogramozások előzzék azt meg! Megpróbáltam vele kísérletezni a látottak alapján, de hamarabb feljátszottam amit akartam kézzel, mint a Karmával véletlenszerűen beletalálni akárcsak mondjuk egy groove színezésébe is. Szerintem egy nagy szemfényvesztés az egész ha valaki azzal kreatívkodni akar. Persze a gyári kész millió patternjeit, effektjeit váltogatni meg ráhúzni erre-arra "one button push" elvű zenei előadásokhoz működhet, meg szemet kápráztató, de számomra nem kielégítő. :( 

Szerkesztette djuice
  • Like 3

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
20 perccel ezelőtt írta djuice:

Biztos frankót csinálna rá némi honoráriumért.

Hmmm, hát igen,  a bevétel erősíti a szabályt... 

  • Haha 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
6 perccel ezelőtt írta djuice:

Szerintem egy nagy szemfényvesztés az egész ha valaki azzal kreatívkodni akar.

100%acc
(bar ha valaki sok "vitaminBús" zoldseget fogyaszt elotte, annak tuti minden mukodik... ELSŐRE! )

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
2 órája írta djuice:

A Korg M3-ban is volt Karma, de még egy olyan túlbonyolított és átláthatatlan + kézben tarthatatlan valamit...?!

Egyet értek. A KARMA-val egy fél COMBI-t sikerült összehoznom a gyári algoritmusokkal.

Nyilván ez is tanulás kérdése mint bármi más..., de míg a KARMA-t megtanulom, addig egy másik hangszeren megtanulom az egész SN-S architektúrát és egy zenetanártól a jazz alapokat... Pont ugyanannyi energiabefektetés csak többre megyek vele... például feljátszom a saját szájízem szerint :)

Ráadásul az M3 és a KARMA csak kész, betölthető algoritmusokat futtat. Ha sajátot akarunk kreálni, ahhoz meg kell venni Kay 200 dolláros KARMA editorát.

De hogy a topiknál is maradjak, szerintem a MODX analógiáját, a PCM és FM házasságát elsajátítani hasznosabb tudás, mint a KARMA-t megfejteni.

  • Like 1
  • Thanks 2

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

(hehhe sikerült kétszer is köszönetet mondanon a hozzászóláshoz :D).

Akkor még egy kérdés: Logic Proban a Stack + arpeggiátorral rendkívül gyorsan és egyszerűen tudok létrehozni szintiket. Azt videókban láttam, hogy nagyon gyorsan lehet a MODX-ben is készíteni így programokból combikat. Viszont amit nem láttam, hogy hogyan illesztik egy-egy program alá az arpeggiátort. Itt is egyszerű használni?

  • Haha 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
3 órája írta idioty:

Viszont amit nem láttam, hogy hogyan illesztik egy-egy program alá az arpeggiátort.

https://yamahasynth.com/modx-category/mastering-modx-arp-record-on-daw

Ez kicsit mélyebbre megy, de mindent bemutat...

A képernyőn amúgy rettentően logikusan és gyorsan lehet az oldalfüleken navigálni, az ARP és beállításai is ott vannak.

4_ArpComm2.png

3_ArpComm.png

2_Arp_Cat_Search.png

Több cikk a MODX dolgairól: https://yamahasynth.com/modx-category

Szerkesztette djuice
  • Like 1
  • Thanks 2

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Köszi, nemsokára megnézem a munkahelyemen :D.

Ma reggel találtam ezt a videót. Sok review-ot végignéztem már, több 20 percen felülit, de pont a szinti ezen tudását hagyták ki az összesből. Pesrze ez sem mutatja meg a mélységeket, de megmutatja a sound design lehetőségeket, hogy mi minden van benne.

 

Szerkesztette idioty
  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Ezek a videok szamomra azt az elmenyt nyujtottak, hogy komplex szintit programozni igy is, ugy is pepeccs-munka (pepeccs, ertitek... :) )

Programoztam anno Kawai K4-et, D-50-et es 10-et, ott a rengetegszer kellett ugyanazokat a gombokat megnyomni.

Programoztam Poly800-at, meg Alpha Juno 2-t, ahol az "egyszerusitett" feluletnek koszonhetoen kellett pocsolni vagy parameter-szam gepelgetessel, vagy sornyomkodassal+data wheel-lel.

Programoztam Modular G2-t, DSI Tetr4-t meg megszamlalhatatlan VSTi-t kepernyon egerrel, amivel hihetetlen mennyisegu idot el lehet b*szni kepernyore hunyorogva, egerrel pontos beallitast keresgelve.

Szorakozgattam modularis rendszerekkel is, ott a pocsoles nem is kerdeses senki szamara, megsem tobb, mint a fentebb emlitetteknel.

Es ranezesre a tapikepernyo sem konnyit semmit a dolgon (igazabol atlathatobba sem teszi), es ezek a videok ezt nagyszeruen szemleltetik. Amit a telefonokon, meg tableteken is ruhellek, hogy nem ott erzekeli, nem erzekeli, mast nyomok, mint amit, itt is megvannak. Es ugyanugy millio menu, almenu stb.

Talan ezert is van, hogy ugy vagyok vele, hogy inkabb legyen egyszerubb a megszolaltatott hang, de azt legyen gyors kitekerni, es szoljon jol. Nomeg hogy egy hangszernek a korlatai nem feltetlenul a hatranya, mert ugyis az a lenyeg, hogy mit csinalsz vele.

Ezzel nem az ilyen mega-giga WS-eket akarom leszolni, mert jok, es szukseg is van rajuk, csak arra akarok ravilagitani, hogy ahogy 30 evvel ezelott egy hajhullaszto elfoglaltsag volt programozni oket, ugy ma is az.

Jelen hangszer eseteben pl erdekes szamomra, hogy 6347 hullamformat tartalmaz az AWM engine. Ha mindegyikre 1 masodpercet szentelsz "megismeresre", akkor uszkve egy mozifilmnyit letudhatsz az eletedbol, es bizton allitom, hogy nem fogod fejbol nyomni legkozelebb, hogy pontosan melyik mintat is akarod hasznalni, tehat tok felesleges volt a befektetett ido... :)

  • Like 2

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
3 órája írta DutchFlowers:

Es ranezesre a tapikepernyo sem konnyit semmit a dolgon

Nézzd, ez egy eléggé komplex szinti. Már egy MOX-hez képest is szerintem előrelépés jócskán a tapi tv-je.
Nekem amúgy a Moog szintű tekervényezőkkel telehalmozott vasakkal is olyan problémám lenne, hogy a 268 poti közzül épp melyikhez kéne kapni. Majd mikor gondolati úton lehet egy szintit programozni, kb. akkor lesz teljes szabadság, de addig is valamivel meg kell ezt oldani másképp és ez van adva rá + a panelen ennek is a tekergetők stb.

Talán az MX van kicsit beljebb ettől, hogy a hangszer felülete egy easy módot nyújt a legfontosabbakhoz, és pc-n meg lehet atomizálni a patcheket, de pl. egy Korg is elég elborult ehhez képest. Olyat viszont somán el tudnék képzelni a tabletek, okostelefonok szintjén, hogy a legfontosabb vagy legtöbbet használt paramétereket egy saját home screenen ezeknél a szintiknél is ki lehetne pakolgatni, de ez valahogy nem jut a gyártók eszébe... :( 

Szerkesztette djuice

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
1 órával ezelőtt írta djuice:

Majd mikor gondolati úton lehet egy szintit programozni,

:) ja, az erdekes lenne... itt utalnek vissza a 6347 hullamformara... azt gondolati szinten sem lehet kontrollalni.

De, pl a nagy szerelmem K4-est is meg lehetett szokni, es kis idovel mar nem agyaltam, hogy akkor akkor most melyik menu, hanyadik menupontja, hanem kvazi izommemoriabol csak megnyomtam x-szer a megfelelo gombot, majd beallitottam a kivant erteket.

Ugyanugy ezt sem lehetetlen programozni, de ugyanannyi megalkuvast igenyel, es az egyik hajtepest lecsereled egy masikra.

A 268 potis szintit ha megunod, add nekem legyszi'! :)

Na mindegy, biztos nem egyszeru kitalalni, es megalkotni a programozo feluletet, plane egy ilyesmi bivaly eseteben, csak annyit akarok mondani, hogy latszolag nem is nagyon sikerul(t az elmult kb 30 evben).

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Én nem így látom a dolgot. És persze én sem szeretném bindzsizéssel elütni az időt. Szerintem ennek a szintinek az előnye, hogy számtalan jobbnál jobb programok el vannak készítve. És ha valami nem tetszik, akkor a legapróbb részletekig testre lehet szabni. Tehát én nem úgy indulnék ki sosem, hogy van egy üres hanghullámunk és próbáljunk meg abból valami értelmeset csiholni. Ugyanis ez sosem érdekelt. De ha van egy ötletem, kb mit szeretnék, ahhoz keresnék egy közeli hangzást és azt szabnám testre.

És szerintem nem azért nem oldották meg 30 év alatt, hogy egyszerűbb legyen, mert bénák, hanem mert iszonyat sok lehetőség van testreszabni. Persze ehhez megpróbálhatnak egy átláthatóbb felületet kreálni, de akkor is több 100 paramétert kell valamilyen szisztéma szerint rendszerezni. És mivel haladunk előre a technológiával, az nem lesz sosem kevesebb, hanem inkább több lesz. Nyilván ha valaki nem akar időt pazarolni erre, akkor venni kell egy olyan szintit, amiben van több 10 ezer program és lehet válogatni órákon át.

A meglévő KorN264 szintimen azért nem kreálok már hangokat, mert 2 soros lcd-n, kb 8x8 layernyi beállítást iszonyat átláthatatlan és kezelhetetlen. Annak idején hoztam létre olyan effektet, amire ma is büszke vagyok és azóta sem hallottam még hasonlót sem :).

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
2 órája írta idioty:

Korg N264

Ez bizony remek ellenpéldája, sőt iskolapéldája hogyan vegyék el a hangszerétől a kedvét programozásilag a zenésznek, mikor a picurka LCD dacára még egy darab kontroller sem volt rajta a joystickon kívül. (Persze pc editor volt ezekhez is...) Egyébként jól nyomonkövethető a szintik fejlődésén hogy mennyire azonos receptből főzött minden gyártó szinte régebben, az alig pár gombos hangszerek és ezernyi menüpontok és képernyőlapozási, kurzorozgatási struktúrák terén. Sokan koncert közben is edit módban bűvészkedtek 1-1 filter stb. "tekergetésével". :) 

Szerkesztette djuice

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Senki nem birtokol még MODX-et? Olyan jó lenne, ha valaki csinálna vele egy dalt, és lehetőleg nem "diumvisumot". Úgy meghallgatnám, hogy összességében mit szól a kicsike. 
Valaki?

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
21 órája írta idioty:

Én nem így látom a dolgot. És persze én sem szeretném bindzsizéssel elütni az időt. Szerintem ennek a szintinek az előnye, hogy számtalan jobbnál jobb programok el vannak készítve. És ha valami nem tetszik, akkor a legapróbb részletekig testre lehet szabni. Tehát én nem úgy indulnék ki sosem, hogy van egy üres hanghullámunk és próbáljunk meg abból valami értelmeset csiholni. Ugyanis ez sosem érdekelt. De ha van egy ötletem, kb mit szeretnék, ahhoz keresnék egy közeli hangzást és azt szabnám testre.

És szerintem nem azért nem oldották meg 30 év alatt, hogy egyszerűbb legyen, mert bénák, hanem mert iszonyat sok lehetőség van testreszabni. Persze ehhez megpróbálhatnak egy átláthatóbb felületet kreálni, de akkor is több 100 paramétert kell valamilyen szisztéma szerint rendszerezni. És mivel haladunk előre a technológiával, az nem lesz sosem kevesebb, hanem inkább több lesz. Nyilván ha valaki nem akar időt pazarolni erre, akkor venni kell egy olyan szintit, amiben van több 10 ezer program és lehet válogatni órákon át.

A meglévő KorN264 szintimen azért nem kreálok már hangokat, mert 2 soros lcd-n, kb 8x8 layernyi beállítást iszonyat átláthatatlan és kezelhetetlen. Annak idején hoztam létre olyan effektet, amire ma is büszke vagyok és azóta sem hallottam még hasonlót sem :).

Ertem, de ebbol ugye az kovetkezik, hogy az csinalja a peccset (amit testreszabsz), aki abbol el, es igy nem gond, ha napi 8 orat csak azzal foglalkozik. A legaprobb reszletekig testreszabas annyira meg nem ujkeletu, lehet, hogy nem volt 8 hullamforma, de ez a 8 hullam vegulis egyenkent ugyanaz, ha ennek igy van ertelme. Nekifutok megint: ugyanaz a struktura ismetlodik 8szor. A testreszabhatosag melysege nem sokat fejlodott szerintem, de talan nem is igazan volt/van hova. Igazabol maga a szintezis nem komolyabb, mint a regiekben. Sot elmereszkedek odaig, hogy oreg nedves almom, az ASR-10. (szerk.: LOL, nem fejeztem be a mondatot, most meg mar minek... :) )

Apropo, nem ertem miert nem lehet sajat mintakat is hasznalni, sokat nem bonyolitana rajta, de sokkal jobban megerne a veszodseget. Persze ertem, hogy puritan hangmintakkal kvazi VA, de akkor meg mar minek cukrozni a taknyot ugye? :)

A 2 soros LCD vedelmeben annyit azert elmondanek, hogy annak soha nem volt celja az atlathatosag, csak kellett valami keveset fogyaszto, kis memoria, szamitasi igeny, stb kompromisszumra megoldas, hogy valami vizualis visszaigazolas megiscsak legyen. Taktilis visszaigazolas meg volt. Akkor is, most is meg kell ismerned, es meg kell tanulnod mit hol is talalsz pontosan. Ma a tapikep a meno, az van rajta.

De akkor most egy kis fikazas is hagy jojjon... A videok alapjan annyira irreszponziv es lassu a tapiTV, hogy attol nekem nagyon gyorsan kifutott a ver a f***ombol. :) Szemelyes tapasztalat nincsen, ugyhogy csak a videok alapjan. Ennel gyorsabban kinyomkodnam meg ma is K4-en. (persze nem szolna igy, mashogy szolna tokosen, deplane a polifonia messze lenne, nem beszelve az effektek minosegerol, stb, szoval meg mindig nem magat a hangszert fikazom, csak a felhasznaloi feluletet, az nem fejlodott, csak mashogy lett szar... :) )

18 órája írta djuice:

Ez bizony remek ellenpéldája, sőt iskolapéldája hogyan vegyék el a hangszerétől a kedvét programozásilag a zenésznek, mikor a picurka LCD dacára még egy darab kontroller sem volt rajta a joystickon kívül. (Persze pc editor volt ezekhez is...) Egyébként jól nyomonkövethető a szintik fejlődésén hogy mennyire azonos receptből főzött minden gyártó szinte régebben, az alig pár gombos hangszerek és ezernyi menüpontok és képernyőlapozási, kurzorozgatási struktúrák terén. Sokan koncert közben is edit módban bűvészkedtek 1-1 filter stb. "tekergetésével". :) 

Ja a nagy morph gomb jo adalek, de jatek kozben ritkan eshet a kezed ugyebe, vagyis nem jobban mint pl a d-beam, vagy mint a potmeterek, de az eloben bindzsizest valoban jobban segiti, mint a regebbi digi WS-ek. Szerintem csak az elborult arcok fognak jatek kozben a tapiTV-n modositgatni a hangon. :)

Szerkesztette DutchFlowers

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
4 órája írta DutchFlowers:

A 2 soros LCD vedelmeben annyit azert elmondanek, hogy annak soha nem volt celja az atlathatosag, csak kellett valami keveset fogyaszto, kis memoria, szamitasi igeny, stb kompromisszumra megoldas, hogy valami vizualis visszaigazolas megiscsak legyen. Taktilis visszaigazolas meg volt. Akkor is, most is meg kell ismerned, es meg kell tanulnod mit hol is talalsz pontosan. Ma a tapikep a meno, az van rajta.

De akkor most egy kis fikazas is hagy jojjon... A videok alapjan annyira irreszponziv es lassu a tapiTV, hogy attol nekem nagyon gyorsan kifutott a ver a f***ombol. :) Szemelyes tapasztalat nincsen, ugyhogy csak a videok alapjan. Ennel gyorsabban kinyomkodnam meg ma is K4-en. (persze nem szolna igy, mashogy szolna tokosen, deplane a polifonia messze lenne, nem beszelve az effektek minosegerol, stb, szoval meg mindig nem magat a hangszert fikazom, csak a felhasznaloi feluletet, az nem fejlodott, csak mashogy lett szar... :) )

Ja a nagy morph gomb jo adalek, de jatek kozben ritkan eshet a kezed ugyebe, vagyis nem jobban mint pl a d-beam, vagy mint a potmeterek, de az eloben bindzsizest valoban jobban segiti, mint a regebbi digi WS-ek. Szerintem csak az elborult arcok fognak jatek kozben a tapiTV-n modositgatni a hangon. :)

Persze, a MODX képernyőjén is van több szint, ami között változtatni kell. A Korgon is függőleges csoportokba van rendszerezve, ami viszont előny a MODX-ben hogy a vízszintesen nem kell lépegetnem, hogy egy-egy paramétert állítjsak + átláthatóbb, ha egyszerre látom ezeket. És persze tisztában vagyok vele, hogy meg kell tanulni a kezelését, ha nem érdekelne, akkor nem ezen a szinten kattogna az agyam.

A Super Knob pedig szerintem zseniális. És nem kell, hogy a kezed ügyébe kerüljön, hiszen egy pedálra is kitehető a vezérlése.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
4 órája írta idioty:

A Super Knob pedig szerintem zseniális. És nem kell, hogy a kezed ügyébe kerüljön, hiszen egy pedálra is kitehető a vezérlése.

Pedalt a regebbi vasak nagy resze is tamogatott.

De figyu, a lenyeg, hogy persze, tanuld meg, csinald, hasznald. Ha atlathatobbnak talalod az csak bonusz, ha jobban inspiral, az meg megintcsak az. Nem meggyozni akarlak, csak leirom/leirtam a velemenyem. Korulmenyes (komplex) szintiket programoztam en is eleget, tokre elveztem, tok jo dolgok kisultek belole.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Meg aztán valljuk be: nekünk sem lehet soha jót tenni... Legyen bonyolult hogy minél összetettebb hangzásokat tudjunk vele kreálni, de azért ne legyen bonyolult, hogy könnyen kezelni is tudjuk :D

  • Like 1
  • Haha 2

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

'sztán csak megközelítőleg ilyen Hammond hangzást mikor hallunk majd egy Yokohamából szerintetek? ;) 

 

Szerkesztette djuice

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
7 órája írta DutchFlowers:

Pedalt a regebbi vasak nagy resze is tamogatott.

De figyu, a lenyeg, hogy persze, tanuld meg, csinald, hasznald. Ha atlathatobbnak talalod az csak bonusz, ha jobban inspiral, az meg megintcsak az. Nem meggyozni akarlak, csak leirom/leirtam a velemenyem. Korulmenyes (komplex) szintiket programoztam en is eleget, tokre elveztem, tok jo dolgok kisultek belole.

Persze én is véleményt írok és pont azért is írtam ide, mert kíváncsi voltam a véleményekre. És persze próbálok úgy válaszolni mindig, hogy ne bántsak meg senkit sem és személyeskedés-mentes legyen.

De tipikusan ez a hozzászólás-hozzáállás ami bosszantani szokott: "Pedalt a regebbi vasak nagy resze is tamogatott." Mert eszerint a megjegyzés szerint (szerintem) utána sem néztél, hogy pontosan mi a Super Knob.

A másik aminek még nem sikerült utána járnom, azaz nem találtam róla releváns infót, hogy az OK, hogy nem támogatja a DAW vezérlést. Egy ilyen szintitől nem is várom el. Viszont a menüben látszik, hogy képes fogadni MIDI start/stop üzeneteket. Ezek alapján nem kizárt, hogy a transport gombokat is ki lehet küldeni. Nem beszélve arról, ha jól láttam a 4 potméter is beállítható saját midi vezérlésre. És lehet, hogy ennyi nekem elég is a DAW vezérléshez, hogy egyrészt elindítsam, megállítsam, visszatekerjem (már ha működik) és a 4 potival meg meg tudom oldani azt, hogy mondjuk a kiválasztott csatorna volume állítását. De mint mondtam DAW vezérlésre amúgy is más eszközt használok.

Szerkesztette idioty

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
5 órája írta djuice:

'sztán csak megközelítőleg ilyen Hammond hangzást mikor hallunk majd egy Yokohamából szerintetek? ;)

Egyébként csak kötekedés képpen, tényleg csak viccből, hogy ne offoljuk szét emiatt az egészet :D.

- Ez a NORD mikor fog tudni FM szintézist (csak egy példa)?
- De ez a NORD nem erre való
- Akkor a Nord Stage 3 tudja ugyanezt?
A, - Hát persze, hogy nem, hiszen az is más kategória
     - Akkor a Yamaha is akkor fogja tudni, ha ilyen céleszközt gyárt.
B, - Hát persze, hogy tudja!
     - Akkor meg minek ez a cucc? :D

(Persze eme hozzászólásomat is végletekig ki lehetne ugyanígy figurázni :D)

Szerkesztette idioty
  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
41 perccel ezelőtt írta idioty:

Persze én is véleményt írok és pont azért is írtam ide, mert kíváncsi voltam a véleményekre. És persze próbálok úgy válaszolni mindig, hogy ne bántsak meg senkit sem és személyeskedés-mentes legyen.

De tipikusan ez a hozzászólás-hozzáállás ami bosszantani szokott: "Pedalt a regebbi vasak nagy resze is tamogatott." Mert eszerint a megjegyzés szerint (szerintem) utána sem néztél, hogy pontosan mi a Super Knob.

A másik aminek még nem sikerült utána járnom, azaz nem találtam róla releváns infót, hogy az OK, hogy nem támogatja a DAW vezérlést. Egy ilyen szintitől nem is várom el. Viszont a menüben látszik, hogy képes fogadni MIDI start/stop üzeneteket. Ezek alapján nem kizárt, hogy a transport gombokat is ki lehet küldeni. Nem beszélve arról, ha jól láttam a 4 potméter is beállítható saját midi vezérlésre. És lehet, hogy ennyi nekem elég is a DAW vezérléshez, hogy egyrészt elindítsam, megállítsam, visszatekerjem (már ha működik) és a 4 potival meg meg tudom oldani azt, hogy mondjuk a kiválasztott csatorna volume állítását. De mint mondtam DAW vezérlésre amúgy is más eszközt használok.

Yamaha, szoval elvarnam, hogy minimum a cubase-t siman lehessen kontollalni vele... Az hogy fogad midi start-stop jeleket az gyakorlatilag alapertelmezett, ez is igy van szekvenszer, es frazis opciok eseten regota.

Hat sokkal tobb videot neztem meg az ugyben, mint elotte hittem volna, hogy megteszem, de az egy foleg egy morph poti, ami csillio parameterhez rout-olhato. Lehet tevedek. (#superknob)

En sem bantalak (nem akarnalak legalabbis), es a hangszert sem. Minden kritikam ellenere siman ajanlanam "kismindenes"-nek project studioba, de lehet, hogy inkabb szoftverbol editalnam, de ez tok szemelyes impresszio, a megnezett videok alapjan, meg az alapjan, hogy azert volt mar a kezem alatt kurvasokfele motyo. Es szemelyesen elegedetlen vagyok az atlag tapiTV-k minosegevel, szoval kicsit elfogult is vagyok. Szoval nezem a videon ahogy a srac 3-4-szer oda probal nyomni, es siker eseten is eleg lassan reagal a cucc. Ertem, hasznalhato, amazok is azok voltak, es ezt sokan bizonyitottak sokszor, inkabb te is csak bizonyits, hasznald jol, jora, a hangszerben megvan a lehetoseg. Ha megengedhetem magamnak, akkor azt mondanam, hogy "Menj, es csinalj vele zenet, arra valo, ne egy vadidegennek probald bizonygatni a neten, hogy ez mennyivel gordulekenyebbe tett mindent" (mert nem :) )

De ettol ez nem kevesebb, hanem eppen valoban tobb/jobb mint a nagy osok (maga az engine), jo hangszer, tok jo mindenes. Csinalj vele valamit legyszi, ahelyett, hogy itt velem fureszeled a szart, Hobkins ugyis szeretne valamit hallgatni, en is, a szintiben megvan a kepesseg, ugyhogy...

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
1 órája írta idioty:

...

Szobeli megerositeskent, igen, az egy celeszkoz, teljesen felesleges egy mindeneshez hasonlitani.

Egy dolog informative: a Nord nagyon jol tudja az FM szintezist... Ezen tenybeli tevedesen kivul igazad van.

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Drága Urak!

Erősítsetek meg, vagy cáfoljatok meg legyetek szívesek. Jól értem, hogy a kicsike MODX-be, ha betöltöm a Yamaha oldaláról letöltött 12,8 MB-os file-t akkor a MOTIF XF hangjai elérhetők lesznek a MODX-ben?
(vagy valami ilyesmi?)
Megtisztelő válaszaitokat előre is köszönöm!

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
Ekkor: 2019. 02. 05. at 20:44 írta DutchFlowers:

Szoval nezem a videon ahogy a srac 3-4-szer oda probal nyomni, es siker eseten is eleg lassan reagal a cucc.

Igazából ezeket a tapikijelzőket köröméllel kéne érintgetni a pontosság okán és amúgy a "lassúság ellen" van a MODX-ben egy screen transition effect on/off lehetőség is!

6fzO7mn.png

Ekkor: 2019. 02. 12. at 21:58 írta Hobkins:

Jól értem, hogy a kicsike MODX-be, ha betöltöm a Yamaha oldaláról letöltött 12,8 MB-os file-t akkor a MOTIF XF hangjai elérhetők lesznek a MODX-ben?

Tartalmazza az összes XF hangmintát valóban (meg ezzel együtt az XS,-ét ES-ét is örökölten, mivel egymásra épülő Motif modellek), de igazából szerintem ezek azért vannak benne, hogy ne dőljön sok Motifos a kardjába ha Montaget vagy MODX-et vesz és szeretné a régi hangszereléseit is áthozni, mint hogy azzal domborítson inkább a cucc...
Amúgy az érdekesebb, hogy a Motifokban egyedülállólag a Song/Pattern dolgokhoz 16 midi sávra külön, bármilyen nótához kapcsolódó hangszíneditálás is lehetséges volt és ezeket a dallal együtt mentette a hangszer (tehát előnyeként nem kellett a gyári patcheket felülírni a saját memóriaterületükön!). Hát ez itt most dugába dől ha valaki így hangszerelt... :wacko:

Szerkesztette djuice
  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...