Jump to content
Ménemszól.hu
  • 0

Youtube-ra szánt videóklipbe milyen zenei formátumot célszerű beágyazni?

Suba Krisztián

Kérdezte: Suba Krisztián,

Kérdés

Suba Krisztián Newbie

Suba Krisztián

Létrehozva
Létrehozva

Youtube-ra saját videoklipet szeretnénk feltölteni, viszont kérdéses hogy: A hanganyag milyen formátumú, felbontású legyen?

A dawban a projekt 96khz/24bit, ebből exportáltam ki waw-ot, és 320 as mp3 at . Viszont olvasgattam itt is hogy legjobban talán 44.1- est érdemes mindenhova, de a video szabványa 48khz... Ha valaki eltudná mondani mi a gyakorlat, milyet a legcélszerűbb a videóba ágyazni, azt nagy megköszönném...
A válaszokat előre is köszi!

Link to comment
Share on other sites

válasz erre a kérdésre

Recommended Posts

deneverstudio Enthusiast

deneverstudio

Válaszolta
Válaszolta
4 órája írta Suba Krisztián:

Az a kozepszintu en ugy tudom.. elements, artist, pro..  azert is vettem az artistot mert az elementsben pl nincs side chain funkcio..  

A side chain még hagyján, de ezek a mocskok pont a lényeget hagyják ki a butítottakból.
Pl. nincs Export Selected Tracks és Import Track Archive még az Artistban sem, így nem lehet közlekedni a projektek között.
Pedig ezekben az otthonra szánt verziókban pont az lenne a lényeg, hogy össze tudjon dolgozni a naggyal a stúdióban.
Szóval ritka aljas dolog.
Nálunk persze a nagy van mindenből, de egy csomó ügyféllel nem lehet rendesen összedolgozni emiatt.

 

Link to comment
Share on other sites
deneverstudio Enthusiast

deneverstudio

Válaszolta
Válaszolta
45 perccel ezelőtt írta Suba Krisztián:

Újra itt... 😕 Na a hangminőség jó, már meg a youtube-ra felrakva, erősen visszavette a hangerőt...Na az vajon miért lehet? 48/16 waw került a mp4 be,  amíg nem kerül fel a yt-re, semmi gond pedig..

Mert a hangerő háborúnak szerencsére vége. Az összes streaming szolgáltató egy hangerőre halkít mindent, így már semmi értelme elmebeteg módon szétlimitálni, széttorzítani a mixet.
Elég csak annyira összenyomni, ami még jót tesz neki. A videón jobb gombbal meg tudod nézni, hogy melyik videó mennyire van lehalkítva. Annyira egyébként nem kell lemenni, hogy ne nyúljon hozzá, mert az már a másik véglet.  Egy csomó zene már mastering nélkül is hangosabb, mint amit referenciának kitaláltak. A Youtube pl. -13LUFS-re állít be mindent:
https://www.subaqueousmusic.com/mastering-for-streaming-online-lufs-standards/

Link to comment
Share on other sites
wolf Enthusiast

wolf

Válaszolta
Válaszolta
7 órája írta Suba Krisztián:

a youtube-ra felrakva, erősen visszavette a hangerőt..

Mert erősen hangos vagy. Állítólag már nincs hangerőháború (a Dani szerint), viszont még mindig tolja mindenki mintzállat... :-)   Ebben Kasza Tibi lehetne világbajnok...

https://www.masteringthemix.com/blogs/learn/76296773-mastering-audio-for-soundcloud-itunes-spotify-and-youtube

youtube-data-1.jpg

Bocs, nem láttam a választ, nem időrendbe ugrott a böngészőm.

Link to comment
Share on other sites
Suba Krisztián Newbie

Suba Krisztián

Válaszolta
  • Szerző
Válaszolta
6 órája írta deneverstudio:

Mert a hangerő háborúnak szerencsére vége. Az összes streaming szolgáltató egy hangerőre halkít mindent, így már semmi értelme elmebeteg módon szétlimitálni, széttorzítani a mixet.
Elég csak annyira összenyomni, ami még jót tesz neki. A videón jobb gombbal meg tudod nézni, hogy melyik videó mennyire van lehalkítva. Annyira egyébként nem kell lemenni, hogy ne nyúljon hozzá, mert az már a másik véglet.  Egy csomó zene már mastering nélkül is hangosabb, mint amit referenciának kitaláltak. A Youtube pl. -13LUFS-re állít be mindent:
https://www.subaqueousmusic.com/mastering-for-streaming-online-lufs-standards/

Ertem. De nekem abnormalisan lehalkitotta, vagy 15-20% al. Eleve csak annyira volt hangos, amennyire a youtube os zenek. A yt peak-t, vagy az rms-t  figyeli? Mert a peaket kicsit megkozelitettem neha, de alapvetoleg meg nem volt hangosabb.. de van fent regebbrol ami kb ugyanigy surol, pl punnany-nyál aka romantika szama is,igy nem kuszkodtem vele tovabb. De lehetseges hogy ezert vette drasztikusan vissza? Vagy eleve hangosabb zenebol kellett volna kiindulni? 

Link to comment
Share on other sites
deneverstudio Enthusiast

deneverstudio

Válaszolta
Válaszolta

Az a 15-20% pont jó. A hangerőháború legnagyobb szégyene, a hallgathatatlanul torz, Metallica Death Magnetic lemeze 37%-ra, azaz 63-%-kal van lecsökkentve.
Majdnem 9dB-vel! Az valóban brutális és pontosan mutatja, hogy mennyire elmebeteg barom volt a producer.
LUFS-t mérnek amúgy, ami hasonló az RMS-hez, de még pontosabban mutatja a valódi hangosságérzetet.

Link to comment
Share on other sites
wolf Enthusiast

wolf

Válaszolta
Válaszolta

Ott a pont, Kaszát visszavonom.  :-)  Metallica-t nem hallgatok, ill nem ezt. Metallica - Nothing Else Matters az nagyon üt, és milyen érdekes, ennek dinamikája pont jó...

Egyébként pedig nálam az utolsó láncszem a hangerőbeállításhoz egy plugin: Coherence Meter

https://www.hornetplugins.com/plugins/coherence-meter/

Nem egy drága cucc, szerintem a szerző egyetlen de nagyon jó alkotása. A többi szemét.

Link to comment
Share on other sites
Suba Krisztián Newbie

Suba Krisztián

Válaszolta
  • Szerző
Válaszolta
13 perccel ezelőtt írta deneverstudio:

Mostani Cubase/Nuendo-ban amúgy már alapból van LUFS meter. Már vagy 3-4 éve, amióta kijött az LUFS szabvány.
De persze bármi mással is be lehet állítani.

mixconsole_loudness_meter.png

Igen? Na az jo mert cubase 9 artist-om van, akkor biztos benne van mar..meglesem :)

Link to comment
Share on other sites
Suba Krisztián Newbie

Suba Krisztián

Válaszolta
  • Szerző
Válaszolta

Jaja.. pedig azokat a funkciók pont a butítottakban kellene a legjobban... Na közben megnéztem mennyi a halkítás, és sokkal több mint amit gondoltam, 100/54%...  visszamentem masterre, még a mixbe is nyulkáltam, de úgy érzem a vége mindig ugyanaz lesz.. akárhogy csűröm, csavargatom, sehogysem jó.. Viszont nézegettem mai zenéket, és nem ritka hogy ennyivel le vannak halkitva.. de mégis hangosabbak mint az enyém.. én nem tudom hogy csinálják.. szerintem sok a sávom vagy nem tom.. :/

Link to comment
Share on other sites
Suba Krisztián Newbie

Suba Krisztián

Válaszolta
  • Szerző
Válaszolta
8 órája írta deneverstudio:

8 körüli LUFS még bőven jó, ha a zene elbírja roncsolás nélkül. A legtöbb esetben az nincs rommá nyomva.
Annál több meg általában felesleges, de CD-re lehet kicsit több is, ha nagyon halk a többi CD-hez képest.

A zene igy pont jo, amugy 7 lufs a leghangosabb reszen. A baj csak az hogy a  yt ha lehalkitja, halkabb lesz mas zenekhez kepest, meg olyan zenekhez is, amelyek ugyanennyire le vannak halkitva..  nem tom hogy csinaljak vagy mi a titka, de meg akarom tanulni.. :)

Link to comment
Share on other sites
deneverstudio Enthusiast

deneverstudio

Válaszolta
Válaszolta
4 órája írta wolf:

Szerintem az a -7 nagyon sok a -13-hoz képest. Kinek mi a jó, másképp gondolkodunk, mást állítunk be.

https://swt.audio/maximising-audio-for-youtube/

Ezt nem lehet így, csak számokban mérni. Az egyik zenének -13 a normális, a másiknak meg 8. Pont ezért jó ez az egész LUFS normalizálás, hogy ne kelljen elmebeteg módon szétnyomni,
csak azért, hogy ugyanolyan hangos legyen minden. Vagyis végre újra felfedezték a hangerőgombot.
Egy csomó zene 7-8 körül még bőven jó és ott meg a 4-5 az elmebeteg szint. Más meg 10-13 között jó.

Link to comment
Share on other sites
wolf Enthusiast

wolf

Válaszolta
Válaszolta

Ezért jó, hogy nem vagyunk egyformák.  :-)  Nem lenne miről beszélgetni...

Szóval: én dinamikamániás vagyok, és nagyon bassza a fülem bármiféle torzítás (nem a gitáré). Lehet hogy az a baj, hogy ezt még a Hifi Magazin korszakában verték belém... mindegy. Volt idő (nem régen), mikor ezer tesztet végig csináltam különböző kompresszorokkal, limiterekkel, mindennel. (Vst, nem vas.) A kérdés csak az volt bennem, milyen hatása van ezeknek a zenére, ha növeljük a hangerőt? Érteni szerettem volna, miért csinálja ezt mindenki? A teszt nagyon fárasztó, egy idő után már nem hallottam semmit. Ilyenkor ki kell kapcsolni, el kell autózni az ország másik végébe és vissza. Másnap kipihenve bekapcs, és egyből hallottam a különbségeket. Oké, nem ATC...  :-)  Az lett az eredmény, hogy kár volt az egész, csak elcsesztem az időmet ilyenekre feleslegesen. Lehet hogy a zene hangosabb (egy kicsit), de semmiképp sem jobb. Sőt, mintha hiányzott volna az egészből valami... ami előtte volt. Megvan: dinamika!  :-) Döntöttem: maradok a régi módszeremnél. Az én bűvös számom a -12. Ennyi.

Link to comment
Share on other sites
Mészáros Nándor Newbie

Mészáros Nándor

Válaszolta
Válaszolta

Ehhez a témához kb. kapcsolódóan, tud valaki ingyenes és könnnyen letölthető, vírusmentes, korlátozásmentes - lehetőleg legális - audio/video konverter szoftvert mondani Windows 10-re (nem downloader kell, bár az is jöhet, hanem konverter)?

Ami tudja a sztenderdeket: videóból lementi az audio sávot, Mp4-ből és webm-ből avi-ba, wmw-be stb. és vissza konvertál, ISO fájlokat is kezel, ha lehet; és tud DVD/CD/BRD rippelést (a BRD jelenleg nem érdekel annyira). Mindezt időkorlát nélkül?

Évekig használtam a Nero termékeit, de már XP alatt sem futottak biztonságosan (sok crash).

Aztán Freemake-et, majd Format Factoryt használtam, de sajnos mindkettő gyógyíthatatlanul, gyárilag férges, mint kiderült.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites
Suba Krisztián Newbie

Suba Krisztián

Válaszolta
  • Szerző
Válaszolta
1 órával ezelőtt írta wolf:

Ebből az jön át, hogy a zenével (a DAW-ban) nincs gond. Viszont a video készítésnél (renderelés) nagy probléma van. Ezért kérdeztem, hogy milyen szoftver.

Ja bocs nem lattam a kerdest. Vegas 13 asszem. De ha 48/16 al jo a video, akkor nincsen gond nem? A tobbi formacioval voltak gondok.. 48/24, 96/24, pedig amit kuldtel kis segitseget, abban a 96khz et is megjeloli hogy jo, de gyakorlatban a torzitos gitaros reszeknel bele rakott hibakat.. amugy a 48/16 jon ki pont a 384kbps re  

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Ugrás a kérdések listájára
×
×
  • Create New...