Jump to content
Ménemszól.hu
  • 0

Szoftver hangszerek iPadre


Bendi

Kérdés

Recommended Posts

  • 0
8 órája írta Koródi Csaba:

Az Arturia iMini évek óta kint van ezzel a szoftszintivel. Esetleg van már valami tapasztalat, összehasonlítási alap valakinek?

Tegnap jelent meg! ;) De amint tudom, "fülügyre veszem".
Ennek kapcsán is azon "mérgelődöm", miért nem adja ki MacOS-re is a szoftszintijeit a moog. (Valószínűleg nem lenne nagy meló, mert az iOS és MacOS frameworkok szinte teljesen megegyeznek.)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

A Nave viszont nekem is bejött. Eddig ez a leghasználhatóbb amit próbáltam. És az összetettségéhez/hangjához képest csekélyebb a processzor-igénye, mint más, sokkal fapadosabb szoftszintinek. Szóval a Nave biztonsággal elmegy egy iPad 2-vel, miközben például a Sunrizer egy Ipad Mini4 retinával is képes szaggatni.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
6 órája írta DutchFlowers:

Az egyik alma a masik fuggohid?

Ahha, értem :)

Mondjuk 180 ezerrel a zsebemben én is inkább függőhidat vennék mint almát. De lehet hogy inkább futóbiciklit a gyereknek, meg ruhát cipőt stb. a családnak. A nyaralásról nem is beszélve.

Szóval maradva az eredeti témánál: az iPad Model D-t érdemes annak megvennie, akinek megvan az Arturia iMini? Jobb, karakteresebb, nyújt jobbat, többet?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
17 órája írta DutchFlowers:

inkabb hallgasd meg a se-02-t, amit azota sem szerintem... :)

A Nave is megvan. Nagyon jó hangszer, az biztos!

Az SE-02 helyett inkább vettem - feleannyiért - egy új iPad-et, mert a régi egy, "sima" 2-es már megérett a pihenésre. (Marad ebook olvasónak, meg egyéb kis teljesítményigényű szinti alkalmazásnak az iO-Dockban, mert még mindig tökéletes állapotban van, mindössze erkölcsileg avult el. Az új iPad kb tízszer olyan gyors.) Így az új iPaden gond nélkül fut a Moog Model 15, a Moog Mini, AniMoog, egy rakat Korg szinti, impc pro2, waldorf plug-inek, SampleTank, Vogel CMI-Pro,  Korg Gadget...  Ez a mérleg nagyon-nagyon egy irányba billen... :D

Ha majd leszerződtetnek Hollywoodba filmzenét írni, akkor a végső produktumot talán igazi MiniMooggal és vasakkal fogom felvenni egy profi stúdióban. Addig az otthoni "demo szintű zenéléshez" sokkal-sokkal hatékonyabb és nagyságrendekkel olcsóbb az iPades megoldás.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
5 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

Ahha, értem :)

Mondjuk 180 ezerrel a zsebemben én is inkább függőhidat vennék mint almát. De lehet hogy inkább futóbiciklit a gyereknek, meg ruhát cipőt stb. a családnak. A nyaralásról nem is beszélve.

Szóval maradva az eredeti témánál: az iPad Model D-t érdemes annak megvennie, akinek megvan az Arturia iMini? Jobb, karakteresebb, nyújt jobbat, többet?

4.99 USD-ért szerintem feltétlenül, mert kicsit más a hangja. (Talán Moogék kicsit máshogy programozták le az analóg komponensek működését... Nem tudom. Ha lesz egy kis időm, akkor az init-ből "kitekerek" ugyanolyan "potiállásokat", és fülügyre veszem, hogy melyik hogyan muzsikál.)

14.99 USD-t nem biztos, hogy adtam volna érte... De nem azért, mert annyiért drága, hanem azért, mert nekem is megvan az iMini.

---

Pontosítsunk: 180.000 ezerért nem függőhidat kapsz, csak egy darab kötelet! :) (Szerintem)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Amúgy nagyon érdekes lesz majd az a szituáció, amikor a MacOS-en is fognak futni az iOS alkalmazások. :D

https://www.macrumors.com/2018/04/02/apple-custom-mac-chips-2020/

The Mac chip plans are said to be in the early stages of development and the transition from Intel chips to Apple chips could involve multiple steps, starting with the "Marzipan" initiative coming in iOS 12 and macOS 10.14 to allow developers to create a single app able to run on both iOS and macOS.
 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
3 órája írta Koródi Csaba:

Szóval maradva az eredeti témánál: az iPad Model D-t érdemes annak megvennie, akinek megvan az Arturia iMini? Jobb, karakteresebb, nyújt jobbat, többet?

A se-02-nek biztosan :) najo nem offolok, azt csak azert nyomtam oda Bendinek, mert majd o tudja... :)

3 órája írta Bendi:

A Nave is megvan. Nagyon jó hangszer, az biztos!

Az SE-02 helyett inkább vettem

Figy en csak arrol gyozkodtelek (privatban is), hogy hallgasd meg. :) A nave meg tenyleg nagyon jo, plane ha hasznalsz sajat mintakat. :) Bar biztos kvadrillio patch toltheto hozza (gondolom)

3 órája írta Bendi:

Amúgy nagyon érdekes lesz majd az a szituáció, amikor a MacOS-en is fognak futni az iOS alkalmazások. :D

https://www.macrumors.com/2018/04/02/apple-custom-mac-chips-2020/

The Mac chip plans are said to be in the early stages of development and the transition from Intel chips to Apple chips could involve multiple steps, starting with the "Marzipan" initiative coming in iOS 12 and macOS 10.14 to allow developers to create a single app able to run on both iOS and macOS.
 

Ennek nem ertem, hogy miert lenne (van) gyakorlati akadalya. Unix mind. Gyakorlatilag a windows kivetelevel ma mar minden unix/linux. Szoft-hangszerek eseteben mondjuk ertenem, ha nem kapkodnanak a megoldassal, mert 1. vagy eltunne a gyakran 8-10x arbeli kulonbseg, 2. kiderulne, hogy mi az a gyakran 8-10x arkulonbozet. :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 órája írta DutchFlowers:

Ennek nem ertem, hogy miert lenne (van) gyakorlati akadalya. Unix mind. Gyakorlatilag a windows kivetelevel ma mar minden unix/linux. Szoft-hangszerek eseteben mondjuk ertenem, ha nem kapkodnanak a megoldassal, mert 1. vagy eltunne a gyakran 8-10x arbeli kulonbseg, 2. kiderulne, hogy mi az a gyakran 8-10x arkulonbozet.

Az iOS Apple/ARM CPU-n fut, a MacOS meg Intelen. A két platform között a frameworkok nagyjából megegyeznek, de más buildet kell készíteni iOS-re, és mást Intelre. (Egy iOS alkalmazást hiába másolsz fel MacOS-re, nem fog rajta futni.) Ha közös CPU platform lesz, akkor - valószínűleg - az iOS appok egyazegyben nativan fognak futni MacOS-en. Namármost a LogicPROX támogatja az AU3-at, tehát amint elkészül ARM-ra a MacOS és az Apple alkalmazások, akkor már rögtön rendelkezésre is áll kismillió plug-in, amik jelenleg csak iOS-en léteznek.

A 8-10-szeres árkülönbség sem 8-10-szeres. A Korg Collection új, teljes ára 300 USD, ha megnézed a benne lévő appokat az AppStore-ban, azt látod, hogy 20-30 USD között mozog darabja. A KORG Gadget MacOD-re az összes létező pluginnel összemérhető árban van az iOS-es, teljesen felcsicsázott verzióval.

A Cubasis 50USD, nagyjából annyit tud, mint a Cubase AI. (Az Elements 99 USD, elvileg az AI annál olcsóbb lenne, ha megvásárolható termék lenne. Amúgy a Cubase LE-re kaptam vouchert a Steinbergtő, 9.99-ért vehettem AI-t. ;) )

Ezzel együtt tény, hogy nagyon sok app esetén - ha létezik desktop verzió is - alacsonyabbak az iOS-es árak.  Valószínűleg azért, mert sokkal nagyobb vásárlóözönséget jelent, mint a desktop. Sokkal többen veszik meg az iPad-et, mint egy macbookot négyszer annyiért.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
47 perccel ezelőtt írta Bendi:

Az iOS Apple/ARM CPU-n fut, a MacOS meg Intelen. A két platform között a frameworkok nagyjából megegyeznek, de más buildet kell készíteni iOS-re, és mást Intelre. (Egy iOS alkalmazást hiába másolsz fel MacOS-re, nem fog rajta futni.)

Linux-bol, de ugye unix-bol is van ARM "build", manapsag a szoftver meg nem gepikod. Shell in the shell in the shell in the shell... Nemsokara telefont cserelek, a regire lehet felhuzok egy ubuntut... lol ... csak probabol... :) egy USB billentyuzet lehet kelleni fog...

54 perccel ezelőtt írta Bendi:

A 8-10-szeres árkülönbség sem 8-10-szeres.

OK, akkor 6-8x? 5-7? Alkudozunk? :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Az ARM vs Intel architektúrára is megoldás, ami annó a PPC/Intel váltáskor is működött, a fat binary módszer. Mindkét architektúra binárisai benne voltak ugyanabban a buildben. Az egységesítés itt inkább mégis a framework-ök és a fejlesztőeszközök közötti valamekkora különbségek miatt vannak. Az X-Code simán szimulátorban futtatja az iOS appokat, úgyhogy szerintem csak ezeket a dolgokat kell az Apple belső fejlesztőinek közös nevezőre hozni, ami már sok éve zajlik is.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
14 órája írta vinnui:

Az ARM vs Intel architektúrára is megoldás, ami annó a PPC/Intel váltáskor is működött, a fat binary módszer. Mindkét architektúra binárisai benne voltak ugyanabban a buildben. Az egységesítés itt inkább mégis a framework-ök és a fejlesztőeszközök közötti valamekkora különbségek miatt vannak. Az X-Code simán szimulátorban futtatja az iOS appokat, úgyhogy szerintem csak ezeket a dolgokat kell az Apple belső fejlesztőinek közös nevezőre hozni, ami már sok éve zajlik is.

Azért azt ne felejtsük el, hogy az iOS szimulátor egy virtuális gép, nem közvetlenül a MacOS futtatja natívan az appokat. (És elég rendesen fogyasztja is a CPU-t :) ) A közös bináris meg alapvetően "kényszer" megoldás volt, ha jól tudom, egyfajta wrapper futtatta a PowerPC-s binárisokat az Intelen. Ezt a wrappert "dobták el" valamikor a 10.7 környékén, ha jól emlékszem, onnantól a régi binárisok nem futottak. (Be is rágtam a Creative/E-MU-ra amiatt, hogy egy kis fity-fasz midi kontroller progit nem voltak képesek újrafordítani, ezért aztán az X-Board - na jó, nem használhatatlan, de - kezelhetetlen/értékelhetetlen lett OSX környezetben.)

Mindenesetre érdekes lesz, hogy hogyan oldja meg a váltást az Apple úgy, hogy ne - nagyon - lépjen rá a felhasználók tyúkszemére. (Az pedig újabb kérdés, hogy a nagy fejlesztő cégek hogyan állnak át - ismét - egy másik platformra. Adobe, Graphisoft, ... Ezeknél egy "virtualizáció" vagy wrapper nem a legszerencsésebb megoldás, mert a sebesség rovására megy, pedig ezeknél elsődleges szempont a sebesség.)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
17 órája írta DutchFlowers:

manapsag a szoftver meg nem gepikod. Shell in the shell in the shell

Azért erre se igyál hidegvizet! :) Meglepődnék, ha a FinalCut Pro X vagy a Logic Pro X vagy az Adobe progik nem natívan futnának! :D 

Másrészt meg a legvégén a futó kód gépi kód, mindegy, hány transzformáción keresztül kerül oda. Ez a több-kevesebb transzformció viszont teljesítményveszteséget okoz. A shell in the shell in the shell a portbilitás miatt kell. Natív MacOS binárisokat nem fogsz soha közvetlenül futtatni semmilyen Linuxon, Windowson, Solarison. Virtuális gépen igen, de annak tengernyi korlátja van.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
3 órája írta Bendi:

Azért erre se igyál hidegvizet! :) Meglepődnék, ha a FinalCut Pro X vagy a Logic Pro X vagy az Adobe progik nem natívan futnának! :D 

Másrészt meg a legvégén a futó kód gépi kód, mindegy, hány transzformáción keresztül kerül oda. Ez a több-kevesebb transzformció viszont teljesítményveszteséget okoz.

Futni nyilvan "nativban" fut, nem helyben forditja a C kompajler. Es tenyleg nem mindegy, hogy hany transzformacion megy keresztul... Bar manapsag mar sokkal kisebb a kulonbseg mint a c64 basic-je meg gepi kodja kozott. :)

Igazabol szerintem a legnagyobb "nehezseg" az eltero APIk es szabvanyok a kulonbozo platformokon, bar ugye olyanokbol is vannak krossz-platform megoldasok (OpenGL pl) eleg regota, de ugye foleg audio teren nem nagyon jellemzo.

Aztan ugye itt most nem is arrol beszelunk, hogy a final cut pro fog majd ios-en futni (barmire is alkalmasan), azon megmarad kontrollernek ugye... gondolom. :)

4 órája írta Bendi:

 A shell in the shell in the shell a portbilitás miatt kell. Natív MacOS binárisokat nem fogsz soha közvetlenül futtatni semmilyen Linuxon, Windowson, Solarison. Virtuális gépen igen, de annak tengernyi korlátja van.

Nativ MacOS binarisokat valoban csak virtualisan lehet futtatni, es ott igazabol semmi tengernyi korlat nincsen. Es akkoriban azert meg tenyleg sokkal jellemzobb volt az assembly/gepi kod.

De egy vsti vagy egy ios szoftszinti nem hiszem, hogy igenyelne az abszolut hardver-orientalt programozast...

Link to comment
Share on other sites

  • 0
3 órája írta DutchFlowers:

De egy vsti vagy egy ios szoftszinti nem hiszem, hogy igenyelne az abszolut hardver-orientalt programozast...

A MacOS és az iOS frameworkjeiben az AudioUnit azért eléggé "harware-orientált". (A belseje, gondolom.) Készítettem egy multiroom lejátszót MacOS-re, ami egy hozzá csatlakoztatott hangkártya összes csatornáján más és más zenét tud lejátszani saját AUPlayerrel, de ezek a csatornák át is "köthetők", tehát megoldható, hogy egyszercsak mondjuk a 3. csatornán ugyanaz menjen, mint a hatodikon. Sőt, akár mindegyikre ugyanaz "kitehető". Eléggé "fincsi", hogy effektezni is lehet a frameworkben meglévő AU-effektekkel. A "belseje" egész biztosan nagyon hardware-közeli. 

Itt érdemes nézelődni.

https://developer.apple.com/library/content/documentation/MusicAudio/Conceptual/CoreAudioOverview/CoreAudioFrameworks/CoreAudioFrameworks.html

https://www.amazon.com/Learning-Core-Audio-Hands-Programming-ebook/dp/B007R3U9W2  Ez meg egy nagyon jó könyv.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Válaszolok a kérdésre...

×   Formázott tartalmat illesztettél be.   Kattints a formázás megszűntetéséhez.

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...