A/D Létrehozva April 14, 2011 Share Létrehozva April 14, 2011 A kiállításon az embernek (főleg ha bennfentes) bőven akad lehetősége szakmabeliekkel találkozni, és megtudni ezt-azt. A trendek alapján ezt látjuk: borzasztó mértékű erősödése a vasnak, és visszaszorulás a szoftvereknek. A megállapításomat az ipar árbevételeire alapozom. Ha a szoftverek felhasználóinak számát venném alapul, nyilván nem lehetne elmondani ugyanezt, de mindnyájan tudjuk, hogy a szoftverekkel van egy bibi, mégpedig az, hogy több az illegális felhasználás. Egy érdekes adat került a birtokomban: az audioipar árbevételének 80%-a hardver eladás, 20% a szoftver. Azért ez nem kevés, viszont mikor az iLok1-et feltörték, akkor ez a 20% rögtön a felére esett le. Ezzel le is zárhatjuk azt a kérdést, hogy az emberek milyen szinten tekintik mérvadónak az erkölcsi normákat amennyiben technológiai versenyhelyzetben vannak. Welcome to iLok2! A szoftverekkel van pár probléma az utóbbi időkben: részint az, hogy az ipar krémje nem foglalkozik pl. hangkönyvtárak vagy pluginek fejlesztésével pont az előbbiek okán. Aki kicsit is tud, az valami komoly cégnél, biztos megélhetés reményében kamatoztatja tudását, vagy egy adott zenekarnak csinál gigaösszegért lemezt, amit tutira kifizetnek. Megfigyelhető továbbá az a trend, hogy a szoftverek ára csökkenést mutat, mégpedig jelentősen. Persze meg lehet ezt magyarázni azzal, hogy többet adnak el belőlük (ebben nem hiszek), szerintem sokkal ésszerűbbnek tűnik az, hogy túl vannak árazva. A dolgot tetézi az, hogy sok esetben ingyenes pluginek, vagy épp az olcsóbbak tudják ugyanazt a szintet mint a drágábbak. TIPP: szerintem a szoftverekért a közeljövőben nem fognak fizetni. Ezzel persze lehet vitatkozni, de én főleg a fentiek miatt óriás elértéktelenedésre számítok. Csatoltam egy mai hírlevelet a Waves-től, illetve rámutatnék arra, hogy SPL és Brainworx beszállt az UAD platformra külső fejlesztőként. Személy szerint nem vagyok szoftverellenes, tudok jó szoftvereket, amiket használok is. Egyet nem szeretek, a hardverbe zárt szoftvert, és itt kicsit zavarban is vagyok, mivel pont az egyik képviselt cégünket, a Universal Audio-t érinti ez, pontosabban az UAD-2-t. Egyre több a realtime rendszer a gyors hangkártyák elterjedésének köszönhetően, és a felhasználók nem fognak rajongani azért, hogy a DSP kártyák beraknak 512 mintás késéseket. Oké, az UAD-ot az ember keverésre használja, aminél ez nem számít, de azért mégiscsak kellemetlen. Ennek apropójából támadtam be a Universalt, hogy mit várhatunk ezügyben, és jópár extra infóra tettem szert. Első kérdésem az volt, hogy minek az UAD-2, nem lenne-e jobb natívra áttérni. Hiszen régen oké volt, lassúak voltak a számítógépek procijai, de azért egy mai CPU már képes erre-arra. Megdöbbentő választ kaptam: az közismert, hogy a gép processzora kétezer más dolgot is csinál, ezért hogy mennyi nyers számítási teljesítményt lehet belőle kinyerni az több dolog függvénye. Itt jön a furfang: bár a CPU-k rendkívüli módon erősödnek, sajnos erősödik a rajtuk futó rendszer is: az UA elmondta, hogy az egész rendszerben az audio a legutolsó az egész fontossági sorrendben (OS-X-et beleértve!), és ott tartunk, hogy pl. az UAD-2-n futó Distressor plug-inből, amit egyébként MAC PRO-n fejlesztenek EGYETLEN DARAB SE TUD REALTIME ELFUTNI EGY EKKORA BIKA GÉPEN! Megtudtam, hogy a plugin trafó modelljét külön csinálták, és a többit is külön. Hasonlóan a Manley Massive Passive plugint. Ez egyébként lehet az egyik tényezője az UA pluginek szólásának (az autenticitás és az ízlés mellett persze). Azt mondták, hogy 4 éven belül el fognak jutni a számítógépek, hogy pár darab ezekből a pluginekből már el tud futni. 4 év! Lehet, hogy akkor már popzene se lesz, kitalálnak helyette valami mást Na erre nyilván elmondtam Silk kérését, aki azt javasolta, hogy egy csak zenei platformot már létrehozhatnának tényleg (és ez létezik, a Fairlight rendszere a CC1-gyel pl.). Ez mindenesetre jól mutatja hol tartunk, meg mi ez a bohóckodás a szoftverekkel perpill. Megkérdeztem őket még, hogy a Thunderbolt kérdés hogy érinti őket. Nem megyek bele a részletekbe, de a lényeg, hogy valószínűleg jövő évtől fogunk legkorábban látni perifériákat ami ezt támogatja. Az Apple nagyon igyekszik, siet bevezetni ezt, de még a tervezéshez szükséges összes specifikáció sincsenek a kezükben, és mire ebből termék lesz… Senki ne várjon semmire. Zenéljen ma, és azzal, ami a keze ügyébe kerül! Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 Valószínű az UAD esetében az alkalmazott algoritmusokkal lehet a gond, esetleg ha kicsit belemélyednének a GPU-alapú számításokba, jobb lehetne a kép. Mindenesetre drukkolok a hardver piac újraéledésének, mert - habár az is durván túlárazott - mégiscsak stabilabb és megbízhatóbb platform a "vas". Link to comment Share on other sites More sharing options...
feckamusic Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 Szerintem meg az oprendszert is újra kéne gondolni. Pl Win-nek van vagy 5 fajtája Home, Home premium, ultimate stb... SZerintem egyik lehetne jobban kihegyezve munkarendszernek azaz hogyha az ember videózik vagy zenél mellete nem futna több ezer más dolog amit csak úgy számol a gép hiába.... Mac-ba is ha megnyitom az Activity monitort tele van olyan dolgokkal amit én azt se tudom mire jó de ott van itt is lehetne egy áttörés akár csak a felső menübe egy kis kapcsoló hogy most meló van csak a logicra figyelj.... Akár hogy is van ez a UAD os dolog lehet csak a pénzről szól. Persze inkább maradjon igy és legalább az a egy szoftvercsomag legyen jó Link to comment Share on other sites More sharing options...
A/D Válaszolta April 20, 2011 Szerző Share Válaszolta April 20, 2011 Valószínű az UAD esetében az alkalmazott algoritmusokkal lehet a gond, esetleg ha kicsit belemélyednének a GPU-alapú számításokba, jobb lehetne a kép. Pont az övékével? Ez most csupán érzelmi alapú feltételezés, vagy valami egyéb oka is van? Van, aki jobb modellt csinált az UAD-féléknél már, és azért mondod ezt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isten Nyila Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 És akkor a ProTools-ból hogyan lesz natív? Azt elbírja a CPU? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gaborvari Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 És akkor a ProTools-ból hogyan lesz natív? Azt elbírja a CPU? Mire gondolsz pontosan? Pro Tools 9 Software Ez csak olyan funkciókat tartalmaz, amik eddig is full natívak voltak, csak értelmetlenül hosszú ideig kizárólag az AVID (alias Digidesign) saját gyártású, vagy az általuk felvásárolt M-Audio hangkártyáin futottak (az interfészek voltak a hardverkulcsok). Az a pár hozzáadott funkció sem DSP-n futott, szóval ezen a téren semmi olyan nem lett natív, ami azelőtt nem volt az. Minden, ami RTAS, semmi TDM. Pro Tools HD Native Ő is full natív. Az HD native kártya nem más, mint egy szupergyors audio interfész (kb, mint az Apogee Symphony System), ami történetesen Digilink kábelen csatlakozik a HD kompatibilis (pl. HD I/O, vagy bármilyen HD opcióval ellátott) konverterekhez. Szintén NO TDM, csak RTAS. Tehát eddig nem történt olyan lépés a Pro Tools háza táján, ami olyan funkciót implementált volna natívban, ami eddig csak DSP-n futott. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DragonTamás Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 Minden tiszteletem az uad-é, de szerintem ezt a dumát a saját védelmük érdekében nyomják. Biztosan vannak speciális dolgok, de hogy a mai gépek ne bírnák??? Hát, ha összehasonlítjuk a mai intel cpu-kat, meg az uad sharc-ját, az intel cpu úgy eszi meg a quad sharc-ot reggelire, hogy még éhes is marad utána. Szerintem az uad azt játsza pepitában, mint anno az avid. Van egy tök jó hardverkulcsuk, ennyi. (szigorúan értékeket nézve egy mai intel i7 többezerszeresét hozza a sharcnak, papír alapján) A vita nyilván eldönthetetlen lesz, mert az uad ragaszkodik a saját verziójához, a többi fejlesztő pedig nyilván mást fog mondani. Én személy szerint inkább abban reménykedem, hogy értéke lesz a szoftvernek. Nem normális világ ez így... persze tudom, biztos sok mesét nézek... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isten Nyila Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 Mire gondolsz pontosan? Pro Tools 9 Software Ez csak olyan funkciókat tartalmaz, amik eddig is full natívak voltak, csak értelmetlenül hosszú ideig kizárólag az AVID (alias Digidesign) saját gyártású, vagy az általuk felvásárolt M-Audio hangkártyáin futottak (az interfészek voltak a hardverkulcsok). Az a pár hozzáadott funkció sem DSP-n futott, szóval ezen a téren semmi olyan nem lett natív, ami azelőtt nem volt az. Minden, ami RTAS, semmi TDM. Pro Tools HD Native Ő is full natív. Az HD native kártya nem más, mint egy szupergyors audio interfész (kb, mint az Apogee Symphony System), ami történetesen Digilink kábelen csatlakozik a HD kompatibilis (pl. HD I/O, vagy bármilyen HD opcióval ellátott) konverterekhez. Szintén NO TDM, csak RTAS. Tehát eddig nem történt olyan lépés a Pro Tools háza táján, ami olyan funkciót implementált volna natívban, ami eddig csak DSP-n futott. Oké, ezt értem, viszont legutóbb mintha már arról lett volna szó, hogy manapság az RTAS verziók sem szólnak gyengébben a TDM-hez képest (lehet, hogy csak rosszul emlékszem). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Isten Nyila Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 Általában véve, hogyha nem birkózik meg a processzor egy pluginnel, még mindig lehetne egy olyan megoldás, hogy ugyanazon plugin, amennyiben realtime működésre hívja meg a rendszer, egy egyszerűsített és gyengébb algoritmussal számolna, míg a render esetében (ami ugye mindegy, meddig tart) már a fullossal. (Valahol mintha láttam volna ilyet, rémlik, de nem tudom, hogy hol.) Az UAD-pluginek esetében, úgy gondolom, az volna a legokosabb döntés a fejlesztő cég részéről, ha készítene natív verziókat minden pluginjéből, csakhogy ezeket a (telepített, authorizált) DSP-rendszer mellett engedné csak használni. Aki arra vágyik, megtehetné, hogy a natív verziókat használja. Egyúttal egy plusz erőforrást lehetne így bevonni. Harmadrészben ugyanakkor továbbra is hardverhez kötött maradna, tehát továbbra sem tudnák "varázsolni" (warezolni) őket. Link to comment Share on other sites More sharing options...
silk Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 Pár gondolat részemröl is a dologhoz... Jó 20 éve dolgozok már DAW-okon, gyakorlatilag az "öskortól" kezdve követem öket. Ez alatt az idö alatt eddig sajnos egyetlen esettel se találkoztam, mikor minöségben mondjuk a native elhúzott volna a DSP-s rendszerek mellett, akár csak idölegesen is. Mind a két platformra vannak persze királyabb és trutymóbb megoldások, de eddig mindig az volt a tapasztalat, hogy a jó DSP-s rendszerek megették a legjobb native cuccokat is. Lehetne találgatni, hogy ez mért van igy, meg hogy nem kellene igy lennie stb... IstenNyila: van ilyen szoftver, amit irsz. Úgy hijjak SampleTude/Seqoia. Offline renderingnél nyomatja a full qualityt, realtimeban meg egy butitott verziot. Régebben összeteszteltük a PT TDM-el. Azt nem verte anno sajnos, viszont a standard native csapatot igen. DragonTomi: Az van, hogy nincs ám rohadt nagy különbség egy i7 meg egy sharc között "csupasz" FPU teljesitmenyben, még papiron se. Egy sharc kábé a 1/4-de egy 4 magos csúcs i7-nek. Árban meg az 1/10-e. Viszont...nincsennek benne több szintes kiszámithatatlan futószalagok, meg prefetching, meg interrupt meg minden lószar mint a CPU-kban. Ami azt eredményezi, hogy egy gyökvonást köbö 10x olyan gyorsan hajt végre, mint az i7, s ráadásul mindig ugyanannyi idö alatt. Meg aztán nulla az energia használata és hötermelése is az i7-hez viszonyitva. Szóval lehet abban azért valami, amit az UAD-os csóka mondott. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DragonTamás Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 A normál i7 37-szerese egy sharc-nak papíron. sharc 2.4gflop i7 89gflop Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balázs Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 Ami szoftvert, most kipróbáltam, és nagyon tetszett, az a MicroTonic. Tök jó kis kickdrumokat lehet benne előállítani. Elgondolkoztam, hogy megvegyem-e, csak inkább vaspárti vagyok. Ha egy olyan hard létezne, mint amit a Micro tud, azt szívesen elfogadnám. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boka Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 (az fatso, nem distressor. vagy van mar az is?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
V László Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 Feleslegesen futó alkalmazások, és a fontossági sorrend: Ez az a pont ahol az OS X elvérez, túl zárt. Jó lenne ha valaki előállna valami (nem kamu) "Audio Edition" oprendszerrel, de nem lesz ilyen Pár év múlva viszont, nagyon komoly ára lesz egy nem tört, normális XP telepítőnek A vasak szerintem is bőven túl vannak árazva. Nem értem, hogy a kis cégek miért, nem próbálnak a nagyok alá menni. Úgy néz ki mintha, ki lenne osztva, hogy ki mit gyárt, és mennyiért, még véletlen se konkurálnak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 "Pont az övékével? Ez most csupán érzelmi alapú feltételezés, vagy valami egyéb oka is van? Van, aki jobb modellt csinált az UAD-féléknél már, és azért mondod ezt? " Korántsem érzelmi alapú, bár szerintem nagyon korrekt modelleket csinálnak, de gondolom szinte minden fejlesztésük bőven a SHARC DSP-re van optimalizálva, így bármilyen OS-en történő futtatás nem mutat valós eredményeket ill. képességeket. Architekturális szinten lennének más utak is (lásd pl. Fairlight FPGA alapú megoldásai). Egyébként szinte az összes DSP kártyának a számolásnál használt bufferméret a szűk keresztmetszete (nem összekeverendő a hangkártyák latency buffereivel!), illetve az a tény, hogy egyáltalán nem optimális az adatokat visszarántani a processzálás után belőle. A GPU-k mint speciális DSP-k már jobban fel vannak készítve erre a feladatra, lévén korábban találkoztak ezekkel a problémákkal, (milyen jól is hangzana pl. egy végtelen zengető :-D). Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 Különben ne is várjuk egy általános processzortól hogy ugyanolyan teljesítménnyel kezeli a stream-jellegű adatokat, mint egy DSP :-) Vannak persze speciális architektúrák (pl. CELL) amik megbírkóznának a feladattal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 "A normál i7 37-szerese egy sharc-nak papíron. sharc 2.4gflop i7 89gflop" Számítási teljesítményben valóban, de itt sok más tényező is szerepet kap. Link to comment Share on other sites More sharing options...
laceen Válaszolta April 20, 2011 Share Válaszolta April 20, 2011 Nem volt még alkalmam UAD pluginokkal dolgozni de a minőségükről eddig csak jót olvastam. Józan paraszti ésszel belegondolva abba, hogy egy Mac Pro képes azért 50-60 sávos zenéket realtimeban lejátszani (természetesen natív pluginokkal megpakolva) kicsit túlzásnak hangzik ez a teljesítmény éhség. Nem tudom mekkora hangzás/minőségbeli különbség van az UAD és azonos kategóriájú natív pluginek között de szerintem az utóbbiakból bátran lehet többet is alkalmazni egyszerre. Természetesen nem elképzelhetetlen hogy ekkora igénye van és ezért pont ezért nagyon jó a minősége is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
silk Válaszolta April 21, 2011 Share Válaszolta April 21, 2011 A normál i7 37-szerese egy sharc-nak papíron. sharc 2.4gflop i7 89gflop Link to comment Share on other sites More sharing options...
DragonTamás Válaszolta April 21, 2011 Share Válaszolta April 21, 2011 Tessék...ez meg egy mésik mérés (1024 pontos FFT): i7, 2.8GHz, 4 core-al: 4361.364 ns, 4069 MFLOPS Sharc 21368, 1 core-al: 20440.000 ns, 1600 MFLOPS Itt pölö szinte semmivel se gyorsabb...akkor mi van? Szóval szerintem ebbe ne menjünk bele, mert FFT-re, IIR, FIR meg mindenféle matrix és vector müveletekre nem fogsz sokkal jobb eredményt kapni az i7-böl. Anno az Intelt nagyon szidták a gyenge FPU teljesitmény miatt, ki is szorult miatta pölö a hadiparból. Ezért nagyon nagyon erölködtek, s az i7 FPU majd 4x gyorsabb az ilyen nagy bonyolultságú, de rengetegszer használt float müveletekben a régebbi intel CPU-knál (magonként nézve persze). Erre az Intel azért elég büszke, s ami azt illeti, s elég jól is muzsikálnak pont az i7-esek ilyenben a régebbi modellekhez viszonyitva. Meg is próbál most pölö mindent a hadiipari lobbiban, de egyenlöre csak tesztelgetik az i7-et az okosok. (RISC Alt/Vec architekturákat kellene kiváltania, de nem gyorsabb igazából, feleslegesen meg a hadsereg se költ.) Szerintem nem feltétlen "értünk" mi ehhez azért annyira, mint azok akik ezekre algoritmizálnak. Én józan paraszti ésszel azt gondolom, hogy hallgassunk a fülünkre. Tök mind1, hogy "elméletben" vagy papiron mi a jobb, amig a gyakorlatban nem ez mutatkozik meg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Válaszolta April 21, 2011 Share Válaszolta April 21, 2011 "Valószínű az UAD esetében az alkalmazott algoritmusokkal lehet a gond, esetleg ha kicsit belemélyednének a GPU-alapú számításokba, jobb lehetne a kép. Mindenesetre drukkolok a hardver piac újraéledésének, mert - habár az is durván túlárazott - mégiscsak stabilabb és megbízhatóbb platform a "vas"." Ezt a hozzászólásom ki mínuszozta le? És mi zavarta benne? Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Válaszolta April 21, 2011 Share Válaszolta April 21, 2011 "Pár nagy agy szerint egyébként az algoritmusokban kellene komolyabb áttörés, nem a hardverekben. Áttörés szerű dolgok (component modelling, cross behaviour, stb.) meg mostanában inkább natívban vannak." Ez igaz. (Ezért is született az előző mínuszos hozzászólásom :-)) Link to comment Share on other sites More sharing options...
silk Válaszolta April 21, 2011 Share Válaszolta April 21, 2011 DragonTomek: Hát ja. Értem én, hogy sokkal kényelmesebb "html-ben" fejleszteni plugineket, mint gépikódban. Meg változtatni is sokkal könyebb. Csak az a baj, hogy nem túl hatékony. Azt is értem, hogy a rengeteg marketing mellett senkinek sincs ideje komolyabb szinten a fizikai meg matematikai alapokkal foglalkozni...aki meg ilyenekhez ért, az nem megy el havi 1800 dolcsiért dolgozni. Azt is értem, hogy a minöség nem elsödleges, hiszen fontosabb a haszon. Mindent meg lehet magyarázni. Szóval a kutyaütö fejlesztekröl kábé ennyit...pont olyanok, mint a usereik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
silk Válaszolta April 21, 2011 Share Válaszolta April 21, 2011 Comp: Azt nemtom, hogy ki pontozott le...de: a GPU-kban én is hiszek, bár sokkal nehezebb megoldani az idözités kérdést, mint egy dedikált DSP esetében. Kétségtelen, hogy FPU teljesitmenyben messze odavernek a CPU-knak. Viszont vannak dolgok, amiket nem támogatnak, s nagyon kellenének a hangfeldolgozáshoz. Ime egy "gondolat kisérlet": Tételezzük fel, hogy lesz majd idö, mikor a hagyományos értelembe vett zenei eszközöket tökéletesen ki tudjuk váltani computerekkel. Akkor már minden "zenész", techno muszikus lesz. Égetö igény fog mutatkozni a computeres rendszerek ilyen irányú funkcióinak támogatására. S akkor majd megjelennek szerintem szép sorban a GPU-k mintájára az SPU-k is (Sound Processing Unit). Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Válaszolta April 21, 2011 Share Válaszolta April 21, 2011 Ime egy "gondolat kisérlet": Tételezzük fel, hogy lesz majd idö, mikor a hagyományos értelembe vett zenei eszközöket tökéletesen ki tudjuk váltani computerekkel. Akkor már minden "zenész", techno muszikus lesz. Égetö igény fog mutatkozni a computeres rendszerek ilyen irányú funkcióinak támogatására. S akkor majd megjelennek szerintem szép sorban a GPU-k mintájára az SPU-k is (Sound Processing Unit). Hehe csak rákerestem és megtaláltam APU-t :-D http://www.nvidia.com/object/apu.html Persze ennek még köze sincs ahhoz amiről beszélünk :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.