Jump to content
Ménemszól.hu
  • 0

Universal Audio APOLLO


BeatKombo

Kérdés

Helló Minden kedves fórumozónak!
Az éppen épülgető fél-profi stúdiónk nagy dilemma előtt áll, ezért szeretném kikérni a véleményeteket egy bizonyos témakörben.
Adott a lehetőség, hogy vegyünk egy-két komolyabb pro audio vasat, mikrofont, konvertert stb, így az utóbbi 1-2 hónapot fórumnyálazgatásokkal és minden féle comparsion tesztek hallgatásával töltöttem, mondhatni megszállott módon.
A lehetőségeinkhez mérten végül azt a megoldást láttam a legjobbnak, ha egy minőségi channel strip-et vásárlunk a CM7 FET jeleinek felborzolgatására, 
így ki is néztem a csapat számára egy, az általatok is sokat dicsért, és a teszteken jó véleményt besöprő (még Silk-től is!) modellt, a Buzz Audio ARC 1.1-et.
Már adott egy AKAI EIE pro A/D, ami a leggyengébb pontja lehet a triónak, de talán megbirkózna az egyszeri konverziókkal, ugyanis 100%-ban énekfelvételek, rap, vokálok készülnének a projectstúdióban.

VS.

Tegnapig úgy is voltam vele, hogy marad ez a felállás, maximum cseréljük az EIE-t később komolyabbra, de rátaláltam az UA APOLLO Quad-ra.
Minőségi mic pre, csúcs A/D D/A, UAD2 Quad integrálva; 

  • Includes “Analog Classics” plug-ins: LA-2A Classic Audio Leveler, 1176LN Limiting Amplifier, and Pultec EQP-1A Program Equalizer.

Gyanítom, hogy a mic pre része inkább marketing mint valóság, úgyhogy egy ISA ONE bekerülne a CM7 FET és az APOLLO közé. 
Jelenleg PC-vel dolgozunk: (Core i5 3570K @ 3.40 GHz / 8GB DDR3 / SSD)
Amit eddig az UAD2 pluginekről olvastam az nagyon felemás. Valaki csak azzal dolgozik, valaki csak a vasra esküszik, és van aki azt mondja ha van is eltérés egy LA-2A vas és plugin között, az csak minimálisan érhető tetten, és akkor még mindig jobb a plugin, mint egy olcsóbb kompresszor, és ez ugyan így igaz lehet az EQ-ra stb. 
A végső kérdésem tehát;
CM7 FET+BUZZ ARC 1.1+AKAI EIE avagy CM7 FET+ISA ONE+UA APOLLO Quad?

Ti mit választanátok inkább, és miért?
Nagyon köszönöm a válaszokat
!

 

Link to comment
Share on other sites

válasz erre a kérdésre

Recommended Posts

Esetleg ha ajánlhatok egy harmadik alternatívát: Steinberg UR824. Sokat gondolkoztam az Apollon még egy éve, amikor hangkártyát cseréltem, és arra jutottam, hogy kevés a négy előfok ezért a pénzért. Az Apollo annyiból jó lett volna, hogy kiváltottam volna vele a sima PCie Quad kártyámat, de a realtime tracking feature már nem igazán vonzott. Énekesek, akikkel dolgoztam totál boldogok egy sima visszhanggal is, szóval, hogy ott realtime hallja magát egy akármilyen emuláción, nem volt szempont. Bevállaltam egy UR824-et, és a kezdeti pattogást leszámítva, amit megoldottam egy firmware update-tel, szuper jók a tapasztalataim. Latency nagyon alacsony, drivere atom stabil, konverterei pedig meglepően jók ebben az árkategóriában. Most ott tartok, hogy eladom a Mytek konvertereimet, mert az UR824 konverterei nem sokban maradnak el tőle. Én meg tipiuksan nem az a srác vagyok, aki kiad százezreket azért a +5% különbségért. Persze nem volt ez mindig így, de ma már másképp gondolkozom. 

Link to comment
Share on other sites

Sziasztok

 

Ez engem is érdekelne, ha pl azt szeretném hogy egy ilyen apollo hangkártyát használni élőben amolyan mindenesnek, a keverő effekt proci stb helyett, megérné?

Arra gopndolok hogy pl az éneksávon lenne egy két alap dolog, EQ ebből 3 féle is, compi, effekt, stb tehát olyan 5-6 plugin is, + lenne egy másik csati amin szintén lenne 3-4 plugin. Ezt elbírná valós időben 1,1 ms késleltetéssel?

Link to comment
Share on other sites

"Gyanítom, hogy a mic pre része inkább marketing mint valóság"

 

En abszolut kellemesen csalodtam benne. Egyszeru pelda, a regi RME QuadMic-emmel nem tudtam eleg kakaot adni az SM7B-nek sosem, Apollon (nekem a twin van) meg a 610-nek tudom tolni es vegre megszolal. Nem mindegy...

Link to comment
Share on other sites

Köszi szépen! Ez tényleg kimaradt. Silk bácsi meggyőzően érvel, így ki is derül, hogy a preampok mégis csak csecse kis darabok lettek, bár énekhez talán kell a "kálöring" így az ISA ONE jobb választás lehet még mindig. A video vége meghozta a válaszomat, hisz ha nem is ugyan úgy szól a plug-in mint például a 1176 vagy az LA-2A, még mindig jobban szól mint egy ISA 430 vagy egy BUZZ ARC 1.1 (vagyis inkább máshogy szól, de ha minőségileg TOP akkor nincs kérdésem) ami viszont egy árban van ezzel a kis csodával, sőt, pár száz dodóért vehetőek a jobbnál jobb plug-in-ek. Viszont meghallgatnék egy ellenkező véleményt is, mert sokan oltják az UAD-ot a vassal szemben. Köszi mégegyszer!

Link to comment
Share on other sites

Jelenleg PC-vel dolgozunk: (Core i5 3570K @ 3.40 GHz / 8GB DDR3 / SSD)

Amit eddig az UAD2 pluginekről olvastam az nagyon felemás. Valaki csak azzal dolgozik, valaki csak a vasra esküszik, és van aki azt mondja ha van is eltérés egy LA-2A vas és plugin között, az csak minimálisan érhető tetten, és akkor még mindig jobb a plugin, mint egy olcsóbb kompresszor, és ez ugyan így igaz lehet az EQ-ra stb. 

A végső kérdésem tehát; CM7 FET+BUZZ ARC 1.1+AKAI EIE avagy CM7 FET+ISA ONE+UA APOLLO Quad?

Ti mit választanátok inkább, és miért?

Nagyon köszönöm a válaszokat!

 

Amit írtál, az nem felemás, legalábbis én nem láttam olyan véleményt, hogy a plugin pont olyan lenne mint a vas. Az olcsó vasak meg tényleg nem jók másra, minthogy tönkretegyék a jelet (ez lehet koncepció is, akkor viszont drágák a limitált felhasználhatóság miatt).

 

A kérdés egyértelműen eldönthető. Az Akai EIE a legolcsóbb konverterek alja (bottleneck effektus), illetve az ISA preampban jobb az ARC-nél (az ARC-é is jó, de egyértelműen kitehető a relációjel). Az pedig nem tudom elegendő mértékben hangsúlyozni, milyen előny az, mikor felvételkor az előadó már azt hallja, ami a felvételen is fog szólni (Apollo). Ezt semmi más nem tudja megoldani és igen, az UAD pluginek nagyon jók. (Tegnap trehányságból beraktam egy natív EQ-t amivel egy narrációt helyre akartam hozni, és nem is értettem mi történt mikor emelni próbáltam vele. Gyorsan kicseréltem az UAD Harrisonra, és rögtön kész is voltam).

 

Hozzáteszem, hogy Silk módszerével ellentétben a gyakorlat az, hogy a profik jó része process nélkül veszi a hangot. Az ARC ebben az esetben trackingnél jönne jól (ott persze nagyon), de mixnél minden sávot kivinni processzálni FŐLEG egy AKAI EIE-vel konvertálsz...szóval minőségi probléma, illetve ahhoz ultra skillek kellenek, hogy beállítasz valamit, és az a mix végéig ott is marad, mert ha nem, akkor újraprocesszálhatod...érted...

Link to comment
Share on other sites

Köszönöm a gyors választ! Igen, tisztában voltunk vele hogy az AKAI "a leggyengébb pontja lehet a triónak" de azt mindenképp váltotta volna egy A-class cucc, csak ugye így, ha még egy ISA ONE is bemászik a CM7 és az Apollo közé, $5.000-re jön ki mind 2 felállás, és az UAD-os rendszer alapból tartalmaz egy A-class A/D D/A-t, szóval így is úgy is eldőlni látszik a "harc" a hozzászólásod alapján meg főleg. Köszönöm szépen a segítséget!
Viszont kíváncsi lennék hogy Core Audio vagy ASIO alapokon jobb e a latency, vagy ez egy örökös meddő vita lenne? :)

Link to comment
Share on other sites

CM7 mire kell? Csak mert én azzal vigyáznék... nagyon jó mikorfon, de oda kell akusztika rendesen! Különben nem fogjátok érteni, hogy miért nem hozza amit gondoltatok. De végülis akkor átveszem majd 250ért :D

 

Viccet félretéve, ha nem csináltok rendes akusztikát, ami simán a mikrofon ára is lehet egy nappali méretű szobánál, ha nem több... akkor inkább másfelé keresgéljetek először. Nem ezen fog múlni, illetve ha nincs rendes feljátszó, akkor igen...

Link to comment
Share on other sites

A CM7FET kábé a normális felvételek belépö szintje.

Az ISA ONE nem klasszisokkal jobb a ének szempontjából az Apollo preampnál.

Az EQ és a leveling/compi elég sarkalatos a felvételnél ha ki akarod hozni amit a CM7 tud.

Az UA pluginek kevés kivétellel elkenik az összes natívot, de azért nem összetehetök egy komolyabb vassal.

Az AKAI konverterei a foshoz tendálnak.

 

Javaslatom:

Elsö körben vegyetek Apollot, CM7FET-et...és egy 500-as dobozt. Késöbb 500-asban kapni lehet 1073-at, API 512c ami sokkal magasabb kategória ének szemszögböl mint akár az Apollo, akár az ISA. Aztán lehet a setupot bövítgetni szép lassan (és költséghatékonyan) innentöl. 2264 kötelezö pölö, vagy Harrison, API és Wunder EQ-k. Ez mind mind királyság, s kitermelhetö ár. Nem beszélve olyan nyalánkságokról, mint az XQP deesser, vagy a Falcon leveler.

Link to comment
Share on other sites

Agyaltam rengeteget az 500-as formátumokon, agyon dicsérik és relatíve olcsók. Marad az apollo-s irányvonal, egyre jobban barátkozok a gondolattal, pedig egy hónapja azt mondtam hogy hagyjanak békén a pluginekkel, de csak ma olvastam/néztem/hallottam annyi tesztet meg minden féle jót hogy teljesen meggyőzött.

"Viccet félretéve, ha nem csináltok rendes akusztikát, ami simán a mikrofon ára is lehet egy nappali méretű szobánál, ha nem több... akkor inkább másfelé keresgéljetek először. Nem ezen fog múlni, illetve ha nincs rendes feljátszó, akkor igen..."

Ezzel nemtudom egyet értsek e, de majd Silk remélem megmondja a tutit, amit egy kérdéssel indítanék: Az ákos videóblogban látható vocal booth, vagy room vagy akárminek is nevezzük, az mivel volt megoldva és megközelítőleg mennyiből? Mert kvázi az egy félszobányi lyuk volt, ami szemre le volt maszkolva valami filccel vagy én nem is tudom, de a gitárt is ott mikrofonoztátok stb. És baromi jól szólt ám. Pedig be volt oda hajigálva egy csomó road holmi meg minden féle kacat hegyek :)  Csak nem tudom hogy az a demózásra kell vagy ténylegesen ott készültek a végleges vokálfelvételek. Asszem ez Ákos saját stúdiója volt, mert a Pannoniában csak a nagyzenekart és a dobot láttam szólni.
 

Link to comment
Share on other sites

Elsö körben vegyetek Apollot, CM7FET-et...és egy 500-as dobozt. Késöbb 500-asban kapni lehet 1073-at, API 512c ami sokkal magasabb kategória ének szemszögböl mint akár az Apollo, akár az ISA. Aztán lehet a setupot bövítgetni szép lassan (és költséghatékonyan) innentöl. 2264 kötelezö pölö, vagy Harrison, API és Wunder EQ-k. Ez mind mind királyság, s kitermelhetö ár. Nem beszélve olyan nyalánkságokról, mint az XQP deesser, vagy a Falcon leveler.

 

Sokkal magasabb kategória az 512c / 1073 mint az ISA. Pontosítsunk: árban. Minőségben abszolút egy kategória, csak egy másik stílus. Ízlés kérdése.

 

Agyaltam rengeteget az 500-as formátumokon, agyon dicsérik és relatíve olcsók.

 

Az olcsót nem jelenteném ki. Vannak olcsó modulok, meg gazdaságos modulok. Egy preamp 500-ban kimondottan drága szokott lenni. A Silk által mondott 2264 relatíve olcsó, ilyen is előfordul. Csak mondom, hogy ez így túl nagy általánosítás.

Link to comment
Share on other sites

Elöször az 500as ról...

Ami jó, az ott se "olcsó", viszont van egy rohadt nagy elönye. Nem kell egyszerre mindent megvenni, lehet fejleszteni részletekben. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy 200-300e Ftos "lépésekben" lehet megvenni a 1.5 milás profi felvételi láncot. Ráadásnak tudsz variálni az egyes elemek típusával, ami természetesen müfaj és izlés kérdése, de legalább szabadság vagyon. Persze addig is használhatók az egyes "elemek" és segítik a "végeredményt", amíg nincs meg minden, ami szintén nem elhanyagolható. A bezserzési sorrend optimális esetben: preamp, EQ, compi, leveler, deess...és még preamp, még EQ :))) Mióta amúgy kijött a Cranesong Falcon, a leveling kérdés is "megnyugtató" megoldást kapott 500-asban. Preamp, EQ az addig is volt dögivel frankó. S a 2264-nél meg nem igazán van jobb kompi.

 

Ákos felvétel...

Igen, igen. Abban a kis "lyukban" vettük fel a gitárt és az éneket is. Persze egy nagyobb szoba jobb lett volna, de az elmondható, hogy a "close mic" ének és a villanygitár azért nem igényel "gyönyörü" akusztikát, inkább csak annyi, hogy a reflexiók lehetöleg minél kiegyensúlyozottabbak és minél kevesebbek legyenek. Nagy légtér mindig jobb, mert a levegö a legideálisabb hangelnyelö. :)

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...