„Hallgatni akarunk a vásárlóinkra” - Windows 10

[bgrassfield]

http://index.hu/tech/2014/10/15/az_ufok_elraboltak_a_microsoft_vezetoit_es_androidokkal_helyettesitettek_oket/#

 

A kérdés az, hogy hajlandóak-e a kezdetektől követett CPU kezelést végre leváltani, hogy a legalsó hardware-szinten egyszálúvá váló végrehajtást ténylegesen többszálúvá váljon, mint a Linuxok és Unixok és minden más erre alapuló oprendszerek esetében? Ha igen, akkor megvan az esély arra, hogy értékelhető, a CoreAudioval megegyező minőségű interfész legyen az ASIO-ból.

[oldbrian]

[...]A kérdés az, hogy hajlandóak-e a kezdetektől követett CPU kezelést végre leváltani, hogy a legalsó hardware-szinten egyszálúvá váló végrehajtást ténylegesen többszálúvá váljon, [...]

ez alatt mire gondolsz konkrétan? 

[DeMarco]

Ez
http://prog.hu/hirek/3676/Bena+programozok+miatt+lett+vegul+Windows+10+a+Windows+9.html

-zel szemben ez

http://pcforum.hu/hirek/16539/Elarulta+a+Microsoft+hogy+miert+nem+Windows+9+lett+a+Windows+10.html

meg ez...
http://prog.hu/hirek/3587/Masfel+evtizeddel+az+ezredfordulo+utan+ismet+lecsapott+az+Y2K+bug.html

 

[oldbrian]

Ez

http://prog.hu/hirek/3676/Bena+programozok+miatt+lett+vegul+Windows+10+a+Windows+9.html

-zel szemben ez

http://pcforum.hu/hirek/16539/Elarulta+a+Microsoft+hogy+miert+nem+Windows+9+lett+a+Windows+10.html

meg ez...

http://prog.hu/hirek/3587/Masfel+evtizeddel+az+ezredfordulo+utan+ismet+lecsapott+az+Y2K+bug.html

 

ezek közül semminek sincs semmi köze az MS programozóihoz (a "third party" külső fejlesztők programjait jelenti, nem az MS-ét), végképp nem az állítólagos szálkezelési problémához, amit először említettél.

 

kérdezem hát ismét: mire gondoltál azalatt?

[bgrassfield]

Én írtam a szálkezelést, nem DeMarco.  

 

Egyébként a következő a probléma: a Windowsban a task scheduler egy darab példányban fut, függetlenül attól, hogy mennyi processzormag áll rendelkezésre. Ez az összes Linux és Unix alapú (tehát OSX is)  oprendszerben helyesen van implementálva, tehát annyi példányban jön létre a scheduler, ahány processzormag létezik, és ezek fölé helyezkedik a process pool, ami csak annyit optimalizál, hogy az egy brancsba tartozó programok lehetőleg egy magon fussanak. A Windowsban ezzel szemben a task scheduler osztja el a programok között az összes erőforrást - ami üvegnyak effektust hoz létre, hiszen egy process felel az összes többi sebességéért, ám annak idő kell.

 

Erről itt lehet olvasni: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dd405503(v=vs.85).aspx

 

A ThreadPool gyakorlatilag egy szálont fut, és legfeljebb 64 processzormagot tud meghajtani - egyedül. Köszi.

 

Pontosítás: Windows 7 után már több ThreadPool is létezik, amik egyenként továbbra is legfeljebb 64 unitot hajtanak meg, amiket ProcessorGroupnak hívnak. Tehát ha nem brutál szerveren fut a Windows 7 vagy későbbi változata, akkor továbbra is egy ThreadPool kegyeg a gépedben.

[oldbrian]

Én írtam a szálkezelést, nem DeMarco.  

 

Egyébként a következő a probléma: a Windowsban a task scheduler egy darab példányban fut, függetlenül attól, hogy mennyi processzormag áll rendelkezésre. Ez az összes Linux és Unix alapú (tehát OSX is)  oprendszerben helyesen van implementálva, tehát annyi példányban jön létre a scheduler, ahány processzormag létezik, és ezek fölé helyezkedik a process pool, ami csak annyit optimalizál, hogy az egy brancsba tartozó programok lehetőleg egy magon fussanak. A Windowsban ezzel szemben a task scheduler osztja el a programok között az összes erőforrást - ami üvegnyak effektust hoz létre, hiszen egy process felel az összes többi sebességéért, ám annak idő kell.

 

Erről itt lehet olvasni: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dd405503(v=vs.85).aspx

 

A ThreadPool gyakorlatilag egy szálont fut, és legfeljebb 64 processzormagot tud meghajtani - egyedül. Köszi.

 

Pontosítás: Windows 7 után már több ThreadPool is létezik, amik egyenként továbbra is legfeljebb 64 unitot hajtanak meg, amiket ProcessorGroupnak hívnak. Tehát ha nem brutál szerveren fut a Windows 7 vagy későbbi változata, akkor továbbra is egy ThreadPool kegyeg a gépedben.

köszi és elnézést, ezekben az "új" fórum layout-okban mindig átugrok a nevek felett fura volt így Windows 8 magasságában, hogy mire gondolhattál (nekem már a thread pool is per process-ként volt meg), de így már értem, hogy mit is nehezményeztél.