Guest loszmenem

Szerzői jogok stb.

42 hozzászólás ebben a témában

Azon gondolkodtam, hogyha egy ismert zenésszel-zeneszerzővel íratnék egy dalt x összegért akkor gondolom azután neki még plusz jogdíj is jár mindennemű bevételből de rendelkezhet e azzal, hogy ki más adhatja elő azt a dalt vagy egy csupán szerződés kérdése.
Példa: Felkérem Dés Lászlót, hogy írjon 1000000 forintért dalt egy énekesnőnek már ha elvállalja. Megírja, megkapja a pénzt majd a hölgy a lemezeladások, koncertek stb. után jogdíjat perkál a szerzőnek. Eldöntheti e a hölgy , hogy eladja másnak az előadás jogát vagy a szerző engedélye kell hozzá és fordítva eldöntheti e a szerző, hogy másnak odaadja e a dalt? Sajnos nem találtam rá választ viszont a Mahasz oldalán ezt találtam.

 

gyik_cd_ar_tartam.gif

 

Érdekes, hogy aki megalkotta annak mekkora szelet jár a tortából. Mi különbség van a szerzői jogdíj és szerzői honorárium között? CD eladásról van szó. És a nyereség kié?  És a kisker árrés? A kiadóé?

Szerkesztette loszmenem

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Azon gondolkodtam, hogyha egy ismert zenésszel-zeneszerzővel íratnék egy dalt x összegért akkor gondolom azután neki még plusz jogdíj is jár mindennemű bevételből de rendelkezhet e azzal, hogy ki más adhatja elő azt a dalt vagy egy csupán szerződés kérdése.

Példa: Felkérem Dés Lászlót, hogy írjon 1000000 forintért dalt egy énekesnőnek már ha elvállalja. Megírja, megkapja a pénzt majd a hölgy a lemezeladások, koncertek stb. után jogdíjat perkál a szerzőnek. Eldöntheti e a hölgy , hogy eladja másnak az előadás jogát vagy a szerző engedélye kell hozzá és fordítva eldöntheti e a szerző, hogy másnak odaadja e a dalt? Sajnos nem találtam rá választ viszont a Mahasz oldalán ezt találtam.

 

gyik_cd_ar_tartam.gif

 

Érdekes, hogy aki megalkotta annak mekkora szelet jár a tortából. Mi különbség van a szerzői jogdíj és szerzői honorárium között? CD eladásról van szó. És a nyereség kié?  És a kisker árrés? A kiadóé?

Asszem (nem biztos ám :D)

- a nyereség, az az összeg, ami a végén a produkció tulajdonosának a zsebében marad, miután az összes többit kirázta

- a kisker árrés a kiskereskedőé (lemezbót)

- a szerzői jogdíj, amit a jogdíj-kezelőnek be kell rázni a sokszorosításért (oszt' az majd nagyon igazságosan visszaosztja)

- a szerzői honorárium, az az egy milla, amit Désnek adtál a dalért.

 

Vagy valami ilyesmi :)

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

"És a nyereség kié? És a kisker árrés?"

Ez le van írva azon az oldalon

http://www.mahasz.hu/?menu=gyik

"2. További kb. 500 Ft a 25% körüli kiskereskedelmi árrés, amelyből a CD-t árusító üzlet fedezni tudja költségeit, a bérleti díjakat, a rezsit, az alkalmazottak fizetését, stb."

"Mindezek után, ha a kiadónak valóban sikerül a tervezett 10.000 darabot értékesítenie, akkor marad példányonként 260 Ft bruttó nyeresége, amiből a kiadó saját működését fedezi, fizeti alkalmazottait, a sikertelen kiadványokból származó veszteséget kompenzálja, és nem utolsósorban kezdő művészek számára biztosít lehetőséget a lemezkiadásra."

Szerkesztette emzéperiksz

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Szerzői jog: elidegeníthetetlen, személyhez fűződő jog, ami az alkotót haláláig, utána a jogutódjait egy bizonyos időtartamon keresztül megilleti.

Jogdíj: az az összeg, amit az adott szerző a szerzői jogvédő hivataltól kap a művei bejelentett (vagy bejelentés hiányában perben megnyert) felhasználása után.

Szerzői honorárium: Egy olyan szerződésben meghatározott összeg, amit egy adott szerző egy adott mű elkészítéséért kap a megrendelőtől, függetlenül az előzőkben említett személyhez fűződő szerzői jogaiból származó jogdíjbevételétől. Ugyanebben a szerződésben lehet rendelkezni az adott mű további felhasználásáról (más is játszhatja, stb.) ami továbbra sem érinti a jogdíjat.

Kérdésedre konkrétan:

XY-al iratsz egy számot akárkinek, Z összegért, mint honoráriumért. A számot gyakorlatilag Te iratod, mivel Te fizetsz érte honoráriumot, így valamilyen szinten a Te dolgod, hogy ezek után még hány emberrel adatod elő. Ennek általában két feltétele van: a szerzővel kötött szerződésben szabályozni kell a többedik felhasználás feltételeit, és valamennyi felhasználást be kell jelenteni a szerzői jogvédőnél.

Ezek után XY, mint szerző bevételei: egyszer a honorárium Tőled, másrészt a jogdíj a jogvédő iroda felosztása alapján valamennyi felhasználás után. (ebbe a lejátszások, médiamegjelenések, nyilvános előadások számítanak bele)

Az előadó(k) bevételei: koncertgázsi, előadói jogdíj ugyanazon tételek után, mint amik a szerzőt megilletik.

A Te bevételed: Mindaz, ami a mű mint "termék" általad történő értékesítéséből befolyik, levonva a szerző egyszeri honoráriumát, és szerződésben szabályozva az előadó(kk)al azt, hogy tőlük mekkora sápot húzol le.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Értem. Köszönöm. Tehát hogy ki mihez kezd a művel az a szerződésben foglaltatik.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

A előadásához nem kell a szerző engedélye, csak a koncert szervezőjének be kell

fizetni utána a jogdíjat. Tehát bárki eljátszat bármit.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Mondok két példát:

 

Vettem egy dalt Lacitól Jucikának. Majd mondom Gizikének, hogy Ő is elénekelheti de Lacinak fizetnem kell érte és nem kell tőle engedélyt kérnem ezért.

 

Másik példa ugyanezen szereplőkkel:

 

Laci azt mondja Pistinek, hogy elénekelheti az általam vásárolt dalt a beleegyezésem nélkül csak fizessen mindkettőnknek érte.

 

Ez így korrekt?

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Ez így nem igazán értelmezhető szerintem.

Szerzői jogot nem tudsz venni, mert nem forgalomképes.

Ha esetleg a szerző van olyan hülye, hogy lemond a szerzőségről a javadra, akkor te leszel a szerző.

Fizetni csak az Artisjusnak kell az élő koncert után,de amúgy bárki elénekelhet bármit.

És nem az előadó fizet, hanem a koncertszervező.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Ha esetleg a szerző van olyan hülye, hogy lemond a szerzőségről a javadra, akkor te leszel a szerző.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerz%C5%91i_jog

"A szerzőt megillető jogok közül a személyiségi jogok nem ruházhatók át, viszont a vagyoni jogok átruházhatók."

Illetőleg:

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV (9.§)

Szerkesztette emzéperiksz

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Ez így nem igazán értelmezhető szerintem.

Szerzői jogot nem tudsz venni, mert nem forgalomképes.

Ha esetleg a szerző van olyan hülye, hogy lemond a szerzőségről a javadra, akkor te leszel a szerző.

Fizetni csak az Artisjusnak kell az élő koncert után,de amúgy bárki elénekelhet bármit.

És nem az előadó fizet, hanem a koncertszervező.

 

Szerzői jogot lehet venni, eladni, örökölni és van elévülési idő is.

 

Csak egy közismert példa: a Beatles dalainak szerzői jogát jelentős részben Michael Jackson birtokolta.

1 személy kedveli

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Az Amerika. Itt tudtommal nem lehet.

Meg szerintem ott sem szerzői jogokat vett Jackson, hanem kiadói jogokat.

Örökölhető persze, de az egy másik történet.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Itt még azt sem lehet, hogy közös megegyezéssel módosítod az Atisjusnál a szerzőket.

Csak bíróság változtathatja meg peres úton.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerz%C5%91i_jog

"A szerzőt megillető jogok közül a személyiségi jogok nem ruházhatók át, viszont a vagyoni jogok átruházhatók."

Illetőleg:

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV (9.§)

 

Ez a szabatos - azt soha nem írhatom egy dal fölé, hogy én szereztem, ha nem ( erről lemondani sem lehet ) - de minden ebből származó anyagi jellegű járandóság engem illet. Előadás, felvétel, sugárzás, stb. esetén.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Jacko a Beatles dalai után járó vagyoni jogokat vásárolta meg. Tehát onnantól Ő kereskedhetet a Beatles életművel, de a lennon/McCartney szerzőpáros szerzői jogaival nem tehette ezt, mivel az személyhez fűződő, nem átruházható jog.

Tehát, ha Jacko halálra kereste magát a Beatles újra kiadásával, attól még Lennon örököse és McCartney IS halálra kereste magát a szerzői jogdíjakból, amik Jacko tevékenysége során keletkező kiadványok után járt nekik.

De nagyjából ugyanezt írta Zoli és Töfi is.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Tehát a "szerzőségről" nem lehet sem lemondani, sem eladni (max "fű" alatt, amire azért van példa), de a szerzői jogból származó vagyoni jog forgalomképes.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Jacko a Beatles dalai után járó vagyoni jogokat vásárolta meg. Tehát onnantól Ő kereskedhetet a Beatles életművel, de a lennon/McCartney szerzőpáros szerzői jogaival nem tehette ezt, mivel az személyhez fűződő, nem átruházható jog.

Tehát, ha Jacko halálra kereste magát a Beatles újra kiadásával, attól még Lennon örököse és McCartney IS halálra kereste magát a szerzői jogdíjakból, amik Jacko tevékenysége során keletkező kiadványok után járt nekik.

De nagyjából ugyanezt írta Zoli és Töfi is.

Nem pont - McCartney nem kapott semmit pl. a Yesterday után többet, sőt, ha ő dolgozta fel, még fizetnie is kellett Jacksonnak. Ezt jelenti a vagyoni jog.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Igen, ez a vagyoni jog.

De, ha játszották bármely rádióban a Yesterdayt, akkor McCartney kapta utána a jogdíjat. Igaz, ha valaki fel akarta dolgozni, akkor már Jacksonhoz kellett fordulnia, nem McCartneyhez, és ha pénzért tehette ezt, akkor az már Jackson számlájára érkezett. De, ha ezt a feldolgozást megjelentették és játszották, akkor azért McCartney IS kapott érte továbbra is pénzt (immáron Jacksonnal együtt, aki más jogcímen kapott érte)

Ha úgy lenne, ahogy mondod, akkor McCartney nem keresne még ma is percenként x (szignifikáns szám... :D) dollárt a szerzői jogdíjaiból. De az tény, hogy az ezen felüli, a dalaival kapcsolatos vagyoni értékű jogait már eladta Jackonak. Tahát Jacko örökösei (vagy a jogokat tulajdonló cég képviselői) döntenek arról, hogy pl. a Yesterdayt ki, és mennyiért dolgozhatja fel hivatalosan. Ebbe már nincs McCartneynek beleszólása, és valóban neki is fizetnie kell azért, ha feldolgozza. De, ha az Ő saját feldolgozása (ami feldolgozási jogért fizetett... :D) megjelenik lemezen, akkor a szerzői jogdíjat ismét csak Ő kapja.

Szerkesztette NeoC

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Szerintetek a fizetős stream a nagy kiadók támadása a kicsik és a szerzői kiadások ellen?

Ezzel a fizetős letöltést tönkreteszik. A letöltés akármilyen kis darabszám esetén is konkrét összeg volt, de a stream-ből csak a nagy kiadók kapnak értelmezhető jutalékot.

Az újságírók meg csak éljeneznek, me' "húde trendi kúl" 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Szerintetek a fizetős stream a nagy kiadók támadása a kicsik és a szerzői kiadások ellen?

Ezzel a fizetős letöltést tönkreteszik. A letöltés akármilyen kis darabszám esetén is konkrét összeg volt, de a stream-ből csak a nagy kiadók kapnak értelmezhető jutalékot.

Az újságírók meg csak éljeneznek, me' "húde trendi kúl" 

 

Szerintem egyszerűen azért terjed a stream, mert ma már adottak a feltételek.

Mindenkinél ott figyel otthon a szélessávű net és sokaknál már a mobilon is. És lássuk be, a felhasználónak sokkal kényelmesebb kifizetni egy alacsony havidíjat és cserébe bárhol, bármikor elérni a zenéit, mint albumonként fizetni, letöltögetni és otthon tárolni. Aki akar persze még mindig vehet mp3-at....sőt CD-t vagy vinyl-t is szerencsére... sőt azokat kazettára is másolhatja, ha akarja :)

Nem hiszem, hogy ármánykodást kéne itt keresni.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Hát a kicsiknél a 0 és a 0 között így sincs különbség, a nagy kiadóknak viszont már tényleg lehet hátrány, ami nem feltétlen baj...

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Válaszolta (szerkesztve)

Sziasztok!

 

Az Artisjus szerzői jogi védelmével kapcsolatban lenne néhány kérdésem;

 

Mint amatőr, hamarosan közzé szeretnék tenni egy (filmzeneszerű) "művet" a nyílt interneten. Pénzt csak abban az esetben kereshetnék vele, ha valakinek megtetszik, s esetlegesen megvásárolná, fizetne érte. Viszonthallani nem nagyon szeretném, ezért megtenném, amit ennek érdekében egy magam fajta lelkes hobbista megtehet.

 

Az ezer forintot sem meghaladó Artisjusnál való "levédetés" milyen hatásfokkal bír?

 

Magyarországon nyilván van jogi hatalmuk -és talán még az unióban is-, de az ezeken kívüleső területeken mi a helyzet?

 

És mit lehet még erről tudni? Esetleges tapasztalatok? :)

Szerkesztette Szabolcs

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Amennyire én tudom az Artisjus teljes nemzetközi szerzői jogvédelmet lát el.

Maga a regisztráció egyszeri személyes megjelenést jelent az egyik ügyfélszolgálati irodájukban. Aután mikor sikeresen regisztráltak téged a Szerzői Információs Rendszerükbe (SZIR) online tudod intézni ingyen a műbejelentést. Pénzt a befolyt jogdíjakból vonnak le.

 

Bővebb információkat meg az Artisjus honlapján találsz. Meglepő módon egész informatívan van leírva.

2 személy kedveli

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

A mai zenedömping mellett ennek véleményem szerint nem sok értelme van hobbista szinten. Nagyon kicsi az esélye, hogy pont a te zenédet akarná valaki olyan módon felhasználni, hogy ebből anyagi bevétele származzon (pl reklám, film), bár nem kizárható nyilván és ezt nem leszólásnak szánom, mert éppenséggel az is megeshet, hogy zseniálisat alkotsz. A kérdés ugyan nem ez volt, de én a helyedben alapjaiban gondolnám át, hogy érdemes-e emiatt az artisjusszal szívni. Ha pénzért adod a zenédet mondjuk bandcampen, akkor már szinte biztos, hogy az ingyen aláfestőzenére vadászók nem a tiédet fogják választani.

1 személy kedveli

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Válaszolta (szerkesztve)

Sziasztok!

 

Köszönöm a válaszokat!

 

Nem kifejezetten azért kérdeztem, hogy hogy tudom behajtani a lehetséges jogdíjakat(egy ki sem adott zenén), hanem, hogy legyen némi jogi védelmem, ha mégis megtetszene  valakinek és jogosulatlanul használná fel. Csak ezért érdeklődöm, mert a regisztráció és az adott mű bejegyzése nem tűnik túl nagy dolognak, a honlapjuk alapján. Ha valaha ki is lenne adva a zene/zenék, úgysem ebben a formában történne, mert jelen esetben a dallamvilág a hangsúlyos, s nem maga a mix - amit minden erőfeszítésem ellenére sem tudok olyanra megcsinálni, amilyennek lennie kellene.:)

 

A Bandcampről van információ magyarul? Akár egy párbeszéd, stb.. 

Szerkesztette Szabolcs

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Én kétlem, hogy az Artisjus bármitől megvédene. Ők inkább bejegyzéssel, jogdíj beszedéssel és elosztással foglalkoznak. Nyílván tudnak jogi tanácsot adni, de ha lenyúlja Briney a számodat, kétlem, hogy a nyakára fognak járni, max igazolják az eljárás során, hogy te ekkor és ekkor regisztráltad a művet... szerintem inkább egy jó (és drága) ügyvédre lesz szükséged.

Mellesleg tudtommal minden, amit alkotsz, automatikusan szerzői jogvédelem alatt áll, csak nincs aki kezelje a jogokat, ha nem resztrálod magad és a művet. De nem tudom, hogy is van ez pontosan :)

1 személy kedveli

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Szólj hozzá! Ehhez regisztrálj, vagy jelentkezz be!

Regisztrált tagság szükséges a fórumon való részvételhez.

Tagság szerzése

Igényelj tagságot a közösségünkben! Mindez pofonegyszerű!


Regisztráció

Jelentkezz be!

Már regisztrált tagunk vagy? Itt jelentkezhetsz be!


Bejelentkezés