mekunekud Létrehozva September 4, 2012 Share Létrehozva September 4, 2012 Találtam egy ilyet: http://www.looptv.ne...stering-part-2/ A lényeg: "He found that using mono files vastly improved the sound of his mastering, but using stereo interleaved he was just chaing shadows." Én nem tudom elképzelni, hogy ez hogy lehetne igaz, esteleg valaki felvilágosítana? Köszi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JánosHorváth Válaszolta September 29, 2012 Share Válaszolta September 29, 2012 Az elemi, hogy komprimálni csak linkelve szabad, különben megy jobbra-balra, de nem csak kompresszió létezik a masteringnél, hanem pl. zajszűrés, stb, ahol esetenként nem biztos, hogy együtt kell bizgetni a két oldalt. Igaz, erre meg általában ki lehet kapcsolni a linket. Pl. waves denoisereknél, ha sztereo, nem lehet kikapcsolni. Én se mondom, hogy hú de nagy baj, ha az egyik csatorna zaját - különösen, ha rövid idejű - úgy szeded ki, hogy közben a másikat is processzálod, de mégis, ez egy filozófia, hohy tegyünk minél kevesebb kárt a hangban:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cell Studio Válaszolta September 18, 2012 Share Válaszolta September 18, 2012 Én sem hittem el sokáig de egyszer kipróbáltam hogy monoban kevertem le egy zenémet és besz@rsz milyen jól fog utána szólni stereoban illetve nem csak az hogy jobban szól hanem egyből hallani fogod a hibákat, monoban sokkal egyszerűbb a dolgod mert csak egy hang szól, sztereóban viszont kettő aminek az a hátránya hogy ha túl sok a különbség a kettő között akkor ütköznek vagy kioltják egymást monoban vagyis amikor egy mixedet monoba kapcsolod vagy eltűnik egy egy hang kompletten vagy gerjedni fog és ezek a hibák stereoban is jelen vannak ám csak akkor nem veszed annyira észre, amit nagyon tud fejleszteni a mono-ban keverés az az eq-zás stereokép állítás főleg arra kell rájönnöd hogy nem kell mindent szarrá layerezni, csak lazán egy két szélesebb hangot adni vagy effekt jeleggel, frekvencia izoláció az aminek nagyon jónak kell lennie akkor jobb lesz a kompresszió is illetve akkor kevésbé márkás kompival is jobb az eredmény ha monoban dolgozol mivel akkor egy egyszerűbb program* kompi is jó *nem úgy program kompi hogy vst csak nem mastering szintű stereo kompi Link to comment Share on other sites More sharing options...
mekunekud Válaszolta September 18, 2012 Szerző Share Válaszolta September 18, 2012 Szerintem nem igazán érted az alapállást. Az illető azt mondta, hogy amikor mesterelni küldenek neki zenét, nem stereo file-okat kér, hanem két mono file-t: egyet a bal, egyet a jobb csatornához, és ez mérhetetlen mértékben javítja a munkájának a minőségét. Én meg tökre nem értem mitől szólna jobban, elvileg bitről bitre ugyanaz a kettő. Őszintén szólva a te módszered esszenciáját sem sikerült megragadnom, főleg az előtt állok értetlenül, hogy a monoban keverés hogy fejleszti a stereoképet. (A frekvenciaizoláció pedig egy szó, ezt már Erzsi néni is megmondta.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cell Studio Válaszolta September 19, 2012 Share Válaszolta September 19, 2012 mastering az egy olyan dolog amiben mindenki a másnak a vermét ássa most magyarázhatnám neked én is hogy a crest factorokról szóló szabályokat hogy kéne alkalmazni de mindenki tojik rá a loudness war óta vagy Silk pl elmondása szerint soha nem használt excitert mások meg élni nem tudnak nélküle köztük én sem , van aki arra esküszik hogy csak a vas van aki vst párti nincs örökérvényű megfejtés ha neki ez jön be hogy mono splitből munkálkodik mert esetleg így 3db-vel nagyobb jelszinten kapja meg a stereo pan law beállítások miatt a cuccot akkor ő ott találja meg azt a plusz 3dbt van aki eq-zásban esetleg egy jó vas brickwall limiterrel vagy simán torzítással de hallottam olyat is hogy kinormalizálod 0db-re és utána emelsz rajta még 3dbt simán mindenki a saját setupot ismeri úgy hogy tudjon vele trükközni monoban keverést szerintem próbáld ki mert nehéz beszélni róla érezni hallani kell a különbséget de valahogy úgy tudnám még körül írni hogy amikor szélesítesz egy hangot vagy ha úgy tetszik panorámázod vagy háttérbe teszed több szinonímát nem tudok rá akkor a jel fázis fordított részét kevered hozzá az eredetihez és mint tudjuk fázisban erősítik egymást fázison kívűl gyengítik egymást a jelek no de amikor ezt a kettőt összegzett monora akkor olyan mintha összednád az egyenletet pl fogok egy padot és szélesítem 300-500Hz ig 0,2Ms késleltetéssel és alkalmazom ezt az effektust 25%osan az eredeti jelhez keverve akkor monoban az a hang 25%al halkabb lesz de mondjuk ismerek olyan csávót aki direkt mindent monoban vesz fel és csak azt teszi sztereoba amit szeretne úgy hallani én mondjuk ettől lábrázást kapok de neki vannak kiadott zenéi szóval mint mondtam mindenkinek rá kell találnia a saját receptjére Link to comment Share on other sites More sharing options...
mekunekud Válaszolta September 20, 2012 Szerző Share Válaszolta September 20, 2012 Még mindig nem fogod a dologot. Azért köszi, hogy nekifutottál. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sonnyCoca Válaszolta September 27, 2012 Share Válaszolta September 27, 2012 Még mindig nem fogod a dologot. Azért köszi, hogy nekifutottál. Szerintem Cell válaszolt a kérdésedre: logikus magyarázat nincs arra, hogy miért jobb Ray Staff-nak a két darab mono file. IMHO fiatalabb korában olyan stúdióban kezdte az ipart, ahol a mastering minőségű eszközökből csak 1db volt (mono), ezért mono-ban tanult meg masterelni. A minőségre nem lehetett panasz, és amikor évek múlva stereo eszközökhöz jutott, úgy vette észre, hogy azokon kevésbé hatékony, mert a fülei a mono jelekre voltak kihegyezve, az agya mono jelekben gondolkodott. Ekkor választhatott, hogy vállalja az átállással és újra-tanulással való kockázatot, vagy tovább keresi a pénzt a már bizonyított mono módszerrel. A tapasztalatot semmi sem helyettesítheti... Kicsit messzebbre evezve: A mono-ban keverés azért javítja a mixed, mert mono-ban csak és kizárólag az eq-val tudod rétegelni a hangokat, és mivel két dimenzió (eq és pan) helyett csak egy dimenzióban (eq) kell dolgoznod, így a legózás végére (ugyanannyi időt belefektetve, mintha sztereóban kevernéd) a számod "frekvencia-eloszlása" sokkal jobb lesz, mivel csak azzal foglalkoztál. Ha ezek után csak minimális időt is szánsz néhány sáv sztereó pannelésével, akkor a már eddig is nagyon jól szóló anyag hirtelen teret is kap, anélkül, hogy a sztereo igazi sz*patásaival szembe kellene nézned. Pontosan ugyanez miatt javasoltak a panelt mono sample-ök a sztereó haverjaik helyett egy-két speciális esetet kivéve (ha térbeli progressziót tartalmaznak), a térérzet kialakítását nagyon sokszor célszerű a reverb-re és a hallgató fantáziájára bízni... Link to comment Share on other sites More sharing options...
JánosHorváth Válaszolta September 28, 2012 Share Válaszolta September 28, 2012 Az interleaved fogalom szerintem az SD II file (Sound designer) bevezetésekor keletkezett. Az adatok elhelyezkedésére utal a file-ban. Összekapcsolja egy file-ba a sztereo két oldalát. Azelőtt az SD I csak mono volt emlékeim szerint. Elképzelhető, hogy valamilyen informatikai meggondolásból korrektebb a kétszer mono jelfeldolgozás - valami hibajavítási ügy rémlik, de ehhez nem értek, csak találgatom. A monoban keverés egy teljesen más történet. Az ember nem azt mondta, hogy monoban masterel, hanem azt, hogy két mono fájlt kér az egy sztereo helyett. Nagy különbség. A mixek mono ellenőrzését én is hasznosnak tartom egyébként. Régen, amikor még sok mono rádió működött, minden sztereo pultban volt korreláció mérő, ami műszeresen mutatta, mekkora tartalom tűnik el az anyagból, ha monosítod a sztereo két oldalát. Nagyon röviden, ha jó monoban, akkor többnyire jó sztereoban is. Fordítva meg sok meglepetés érhet. Egy eszméletlenül szépen megdolgozott kórusos, fézes, bázison túlról, ellenfázisosan szóló fagitár kíséretből aztán többnyire semmi sem szól, ha reggeli közben hallgatod a kis, mono reggelizőrádión, vagy hajnalban az éjjeliszekrényen álló kis vacakon. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fullfleo Válaszolta September 28, 2012 Share Válaszolta September 28, 2012 "Az ember nem azt mondta, hogy monoban masterel, hanem azt, hogy két mono fájlt kér az egy sztereo helyett. Nagy különbség." Itt a lényeg sztem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta September 29, 2012 Share Válaszolta September 29, 2012 És el is magyarázta, hogy ez szerinte miért jó? Szerintem amúgy kő baromság. Amit két monoként kap, az pontosan ugyanaz, mint amit ő is szétválaszthat magának egy sztereóból, ha épp az kell neki. Aminek persze amúgy semmi értelmét nem látom, de jól is néznénk ki, ha nem ugyanaz lenne a kettő. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JánosHorváth Válaszolta September 29, 2012 Share Válaszolta September 29, 2012 Elméletileg lehet valami különbség a crc területen, de azt a denevér se igen hallja. Valamint a küszöbszinteket használó dinamikaprocesszoroknál is. ( linkelve beavatkozik a másik csatornába is, ha az egyik eléri a küszöböt) De ez szerintem is csak elmélet inkább. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vati Válaszolta September 29, 2012 Share Válaszolta September 29, 2012 Nem kell messze menni. Pro tools a stereo savokat ket monokent "tarolja". Azt is amit stereokent huzol be, szetbontja a ket oldalt ket monora. Sot ha exportnal nem figyelunk es nem interleaved-ben mentunk, akkor is ket mono filet kapunk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta September 29, 2012 Share Válaszolta September 29, 2012 Ezt minden más szoftver is így csinálja, ha így állítod be. Sztereo jelet meg egy-két kivételes esetet leszámítva csak sztereoban érdemes dinamikprocesszálni, mert különben totál szétbarmolja az egészet, ugyanis elkezd billegni, ha nem egyformán van beavatkozva a két oldalon. Továbbra is azt mondom, hogy kizárt, hogy két mono másképp szóljon, mint egy sztrereo. Ha mégis, akkor ott szerintem valami gáz van. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cyanidesound Válaszolta October 7, 2012 Share Válaszolta October 7, 2012 mondjuk nekem volt legalább verzióm, nem MTA módjára bizonygatom, hogy ilyen nincs, de ha mégis van, akkor szar... Link to comment Share on other sites More sharing options...
JánosHorváth Válaszolta September 29, 2012 Share Válaszolta September 29, 2012 Nem kell messze menni. Pro tools a stereo savokat ket monokent "tarolja". Azt is amit stereokent huzol be, szetbontja a ket oldalt ket monora. Sot ha exportnal nem figyelunk es nem interleaved-ben mentunk, akkor is ket mono filet kapunk. Mi az, hogy sőt ? A deinterleaved sdII az két fájl, az interleaved meg egy. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mekunekud Válaszolta October 3, 2012 Szerző Share Válaszolta October 3, 2012 Pro tools a stereo savokat ket monokent "tarolja". Azt is amit stereokent huzol be, szetbontja a ket oldalt ket monora. És vajon gyorsabban tölti be a két monot, mint az egy stereot? Vagy HDD helyet takarít meg vele? Mert ilyesmit még el tudok képzelni, bár kétlem, hogy annyival gyorsabb lenne a dolog, hogy értelme legyen erről 6 percig beszélni egy videoban. Abban majdnem biztos vagyok, hogy nem szól jobban (szerintem bitről bitre ugyanaz a két megoldás – bár láttunk már logikának első ránézésre ellentmondó furcsaságokat), ha így lenne kussban bontogatná a file-okat, a többiek meg néznének, h ők miért nem tudnak ilyen szépen szólót csinálni. Ezeket a monoban keverős sztorikat meg hagyjuk már, tényleg. Egyrészt masteringről volt szó az első pillanattól kezdve, másrészt meg kettébontott stereoról. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cyanidesound Válaszolta October 6, 2012 Share Válaszolta October 6, 2012 egy csomó oka lehet ennek, szerintem az a nagy trükkje az embernek, hogy eltolja a két oldalt egymáshoz 1-2 millisec.-kel ez miatt egyszerűbb dual monoban kérni, vagy beljebb lehet húzni a panorámát, ha elborult az elméje a keverőembernek, de könnyen lehet, hogy mid-side-ban processzálja, oda is jobb a két monó egy sztereó helyett. szerintem, vagy vason összegzi... Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 7, 2012 Share Válaszolta October 7, 2012 "eltolja a két oldalt egymáshoz 1-2 millisec.-kel" Ezt ugye te sem gondoltad komolyan???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
cyanidesound Válaszolta October 7, 2012 Share Válaszolta October 7, 2012 "eltolja a két oldalt egymáshoz 1-2 millisec.-kel" Ezt ugye te sem gondoltad komolyan???? van ilyen technika, kérdés hogy működik, én nem próbáltam. te? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JánosHorváth Válaszolta October 7, 2012 Share Válaszolta October 7, 2012 van ilyen technika, kérdés hogy működik, én nem próbáltam. te? Bizony, Töfi bácsi elfelejtette a szalagos magnót, pedig volt neki Rossz lejátszó fej állással digitalizált szalag restaurálásakor 0,38 mm fej állás változást 1 ms késleltetéssel lehet elvileg létrehozni. Egyéb esetben viszont, ha nem fázist kell korrigálni, tényleg marhaságnak tűnik az egyébként jó fázisú oldalak tologatása. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cyanidesound Válaszolta October 7, 2012 Share Válaszolta October 7, 2012 létező dolog Link to comment Share on other sites More sharing options...
JánosHorváth Válaszolta October 7, 2012 Share Válaszolta October 7, 2012 Jó, de a kiindulás egy master file volt, nem egy sztereo hangszersáv. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 7, 2012 Share Válaszolta October 7, 2012 Persze, de itt most nem hiba korrigálásáról beszélünk. Ki az az eszement, aki elmozdítja egymáshoz képest egy jó mix két oldalát? Link to comment Share on other sites More sharing options...
sonnyCoca Válaszolta October 7, 2012 Share Válaszolta October 7, 2012 létező dolog [TROLL]Ezt ugye nem a komplett masterre akartad rátenni? [/TROLL] Mire való ez az effekt? Azt szimulálja, hogy az egyik füledhez később ér a hang, mint a másikhoz, vagyis a stereo két fontos eleme közül (hangerő és késleltetés) pont azt tudod módosítani vele, amit a pan potid (a "standard" sztereó kezelőszerved) nem tud módosítani. Hátránya, hogy garantáltan ellenőrizned kell utána a mono mixed (lásd korábbi postok a topicban), mert fázisproblémád lehet (lesz...). Gondold végig: ha ráteszed az egész mixre, akkor az egész mix az egyik oldalról fog szólni, kiszámíthatatlan sztereo képpel (az agy keményen dolgozik, és megpróbál sztereo képet alkotni úgy, h. a hangerő és a késleltetés nem egységes), a basszusok fázisolnak, olykor kioltják egymást, a lead vokál nem hajlandó középen lenni, stb. Ha használni szeretnéd (mert nagyon jó eszköz a sztereo javítására), akkor tedd önálló sávokon (pl. háttérvokál, stb), amit ki szeretnél mozdítani középről, vagy használd multi-band processing-ben: pl. az izotope ozone-ban a stereo résznél találhatod meg ugyanezt, de ők is azt javasolják, hogy mélyekre ne, a többi sávra pedig csak kicsit, és mindegyikre máshogyan - így az egész mixed szélesebb lesz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cyanidesound Válaszolta October 7, 2012 Share Válaszolta October 7, 2012 én csak azt mondtam hogy létező technika, nem azt hogy működős. amúgy ugye az eredeti kérdésre adtam válaszverziónak, lehet hogy a másik hipotézisem igaz. vagy egyik sem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kérdés
mekunekud
Találtam egy ilyet: http://www.looptv.ne...stering-part-2/
A lényeg:
"He found that using mono files vastly improved the sound of his mastering, but using stereo interleaved he was just chaing shadows."
Én nem tudom elképzelni, hogy ez hogy lehetne igaz, esteleg valaki felvilágosítana?
Köszi.
Link to comment
Share on other sites
válasz erre a kérdésre
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.