csmajor Létrehozva February 26, 2013 Share Létrehozva February 26, 2013 Felhasznaloi velemenyeket szerenek monitor kontroller ugyben! Melyik, mennyire szinez? Mackie BigKnob SPL2controll Eseteleg Behringer MX882 splitter uzemmodban. Vagy mas, megoldas? A feladat. Avid HD Omni interface stereo kimenetet kellene 3 kulonbozo lehallgatasra valasztani. A harmadik lehet mono. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 NLS Válaszolta February 26, 2013 Share Válaszolta February 26, 2013 Egy ismerősömék gyártanak ilyeneket rendes Yaxley-kkel (6tárcsás full szimmetrikus) Cyanide Audio-ként megtalálod őket a Facebookon. A mackie/olcsóbb SPL-ek sima potisak, alacsony hangerőn szétcsúszhat vele a hangerő/sztereó tér. Itt az enyém,2ki-2be,mono kapcsoló, beépített műterhelés. Azért került rackbe,mert egy Hypex végfokot is mellé szerettem volna rakni de aztán változás lett. Amúgy ha elég fix hangerő / nem kell több ki-bemenet akkor egy fix XLR pad a DA konverter/ keverő kimenetére a legjobb megoldás. 3 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 csmajor Válaszolta February 26, 2013 Szerző Share Válaszolta February 26, 2013 Nekem tulajdonkeppen pont az kene, mint az spl, csak nem akarom, hogy elrontsa, szinezze a hangkepet. Meg a hangero sem kell, csak a harom kimenetre valasztas lehetosege. Kis nehezites, hogy a HD Omni kimenete az alacsonyabbik modban 10 dbU. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 NLS Válaszolta February 26, 2013 Share Válaszolta February 26, 2013 Egy ismerősömnek van valai nagyobb SPL-je amiben van TB is,és totál szét kellett moddolni,annyira rontotta a jelet... Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 NLS Válaszolta February 26, 2013 Share Válaszolta February 26, 2013 Ha csak elosztás kell az leválasztó trafóval is meglehet oldani, igaz egy jó Jensen v Lundahl trafó van vagy 20ezerft darabja. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Hobkins Válaszolta February 26, 2013 Share Válaszolta February 26, 2013 Egy ismerősömék gyártanak ilyeneket rendes Yaxley-kkel (6tárcsás full szimmetrikus) Cyanide Audio-ként megtalálod őket a Facebookon. A mackie/olcsóbb SPL-ek sima potisak, alacsony hangerőn szétcsúszhat vele a hangerő/sztereó tér. Itt az enyém,2ki-2be,mono kapcsoló, beépített műterhelés. Azért került rackbe,mert egy Hypex végfokot is mellé szerettem volna rakni de aztán változás lett. Amúgy ha elég fix hangerő / nem kell több ki-bemenet akkor egy fix XLR pad a DA konverter/ keverő kimenetére a legjobb megoldás. Gyönyörű munka!!!! Gratuláció! De még most sem értem, minek a hat tárcsa... Legjobb tudásom szerint a földet/GND nem szabad szabályozni. Csak így tudom elképzelni a hat tárcsa lényegét. Én is csináltam 4 tárcsával. Kínlódás, de megéri Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 NLS Válaszolta February 26, 2013 Share Válaszolta February 26, 2013 Gyönyörű munka!!!! Gratuláció! De még most sem értem, minek a hat tárcsa... Legjobb tudásom szerint a földet/GND nem szabad szabályozni. Csak így tudom elképzelni a hat tárcsa lényegét. Én is csináltam 4 tárcsával. Kínlódás, de megéri Ezt a 6 tácsát annyira én se értem, nem is gyártanak mostmár ilyet (ez valami ipari ezüstözött 26 lépéses Kontakta volt) de működik:) Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 csmajor Válaszolta February 26, 2013 Szerző Share Válaszolta February 26, 2013 Jajj.. Ha az spl szar, akor mi lesz amegoldas? En gyartani nem tudok! Hol vegyek? Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 NLS Válaszolta February 26, 2013 Share Válaszolta February 26, 2013 A történet kb az volt az SPL-el hogy nemszólt jól,és kiderült hogy totál torzít az egész valami műveleti erősítők se voltak jók,most hogy ez az egység hibája volt,vagy gyárilag ilyen azt nemtudom. Amiről jókat hallottam az a Goldpoint,meg a Kush Audio Gaintrain, de ezek már eléggé 100-150ezer Ft körül vannak: http://www.goldpt.com/sa2x.html 1 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 csmajor Válaszolta February 26, 2013 Szerző Share Válaszolta February 26, 2013 Na ez mar majdnem, de nekem harom kimenet kell. Amugy ez magyarorszagon beszerezheto? Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 NLS Válaszolta February 26, 2013 Share Válaszolta February 26, 2013 Nemhiszem. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 csmajor Válaszolta February 26, 2013 Szerző Share Válaszolta February 26, 2013 Es valaki info MackieBigKnob-rol? Vagy eleve felejtos? A cyanide audioval probalom felvenni a kapcsolatot. Amugy eddig egy RME Fireface 400-at hasznaltam standalone modban egy behringer bcf2000 kontrollerrel kezelve midi utjan. Igy a bejovo stereo jel, szepen a fireface mixeren keresztul kerult ki, valaszthatoan. Ennek nem volt problema a hangjaval. Cak ez az eszkoz mashol dolgozik tegnaptol, ugyhogy le kell valtani. De ha ez ennyire komplikalt es rizikos, lehet felhajtok megegyet es marad a bevalt szisztema. Meglep, hogy egy SPL- ben nem lehet megbizni... Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 csmajor Válaszolta March 13, 2013 Szerző Share Válaszolta March 13, 2013 Ha valakit erdekel: A vegeredmeny egy RadialEnginering MC3 lett. Azert dontottem e mellet a csinaltatas helyett, mert ha megsem tetszik ez konnyebben eladhato. 81eFt volt brutto.egyenlore semmi rossz tapasztalat. Szinezest nem vettunk eszre, a hasznalata komfortos, a fules kijarat allat. Van rajta ket kimenet, es egy mono sub kimenet, amit en mono coaxialis lehallgatasra hasznalok. Mind harom kimenet kulon kulon ki - be kapcsolhato, es trimmelheto. A hangero gomb a harom kimenetet egyforman kezeli. Egy het hasznalat utan batram ajanlom barkinek. http://www.radialeng.com/r2011/mc3.php Azert nagyon koszonom a segitseget. segitett a dontesben. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 cyanidesound Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 mindjárt érkezik a Cyanide Audio Tools műhelyfőnöke, neki lehet szakmai kérdéseket feltenni... Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 kocos Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 Gyönyörű munka!!!! Gratuláció! De még most sem értem, minek a hat tárcsa... Legjobb tudásom szerint a földet/GND nem szabad szabályozni. Csak így tudom elképzelni a hat tárcsa lényegét. Én is csináltam 4 tárcsával. Kínlódás, de megéri Mert a a csillapító tag szimmetrikus, bridged-H. Ami a bridged T-nek a szimmetrikus változata (magyar szakirodalomban áthidalt H és T). Persze T-vel is működik, akkor a negatív ér direktben megy tovább, de mivel szimmetrikus cuccról volt szó, eleve szimmetrikus attenuatort terveztem és nem is gondolkodtam a bridged T-ben. Ezért a hat tárcsa (csatornánként három, ugye így jön ki a "H"). A földet nem szabályozza, mert minek?. bemegy a + és -, és kijön a csillapított + és - a föld megy tovább, de azon jel sem megy, csak árnyékolás, mert ugye szimmetrikus Ez van ... 2 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 kocos Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 Mert a a csillapító tag szimmetrikus, bridged-H. Ami a bridged T-nek a szimmetrikus változata (magyar szakirodalomban áthidalt H és T). Persze T-vel is működik, akkor a negatív ér direktben megy tovább, de mivel szimmetrikus cuccról volt szó, eleve szimmetrikus attenuatort terveztem és nem is gondolkodtam a bridged T-ben. Ezért a hat tárcsa (csatornánként három, ugye így jön ki a "H"). A földet nem szabályozza, mert minek?. bemegy a + és -, és kijön a csillapított + és - a föld megy tovább, de azon jel sem megy, csak árnyékolás, mert ugye szimmetrikus Ez van ... A köszönöm lemaradt, bocsi, nem vagyok bunkó, csak este van Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Hobkins Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 A köszönöm lemaradt, bocsi, nem vagyok bunkó, csak este van Ezt én így még most sem értem. Lehet, hogy én vagyok hülye, de bridged T meg H nem mondd semmit. Mivel szimmetrikus a szabályzás az én logikám szerint oldalanként beiktatok egy tárcsát a + ágba, egyet a - ágba és ennyi. 2 oldalra ez nekem 4 tárcsa akárhogy számolom. Persze lehet, hogy nem jó a logikám. Tudnál egy kapcsolási rajzot csatolni? Értékek nélkül is jó és nem muszáj mind a "200db"ellenállást rábarkácsolni a rajzra. Csupán az elvi kapcsolás érdekelne most már, teljesen hülyének érzem magam. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 cyanidesound Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 Ezt én így még most sem értem. Lehet, hogy én vagyok hülye, de bridged T meg H nem mondd semmit. Mivel szimmetrikus a szabályzás az én logikám szerint oldalanként beiktatok egy tárcsát a + ágba, egyet a - ágba és ennyi. 2 oldalra ez nekem 4 tárcsa akárhogy számolom. Persze lehet, hogy nem jó a logikám. Tudnál egy kapcsolási rajzot csatolni? Értékek nélkül is jó és nem muszáj mind a "200db"ellenállást rábarkácsolni a rajzra. Csupán az elvi kapcsolás érdekelne most már, teljesen hülyének érzem magam. a szimmetrikus jelvezetés nem három szálon történik? Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Hobkins Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 a szimmetrikus jelvezetés nem három szálon történik? De igen. A harmadik az árnyékolás és azt nem szokás megszakítani. Tehát nem szabályozzák. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 cyanidesound Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 De igen. A harmadik az árnyékolás és azt nem szokás megszakítani. Tehát nem szabályozzák. próbáld megérteni Kócost szerintem, mert velünk ellentétben ő tudja mit beszél Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 kocos Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 De igen. A harmadik az árnyékolás és azt nem szokás megszakítani. Tehát nem szabályozzák. MI sem szabályozzuk az árnyékolást, mint írtam is Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Hobkins Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 próbáld megérteni Kócost szerintem, mert velünk ellentétben ő tudja mit beszél Én is tudom, hogy mit beszélek. És azt is tudom, hogy ő is tudja mit beszél. Azt is tudom, hogy nekem így tökéletesen működik a kontrollerem, és abban is biztos vagyok, hogy az övé is működik. De a kapcsolási rajz nélkül nem fogom megérteni az ő kontrollerét. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 kocos Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 Ezt én így még most sem értem. Lehet, hogy én vagyok hülye, de bridged T meg H nem mondd semmit. Mivel szimmetrikus a szabályzás az én logikám szerint oldalanként beiktatok egy tárcsát a + ágba, egyet a - ágba és ennyi. 2 oldalra ez nekem 4 tárcsa akárhogy számolom. Persze lehet, hogy nem jó a logikám. Tudnál egy kapcsolási rajzot csatolni? Értékek nélkül is jó és nem muszáj mind a "200db"ellenállást rábarkácsolni a rajzra. Csupán az elvi kapcsolás érdekelne most már, teljesen hülyének érzem magam. Ezt én így még most sem értem. Lehet, hogy én vagyok hülye, de bridged T meg H nem mondd semmit. Mivel szimmetrikus a szabályzás az én logikám szerint oldalanként beiktatok egy tárcsát a + ágba, egyet a - ágba és ennyi. 2 oldalra ez nekem 4 tárcsa akárhogy számolom. Persze lehet, hogy nem jó a logikám. Tudnál egy kapcsolási rajzot csatolni? Értékek nélkül is jó és nem muszáj mind a "200db"ellenállást rábarkácsolni a rajzra. Csupán az elvi kapcsolás érdekelne most már, teljesen hülyének érzem magam. Ok, hogy beiktatsz a két ágba egy-egy csillapító tagot, de mihez képest csillapítasz? Gyorsan ezt gugliztam ki, nekem írott formában vannak a dokumentációk. Az elv egyszerű a képletek megvannak, kiszámolni kicsit hosszadalmas, majd aztán kapható értékekhez utánaigazítani a kalkulációt már kicsit szopó. Összerakni meg csak unalmas Itt vannak az általában használt csillapító tagok: én a Bridged H-t választottam (vagy balanced bridget T), mert itt bármilyen csillapítási állás mellett a ki és bemeneti imepedancia mindig ugyanannyi, vagyis a forrás és cél készülékek ugyanannyit "látnak". Az én esetemben ez 600 ohm, mert ez a szabvány. Szerintem Te két L-tagot használhattál. http://www.electronics-tutorials.ws/attenuators/passive-attenuator.html Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Hobkins Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 MI sem szabályozzuk az árnyékolást, mint írtam is Meg is értettem, és éppen ezért nem tudom elképzelni, hogy minek akkor még plusz 2 tárcsa, de ahogy írtam, rajz nélkül nem nagyon fogom átlátni a szitut. Legjobb tudásom szerint a szimmetrikus hangerő szabályozónak gyakorlatilag 2 db sztereó potinak kellene lennie egy tengelyen. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 Hobkins Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 Ok, hogy beiktatsz a két ágba egy-egy csillapító tagot, de mihez képest csillapítasz? Gyorsan ezt gugliztam ki, nekem írott formában vannak a dokumentációk. Az elv egyszerű a képletek megvannak, kiszámolni kicsit hosszadalmas, majd aztán kapható értékekhez utánaigazítani a kalkulációt már kicsit szopó. Összerakni meg csak unalmas Itt vannak az általában használt csillapító tagok: én a Bridged H-t választottam (vagy balanced bridget T), mert itt bármilyen csillapítási állás mellett a ki és bemeneti imepedancia mindig ugyanannyi, vagyis a forrás és cél készülékek ugyanannyit "látnak". Az én esetemben ez 600 ohm, mert ez a szabvány. Szerintem Te két L-tagot használhattál. http://www.electronics-tutorials.ws/attenuators/passive-attenuator.html A földhöz képest szabályoztam. Normális hangerő szabályozó alapján csináltam.Egy tárcsa 3 kivezetés. Föld, be, ki. Azt mondod, hogy így nem jó? Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
0 kocos Válaszolta March 24, 2013 Share Válaszolta March 24, 2013 próbáld megérteni Kócost szerintem, mert velünk ellentétben ő tudja mit beszél : Csak úgy csinálok, mintha tudnám, és akkor azt hiszik, okos vagyok Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kérdés
csmajor
Felhasznaloi velemenyeket szerenek monitor kontroller ugyben! Melyik, mennyire szinez?
Mackie BigKnob
SPL2controll
Eseteleg
Behringer MX882 splitter uzemmodban.
Vagy mas, megoldas?
A feladat. Avid HD Omni interface stereo kimenetet kellene 3 kulonbozo lehallgatasra valasztani. A harmadik lehet mono.
Link to comment
Share on other sites
Top Posters For This Question
27
25
22
17
Popular Days
Mar 24
29
Jun 13
18
Mar 25
16
Feb 26
12
Top Posters For This Question
wendelmar 27 posts
NLS 25 posts
Hobkins 22 posts
kocos 17 posts
Popular Days
Mar 24 2013
29 posts
Jun 13 2013
18 posts
Mar 25 2013
16 posts
Feb 26 2013
12 posts
Popular Posts
Brevis
Igen, tudom, hogy a szkóp oszcilloszkópot jelent. Ez igazából a legkisebb gond, nem ez az ami zavaros a hozzászólásodban. Akkor fussunk neki mégegyszer: - Amikor azt írod, hogy "megszkópoztál" egy pot
wendelmar
Oké minuszozad le, hugyozz szembe a valósággal. Attól függetlenül leírom hogy mi a valóság még ha egyesek csalánba is verik, mert újra feltalálják a kereket.
Brevis
OFF Ezt a mondatot valki fordítsa már le nekem magyarra mert ebből én így nem sokat értek. wendelmar, nem rosszból mondom de légyszíves szedd már össze a gondolataidat és fogalmazd meg őket érthető fo
válasz erre a kérdésre
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.