Monitor kontroller

[csmajor]

Felhasznaloi velemenyeket szerenek monitor kontroller ugyben! Melyik, mennyire szinez?

Mackie BigKnob

SPL2controll

Eseteleg

Behringer MX882 splitter uzemmodban.

Vagy mas, megoldas?

A feladat. Avid HD Omni interface stereo kimenetet kellene 3 kulonbozo lehallgatasra valasztani. A harmadik lehet mono.

[NLS]

A tökéletes megoldás, a világ egyik legjobb kapcsolójával ellátva:

 

http://www.goldpt.com/sa1x.html

 

0.1% resistors

 

Maga a kapcsoló nagyon drága egyébként...

 

Ja és 4 gang, nem 6!

Ja,ezek jók,hamarosan lesz egy Grayhill 6 gangosom is,már megvan a forgókapcsoló.

[wendelmar]

Innentől neki kéne állni gyártanom megrendelésre, ALPS potikkal rca-rca csatlakozóval, mono downmixel, ilyen kontrollereket szegényebb régiónak.

[NLS]

Innentől neki kéne állni gyártanom megrendelésre, ALPS potikkal rca-rca csatlakozóval, mono downmixel, ilyen kontrollereket szegényebb régiónak.

Előbb a lomextrafós kópiáidat prezentáld:)

[A/D]

A sima forgópotis megoldás a legrosszabb. A forgópotis változat igazából nem oldja meg, hogy ne változzék a hangkép, révén elállítja az impedanciát.

 

Az NHT trafókat is használ. 

 

Én egy Mackie Onyx820i-t használok hangerőszabályzónak a Symphony IO-hoz hehe.

 

A SYM IO-nak profi analóg hangerőszabályzója van, viszont az én mixerem cueing funkciókat is ellát, illetve be van kötve fixen egy Kurz PC3k hogy ha zongorázni szeretnék, ne kelljen vacakolnom.

 

Rosszabb minőségben? Igen. De így is úgy szól mint az ítélet.

 

Én a következőt javaslom mindenkinek: mindig költsön arra, ami fontosabb. Egy zenésznek mi az: jó hangszerek, esetleg monitor hangfal. Nálam az analóg monitor kontroller az utolsó a sorban, persze lehet, hogy hangkártyaválasztáskor ügyelnék erre.

 

A villanyzenékkel foglalkozók: akinek nincs 2-3 szintetizátora minima, az inkább erre fókuszáljon. Szerintem.

[Wheel]

Innentől neki kéne állni gyártanom megrendelésre, ALPS potikkal rca-rca csatlakozóval, mono downmixel, ilyen kontrollereket szegényebb régiónak.

A rca csatlakozóidra rá is kötheted a hifi cuccodat vadí a tévét:-)

[wendelmar]

A rca csatlakozóidra rá is kötheted a hifi cuccodat vadí a tévét:-)

Ja mert 6.3as jack van a Monitor ládákon. Modjuk én a Quadra rca-t tettem.

[wendelmar]

A sima forgópotis megoldás a legrosszabb. A forgópotis változat igazából nem oldja meg, hogy ne változzék a hangkép, révén elállítja az impedanciát.

 

Az NHT trafókat is használ. 

 

Én egy Mackie Onyx820i-t használok hangerőszabályzónak a Symphony IO-hoz hehe.

 

A SYM IO-nak profi analóg hangerőszabályzója van, viszont az én mixerem cueing funkciókat is ellát, illetve be van kötve fixen egy Kurz PC3k hogy ha zongorázni szeretnék, ne kelljen vacakolnom.

 

Rosszabb minőségben? Igen. De így is úgy szól mint az ítélet.

 

Én a következőt javaslom mindenkinek: mindig költsön arra, ami fontosabb. Egy zenésznek mi az: jó hangszerek, esetleg monitor hangfal. Nálam az analóg monitor kontroller az utolsó a sorban, persze lehet, hogy hangkártyaválasztáskor ügyelnék erre.

 

A villanyzenékkel foglalkozók: akinek nincs 2-3 szintetizátora minima, az inkább erre fókuszáljon. Szerintem.

 

Tudtommal a trafó 3 db induktív tekercsel helyettesíthetó be

 

Direkt még meg is szkópoztam egy potmétert, változó frekvencián és változó ellenállás értéken, mivel logaritmikus volt a potméter ugyanazt a skálát kaptam.

[wendelmar]

Direkt még meg is szkópoztam egy potmétert, változó frekvencián és változó ellenállás értéken, mivel logaritmikus volt a potméter ugyanazt a skálát kaptam.

Frekvencia maradt ugyanott.

[Brevis]

Direkt még meg is szkópoztam egy potmétert, változó frekvencián és változó ellenállás értéken, mivel logaritmikus volt a potméter ugyanazt a skálát kaptam.

OFF

Ezt a mondatot valki fordítsa már le nekem magyarra mert ebből én így nem sokat értek.

wendelmar, nem rosszból mondom de légyszíves szedd már össze a gondolataidat és fogalmazd meg őket érthető formában mielőtt írsz egy post-ot. Nem egyszer olvastam már tőled olyan hozzászólást amit képtelen voltam értelmezni és nem azért mert nem értenék a témához, hanem mert egy nagy káosz a fogalmazástechnikád.

[NLS]

OFF

Ezt a mondatot valki fordítsa már le nekem magyarra mert ebből én így nem sokat értek.

wendelmar, nem rosszból mondom de légyszíves szedd már össze a gondolataidat és fogalmazd meg őket érthető formában mielőtt írsz egy post-ot. Nem egyszer olvastam már tőled olyan hozzászólást amit képtelen voltam értelmezni és nem azért mert nem értenék a témához, hanem mert egy nagy káosz a fogalmazástechnikád.

Ő okleveles tekknikus,neszójjábe!:DDD

[wendelmar]

OFF

Ezt a mondatot valki fordítsa már le nekem magyarra mert ebből én így nem sokat értek.

wendelmar, nem rosszból mondom de légyszíves szedd már össze a gondolataidat és fogalmazd meg őket érthető formában mielőtt írsz egy post-ot. Nem egyszer olvastam már tőled olyan hozzászólást amit képtelen voltam értelmezni és nem azért mert nem értenék a témához, hanem mert egy nagy káosz a fogalmazástechnikád.

Szkóp oszcilloszkóp. ha továbbit nem érted akkor azt csak sajnálni tudom.

[emzéperiksz]

Szkóp oszcilloszkóp. ha továbbit nem érted akkor azt csak sajnálni tudom.

No offense, de én pl. a "továbbit" nem értem.

[wendelmar]

No offense, de én pl. a "továbbit" nem értem.

 

No offense, de én pl. a "továbbit" nem értem.

Elkezdtem változtatni a a hangerőt mondjuk 400 hz-n, a frekvencia nem változott. megcsináltam más frekvenciával is, ott sem változott.

[Brevis]

Szkóp oszcilloszkóp. ha továbbit nem érted akkor azt csak sajnálni tudom.

Igen, tudom, hogy a szkóp oszcilloszkópot jelent. Ez igazából a legkisebb gond, nem ez az ami zavaros a hozzászólásodban.

Akkor fussunk neki mégegyszer:

- Amikor azt írod, hogy "megszkópoztál" egy potenciométert "változó frekvencián" és "változó ellenállás értéken" az még nem mond semmit arról, hogy mindezt milyen kapcsolásban tetted, milyen mennyiséget mértél és legfőképp milyen céllal végezted a mérést. Így legfeljebb csak tippelhetek, hogy mit is csináltál. Tippelhetek vagy jól, vagy rosszul és ha nem sikerül jól tippelnem, hogy mi járt a fejedben, akkor le vagyok sajnálva mert nem fogom fel a dolgot a szakmailag pontatlan, hiányos és zavaros mondataidból. Az egy nagyon rossz elképzelés, hogy majd a jónép úgyis kitalálja a frankót a beírt káoszból és ha nem sikerült, hát akkor vessen magára.

- Ezután levonsz egy következtetést: "mivel logaritmikus volt a potméter ugyanazt a skálát kaptam".

Na bumm. Ebből aztán mindenki megvilágosodott. Először is milyen skálát kaptál és hol? És mihez képest ugyanaz az a bizonyos skála? És ehhez jön az, hogy mindez azért van mert logaritmikus a potenciométer?

- Majd megtoldod még egy röpke mondattal az egészet: "Frekvencia maradt ugyanott".

De milyen frekvencia (eleve nem derült ki az előzményekből)?  És milyen az amikor a frekvencia ugyanott (hol is?) marad? Csak ismét sejteni vagyok képes, hogy valójában arra gondoltál, hogy a szóban forgó frekvencia nem változott meg.

- Mindezzel mit akarsz mondani A/D-nek, akinek valójában a válaszod szántad? Mert szerintem A/D arra utalt, hogy különféle csatoló impedanciákon más mértékben csillapodik a hangfrekvenciás jel különböző frekvenciákon mért amplitúdója, ezért változhat meg a hangkép.

[emzéperiksz]

Elkezdtem változtatni a a hangerőt mondjuk 400 hz-n, a frekvencia nem változott. megcsináltam más frekvenciával is, ott sem változott.

Ez a 400 Hz egy 400 Hz-es szinusz jel forrást takar? Lehet, hogy hülye kérdés, de attól, hogy az (alap?) frekvencia látszólag nem változott, a teljes spektrumban nem lehetnek apró eltérések (kérdés, hogy mennyire tökéletes az a szinusz (esetleg a szkóp mennyire részletes))? Az, hogy néhány konkrét frekvencián nincs eltérés, mennyiben garantálja, hogy máshol sincs?

Illetve ha sztereo potméterről van szó, akkor az "együttfutással" is lehet probléma (ha a két sávot nem folyamatosan egyforma mértékben csillapítja).

Szerkesztette August 7, 2013 emzéperiksz

[wendelmar]

Ez a 400 Hz egy 400 Hz-es szinusz jel forrást takar? Lehet, hogy hülye kérdés, de attól, hogy az (alap?) frekvencia látszólag nem változott, a teljes spektrumban nem lehetnek apró eltérések (kérdés, hogy mennyire tökéletes az a szinusz (esetleg a szkóp mennyire részletes))? Az, hogy néhány konkrét frekvencián nincs eltérés, mennyiben garantálja, hogy máshol sincs?

Illetve ha sztereo potméterről van szó, akkor az "együttfutással" is lehet probléma (ha a két sávot nem folyamatosan egyforma mértékben csillapítja).

Együtt futás oké, 2 egyforma nem létezik, ez tiszta sor. Viszont az előtte lévőekkel nem értek egyet mert, ha ismernéd az induktivitás és kapacitás karakterisztikáját akkor látnád, hogy pontszerű, pillanatnyi stb kitüremkedés nem fordulhat elő. ha az ellenállás értéke logaritmikusan változik akkor megint csak nem lehet benne hiba.

Értem én már egyébként hogy mért erőltetitek ennyire a fokozarkapcsolós dolgot, csak már arról ti sem beszéltek, hogy a sima ellenállásnak is van valamennyi kapacitása és induktivitása.(Gyártásból adódóan jó hogy van de ez a MegaHertzes óstyák faszába van ahol lehet tapasztalni dolgokat.) Kondenzátornak mérések alapján egyértelműen kerámia lenne az idális, fólia nem mert tekercsként kezd el viselkedni nagyfrekin. Alacsony frekvencián meg inkább a fólia kondenzátor. De nagyon nem érdekel mert ez már nekem nagyon urbán legenda. Persze én is törekszem a minél kisebb hibára tiszta sor.

Amúgy igen szinusszal vizsgálunk hangfrekvenciás átvitelt, digitálisat meg egyértelműen négyszöggel.

[wendelmar]

Igen, tudom, hogy a szkóp oszcilloszkópot jelent. Ez igazából a legkisebb gond, nem ez az ami zavaros a hozzászólásodban.

Akkor fussunk neki mégegyszer:

- Amikor azt írod, hogy "megszkópoztál" egy potenciométert "változó frekvencián" és "változó ellenállás értéken" az még nem mond semmit arról, hogy mindezt milyen kapcsolásban tetted, milyen mennyiséget mértél és legfőképp milyen céllal végezted a mérést. Így legfeljebb csak tippelhetek, hogy mit is csináltál. Tippelhetek vagy jól, vagy rosszul és ha nem sikerül jól tippelnem, hogy mi járt a fejedben, akkor le vagyok sajnálva mert nem fogom fel a dolgot a szakmailag pontatlan, hiányos és zavaros mondataidból. Az egy nagyon rossz elképzelés, hogy majd a jónép úgyis kitalálja a frankót a beírt káoszból és ha nem sikerült, hát akkor vessen magára.

- Ezután levonsz egy következtetést: "mivel logaritmikus volt a potméter ugyanazt a skálát kaptam".

Na bumm. Ebből aztán mindenki megvilágosodott. Először is milyen skálát kaptál és hol? És mihez képest ugyanaz az a bizonyos skála? És ehhez jön az, hogy mindez azért van mert logaritmikus a potenciométer?

- Majd megtoldod még egy röpke mondattal az egészet: "Frekvencia maradt ugyanott".

De milyen frekvencia (eleve nem derült ki az előzményekből)?  És milyen az amikor a frekvencia ugyanott (hol is?) marad? Csak ismét sejteni vagyok képes, hogy valójában arra gondoltál, hogy a szóban forgó frekvencia nem változott meg.

- Mindezzel mit akarsz mondani A/D-nek, akinek valójában a válaszod szántad? Mert szerintem A/D arra utalt, hogy különféle csatoló impedanciákon más mértékben csillapodik a hangfrekvenciás jel különböző frekvenciákon mért amplitúdója, ezért változhat meg a hangkép.

http://www.elektroncso.hu/cikkek/alkatreszek.php

Nem fogom részletezni, vissza gyártástechnológia órára. Majd akkor meg fogod érteni, hogy időpocsékolás újra feltalálni a kereket.

Persze hogy nem hallod a különbséget. Csak rámondod.

Azt meg már nem értem, hogy hogyhogy nem fogod fel hogy ha a frekvenciát elkezdem változtatni egy feszültségen, és a frekvencia nem mászik el.

És ugyanebben az esetben, ha elkezdem egy adott frekvencián a feszültséget akkor meg logaritmikus skálát kapok.

Igen ismerem ezt az urbánus legendát, csak sajnos el kell keserítselek, ha a frekvenciamenetet egy helyen akarod tartani akkor el kezd fázist fordítani(20-50 fokot) alacsony frekvencián, audiófilek kedvenc sz*rtépési témája egyébként ez a témakör, csak ők a hangfalkábellel vannak ennyire elfoglalva. (persze potmétert is leszólják, és beiktatnak egy digitális "potmétert" aminél meg már nem tűnik fel nekik a 10 % torzítás... inkáb verják bele a csalánba aki a kereket újra fel akarja találni. Vagy a másik kedvenc témakőröm mikor a fószer rárakta a bakelit lejátszót a mahagóni fára, milyen faszán szól, utána a cd-t tette rá ami megint digitális, de halja b+ a különbözőséget, és utána az erősítő :@ retardált, max ha mikrofóniás csővel csinálta...) Elnézést a káromkodó szóhasználatért, nem szeretnék senkit sem bántani vele de sajnos javarészt urbánus legenda.

[prescott]

Bourns 600 T-pad attenuator lehetne a jó megoldás a hangerőszabályzásra egyébként, csak sajnos mono van belőle.

Ez a teljes skálán tartja a 600 ohm-ot, nem változtatva ezzel az inpedanciát.

 

Régebben találtam fokozatkapcsolós, ellenálláslétrás kiosztást is, de sajnos nem találom...

 

Ez megoldhatja a problémát szerintem.

[Brevis]

http://www.elektroncso.hu/cikkek/alkatreszek.php

Nem fogom részletezni, vissza gyártástechnológia órára. Majd akkor meg fogod érteni, hogy időpocsékolás újra feltalálni a kereket.

Persze hogy nem hallod a különbséget. Csak rámondod.

Azt meg már nem értem, hogy hogyhogy nem fogod fel hogy ha a frekvenciát elkezdem változtatni egy feszültségen, és a frekvencia nem mászik el.

És ugyanebben az esetben, ha elkezdem egy adott frekvencián a feszültséget akkor meg logaritmikus skálát kapok.

Igen ismerem ezt az urbánus legendát, csak sajnos el kell keserítselek, ha a frekvenciamenetet egy helyen akarod tartani akkor el kezd fázist fordítani(20-50 fokot) alacsony frekvencián, audiófilek kedvenc sz*rtépési témája egyébként ez a témakör, csak ők a hangfalkábellel vannak ennyire elfoglalva. (persze potmétert is leszólják, és beiktatnak egy digitális "potmétert" aminél meg már nem tűnik fel nekik a 10 % torzítás... inkáb verják bele a csalánba aki a kereket újra fel akarja találni. Vagy a másik kedvenc témakőröm mikor a fószer rárakta a bakelit lejátszót a mahagóni fára, milyen faszán szól, utána a cd-t tette rá ami megint digitális, de halja b+ a különbözőséget, és utána az erősítő :@ retardált, max ha mikrofóniás csővel csinálta...) Elnézést a káromkodó szóhasználatért, nem szeretnék senkit sem bántani vele de sajnos javarészt urbánus legenda.

Ennek a hozzászólásodnak durván 90%-a sallang. Két "érdemi" mondat van benne:

 

Azt meg már nem értem, hogy hogyhogy nem fogod fel hogy ha a frekvenciát elkezdem változtatni egy feszültségen, és a frekvencia nem mászik el.

És ugyanebben az esetben, ha elkezdem egy adott frekvencián a feszültséget akkor meg logaritmikus skálát kapok.

Nem értem, hogy nem fogod fel, hogy megy nyuszika az erdőben és krokodil?

Egyébként értem, másokhoz intézett hozzászólásaidból körvonalazódott, hogy tulajdonképpen azt vizsgáltad, hogy egy potenciométer mennyire tolja el a jel fázisát különféle frekvenciákon (vagy mégsem?).

Amikor azt mondod, hogy a "frekvencia nem változott" akkor az ember automatikusan arra gondol, hogy a frekvencia értéke nem változott, szóval a 400 Hz-ből nem lett mondjuk 401 Hz. Te meg közben arra gondoltál, hogy a jel fázisa nem lett eltolva az eredetihez képest. De gondolom ilyen apróságokkal nem kell törődni, nehogy már elvárás legyen az, hogy szakmai dolgokban helyesen és pontosan fogalmazzunk!

[wendelmar]

Ennek a hozzászólásodnak durván 90%-a sallang. Két "érdemi" mondat van benne:

 

Nem értem, hogy nem fogod fel, hogy megy nyuszika az erdőben és krokodil?

Egyébként értem, másokhoz intézett hozzászólásaidból körvonalazódott, hogy tulajdonképpen azt vizsgáltad, hogy egy potenciométer mennyire tolja el a jel fázisát különféle frekvenciákon (vagy mégsem?).

Amikor azt mondod, hogy a "frekvencia nem változott" akkor az ember automatikusan arra gondol, hogy a frekvencia értéke nem változott, szóval a 400 Hz-ből nem lett mondjuk 401 Hz. Te meg közben arra gondoltál, hogy a jel fázisa nem lett eltolva az eredetihez képest. De gondolom ilyen apróságokkal nem kell törődni, nehogy már elvárás legyen az, hogy szakmai dolgokban helyesen és pontosan fogalmazzunk!

Még mindig nem fogtad fel, hogy írtam arról is hogy fázist fog tolni alacsonyabb frekvencián ha a frekvenciaértéket meg szeretnéd tartani.

Megnyugtatlak, erősítés technikával is foglalkoztam elég sokat, meglepődsz de az összes monitor hangfal ugyanúgy alacsony frekvencián fázist fordít.

Szóval ha a frekvencia menetet egy adott "elemnél" meg akarod tartani akkor fázist fog fordítani írtam is hogy mennyit.

De megnyugtatlak, ellenállásnál ez nem számottevő adat. Még mielőtt áltudományosodnék, egy Tietze-Schenk könyvet tudok ajánlani.

Erősáramban ahol 95% hatásfok alá jóformán tilos menni, ott is elhanyagolnak ilyen értékeket. Te ugye azért még hallod ugye?

[wendelmar]

Még mindig nem fogtad fel, hogy írtam arról is hogy fázist fog tolni alacsonyabb frekvencián ha a frekvenciaértéket meg szeretnéd tartani.

Megnyugtatlak, erősítés technikával is foglalkoztam elég sokat, meglepődsz de az összes monitor hangfal ugyanúgy alacsony frekvencián fázist fordít.

Szóval ha a frekvencia menetet egy adott "elemnél" meg akarod tartani akkor fázist fog fordítani írtam is hogy mennyit.

De megnyugtatlak, ellenállásnál ez nem számottevő adat. Még mielőtt áltudományosodnék, egy Tietze-Schenk könyvet tudok ajánlani.

Erősáramban ahol 95% hatásfok alá jóformán tilos menni, ott is elhanyagolnak ilyen értékeket. Te ugye azért még hallod ugye?

Amúgy nem fázist tol, hanem fordít. 30 fokos fázisfordítás is lehetséges, nem csak 180...

[emzéperiksz]

Most akkor végül is mi volt a vizsgálat tárgya? A fázis, vagy a frekvencia változása? Mert én eleddig valamiért abban a hitben voltam, hogy az utóbbi :S

Szerkesztette August 8, 2013 emzéperiksz

[emzéperiksz]

[OFF TOPIC]

Kíváncsi vagyok Egely Gyuri mikor száll be a beszélgetésbe

Az hiányozna még ide.

Volt "szerencsém" egyszer még csipisz koromban élőben hallgatni egy előadását anno. Komoly trauma volt, ahogy általam értelmesnek gondolt emberek vígan bólogattak olyan agymenésekre, mikor azt ecsetelte valami spirálja kapcsán, hogy a meteorológiai ciklon/anticiklon (vagy forgószél? már nem emlékszem pontosan) spirális mozgása egy nettó energiatermelő folyamat.

Szerkesztette August 8, 2013 emzéperiksz

[wendelmar]

Oké minuszozad le, hugyozz szembe a valósággal. Attól függetlenül leírom hogy mi a valóság még ha egyesek csalánba is verik, mert újra feltalálják a kereket.

[djtones]

Akár vissza is vehetnél. Méltósággal, és higgadt megfontoltsággal is lehet véleményt formálni.