A/D converter vs. audio interface

[Guest loszmenem]

Nagyon kispályás vagyok még audiotechnikában megint rá kellett jönnöm. Miért van különválasztva az A/D converter és az audio interface. Az interface-ben van A/D converter, de akkor mi nincs az A/D converter-ben? Feltehettem volna úgy is a kérdést, hogy mi a különbség a kettő között. Néhol egy kategóriában vannak néhol külön. Más porton csatlakoznak a számítógéphez ? Az interface ami USB-vel vagy Firewire-el csatlakozik? Nem tom.

[Fecka]

Prism be talan nincs is gyarilag fw. 

A symphony-ba meg van gyárilag USB.

[NeoC]

Értem és köszönöm a megtisztelő válaszokat. Ezeket nagyjából eddig is tudtam, csak azt nem értem, hogy pl. a PrismSound ADA-8XR miért van az A/D converter kategóriában (vintageking.com) mikor ott van a Firewire kimenet rajta és az Apogee Symphony I/O meg miért van az audio interface kategóriában mikor kb. ugyanazt tudja.

 

Nem minden FW-nek látszó csatlakozó "FW". Vannak olyan rendszerek, ahol az csak egy saját szabványú csatlakozó a gépbe teendő PCEe gazdakátryával történő összekötésre.

RME rendszerekben is van ilyen pl.

[Guest loszmenem]

Veszek jó drágán egy AD konvertert meg veszek hozzá illő minőségben egy interface-t is? Akkor miért ne vegyek egyből egy interface-t? Egy Orpheus-ra 4 mikrofont kötök 4 sávra kiosztva a DAW-on. Ahányszor 4 sáv kell annyi Orpheus-ra van szükség. Az ADA-8XR 8 bemenettel rendelkezik. Látom, hogy van rajta 8 kimenet is, amit nem tudom mire használnék, mert az effektek meg a preampok még a bemenet előtt vannak. Valaki egyszerre akarja keverőre is meg DAW-ra is kötni?

[Tetsuo]

En a Pro Tools HD-kat nem teljesen latom at, ill. hogy mit mivel lenne erdemes kombinalni, ha csak ennyi meg ennyi be/kit akarok, meghogy egyaltalan eppen mit ertenek benne a csomagban.

A MADI bovitot (amit komolyabb studiokba ajanlanak) sem ertem, hiszen az csak elodazza a masik atalakitot, hiszen azt majd at kell alakitani megint a PCIe fele ill. kifele a hangforrasok, megha digitalisak sem szolgaltatnak MADI jelet.

 

Igazabol ugy eri meg ugye, ha azt tudjuk osszelegozni, ami pont nekunk kell. Annyi es olyan ki/be amit mi szeretnenk. Elvileg ezek erre vannak, de nem egyertelmu, legalabbis nekem.

[silk]

A Prism ADA kicsivel "komolyabb", mint az Orpheus. Meg van a Prism-nek 2 be, illetve 2 ki külön is. Az még durvább.

A Symphony I/O köbö szintén ez a szint. Viszont nagyon rugalmas és moduláris, ezért "éri meg" jobban.

A FW és USB felületek gyakorlatilag komolyabb rendszerekhez alkalmatlanok, mert lassúak.

A nagyobb studiókban nem úgy használják a DAW-ot, ahogy azt Pistike otthon. Inkább csak magnó és editor. Miért kevernének in the box, ha ott van egy rohadt jól szóló nagy pult? Na ezért a sok ki/be járat, meg a MADI, ami pölö digit pultokat etetni kiváló, esetleg más digit soksávos rendszerekhez is átjáró lehet. (nem kell 1000 AES/EBU kábel)

Az "interface" meg a "konverter" inkább csak a felhasználási területet jelöli. Az interface önmagában is egy komplett hangkari+konverter kombó, a konverterre ez nem mindig áll fen. Igazából az a lényeg, hogy amit "konverternek" titulálnak, az általában más (nyitott) rendszerekbe integrálható könnyedén. Lásd pölö Prism ADA vagy Symphony IO, szinte mindenféle csataló felülettel rendelhetö, ergo használható szinte bármilyen komolyabb környezetben.

Az ilyen nagyon "high-end" nagyon "ipari" konvertereknél pédául nagyon komolyan veszik az átalakítás minösége mellett a sebességét is, azaz ezek borzasztó alacsony idöt használnak magára a konvertálásra. Komoly külsö szinkron lehetöséggel rendelkeznek, hogy a rengeteget tudjonak belöle egyszerre használni ha kell.

A PT HD-nek van egy speckó csatoló felülete, ez a digilink. Azok a konverterek amik ilyen protokollal rendelkeznek, integrálhatók a PT rendszerbe közvetlenül, azaz a PT fizikai ki/be járatként fogja öket kezelni. Persze olyan konvertereket is használhatunk amiken nincs ilyen lehetöség, de van AES/EBU, MADI vagy SPDIF. Ilyenkor kell venni egy PT DIGIT I/O nevü cuccost, ami tulajdonképpen a digilinket alakítja át ezekre a standard formátumokra.

Remélem így tiszta a kép.

[TamasToth]

"digitális realtime audio átvitelnél ott a jitter"

Erről beszélek természetesen.

És arra irányul a kérdés, hogy órajel generátor használata esetén van-e különbség

AES/EBU,  ADAT optikai, MADI, stb között.

 

Nos, én a saját tapasztalataimról tudok csak beszámolni.

Nem sok MADI-s cuccal volt dolgom, azok egyszerű rendszerek voltak (RME), mentek simán WordClock nélkül is.

SPDIF-ből és AES/EBU-ból már egy csomó insatbillal volt dolgom, de ezek olyanok voltak, hogy nem is lehetett külső clockot használni, nem volt jó, aztán annyi.

ADAT-ból csináltunk pár kacifántos rendszert, ahol masterclock nélkül gondok voltak.

A bajokat egyébként sokszor az okozza, hogy a rendszer egyik fele másként melegszik, mint a másik, és a kvarcok eltérően másznak el. Ilyenkor szokott az lenni, hogy bekapcsolás után mondjuk egy darabig szépen megy a dolog, aztán elkezdenek jönni a hibák.

[Tetsuo]

Thx.

Az igaz, hogy az AES/EBU egy kenyszermegoldas? Szabvany arra, hogy az analog hangfrekis kabeleket fel tudjak hasznalni a digit jeltovabbitasra?

Meg hogy a legjobb ADC jel-zaj viszonya kb. 125dB (pl Asahi Kasei) es igy meg nagyon messze vannak az elmeleti 144dB-es hatartol. tenyleg nincs ennel jobb ADC a high end technikaban sem?

[deneverstudio]

Miért lenne kényszer megoldás?

Elvileg pont az EAS/EBU-val érhető el a legjobb minőségű átvitel

és amúgy nem mezei audio kábeleket használunk hozzá, hanem direkt erre a célra gyártottat.

Működik persze sima audio kábellel is.

A MADI-ra azt mondják, hogy elég jitteres, de nincs tapasztalatom vele.

Szóval a fene tudja, jó lenne némi megbízható infó digit jelátvitel ügyben.

Az biztos, hogy az optikai egy rakás szar, de általában kénytelenek vagyunk használni. 

[Guest loszmenem]

Az Avid HDX rendszeréről miért nem tesz említést senki. Ennyivel gyengébb az Apogee-nél meg a Prism Sound-nál?

Van még két gyártó amit együtt emlegetnek velük:

Egyik

Másik

[silk]

Az Avid HDX rendszeréről miért nem tesz említést senki. Ennyivel gyengébb az Apogee-nél meg a Prism Sound-nál?

Van még két gyártó amit együtt emlegetnek velük:

Egyik

Másik

Az AVID HD I/O nincs olyan jó mint az Apogee pölö, semmilyen szinten. Azért nem nagyon emlegetik, mert az árcédulájukhoz képest nem valami szépen muzsikálnak.

 

A Mytek se szégyenli az árat. Rosszat senki se mond, akinek van (fórumokon). Van aki esküszik rá, én személy szerint soha nem találkoztam vele, szóval nincs véleményem vele kapcsolatban.

 

A DAD-t meg egyátalán nem ismerem. Még fórumokon se nagyon irkálnak róla. Ki tudja. Lehet akár jó is.

 

A lényeg, hogy az Apogee-nél ezek egyike se jobb már sztem "kategóriával". Bizonyos feladatokra/ízlésvilághoz lehet jobban passzol egyik másik, de ezek a különbségek ebben a kategóriában már elég elenyészöek (kimerül némi plussz kolorizációban, sebbességben, szolgáltatásban stb, komoly technikai paraméter differenciák már itt nincsennek). Az Apogee-t meg azért istenítik annyian, mert "olcsó", ezért elterjedt.

[silk]

Miért lenne kényszer megoldás?

Elvileg pont az EAS/EBU-val érhető el a legjobb minőségű átvitel

és amúgy nem mezei audio kábeleket használunk hozzá, hanem direkt erre a célra gyártottat.

Működik persze sima audio kábellel is.

A MADI-ra azt mondják, hogy elég jitteres, de nincs tapasztalatom vele.

Szóval a fene tudja, jó lenne némi megbízható infó digit jelátvitel ügyben.

Az biztos, hogy az optikai egy rakás szar, de általában kénytelenek vagyunk használni. 

Töfi bakker...legalább ne hülyítsd a jónépet. A MADI pont annyira jitteres, mint az AES/EBU. Tudod jól, hogy minden digi átvitelnél kell jitter mentesíteni. A MADI-n amúgy sincs clock, mivel "house sync" környezetre, azaz központi órajel generátor köré tervezett rendszerekben van csak értelme. Ki az az idióta, aki mondjuk olyan stúdióban, ahol sok száz csatornán folyik a digitális átvitel nem használ dedikált referenci clock generátort? Ahol kettö cuccnál többet kell szinkronozni egymáshoz, ott úgyis ez a legolcsóbb és legjobb megoldás. Szóval a MADI-val kapcsolatban pont nincs értelme a jitteren vitázni.

[silk]

Hogy egyszer és mindenkorra mindenki tisztán lásson...

 

Egy "jó" konverternek négy sarkalatos technikai pontja van a felépítés szemszögéböl (tápot/árnyékolást most hanyagoljuk).

1. Jó minöségü konverter chippek (ezek baromi olcsók amúgy)

2. Stabil órajel generátor (ez rohadt drága)

3. Szürök (ezeket analog kell mindenképp, persze oversamplinggel kicsit rá lehet segíteni, de akkor is rohadt drága)

4. Illesztö "erösítök" minösége (ezek analóg müveleti erösitök, a vonali szint eléréséhez és az impedancia illesztés miatt van rá szükség, rohadt drága a jó szintén alkatrész szinten is)

 

Ezekböl már lehet következtetni miért olcsó ami olcsó, és hol lehet sokat spórolni.

Gagyi cuccokban (200-300eFt -ig mondjuk), már eleve órajel generátor sincs (egyszerüen leosztják pölö az USB clockot), a többi meg a lehetö legolcsóbb fostaliga alaktrész. Persze eröszeretettel reklámozzák, hogy ebben is pont olyan konverter van, mint mondjuk a nagyokban. Ami igaz, csak a "körítés" ugye fasorban sincs minöségre.

A középkategóriás cuccokra már jellemzö a dedikált órajel generátor, és a jobb analog körítés. Itt azon szoktak spórolni, hogy azért nem a legüberebb alakatrészek vannak jelen.

A highend motyókban persze minden a lehetö legjobb cuccokból van összetákolva. Ügyelnek arra, hogy minden csatorna totál független (csatornánként külön konverter chip és minden nyalánkság). Atomóra, pöpec müverösitök, profi filterek stb stb stb. A világ pénzét rá lehet költeni...

[deneverstudio]

Senkit nem hülyítek. Pont itt írta valaki régebben, hogy a MADI elég szar, mert jitter van, jaj, jaj, jaj....

Én még képen se nagyon láttam MADI-t.

[deneverstudio]

Ha nem tiszta, akkor leginkább kérdés akart volna lenni a bejegyzés:

"jó lenne némi megbízható infó digit jelátvitel ügyben"

 

Mondtak már sok mindent ez ügyben és nem tudom melyiknek lehet elhinni és melyik hülyeség.

Tehát van-e minőségi különbség a különböző jelátviteli módok között?

[TamasToth]

Ha nem tiszta, akkor leginkább kérdés akart volna lenni a bejegyzés:

"jó lenne némi megbízható infó digit jelátvitel ügyben"

 

Mondtak már sok mindent ez ügyben és nem tudom melyiknek lehet elhinni és melyik hülyeség.

Tehát van-e minőségi különbség a különböző jelátviteli módok között?

A digitális jelátvitelnél az a tök egyszerű, hogy ha átérnek a bitek, akkor jó, ha nem érnek át, akkor nem jó. Tehát itt nyugodtan el lehet felejteni a lila ködös audiofil megfejtéseket.

Azonban, ahogy Silk is írta, digitális realtime audio átvitelnél ott a jitter. A jitter elkerülésére pedig a központi szinkron lehetősége, ahol ez adott.