Jump to content
Ménemszól.hu
  • 0

DBX 1066 masterre, mi a véleményetek?


fulton

Kérdés

Sziasztok

 

Azon gondolkodtam, mivel lehetne kicsit jobban megsimítani az élő zenét.

Gondolok itt a zenére + énekre. Namármost az éneken már eleve van némi compressor (chanel strip révén).

Ez a 1066 mennyire lehet barát a dologban?

Néztem a DBX 160-t de abból sajna 2 db kellene.

Én arra gondoltam hogy a keverőből kijövő jelet küldeném át rajta.

Link to comment
Share on other sites

válasz erre a kérdésre

Recommended Posts

DBX160-ból van sztereo is, meg sokféle buss kompresszort lehet találni még.

Valójában szerintem jobban jársz amúgy egy jó digit pulttal, abban úgyis van.

Behringer (Midas) X32 pl. meglepően jó. Most már LA2A, 1176 szimulációk is futnak benne.

Nyilván nem UAD szintű történet, de közel 100 koncertet letoltam vele tavaly és tényleg tök jól

használható az a pult.

Link to comment
Share on other sites

én hardware párti vagyok, szóval bármelyik vassal jobbna jársz Élő használatkor mint a pluginek.
behringer mindegy mit csinál felejtős, egy emuláció nem feltétlenül pontos és ad jó képet vs eredeti vas

liquidmix is sok emulációt tud még is teljesen haszontalan, kb trash az egész, semmit ne mtesz hozzá amit kéne neki

egyedül az UAD pluginek amik tényleg csinálják azt amit kell és precízek is... imádom őket.

 

DBX 1066 tökéletes arra amire szeretnég használni.

DBX 266XL vagy 166XL még VCAs kompresszor nagyon jó cucc, ha találsz azonnal vegyél. XS- verziót nem szabad!!!

Daft Punk minden az Alesis 3632 essel kever, és nem hiszem hogy bele lehet kötni a masterbe.

Tapco Mackie SQ2 is tökéletes  hogy megfogd a dolgokat és adj neki egy kis energiát.

Eszembe nem jutna pluginezni előben.. 

Link to comment
Share on other sites

Persze, alapból mindenki vaspárti, én meg aztán főleg, de a realitásokat muszáj elfogadni.

Ez pedig az, hogy a jól megcsinált digitális cuccok  ma már csúnyán elverik a középkategóriás analógot

és az emlegetett cuccok bizony azok. Tény, hogy digitben sok a hulladék, de ma már vannak jó cuccok is.

Én elleneztem a legjobban, hogy kipróbáljuk az X32-t,

főleg, hogy Behringer név alatt fut (bár amúgy meg a Midastól vették meg),

de be kellett látnom, hogy lényegesen jobban szól, mint az addig használt analóg cucc, pedig

az jóval drágább volt, de lényegében az említett közép kategória.

 

Kb. 100 bulit nyomtam le az analóggal és kb. 100-at az X32-vel ugyanazon a PA-n,

így elég alapos összehasonlítási alapom van. Tényleg csúnyán megverte az analógot minden szempontból.

Ebben persze nyilván az is benne van, hogy kikerült a rendszerből több száz méter kábel, mert az X32-nél

a színpadon vannak a konverterek és optikai kábelen megy a pultba a történet.

A lényeg, hogy sokkal tisztább és ütősebb lett és végre minden sávra jutott gate, comp, rendes EQ, stb, ahol szükséges volt

és így sokkal jobb mixeket tudtam vele csinálni, mint korábban.

Link to comment
Share on other sites

És a DBX 1066 és 166Xl között van valami érdemi külömnbség?

Az a baj nem használtam még ilyen külső compikat, és nem tudom mit érdemes figyelembe venni. Talán az hogy kevésbé hallani hogy rajta a zenén de mégis megdobja(?).

dupla áron lenne 1066 os használtan. Nem tudom érdemes-e.

Meg egyáltalán hogy élőben hallatszana e különbség. PA cuccon.

Link to comment
Share on other sites

1., A kompresszor nem dobja meg a zenét - aka nem teszi jobbá a zenét, sőt sokszor rosszabbá. Legfeljebb "használhatóbbá" teszi a zenét. Esetleg effektként az egyes hangot mássá.

 

2., Minden egyes kompresszor/limiter mindenkinek másra jó, mivel eltérő stílusok és felhasználási célok vannak. Természetesen van objektív alap, de mivel többnyire zenészek és nem mérőeszközös mérnökök készítik valamiféle matematikaik modellek szerint a zenéket otthon/live így szükségszerűen mindenki másképp használ mindent.

 

3., Minél alacsonyabb árkategóriában evez az ember az első két pont annál igazabb. :)

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...