Pityu Létrehozva December 15, 2011 Share Létrehozva December 15, 2011 Na kérem, akkor remélem már a megfelelő helyen teszem fel a kérdést.. Rendelkezik valaki még M3-al és tud válaszolni 1-2 kérdésemre a hangszer kezelésével kapcsolatban? Akár priviben is mehet a dolog. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeMarco Válaszolta February 1, 2014 Share Válaszolta February 1, 2014 Talán még annyi a különbség egy Triton és egy M3 között, hogy míg előbbi AI hangforrásra épül addig utóbbi már EDS motorra. A Triton javára annyit írnék, szigorúan a saját fülemre hagyatkozva, hogy olyan "élet telibb", "melegebb" , "analog"-szerűbb a hangja. Nyilván a beépített Valve force cső is "ludas" a dologban. Hangszín választékban a Tritonhoz óriási készletek vannak a neten ellentétben az M3-al.. De persze már az sem kevés, ami gyárilag benne van az Extreme-ben. Mást ne mondjak, beletették az összes EXB bővítő modul hangjait szám szerint mind a 7-et!! De az M3 is egy klassz hangszer, bizonyára értő kezek alatt még jobbá válhat! Az újabb szintézis elnevezés csak annyival más hogy több mintából, presetből lehet adott szinten építkezni, de attól még ugyanúgy LFO-k, szűrők, oszcik adják a lényeget mint 20 éve is. Az M3 csínja-bínja a Karmával több a Tritonoktól és hogy az akár a Radiasra is kiterjeszthető, csak ehhez kénének az ötletes hangszínek gyárilag. Ezért is nyitottam múltkor a "leginspirálóbb workstation szintik" fórumot, mert vannak cuccok amelyek az első bekapcsra eladják magukat, még az M3 szintű komplex vasakat először testre kell szabni, át kell dolgozni... A valve force funkció az Extremeben meg csak drived hangoknál érvényes, alapból nem szól bele a hangképbe mert mint insert fx működik. Orgonákra, gitárokra stb azért cool dolog. Az EXB romok nagyonjók még ott, azt sajnálom egyedül hogy csak 96 megáig bővíthető a samplere. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pityu Válaszolta February 2, 2014 Szerző Share Válaszolta February 2, 2014 Pontosan! A Roland mindig is adott a billentyűzeteinek minőségére, még az alacsonyabb kategóriáknál is. Respect ezért, másért már nem annyira.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeMarco Válaszolta February 2, 2014 Share Válaszolta February 2, 2014 M3 előttieknek szerintem is komolyabb keyboard része volt. Az M50-é a kifejezetten pusztulat minőség, az M3 meg olyan furcsa gumi-szerű. Viszont a Kromeokban megint bejön nekem az 5, 6 oktávos. Amúgy ha már itt tartunk, szerintem a komolyabb Roland szintiknek vannak igazán jó billentyűzeteik! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pityu Válaszolta February 2, 2014 Szerző Share Válaszolta February 2, 2014 Ízlések és pofonok. Olyan Casio-s volt a billentése. Gagyi könnyű, olyan semmilyen. A 70 ezer ft-os UF7-nek kb. 100-szor jobb billentése van mint az M3-nak. A Trinity/Triton az igen, az rendben van de az M3..? Persze elfogadom, hogy van, akinek tetszik ez a fajta billentés is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Válaszolta February 2, 2014 Share Válaszolta February 2, 2014 Ez nyilván attól is függ, hogy milyen zenei irányzathoz szeretnéd használni. Nekem is volt M3, szerettem a hangját a billentését már nem annyira. Szar volt röviden-tömören Bővíthető is a hangbankja mert a gyári elég "karcsú", hogy finoman fogalmazzak. És nem a mennyiségre gondolok, hanem a minták összeválogatására. Olyan "semmire nem jó" hangszínek vannak benne. A net tele van M3 sound letöltési lehetőségekkel, jó dolog a Karma funkció, a sampler is kibővíti a lehetőségeit ill. a Radias kártya is pozitívum, már amennyiben az is van benne. Ha nincs, akkor érdemes bele szerezni egyet, sokat dob rajta. Az tény, hogy a gyári hangszínektől csak jobbakat találtam annak idején a neten. Most egy Triton Extreme 88 szintim van de nem is merném egy napon említeni az M3-al, persze a Triton javára, minden téren!! érdekes nekem pont fordítva volt ez pl. a billentéssel kapcsolatban, messze az m3 nyert Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bakóimi Válaszolta February 1, 2014 Share Válaszolta February 1, 2014 Az A90-M3 csere esetedben jó lehetőségnek tűnik,mert ha később veszel másik kalapácsmechanikás 88 bill. keyboardot,akkor az M3-ból egyszerően kiveheted az "agyat" és használhatod bármilyen billentyűzettel midin át. Ez azért tetszett az M3-ban és a Radiasban. Egyszerű "rackesíteni". :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeMarco Válaszolta February 1, 2014 Share Válaszolta February 1, 2014 Nekem 6 évig volt Trinity, de jobban örültem miután Tritont tudtam helyette venni. Számomra sokkal gyengébben szólt mint mondjuk az előző 01W is, a Tritonon meg a sampler még durvábbat dobott amúgy is, de hát nem egyformák az ízlések ezek szerint. Trinyóból mintát kell lopni M3-al és úgy kiderül hogy ugyanaz hogy muzsikál az újabb vasban! Kalapácsmechanikásnak meg elég jó manapság a felhozatal. Ott pl a Numa Piano, amit hurcolni sem nehéz, de nem akarok más helyett dönteni... Link to comment Share on other sites More sharing options...
l.gyuri17 Válaszolta February 1, 2014 Share Válaszolta February 1, 2014 Hát szerintem ha Trinityd van és M3 lesz mellette, gondolkodás nélkül el fogod adni az elsőt. Itt azért jó 10 év eltelt a kettő között és igazából a Triton volt egy best of széria a Trinity után ami mai napig állja a sarat. Ezt a gyár is vallja hogy a Tri volt az ugródeszka. Egy A90 helyett meg nem is kérdés hogy M3 szerintem. Amúgy meg fogsz lepődni. Én sok embertől hallottam, hogy bár a Triton volt a "best of széria", mégis a Trinity vastagabban szól mint az előbbi. Az tény, hogy nagyon szeretem mixben is és élőben is. Színpadon nem nagyon kell tologatni a hangerő szabályzót a Trinity-n, ellenben az A-90-esen............ Egy bajom van ami miatt nem mondtam kapásból áment az M3 cserére, hogy nem 88-as, hanem 61-es és most menjek két 61-essel fel a színpadra... Bár még nem hallottam a hangját élőben az M3-nak, de valamiért sejtem, hogy a Trinity vastagságban lenyomja, de ne legyen igazam, és kellemesen csalódjam. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeMarco Válaszolta February 1, 2014 Share Válaszolta February 1, 2014 Nagyon szépen köszönöm a válaszokat! Mostmár így egy csomó válasz után leírom, hogy miért is tettem fel ezt a kérdést. Azért vártam eddig, hogy egy kicsit objektív képet kapjak. Árulok egy Roland A-90-es mester billentyűt, és jött egy csereajánlat az említett M3 61-re. Ezért kérdeztem, hogy azt tudom, hogy nagyon sok jó tulajdonsággal bír, pl a padok nagyon tetszenek, hogy rá lehet sokmindent programozni. Nekem rock, blues, hard rock, stílusokhoz kell egy hangszer, ezekhez viszonytok mindent. Lényeg, hogy vastag hangja legyen. Így én is inkább Extreme-re szavaznék, de hát ugye ezt kaptam ajánlatra. És később majd mellérakok egy mesterbillencset valami 88-ast. Pl. egy Kurz SP4-8-at. Ha meg addig valaki elviszi a Rolandot akkor meg veszek valami normálisabb zongorát, mint az említett Kurzi. A youtubon pl kifejezetten tetszettek az M3 hangjai, de azt is tudom, hogy a fülemre jobban hagyatkoznék. Azért kérdeztem, mert ha alsó hangon leszúrják az M3-at el sem indulok megnézni, de így hogy azért megállja a helyét, elgondolkodok rajta. Nekem arra pont jó lenne, hogy a koncert listát ebben összeállítani, aztán egy program changed up és jöhet a következő szám. A Trinity mellett elférne... Annál nem sok vastagabb hangú mai hangszer van a földkerekségen, max a Kurzik. Köszönöm a válaszokat sokat segítettetek! Üdv.: Gyuri Hát szerintem ha Trinityd van és M3 lesz mellette, gondolkodás nélkül el fogod adni az elsőt. Itt azért jó 10 év eltelt a kettő között és igazából a Triton volt egy best of széria a Trinity után ami mai napig állja a sarat. Ezt a gyár is vallja hogy a Tri volt az ugródeszka. Egy A90 helyett meg nem is kérdés hogy M3 szerintem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
l.gyuri17 Válaszolta February 1, 2014 Share Válaszolta February 1, 2014 Nagyon szépen köszönöm a válaszokat! Mostmár így egy csomó válasz után leírom, hogy miért is tettem fel ezt a kérdést. Azért vártam eddig, hogy egy kicsit objektív képet kapjak. Árulok egy Roland A-90-es mester billentyűt, és jött egy csereajánlat az említett M3 61-re. Ezért kérdeztem, hogy azt tudom, hogy nagyon sok jó tulajdonsággal bír, pl a padok nagyon tetszenek, hogy rá lehet sokmindent programozni. Nekem rock, blues, hard rock, stílusokhoz kell egy hangszer, ezekhez viszonytok mindent. Lényeg, hogy vastag hangja legyen. Így én is inkább Extreme-re szavaznék, de hát ugye ezt kaptam ajánlatra. És később majd mellérakok egy mesterbillencset valami 88-ast. Pl. egy Kurz SP4-8-at. Ha meg addig valaki elviszi a Rolandot akkor meg veszek valami normálisabb zongorát, mint az említett Kurzi. A youtubon pl kifejezetten tetszettek az M3 hangjai, de azt is tudom, hogy a fülemre jobban hagyatkoznék. Azért kérdeztem, mert ha alsó hangon leszúrják az M3-at el sem indulok megnézni, de így hogy azért megállja a helyét, elgondolkodok rajta. Nekem arra pont jó lenne, hogy a koncert listát ebben összeállítani, aztán egy program changed up és jöhet a következő szám. A Trinity mellett elférne... Annál nem sok vastagabb hangú mai hangszer van a földkerekségen, max a Kurzik. Köszönöm a válaszokat sokat segítettetek! Üdv.: Gyuri Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeMarco Válaszolta February 1, 2014 Share Válaszolta February 1, 2014 a vas gyártási költsége nem egy számottevő összeg,a fejlesztést/szoftvert kell megfizetni... Én úgy tudom 4-5 évig is eltart egy vas kifejlesztése és készül pár prototípus is pont ezért, mire a marketingesek is rábólintanak hogy melyik legyen a nyerő, persze a saját szemszögükből. Ez nem kis lóvé, még ha a polcon ott is vannak maradék alkatrészek. A tervezőket, személyzetet mindvévig kell fizetni, a cég működését finanszírozni ha az eladások épp nincsenek a csúcson. Az el nem adott darabok újrahasznosításáról vagy megsemmisítéséről, mint elektronikai hulladék gondoskodni kell. Ehhez képest egy szoftvert kifejleszteni nem nagy kunszt, mikor 90%-ban ugyanazt kell csinálnia minden szintiben. Nem vitatkozni akarok, de én a fenti megállapítással nem tudok egyetérteni. A vásárlónak meg mindig újat kell adni és ez csak úgy mehet, ha nem dobják piacra egyből azt amin már nincs mit később fejleszteni, változtatni. Az olcsóbb szériákon látjuk az olcsósítást: gyengébb billentyűk, kommersz külső adapterek gyatra csatlakoztatással, ezek már a tervezett elavulás részei, hisz nem fog senki 10 évig egy Kromeot stb. megtartani, mint anno egy M1-est. Nyilván a csúcstermékek túlárazottak, mert a fejlesztési és egyéb költségeket valamiből ki kell termelni és ebből jut az olcsóbb szériák betervezésére is, ami nem a profi zenész köröket célozza, s pont ezért széles néprétegeket von be a piacba, ami majd megint visszaforgatható top gépek fejlesztésére. Ezért nem is várható el hogy ugyanazt a minőséget fele áron kiadják, hisz pont a drágább termékeknek húznák le vele a rollót. Ez idáig a standard piacgazdasági oldal, az hogy mégis azonos hardverre építenek ezek szerint alsóbb szegmensben is, csak azzal magyarázható, hogy ami régen drága csúcstechnika volt, az mára a tömegtermelésnek köszönhetően nem annyira drága már és gazdaságosabb szoftveresen lebutítani ugyanazt, mint 0-ról másikat építeni. Nézzük például az aftertouchot,egy szalag ára még kiskerben is kb. 10USD,a legolcsóbb szintibe is bátran beleépíthetnék...na akkor miért is nincs az olcsóbb cuccokban? Ez valóban érdekes hogy ilyen olcsó, bár a működési elvével nem vagyok tisztában, talán ezért is gondoltam idáig hogy az egy jelentős ártényezőt befolyásoló plusz lehet. Akkor mégsem, de itt jön be az előbbi gondolat, hogy ugyanazt a feléért eladni meg a gyártók sem hülyék. Tény hogy szoftverfejlesztésért, mi több egy vacak honlapért nagy summákat kérnek el az IT szektorban, de gondolom a Korg meg a többi gyártó is saját mérnökeivel dolgoztat, s mint fent írtam egy szinti alapvetően 90%-ban az mint 20 éve is: LFO, VCA, VCF stb. Sajnos a színfalak mögé úgysem fogunk sosem belátni. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pityu Válaszolta February 1, 2014 Szerző Share Válaszolta February 1, 2014 A lényeg, hogy nem az volt a cél, hogy "összemérjük" az Extreme-t az M3-al, hanem a tapasztalatokat osszuk meg a kérdezővel. Lehet, hogy nincs is hangzásbeli különbség (ezt azért vitatom de most nem ez a lényeg) és csak a gyári minták különbözősége miatt véljük jobbnak egyiket vagy másikat. Én pld. kifejezetten jónak tartom a cső használatát persze nem a leadeknél, hanem amihez való. DeMarco jól írta, Hammond-hoz, és gitárhoz kiváló! Mindig ugyanoda lyukadunk ki, ki kell próbálni ezt is azt is! Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta February 1, 2014 Share Válaszolta February 1, 2014 Az M3-ba más konverterek lettek már szerelve mint az az Extreme-ben, de ez uaz a kategória. Aki meghallja a kettő között a valódi különbséget annak gratulálok. Amiben szerintem más az M3 az Extreme-hez képest hogy szerintem adob minták gyengébbek mint az Extreme-ben, bár többféle van elvileg. De ez szubjektív vélemény. De a samplerből szólva mindkettő uaz a szint minőségben. A cső használati értéke szerintem rendkívül csekély. Én pl szinti leadeknél hallottam vmiféle értelmesnek tűnő eredményt belőlük. De ott is ritkán. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bakóimi Válaszolta February 1, 2014 Share Válaszolta February 1, 2014 A konverterek is ugyanolyanok - persze az M3-ban több van . A már meglévő vasra/architektúrára ráépített olcsóbb hangszer célja egy másik vásárlóréteg kiszolgálása. Gondoljunk csak bele : a vas gyártási költsége nem egy számottevő összeg,a fejlesztést/szoftvert kell megfizetni. Nézzük például az aftertouchot,egy szalag ára még kiskerben is kb. 10USD,a legolcsóbb szintibe is bátran beleépíthetnék...na akkor miért is nincs az olcsóbb cuccokban? Hogy még inkább csábító legyen a drágábbikat venni. Amiért még haragszom a gyártók nagy részére,az a gagyi tápelléátás. És lassan minden szegmensben - szintik,külső (professzionális szintűnek árult) hangkártyák,stb - az a trend hogy egy vacak faliadapterből megy be a tápfesz az eszközbe és ott kis kapcsolóüzemű konverterek állítják elő a kellő tápellátást. (Kis adalék : az M3-ban is kicsit vicces hogy egy fémkonzolon egy külső táp van beleépítve - enyhén házibarkács látványt kínálva a belepillantónak. Waldorfok ugyanez...) Nomármost. Vegyük például az Alesis Ion-Micron kettőst. Ugyanaz az engine és konverterek,a Micron mégis fedettebben szól. Az Ionnak egy aránylag korrekt belső tápja van,a Micron viszont az előbbiekben említett sparen-elv alapján épült. Mivel én a "Ha nem eszel,nem tudsz futni" elvet vallom,azaz minden audioeszközben a tápot hallod meg először, átépítettem az egyik Micronom tápját korrektre. Minő csoda,onnantól ugyanúgy szól mint az Ionom. Igen,Kurzweilekkel is foglalkozom. Meg minden más szintetizátorral és stúdióberendezéssel immáron 27 éve. :-D Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeMarco Válaszolta February 1, 2014 Share Válaszolta February 1, 2014 Nna....bele is pillantottam most a szervizkönyveikbe. Ugyanaz a proci és ugyanaz a DSP megy mindkettőben egyazon órajellel. Tehát pontosítom az előbbi hsz.-ban tett kijelentésemet : az M3 semmivel nem kapott erősebb hardvert mint az M50. :-) Hú ez így megindokolva tényleg érdekesebben hangzik, de valóban elképzelhető hogy egy olcsóbb szériát is ua. DAC-kal szerelnek? Mert ugye tökre azonos vasra olcsóbb szintit építeni kevesebb funkciógombbal, butább szoftverrel, az filléres spórolás csak, meg maximum elhagyják az aftertouchot egy gagyib minőségű keyboarddal belőle, de az ember azt gondolná, belül is radikális olcsósítások lehetnek a gyengébb alkatrészekkel! Mi több a CPU-k is visszaköszönnek úgy tudom hasonló évjáratú v későbbi szériákban (lásd: Trinity-Triton-Motif!) így valóban meglepő hogy egy szinti megszólalási minősége pont egy párhuzamos széria felső és közép kategóriája közt a CPU leterheltségen múljon, hisz semmi nem 100%-osan van kihajtva az informatikában sem, de mivel nem vagyok szakember és főleg szervizes, ezt csak a csodálkozásom mondatja velem azok alapján amit már olvastam, hallottam korábban! Mellesleg Te régebben nem Kurzweil szervizes is voltál? Mint ha vki ezt is írta volna vhol! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pityu Válaszolta February 1, 2014 Szerző Share Válaszolta February 1, 2014 Talán még annyi a különbség egy Triton és egy M3 között, hogy míg előbbi AI hangforrásra épül addig utóbbi már EDS motorra. A Triton javára annyit írnék, szigorúan a saját fülemre hagyatkozva, hogy olyan "élet telibb", "melegebb" , "analog"-szerűbb a hangja. Nyilván a beépített Valve force cső is "ludas" a dologban. Hangszín választékban a Tritonhoz óriási készletek vannak a neten ellentétben az M3-al.. De persze már az sem kevés, ami gyárilag benne van az Extreme-ben. Mást ne mondjak, beletették az összes EXB bővítő modul hangjait szám szerint mind a 7-et!! De az M3 is egy klassz hangszer, bizonyára értő kezek alatt még jobbá válhat! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bakóimi Válaszolta January 31, 2014 Share Válaszolta January 31, 2014 Nna....bele is pillantottam most a szervizkönyveikbe. Ugyanaz a proci és ugyanaz a DSP megy mindkettőben egyazon órajellel. Tehát pontosítom az előbbi hsz.-ban tett kijelentésemet : az M3 semmivel nem kapott erősebb hardvert mint az M50. :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bakóimi Válaszolta January 31, 2014 Share Válaszolta January 31, 2014 Én írtam az M50 - M3 összehasonlító utalást,alapozva arra hogy mindkét hangszerrel van bőven tapasztalatom,és valóban van egy M50-em is többek között. Azonos minták sajnos jobban szólnak az M50-en,a miértje pedig roppant egyszerű - az M3 nem kapott annyival erősebb hardvert mint amennyivel többet tud. Ez sajnos úgy tűnik hogy a jelfeldolgozási pontosság rovására megy. Volt elég időm összehasonlítani, majd öt évig a hivatalos márkaszervizben dolgoztam. Vehettem volna M3-at is...:-D Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeMarco Válaszolta January 31, 2014 Share Válaszolta January 31, 2014 Sziasztok! Egy olyan kérdéssel fordulok hozzátok, amit bízok benne objektíven meg is tudtok válaszolni. Mennyire érzitek a mai korba valónak a hangszíneit? Úgy értem, hogy igen nagyon sok mindent tud, a hangszer, de mennyire használhatóak a hangszínei? Mennyire műanyag? Gondolom az M50-el azért nem lehet egy lapon említeni, az állítólag elég nagy zsákutca lett. Youtube sajnos nem elég "hangforrás", ahhoz hogy eldöntsem, hogy tetszenek-e a hangszínei. Válaszotokat előre is köszönöm! Üdv Nekem is az a véleményem, hogy a mai Korgok olyan "semmilyenek". Ez persze arra illik, hogy a gyárilag megírt hangszínei elég egysíkúak és használhatatlanok. Nem tudom igazából ebben kiknek a keze van, mert régen is dolgoztak a cégek külsős sound designerekkel, mint pl. a Roland - Spectrasonics kooperáció és lehet hogy nekem a Krome is azért nem jön be, mert valami újhullámos "dj dzsoni" ficsúr "ötletelte tele". Az más tészta, hogy az M3 az egyik legjobb hangszertervezés ami valaha létezett a Korgnál! Modulként kezelhető az agya, miközben ott a sequencer is, sampler, kontrollerek és mindez nagyon barátságosan kezelhető egy egységben, hogy a Radias bővítőt mint VA lehetőség ne is említsük! Innen nézve, ha az ember szeret csavargatni, nagyon hálás kis jószág és nyilván a sampler lehetőségével méginkább több mint bármi más. Ehhez persze neki kell feküdni vagy jó hangbankokat kell vadászni rá. Itt az oldalon már írta valaki valahol, hogy az M50-ese szerinte űberelte az M3-at, de ennek kevés valós esélye lehet, inkább elfogultság. Szóval ha a gyári hangokat nézzük ami kérdés volt, az nem igen adja el a cuccot, olyan mint egy átlagos csaj, amiből semmit nem lehet kinézni, aztán ha kikozmetikázzák az abszolút címlap csaj lehet belőle! Való igaz hogy a Korg legnagyobb sikerszériája a Triton volt, s egy kis X50-est is nézve, marha jó gyári soundjai vannak, de ez ugyanúgy elérhető M3-ra is, max a karma funkciói nem lesznek itt kihasználva. Én ezek miatt is szívesen bevállalnék egy M3-at, pontosabban az M3M verzióját. (És ráadásul egyre olcsóbb lesz a piacon!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koródi Csaba Válaszolta January 31, 2014 Share Válaszolta January 31, 2014 Nekem az a véleményem az M3-ról, hogy egy nagyon sokrétű hangszer. A KORG hangszínei és editálási metódusa hát... majdhogynem az M1 óta ugyanaz, csak újak lettek a Multisample-k, bővült az oszcillátor szekció és a szolgáltatások. Ezt miért mondom? Azért, mert egy Triton és egy M3 lehetőségei hangszínekben, gyakorlatilag ugyanazok... (a kimenetet most nem veszem számításba, mert gőzöm sincs, hogy milyen DA és milyen erősítés fejezi be nekünk a hangot)... A lényeg az, hogy amit egy Triton-al meg lehet csinálni, azt egy M3-al is... a fő probléma az, hogy amióta bejöttek a KORG gépekbe a duál appreggiátorok, azóta mélyrepülésbe kezdtek a gyári Patch-készletek. Ez meglehetősen meghatározzhatja az első benyomásokat, amin aztán csak akkor lehet felülkerekedni, ha az ember a netről összeszed egy halom jó Patch-et másoktól és szimpatikussá gyúrja a hangszert. Itt el lehet gondolkodni, hogy mennyi készlet lelhető fel Tritonra és mennyi M3-ra, illetve a hangkészleten túl milyen szolgáltatásokra van még szükségünk. Az M3 egy nagyon jó szolgáltatásokkal bíró hangszer... ott a KARMA, ott a kijelzőn használható KAOSS funkció... lehetőség a hangkészletek maximális újradefiniálására, amihez nem kell nekünk feltétlenül évekig szerkeszteni új készleteket, hisz a netről sokmindent össze lehet szedni. És ha épp nincs a hangszerben a RADIAS modul, akkor később még azt is be lehet szerezni. Én biztosan be merném vállalni központi workstationnak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pityu Válaszolta January 31, 2014 Szerző Share Válaszolta January 31, 2014 Ez nyilván attól is függ, hogy milyen zenei irányzathoz szeretnéd használni. Nekem is volt M3, szerettem a hangját a billentését már nem annyira. Szar volt röviden-tömören Bővíthető is a hangbankja mert a gyári elég "karcsú", hogy finoman fogalmazzak. És nem a mennyiségre gondolok, hanem a minták összeválogatására. Olyan "semmire nem jó" hangszínek vannak benne. A net tele van M3 sound letöltési lehetőségekkel, jó dolog a Karma funkció, a sampler is kibővíti a lehetőségeit ill. a Radias kártya is pozitívum, már amennyiben az is van benne. Ha nincs, akkor érdemes bele szerezni egyet, sokat dob rajta. Az tény, hogy a gyári hangszínektől csak jobbakat találtam annak idején a neten. Most egy Triton Extreme 88 szintim van de nem is merném egy napon említeni az M3-al, persze a Triton javára, minden téren!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
l.gyuri17 Válaszolta January 31, 2014 Share Válaszolta January 31, 2014 Sziasztok! Egy olyan kérdéssel fordulok hozzátok, amit bízok benne objektíven meg is tudtok válaszolni. Mennyire érzitek a mai korba valónak a hangszíneit? Úgy értem, hogy igen nagyon sok mindent tud, a hangszer, de mennyire használhatóak a hangszínei? Mennyire műanyag? Gondolom az M50-el azért nem lehet egy lapon említeni, az állítólag elég nagy zsákutca lett. Youtube sajnos nem elég "hangforrás", ahhoz hogy eldöntsem, hogy tetszenek-e a hangszínei. Válaszotokat előre is köszönöm! Üdv Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansan Válaszolta December 19, 2011 Share Válaszolta December 19, 2011 Szia! Az akai a legkönyebb de ha saját mintákra vágysz(kutyád ugatása,házi eszterga,stb...) akkor marad a meló. Szerintem ez a legszebb az elektronikus zenében.Minden ér.(A fakanál zörgéstől a Fairlight-ig) Üdv Han Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pityu Válaszolta December 16, 2011 Szerző Share Válaszolta December 16, 2011 Az M3 ban van arra lehetőség hogy auto load funkcióval (amit a global menüben találsz) már a hangszer boot-olásakor behívja a külső meghajtóról a kedvenc sample bankodat.(természetesen a benne lévő RAM terjedelméig) Mint ahogy teszi is ezt bekapcsoláskor az expansionokkal! Nyilván maradok az Akai mintáknál, nem vagyok egy nagy programozó.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansan Válaszolta December 16, 2011 Share Válaszolta December 16, 2011 Szia! Ha vinyón van akkor ugyan úgy kell eljárni.Sőt a sf,wav,és aiff-ban is.Ezeknél annyi a bibi hogy nincsenek előre összeálítva a bill kiosztásnak megfelelően. Tehát a multisample további munkára szorul.(pl dob vagy efx hangok egymásmellé set-be rendezése) Ez pöcsölősebb meló de megéri mert csak az töltődik be amire szükséged van. Az M3 ban van arra lehetőség hogy auto load funkcióval (amit a global menüben találsz) már a hangszer boot-olásakor behívja a külső meghajtóról a kedvenc sample bankodat.(természetesen a benne lévő RAM terjedelméig) A KARMA na az bonyi. A lényege hogy olyan mint ha sok midi arpeggiatort egymásra lapolnál és nem csak a hangmagasságot baszkurálná meg a lépéseket hanem bármilyen belső paramétert is vezérelhetsz vele.(modulációs step szekvenszer). Ami macerás hogy a KARMA GE-ket ami a hangszerben van nem tudod te magad megszerkeszteni (ahoz meg köll venni a Karma edit M3 szoftot a karmalab.com-ról). Ezek kvázi randomizálható és kicsit kontrolálható multi arpeggiók.) Nagy előnye hogy mind ezt midiben teszi és ha az ember szemfüles más gyártók más hangszereit is meg lehet "bolondítani" vele.(én egy nord modulárt és egy K2000-et is igazítottam hozzá). Na mára ennyi. Üdv Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kérdés
Pityu
Na kérem, akkor remélem már a megfelelő helyen teszem fel a kérdést..
Rendelkezik valaki még M3-al és tud válaszolni 1-2 kérdésemre a hangszer kezelésével kapcsolatban?
Akár priviben is mehet a dolog.
Link to comment
Share on other sites
válasz erre a kérdésre
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.