Yamaha CK61/88

[djuice]

https://hu.yamaha.com/hu/products/music_production/stagekeyboards/ck/

https://yamahamusicians.com/the-new-portable-stage-keyboards-from-yamaha-ck61-and-ck88/

 

 

Szerkesztette March 14, 2023 djuice

[Koródi Csaba]

Nekem instant get! Már csak az árát kéne instant megszeretni

[djuice]

45 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

Nekem instant get! Már csak az árát kéne instant megszeretni

https://www.thomann.de/hu/yamaha_ck61.htm

[djuice]

Érdekes adalékok! A hangszer már 2021-ben gyártásra kész volt! A covid és chiphiány késleltethette mostanáig.

http://sandsoftwaresound.net/yamaha-ck-random-bits/ 

 

Extra: http://www.musicproductionguide.eu/MPG/MusicProductionGuide_2023_02_EN.pdf

Szerkesztette March 14, 2023 djuice

[Koródi Csaba]

13 órája írta djuice:

Érdekes adalékok!

Egyetlen dolgot nem tudok már vagy két évtizede megérteni: miért nem képesek a gyártók egy 61 billentyűs hangszerbe kalapácsmechanikát tenni? Egy ilyen színpadi hangszeren tökre adná magát.

Szerkesztette March 15, 2023 Koródi Csaba

[djuice]

54 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

miért nem képesek a gyártók egy 61 billentyűs hangszerbe kalapácsmechanikát tenni?

A YC és CP sorozatukban ez adott a 73 keys verziókra. 61-re prózai okokból értelmetlen az igény: zongorázni kevés az 5 oktáv.  No és 5 oktávosban ez itt pont orgonálásra ideálisabb az új FSB billentyűzettel.

Amúgy nem fenékig tejfel ez a CK család. A hangszínek többnyire S90, Motif származékok, az VCM technológia csak a phaser és flanger effektekre van említve pl. rotaryra nem! (gépkönyv) és még az orgona modellezés sem SCM, hanem az ősidőkből származó, sample alapokon nyugvó AWM1 független hullámforma keverésű organ flutes megoldás! Az audio playing csak wav formátumot támogat, mélyebb hangszín editáció = 0!
Ilyen értelemben pedig szégyen az 500 ezer feletti ár értük!  

Szerkesztette March 15, 2023 djuice

[AudioWorks Hangtechnika]

7 órája írta djuice:

Amúgy nem fenékig tejfel ez a CK család ... Ilyen értelemben pedig szégyen az 500 ezer feletti ár értük!  

A videókban a Yamaha demonstrátor elmondja, hogy a CK a Reface modellekre és technológiára épül, így leginkább ennek a termékvonalnak a folytatása.

Szerkesztette March 15, 2023 AudioWorks Hangtechnika

[djuice]

1 órája írta AudioWorks Hangtechnika:

l, így leginkább ennek a termékvonalnak a folytatása.

A Refacek 100 ezer Ft-on kezdtek, viszont volt FM és analóg (CS) verziójuk, a CP pedig SCM szintézisre épült. Nos, a CK-k csak PCM samplingre építenek, sok-sok régi Yamaha hangzást összeválogatva. Pl. a nevezett S700 grand piano mintájuk is az S90ES stage keyboardjukban debütált vagy 20 éve. Gyakorlatilag repacking zajlik velük, de az árképzés iszonyat magas!
Reálisan a CK88-at 360-380, a 61-est olyan 240-250 körül kéne mérniük, az MX szériához hasonlóan. Hangzásban nagyjából azt a szintet képviselik. A feature meg nem minden. Másolják a Nordokat évtizedes lemaradással, gyengébb müa. minőségben.
Azért nem rossz hogy van miből választani, alacsonyabb áron best buy is lehetne, Csabinak van igaza!

[bazookabill]

9 órája írta djuice:

 

Azokat a zongorákat és ep-ket nem írnám le ennyire pusztán az scm hiánya miatt. A cp és yc zongik is samplingolt mintákkal dolgoznak a zongora szekcióban, és elég jól sikerült gépek a visszajelzések alapján.

A butítás mértékére, a konverterekre és a master eq-ra lennék kíváncsi. Ha a kevesebb hangszínt tudja ugyanolyan minőségben, mint a nagyobb tesók (cp, yc), szerintem nem rossz vétel ennyiért sem.

A nagy cp mintái odavernek a roland vr61 és 730nak, amik szerintem a versenytársai ennek a gépnek.

[Koródi Csaba]

18 órája írta djuice:

61-re prózai okokból értelmetlen az igény: zongorázni kevés az 5 oktáv.

Nem vitaindítóként, csak gondolatébresztőként. Miért ne akarhatna egy klub zenész - aki egész életében 5 oktávos hangszereket használt - egy normális billentyűzeten játszani? Ez miért lenne "értelmetlen igény"? Én nem érzem magam értelmetlennek, mégis lenne igényem egy 5 oktávos kalapácsmechanikára   Szerintem nem törvényszerű, hogy kalapácsmechanikás hangszeren csak zongora darabokat lehet játszani. Miért ne akarhatna valaki electromechanikus hangszínekkel egy normális kalapácsmechanikás billentyűzeten játszani? Főleg hogy ebben is erős (vagy erős akar lenni) a CK.

 

18 órája írta djuice:

5 oktávosban ez itt pont orgonálásra ideálisabb az új FSB billentyűzettel

Na de, a 88 billentyűsben is ott van az orgona... akkor miért ne lehetne ott a 61 billentyűsben is a kalapácsmechanika (is)? Egyik irányba engedékenyek vagyunk, a másikba meg mindent elfogadunk? Napról napra egyre szarabb pálcikán hajlós billentyűzeteket kapunk a 61 billentyűs mezőnyben. Pedig szerintem nem törvényszerű hogy 61 billentyűst csak a gagyi emberek vesznek, 88-as kalapácsost meg csak a zongoraművészek, közte meg nincs semmi átmenet?. Lehet bármilyen utazó zenésznek, klub zenésznek, akárkinek 61 billentyűs hangszere és kifér rajta abban a zenei stílusban amiben mozog. Nyilván magam felé húz amit írok, de nem tudom elképzelni hogy egyedül lennék az egész világon azzal az igényemmel, hogy normális billentyűzetet szeretnék már az 5 oktávos hangszeremben is, és nem pálcikán hajlós olcsósítást. Persze nem játszottunk még a CK-n, így nem tudhatjuk milyen lesz, remélhetőleg legalább szinti billentyűzetben elfogadható minőséget nyújt a 61-es.

Ezek a CK Yamik ahogy nézem sok olyan dolgot oldanak meg, amit az elmúlt évtizedekben nem voltak képesek a gyártók. Lépett egy nagy lépést a normális színpadi hangszerek felé. Vannak bennük újítások, modern megoldások, szép minták és nyilván olyan is ami egyszer már jó volt, azt meg minek piszkálni... Én azonnal ráizgultam, de persze az árképzés miatt nem fogom megvenni. Ha ugyanilyen árképzés mellett lenne kalapácsmechanikásban a 61 billentyűs, akkor lehet hogy vakaródznék hogy valahogy összehozzam az árát.

Egyébként nem azt akarom mondani, hogy kukázzák a 61-es orgona billentyűzetet, csak nem értem, hogy évtizedek óta miért nem tud megszületni egy 61H típusú billentyűzet? És akkor egy ilyen hangszermegjelenésnél 8 csavar átcsavarásával egyel több modell szerepelhetne a kínálatban. Ez a CK szerintem kifejezetten egy olyan család, amiben nagyon adná magát egy ilyen innováció.

Szerkesztette March 16, 2023 Koródi Csaba

[djuice]

3 órája írta Koródi Csaba:

aki egész életében 5 oktávos hangszereket használt - egy normális billentyűzeten játszani? Ez miért lenne "értelmetlen igény"?

Csabi ez nem a te szempontodból értelmetlen, hanem a gyártó szempontjából. Erre reflektáltam. Míg 1000 emberből 1 vagy 2 igényelne hammered keyboardot 5 oktávosban, addig a gyártó oldaláról az igények szabta trend az, hogy minimalizált költségen egy olyan 5kg-os, “hopp felkapom” hangszert gyártsanak inkább, amire 1000 emberből 1001 fog bólintani. A fórumokon, ytb. kommentekben látom én is mekkora ováció kíséri most az új CK sorozatot és csak páran jegyzik meg, hogy a Yamaha elfelejthetné már a GHS mechanikát és a pálcikán rugózó olcsó műanyag FSB billentyűzetet.

Neked Csabi viszont annyira mákod van, hogy ott a Roland RD64, ami kalapácsmechanikát ad, s szinte 5 oktávos cucc (tudom én azt hogy a lényeg nem az 5 oktáv, inkább az hogy elférjen a kis asztalodon).  

3 órája írta Koródi Csaba:

Na de, a 88 billentyűsben is ott van az orgona...

Attól még az elsődlegesen, mint hangszer egy zongora, nem orgona!  
Ezt vhol régebben olvastam már, hogy egy 88 billentyűs hangszerben nem feltétlenül az orgonának van preferenciája, hiába azt is tudja, hanem az keres olyat, aki főleg zongorázni akar vagy eleve zongorista. Az csak adalék, hogy kalapácsmechanikás hangszerben ilyen, meg olyan hangszínek is vannak még pluszban, na és ha nem is Jimmy Smith jellegűleg autentikusan orgonálnak rajtuk, de zongoraszerű játékmóddal ugyanúgy használnak ilyen hangszíneket is. A kettő viszont nagyon nem ugyanaz, pl. egy glissandonál, ezt tudjuk sztem.

 

Szerkesztette March 16, 2023 djuice

[djuice]

3 órája írta bazookabill:

Azokat a zongorákat és ep-ket nem írnám le ennyire pusztán az scm hiánya miatt.

Elsőre én se írtam le ez alapján.

Nos, aztán letöltöttem a gépkönyvet, megnéztem a hangszín listát és azt vettem észre, hogy az a 12-15 hangszín kategóriánként az fixen annyi, nem lehet belenyúlni, átszerkeszteni, mintákat cserélgetni, bővíteni és a neveikből egyértelműen elém ugrott az S90 és Motif/MO/MOX sorozat, illetve az azokban használt ilyen hangszínek. Én kicsit inkább azt vártam volna ezen a fél-prémium áron inkább az MODX-ből fognak ide lecsorgatni jópár jobb minőségű presetet, de ez a Rhodesokat nagyon nem érinti. A Reface DX 4 operátora is elfért volna, ill. a VA részként a Reface CS. Nem így lett…
Szóval én most azon a ponton vagyok, regiment ytb. videót átnézve, fórumokat, kommenteket olvasva, hogy ezen az áron jobban járnék a MODX-el szvsz, ami nem csak egy preset szinti szimplán már.

[Koródi Csaba]

3 órája írta djuice:

Míg 1000 emberből 1 vagy 2 igényelne hammered keyboardot 5 oktávosban

Ezt honnan lehet tudni? Még az életben soha egyetlen gyártó sem tett le egy kalapácsos, 5 oktávos komoly hangszert sehova hogy ezt ki lehessen mutatni és következtetéseket lehessen levonni belőle. Azt viszont számtalanszor hallhattuk már, hogy bezzeg azok a régi fémérintkezős DX7 billentyűzetek még jók voltak. Szóval szerintem az igény megvolna, hogy normális billentyűzet legyen egy billentyűs hangszeren, legyen az 61 vagy 88 billentyűs. Egyébként is miért vannak a billentyűsök letojva? A billentyűzet a hangszer lelke, azon kommunikál a zenész a hangszerrel... Olyan, mintha az olcsósítás jegyében a gitárokra hurkapálcikákat tennének, mert ahhoz nem kell olyan strapabíró nyak, meg erős húrláb sem... ez pont ugyanolyan mint a pálcikán hajló billentyűzetek.

Na, de nem akarok ünneprontó lenni, majd jól kipróbálom a CK61-et valahol, és majd utána visszatérek ide hogy cáfoljam, vagy tovább nyavalyogjak az ügyben

 

3 órája írta djuice:

Neked Csabi viszont annyira mákod van, hogy ott a Roland RD64, ami kalapácsmechanikát ad, s szinte 5 oktávos cucc

Hát, köszi! Sajnos 3 dologban sántít az ügy: Az egyik, hogy kifutott termék, már nem kapható. A másik hogy évek óta nem láttam használtan sem eladót... valószínűleg akinek van, az ragaszkodik hozzá, mert 0 azaz nulla más alternatívája van (azaz nincs). A harmadik, hogy nem olyan okos a maga 12 darab hangszínével, mint egy ilyen Yamaha CK. Az RD64-et úgy tervezték, hogy az Integrával "kell" "felokosítani", ami annyira nem költséghatékony. Bár nekem elég lenne önmagában is, meg iPad-el... na de egy CK komolyságú hangszer egy ilyen RD-64 billentyűzettel... szerintem csúcs lenne.

Szerkesztette March 16, 2023 Koródi Csaba

[djuice]

2 órája írta Koródi Csaba:

Ezt honnan lehet tudni? Még az életben soha egyetlen gyártó sem tett le egy kalapácsos, 5 oktávos komoly hangszert sehova

Fején a szöget! Na pont innen, hogy nincs! Ez azért elég bizonyíték nem?  (ún. indirekt bizonyítás, mint pl. a matematikában - n.gyök 2 irrac. szám-e… meg ilyesmi tételek, emléxel érettségin?)  
Mondok mást: sírtak a zenészek waterfall billentyűkért a synth style helyett. Egyre több gyártó meglépte. 5 oktávosban meg nem kérnek annyian hammereket, mint gondolnád.
De tudod mit mondok? Én meg a 73 billentyűt preferálnám jobban a 61 helyett mindenben. Az nagyon sok mindenre tökéletesen elég, orgonáktól a zongorákig és ebben a Nord, Korg, újabban a Yamaha is (CP73, YC73) meg is találta a lehetőséget. Van hammered és rugós is pl. a Nordnál biztosan, meg a használt piacon is olykor, ahogy az RD64-ből is néha. Ajánlom neked is, inkább 73 billencsben gondolkozz. (studio asztalt meg lehet nagyobbat venni vagy csinálni…)  
Tudod mekkora zongoristák elvannak pl. Casio jellegű zongora minőséggel is egyébként? Ezt sem hinnéd el. Én meg személyesen beszéltem olyannal, akit ahogy érdeklődtem a miértekről és hogyanokról, nem derogált hogy a nevét, fotóját a Casio kiadványban reklámozzák “buta” hangszerekkel. “Van az a pénz amiért bárkinek tud korpásodni a haja!”  

Szerkesztette March 16, 2023 djuice

[szocsaba]

Az új Casio zongorákkal sztem semmi gond nincs. Nekem PX s1100 volt, meg voltam vele elégedve, néhány nagyon képzett (1 élvonalbeli) jazz zongorista ismerősöm pozitívan nyilatkozott róla.

[djuice]

 Biztos vannak ott is napról napra fejlesztések, hallottam már 5-600 000 Ft-os Casioról is, ugyan én a piacukat abszolút nem követem. Számomra a Casio maradjon csak az óragyártásnál. Akivel egyszer értekeztem ezekről, hát annak is van 8-10 éve már, de nyilván nem ez a márka vezeti azóta sem a minőségi ranglistát zongorák közt. Eddig az olcsó belépő kategóriákban voltak jellemzően jelen.

[Koródi Csaba]

3 órája írta djuice:

Fején a szöget! Na pont innen, hogy nincs! Ez azért elég bizonyíték nem?

Nem vesznek az emberek, ezért nem gyártanak, vagy mivel egyáltalán nem gyártanak, ha akarnának sem tudnának venni az emberek. Melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás?

Én úgy látom, hogy mivel eddig még sosem volt, így nincs referencia. 

 

1 órával ezelőtt írta szocsaba:

Az új Casio zongorákkal sztem semmi gond nincs

Nekem Casio PX5S volt. Baromi jó hangszer. Megkockáztatom, hogy majdnem pariban van a CK-val.

Szerkesztette March 16, 2023 Koródi Csaba

[djuice]

1 órával ezelőtt írta Koródi Csaba:

mivel egyáltalán nem gyártanak, ha akarnának sem tudnának venni az emberek

Nehéznek tűnő kérdés elsőre, de a piac szabályai ismertek: amire nagy a kereslet, az a jól eladható.
Sajnos a gyártók már absz piaci versenyhelyzet felől közelítik a hangszergyártást, a profithalmozás érdekében. Szóval inkább úgy mondom, már csak terméket gyártanak, nem mint olyat hogy HANGSZER. Elmúlt ott az a világ, mint ami pl. még egy hegedűkészítő manufaktúrát jellemez, hogy csak a legmagasabb szintű és minőségű műalkotást engedje ki a kezéből, amivel elégedett lehet a vásárló igényeinek magaslatán. Olykor felidézed magad is, mikor még Korg Trinityt, X5-t birtokoltál, micsoda minőség volt az kidolgozás és anyaghasználat terén, a mai egyre vékonyabb, müa. 3kg-os szintikkel szemben… (hát mert most az a jól eladható a profit érdekében -> sok kis olcsó többet kitehet, mint kevesebb drága, no de látjuk, az is akad párhuzamosan).
De szintén piaci megközelítésből, azt pl. feltételeznéd, hogy a Roland már azért nem gyárt professzionális kategóriájú arrangereket, amikben régen úttörő volt, mert nincs rá olyan kereslet? Márpedig ez a hivatalos válaszuk. És vajon elektromos dobra, meg midis cajunra több a kereslet, hogy azt meg orrba szájba gyártják?   Furcsa dolog ám innen Mo.ról kishalként megmondani, hogy mit gyártson egy világmulti. Én is szeretném, ha az autónk csak 1 l. benzint fogyasztana, de rajtam kívül ezzel a kutya se foglalkozik, sőt azt erőltetik, inkább váltsak elektromosra, ha a drága benzint nem tudom megfizetni…
Sztem egyszerűbb, ha veszel egy 60-70 ezres használt de bevált Fatar kalapácsmechanikás billentyűzetet és műtesz belőle magadnak 5 oktávost, mint arra várni, hogy ez a kategória vhol gyártásba kerül majd. Fel lehet tenni a kérdést arra is ilyen erővel miért csak 88 billentyűs Steinwayeket gyártanak, mikor a nappalimban sokkal jobban elférne belőle egy 61 billentyűs is, meg biztos nem volna olyan drága, kevesebb fát kéne hozzá felhasználni, stb. Hát, sztem ezt az igényt sose teljesítenék, mert egy zongorának az a dolga, hogy 7 oktávon minden igényt kiszolgáljon, amit zenedarabok megkövetelnek. Van egy szint amitől a gyártók valamit érdemlegesnek tartanak. Innen a fórumról, pláne magyar nyelven még az erdei jó tündérek se hallják meg az egzotikus vágyainkat.  

Szerkesztette March 16, 2023 djuice

[Koródi Csaba]

12 órája írta djuice:

már csak terméket gyártanak, nem mint olyat hogy HANGSZER. Elmúlt ott az a világ

Ezzel sajnos egyet kell értenem. Csak közben látom a törekvést, hogy belülről viszont ezek HANGSZER-ek akarnak lenni, a CK esetében legalábbis kifejezetten látom ezt a fajta lelkesedést. No, de majd kipróbáljuk

[djuice]

Én inkább a YC-ben látom a hangszert akkor jobban, meg a fejlesztést és a minőséget, kidolgozást is. Nyilván az ára is ehhez mért.

A CK is lehetne egy jó kezdőknek szánt cucc, de min. fele áron akkor. Így se kiköpni, se lenyelni nem lehet hirtelen, hogy mi ebben a nagy újítás mégis. A formavilága netán?

Egyenlőre az infók alapján másolják a sok helyen rég létező combo organ kategóriát + a saját régi hangszíneiket benne. Én többet várnék az árukért ettől ma már.

Szerkesztette March 17, 2023 djuice

[Koródi Csaba]

53 perccel ezelőtt írta djuice:

Én inkább a YC-ben látom a hangszert akkor jobban, meg a fejlesztést és a minőséget, kidolgozást is. Nyilván az ára is ehhez mért.

Ez már egyéni megítélés, hogy ki mibe mit lát bele. Én az YC-ben a hűvös profizmust látom, az CK-ban pedig a játékosságot, a lelkesedést

[djuice]

1 órája írta Koródi Csaba:

CK-ban pedig a játékosságot, a lelkesedést

Akár ez már egy marketing szöveg is lehetne hozzá.  

[V László]

Tube-on keresztül a Reface CP-t erősebbnek érzem, kb ég-és föld. 
A leírás alapján ebben nincs "Spectral Component Modeling". 

Szerkesztette March 17, 2023 Kilobeat

[vintage51]

Immár fél év használat után a CK61-el a korlátai ellenére is pozitív tapasztalatról számolhatok be. Leginkább azt az előnyt emelném ki, hogy a billetyűzetet 3 zónára lehet osztani (szemben az YC sorozattal, ahol csak 2-re), és ezekben bármelyik hangszercsoportot lehet választani. Tehát lehet mindegyik orgona külön effektekkel (itt azért a függetelnség korlátos). Összességében ez egy belépő szintre kitalált hangszer, ennek megfelelően lebutítva. Pl. kár hogy a két fajta Leslie paramétereiből semmit nem lehet állítani. Az is hátrány, hogy a mintakészlet nem szerkeszthető/bővíthető külső eszközről sem. A menű rendszerben PC nélkül is könnyű a szerkesztés -már amit egyáltalán lehet-  de megvettem hozzá a John Melas által írt, PC editort és könyvtárazó szoftvert hogy gyorsítsam a műsor szerkesztési munkát. A 61-es billenytűzet játszható, de a 88-as billenytűzet nyilván sokkal jobb. A hangszórók feleslegesek benne részemre, de a hangszórót kikapcsolva a külső tápegység helyett elemről is elmegy. Ez hasznos, mert feltöltött 2000 mAh akksikkal 3 órát egy próbán vagy bulin át biztosan működik. A beépített DA átalakítók adatai nem ismertek, a hang minősége, dinamikája lehetne jobb is, de itt kompromisszum szükséges. Összességében egy belépú szintű, de jól használható hangszer. Sajnos korlátaira tekintettel nem mondható olcsónak.