Korg PS-3300 FS

[g0001]

A PS-3300 FS az eredeti Korg PS-3300, egy legendás és rendkívül ritka szintetizátor, a legendás Korg mérnök, Fumio Mieda által tervezett és a Korg által 1977 és 1981 között nagyon korlátozott példányban gyártott szintetizátor teljes körű újrakiadása.



https://www.korg.co.uk/blogs/updates/ps-3300

Szerkesztette January 24 g0001

[nedcoleman]

8 órája írta g0001:

A PS-3300 FS az eredeti Korg PS-3300, egy legendás és rendkívül ritka szintetizátor, a legendás Korg mérnök, Fumio Mieda által tervezett és a Korg által 1977 és 1981 között nagyon korlátozott példányban gyártott szintetizátor teljes körű újrakiadása.
https://www.korg.co.uk/blogs/updates/ps-3300

13.000EUR

[Bendi]

Egyértelműen a státusszimbólum, a magamutogatás eszköze. 
Egészen biztosan egy frenetikus hangszer lehet a maga nemében, de
1. Hány olyan "zenefogyasztó" van ma, aki a telefonos fülesén keresztül meghallja, hogy "na itt bizony egy Korg PS-3300 FS szól" ?
2. A zenészeket vagy a "magamutogató gazdagokat" gondolják célközönségnek?
3. Uli majd megcsinálja klónját 1300 EUR ért

Mert hogy pont ezek azok a dolgok, amiket persze minden zenész ember vágyakozva nézeget, de irreális az átlag "dolgozó zenész" számára. Valljuk be, mindannyian szívesen töltenénk zenélési időnket pl. egy Moog Model 10 társaságában
https://www.thomann.de/hu/moog_model_10_modular_synthesizer.htm
, de ez kb. olyan, mint egy Bentley, Rolls, Maybach vagy Ferrari / Lambo / Lotus / McLaren gépre vágyni ... 

[syngular]

1 órával ezelőtt írta Bendi:

1. Hány olyan "zenefogyasztó" van ma, aki a telefonos fülesén keresztül meghallja, hogy "na itt bizony egy Korg PS-3300 FS szól" ?

Ez igaz többek között a komplett modulározásra, aminek ha nóta alkotásról van szó (különösen, ha nem csak szintik vannak benne), akkor teljes irrelevancia, de minimum fölöslegesen időrabló irány, pláne, hogy a zene fogyasztója magasról tesz rá, hogy mivel készült, mert a zene jó vagy rossz, de ez 98%ban nem a használt eszközön múlik, hanem az egyénen.
Részemről mindig arra buzdítok mindenkit, hogy zenéljen azzal, ami elérhető a számára (már ha hangszerelt zenét kíván alkotni, nem csak puttyogtatni és 3 évig azon gondolkodni, hogy a 30-ik filter modul már végre tényleg jó lesz-e), fejlessze magát zeneileg, hangszerelésben, ne gondolja, hogy ha holnap hozzávágnak egy kétmilliós gépet, akkor jobb lesz tőle a zenei végeredménye.
(OFF, de eszembe jutott és leírom: Többször szembejön YT-on "experimental" jelzővel megfűszerezett dolog, de a zenei világban ennek jelentése rendszerint a következő: nincs ötlet, nincs koncepció, nincs hangszerelés, nincs tudás)

[faceeasyg]

Fuggetlenul a fentiek igazsagtartalmatol, nekem azert gatyat kellett cserelnem, mert spontan ejakulaltam a kepeket nezve...

A link ele nem artana egy figyelmeztetes, hogy csak 18 even feluleiknek vagy NSFW vagy hasonlo...  

[g0001]

55 perccel ezelőtt írta faceeasyg:

Fuggetlenul a fentiek igazsagtartalmatol, nekem azert gatyat kellett cserelnem, mert spontan ejakulaltam a kepeket nezve...

A link ele nem artana egy figyelmeztetes, hogy csak 18 even feluleiknek vagy NSFW vagy hasonlo...  

Parancs, értettem!

[cursortoxyz]

48 perccel ezelőtt írta syngular:

(OFF, de eszembe jutott és leírom: Többször szembejön YT-on "experimental" jelzővel megfűszerezett dolog, de a zenei világban ennek jelentése rendszerint a következő: nincs ötlet, nincs koncepció, nincs hangszerelés, nincs tudás)

Lehet egy ilyen vetulete is, de azert ez eleg eros velemeny. A kiserleti zeneben sokszor az otlet, technologia es koncepcio fontosabb, mint maga a hangszereles vagy a kivitelezes kidolgozottsaga. Ezek a megkozelitesek kozelebb allnak a komolyzenehez es az uj media muveszethez, mint a popularis zenehez. Ez van akinek bejon, van akinek nem. Ha nem kiserleteznenek igy az emberek akkor egy rakas hangszer vagy modszer nem letezhetne ma.

A "puttyogtatas" leminositese szerintem amugy is rossz irany. Kulonbozo emberek mashogy alkotnak zenet, mas modszerekkel, eszkozokkel es mas motivaciobol. Sokan nem azert vesznek egy tonna geart mert azt hiszik, hogy jobb dalokat irnak tole, hanem mert az a hobbijuk, hogy elvezik megismerni es felfedezni az eszkozoket. Ez semmivel nem jobb vagy rosszabb szerintem, mint amikor valaki dalokat ir tobb vagy kevesebb sikerrel.

Volt egy idoszak amikor nem adtam ki semmit es csak a fioknak zeneltem, de teljesen boldog voltam tole. En peldaul csak azert kezdtem el ujra fellepni es felvenni dolgokat, mert baratok kertek, hogy hadd hallgassak mar meg amiket csinalok. Dalokat irni meg most is gyulolok, mert egyszeruen az elo improvizacio az ami boldogga tesz. 

[syngular]

12 perccel ezelőtt írta cursortoxyz:

A "puttyogtatas" leminositese szerintem amugy is rossz irany. Kulonbozo emberek mashogy alkotnak zenet, mas modszerekkel, eszkozokkel es mas motivaciobol. Sokan nem azert vesznek egy tonna geart mert azt hiszik, hogy jobb dalokat irnak tole, hanem mert az a hobbijuk, hogy elvezik megismerni es felfedezni az eszkozoket. Ez semmivel nem jobb vagy rosszabb szerintem, mint amikor valaki dalokat ir tobb vagy kevesebb sikerrel.

Természetesen nem bántási céllal írtam, csak zenészi szemmel nem látom benne a zenét, de valóban sok esetben nem ua a cél és a motiváció), egyetértünk. A nézőpontom megfogalmazása inkább értetlenségből fakad, semmiképp nem leminősítési céllal. Olyannak érzem, mintha vki teniszütőket válogatna évekig az alapján, hogy melyiknek jó a húrozása, de sosem játszik le egy teljes meccset senkivel, max néha ütöget párat. Emiatt olyan ellentmondásos bennem ez a dolog, de ahogy írod is ez amiatt van, mert más a nézőpont és a motiváció.

"Volt egy idoszak amikor nem adtam ki semmit es csak a fioknak zeneltem, de teljesen boldog voltam tole. En peldaul csak azert kezdtem el ujra fellepni es felvenni dolgokat, mert baratok kertek, hogy hadd hallgassak mar meg amiket csinalok. Dalokat irni meg most is gyulolok, mert egyszeruen az elo improvizacio az ami boldogga tesz."

Nekem csak ilyen időszakom volt  Az elmúlt 35 évben vagy magamnak alkottam vagy zenekaroztam, de utóbbi más. Jelenleg dettó leálltam a nótaírással, csak élő dologban gondolkodom és sztem manapság ennek van értelme, mint 300milliárdodik nótát feltölteni a spotyra. Akkor inkább játszom 10 embernek egy kis klubban, ami legalább személyes és jót lehet beszélgetni is előtte/utána

Szívesen folytatom az eszmecserét ezekről privátban, Bendi posztja hozta ki belőlem fentieket, de itt inkább maradjunk ON.

 

[Bendi]

53 perccel ezelőtt írta cursortoxyz:

Lehet egy ilyen vetulete is, de azert ez eleg eros velemeny. A kiserleti zeneben sokszor az otlet, technologia es koncepcio fontosabb, mint maga a hangszereles vagy a kivitelezes kidolgozottsaga. Ezek a megkozelitesek kozelebb allnak a komolyzenehez es az uj media muveszethez, mint a popularis zenehez. Ez van akinek bejon, van akinek nem. Ha nem kiserleteznenek igy az emberek akkor egy rakas hangszer vagy modszer nem letezhetne ma.

A "puttyogtatas" leminositese szerintem amugy is rossz irany. Kulonbozo emberek mashogy alkotnak zenet, mas modszerekkel, eszkozokkel es mas motivaciobol. Sokan nem azert vesznek egy tonna geart mert azt hiszik, hogy jobb dalokat irnak tole, hanem mert az a hobbijuk, hogy elvezik megismerni es felfedezni az eszkozoket. Ez semmivel nem jobb vagy rosszabb szerintem, mint amikor valaki dalokat ir tobb vagy kevesebb sikerrel.

Volt egy idoszak amikor nem adtam ki semmit es csak a fioknak zeneltem, de teljesen boldog voltam tole. En peldaul csak azert kezdtem el ujra fellepni es felvenni dolgokat, mert baratok kertek, hogy hadd hallgassak mar meg amiket csinalok. Dalokat irni meg most is gyulolok, mert egyszeruen az elo improvizacio az ami boldogga tesz. 

Őőőőő.... azért azt ne akarja nekem senki bemesélni, hogy egy fehér zaj -- szürke zaj -- rózsaaszín zaj szekvencia fél órán keresztül művészet.
Olyan ez, mint három egyforma lila színű vászon sokmillióért (és van, aki szerint ér is annyit... ha ha ha .) 
Tehát azért a zene alapvetően történetről szól. Mindegy, hogy pár száz évvel ezelőtti zenéről beszélünk, vagy kortársról.  Az egyik eklatáns példa erre Pendercki: Hirosima. Legalább egyszer érdemes fülügyre venni. Nem mondom, hogy azzal kelek-fekszem, de legalább arról szól, ami a címe, és TÉNYLEG olyan a darab, hogy arról szól. *

Azt hiszem, megegyezhetünk abban, hogy van valódi kísérleti zene, és van a "fing reszelés és hámozás". Na, amikor az utóbbit próbálják egyesek művészetnek eladni, attól feláll a szőr a hátamon.

Olyan ez, mint Picasso. Ő tudott olyan lovat rajzolni, min Leonardo vagy Michelangelo. Ezen jogán elfogadom a modern műveit, és persze még azt is elismerem, hogy művészet, mert nem két vízszintes és egy függőleges vonalat próbál meg beadni művészetként. De aki csak két vízszintes és egy függőleges vonalat tud rajzolni (azt is csak vonalzóval), az - már elnézést - ne akarja, hogy komolyan vegyem.

* - 

 

[Bendi]

De vissza a topik témájához: nyálcsordító a hangszer, ha lenne felesleges 13.000 EUR a számlámon, már rendelném is.

[cisco]

2 órája írta syngular:

Többször szembejön YT-on "experimental" jelzővel megfűszerezett dolog, de a zenei világban ennek jelentése rendszerint a következő: nincs ötlet, nincs koncepció, nincs hangszerelés, nincs tudás)

Ha youtubera millió számra feltöltött ötlettelen, phone kamerával rögzített modulár peccseket érted experimentál alatt, akkor valóban ilyesmi helyzet van, de nagyon sok komoly tudású és tehetséges ember is alkot a populáris zenei irányzatokon vagy műfaji sablonokon kívül. Ha nem lenne kísérletezés a zenei világban, akkor nem fejlődne semmi semmilyen irányba, ma is az Illés lenne a legmenőbb zenekar (csak hogy egy ilyen hülye példával éljek).

[cisco]

45 perccel ezelőtt írta Bendi:

Őőőőő.... azért azt ne akarja nekem senki bemesélni, hogy egy fehér zaj -- szürke zaj -- rózsaaszín zaj szekvencia fél órán keresztül művészet.
Olyan ez, mint három egyforma lila színű vászon sokmillióért (és van, aki szerint ér is annyit... ha ha ha .) 
 

Azt hiszem, megegyezhetünk abban, hogy van valódi kísérleti zene, és van a "fing reszelés és hámozás". Na, amikor az utóbbit próbálják egyesek művészetnek eladni, attól feláll a szőr a hátamon.

 

 

Mindenkinek joga van eldönteni, hogy _számára_ mi a művészet, de egyetemes kinyilatkoztatások irányában azért én nem lennék ennyire bátor. A művészettörténetet folyamatosan végigkísérik az olyan alkotók sztorijai, akiket a saját koruk nem értett meg, csak később lett világos a zsenialitásuk a világ számára. Annyiban más a mai korszak, hogy bárki bármit publikálhat bárhol az interneten, ami azt eredményezi, hogy rengeteg értéktelen produktum közül kell kihámozni a jókat, tehát én sem azt mondom, hogy minden modulártekergetőt zseninek fog tartani az utókor, ezt teljesen kizárhatjuk szerintem, de most is vannak olyan műfajok-alműfajok, amit a közönségük művészetnek tart, a kívülállók pedig szemétnek, mivel nem értik mit kell hallani benne. Gondolom a 60as években sem Delia Derbyshire volt az angol háziasszonyok kedvence és vélhetően sokan azt mondták az alkotásaira, hogy ez nem is zene, sőt a korai Kraftwerket sem hinném, hogy sok düsseldorfi autószerelőműhelyben bömböltették és biztos vagyok benne, hogy rengetegen mondták rá, hogy ez biza nem művészet - csak hogy két ilyen triviális példával éljek.

[Bendi]

31 perccel ezelőtt írta cisco:

 a korai Kraftwerket sem hinném, hogy sok düsseldorfi autószerelőműhelyben bömböltették és biztos vagyok benne, hogy rengetegen mondták rá, hogy ez biza nem művészet

Úgy egyszerűsíteném, hogy az nem művészet, ami öncélú.
Teljesen más dolog az, hogy valaki egy - akár már meglévő, akár új - eszköz lehetőségeit keresi, és esetleg vannak utólag vakvágánynak vagy "nem olyan produktívnak" tűnő elágazások, letérők, és más az, amikor valaki fehérzajt filterez sinus LFO-val, és azt várja, hogy ettől mindenki elaléljon.
Hogy egy végtelenül profán példával éljek: amikor egy másfél két éves gyerek először belekakil a bilibe, akkor az egész család megtapsolja, és dicsérgeti. Egy bizonyos kor fölött azért ennek a rajongásnak és dicséretnek az elvárása már beteg(es).  

 

És azért különbséget kell tenni aközött. hogy valami értéktelen, vagy hogy valamit nem értenek. Azért gondolom, abban egyetértünk, hogy Bartók, Stravinsky - hogy másokat ne emlegessek - nem értéktelen, SŐT, attól függetlenül, hogy a többség nem érti, nem tudja / akarja befogadni.

[cursortoxyz]

41 perccel ezelőtt írta syngular:

Természetesen nem bántási céllal írtam, csak zenészi szemmel nem látom benne a zenét, de valóban sok esetben nem ua a cél és a motiváció), egyetértünk. A nézőpontom megfogalmazása inkább értetlenségből fakad, semmiképp nem leminősítési céllal. Olyannak érzem, mintha vki teniszütőket válogatna évekig az alapján, hogy melyiknek jó a húrozása, de sosem játszik le egy teljes meccset senkivel, max néha ütöget párat. Emiatt olyan ellentmondásos bennem ez a dolog, de ahogy írod is ez amiatt van, mert más a nézőpont és a motiváció.

Szerintem inkabb az autosport a jo parhuzam. Van aki butykolni szereti jobban, van aki vezetni, van aki gyujteni es van aki csak teveben nezi oket. A teniszutok szamomra leginkabb eszkozkent ertelmezhetok (bar egyaltalan nem ertek hozza), mig egy szintetizatort egy autohoz hasonloan kedvelhet az ember az esztetikaja (Teenage Engineering cuccok), muzealis erteke vagy tortenelme (Moog Model-D, MS20, stb.), innovacio (pl Kyra mint elso teljesen FPGA alapu szintetizator, kb barmelyik SOMA cucc) vagy a kozosseg miatt. (Monome Norns, C&G Organelle)   

55 perccel ezelőtt írta Bendi:

Őőőőő.... azért azt ne akarja nekem senki bemesélni, hogy egy fehér zaj -- szürke zaj -- rózsaaszín zaj szekvencia fél órán keresztül művészet.
Olyan ez, mint három egyforma lila színű vászon sokmillióért (és van, aki szerint ér is annyit... ha ha ha .) 
Tehát azért a zene alapvetően történetről szól. Mindegy, hogy pár száz évvel ezelőtti zenéről beszélünk, vagy kortársról. 

Az étude vagy stilusgyakorlatok lenyege pont ez: kiserletezes technikakkal, nem feltetlenul van mogotte tortenet, lehet csak szimpla koncepcio vagy akar az sem. Azt, hogy ez muveszet szerintem kar elvitatni. Ha valamit muveszetnek nevezunk meg nem jelenti azt onmagaban, hogy az a valami jo, ertekes vagy minosegi. A zene pedig nem szol alapvetoen tortenetrol, ugyanazok a hatarai es funkcioi mint a tobbi muveszeti agnak vagyis gyakorlatilag barmirol szolhat. Ha a kozepkorban irnank most ugyanerrol akkor az lenne az uralkodo nezet, hogy a zene (es barmilyen mas muveszet) lenyege Isten dicsoitese, ami pont ugyanannyira kizar egy rakas muvet mint amikor te azt irod, hogy a zene alapvetoen a tortenetrol szol. Felreertesek elkerulese vegett ezek nem az en magvas gondolataim, en is a Műalkotások elemzése - A gimnáziumok I-III. osztálya számára cimu konyvbol inspiralodtam.  

[Bendi]

18 perccel ezelőtt írta cursortoxyz:

zene pedig nem szol alapvetoen tortenetrol,

Pontosítok, mind minden művészeti ágnak, kell, hogy legyen története. Legyen kezdete, legyen vége, és közben történjenek dolgok. Ha fél órán keresztül egy hangot nyomsz egy szintin, az értéktelen. Nem művészet. Ha egy könyvet teleírsz egymás után ötvenszer az ABC-vel, az nem művészet.  
A kísérletezés az alkotó folyamat lényege, de egyetlen festő sem a harminc vagy negyven telerajzolt, félig kész A4-es papírt adta át a megrendelőnek, hanem a kész festményt. A 30-40 db A4-es papír a kísérletezés. A célja az, hogy kialakítsa a tényleges mű komponenseit. Egy zenében is van értelme fehérzajnak, meg hosszan kitartott hangnak, de ha valaki önmagában csak a kísérleti komponenseit teszi közszemlére, az nevetségessé válik. Pont a lényegét veszíti el a kísérleti jelleg. Az nem a "végtermék", hanem egy folyamat egyik állomása. A szakács sem a sót meg a borsot meg a kísérletezésként különböző pácokban pácolt nyers húsokat rakja eléd az étteremben.

És azért még annyit hozzátennék, ha már filozofálgatunk, hogy mi is a célja a művészetnek? Mert biztos, hogy nem a fél órás szürke zaj, meg az egy fekete függőleges vonal. Jelenleg ott tartunk, hogy vannak, akik behelyettesítik a MŰ-vet a kísérlettel. 

És ideidézném még egyszer két mondatomat, mert szerintem efölött mindenki elsiklott:

Azt hiszem, megegyezhetünk abban, hogy van valódi kísérleti zene, és van a "fing reszelés és hámozás". Na, amikor az utóbbit próbálják egyesek művészetnek eladni, attól feláll a szőr a hátamon.

[cisco]

18 perccel ezelőtt írta Bendi:

Ha fél órán keresztül egy hangot nyomsz egy szintin, az értéktelen.

Közhely, de a repetitív hangok, zajok erős tudatmódosító ("hipnotikus", "meditatív") hatással rendelkeznek, egy -teszem azt- Vomir által alkotott 20 perces zajfal célja is hasonló - 20 percig hallgatod (már ha erre van inger) és észrevétlenül is módosítja, lecsendesíti a gondolkodást, vagy az őrületbe kerget, de mindenképpen teljesen más hatást gyakorol a tudatra, mint egy komponált zenemű. Ezekután hívhatjuk szemétnek, művészetnek, meditációs segédeszköznek, bárminek, a lényegén nem változtat az elnevezés.

[cursortoxyz]

44 perccel ezelőtt írta Bendi:

Pontosítok, mind minden művészeti ágnak, kell, hogy legyen története. Legyen kezdete, legyen vége, és közben történjenek dolgok. Ha fél órán keresztül egy hangot nyomsz egy szintin, az értéktelen. Nem művészet. Ha egy könyvet teleírsz egymás után ötvenszer az ABC-vel, az nem művészet.  
A kísérletezés az alkotó folyamat lényege, de egyetlen festő sem a harminc vagy negyven telerajzolt, félig kész A4-es papírt adta át a megrendelőnek, hanem a kész festményt. A 30-40 db A4-es papír a kísérletezés. A célja az, hogy kialakítsa a tényleges mű komponenseit. Egy zenében is van értelme fehérzajnak, meg hosszan kitartott hangnak, de ha valaki önmagában csak a kísérleti komponenseit teszi közszemlére, az nevetségessé válik. Pont a lényegét veszíti el a kísérleti jelleg. Az nem a "végtermék", hanem egy folyamat egyik állomása. A szakács sem a sót meg a borsot meg a kísérletezésként különböző pácokban pácolt nyers húsokat rakja eléd az étteremben.

És azért még annyit hozzátennék, ha már filozofálgatunk, hogy mi is a célja a művészetnek? Mert biztos, hogy nem a fél órás szürke zaj, meg az egy fekete függőleges vonal. Jelenleg ott tartunk, hogy vannak, akik behelyettesítik a MŰ-vet a kísérlettel. 

És ideidézném még egyszer két mondatomat, mert szerintem efölött mindenki elsiklott:

Azt hiszem, megegyezhetünk abban, hogy van valódi kísérleti zene, és van a "fing reszelés és hámozás". Na, amikor az utóbbit próbálják egyesek művészetnek eladni, attól feláll a szőr a hátamon.

Az altalad hianyolt tortenet sok esetben ott van, csak mondjuk nem explicit, hanem ahogy cisco is irta a kornyezetben vagy abban ahogy a befogado reagal ra. John Cage 4'33-ja pont arrol szol, hogy akar a csend vagy a zenei tortenet teljes hianya is birhat muveszeti ertekkel, ott a tortenetet a kornyezeti zajok, a ter es a resztvevok alakitjak ki ad-hoc, ezert sincs ket ugyanolyan 4'33 performansz.

Eleg sokan tudnak ugy fel oraig kitartani egy hangot, hogy az erdekes legyen, kifejezzen valamit es csak a kepzeloero szab gatat annak, hogy ebbol mit tud kihozni az ember. Peldaul pont iden jott ki egy clock divider ami 1 hz-es jelet ugy oszt le, hogy 34 evente ismetlodik csak meg a ciklus, ha ketto ilyet sorba kotne az ember akkor 36 milliard 455 millio 616 ezer evente ismetlodo ciklust kapna ami majdnem haromszor olyan hosszu ido, mint az univerzum kora. Onmagaban egy olyan installacio vagy zenemu kialakitasa, ami ennyi ideig nincs ugyanabban az allapotban szerintem egy nagyon erdekes koncepcio, ami valoszinuleg elgondolkodtatja a befogadot.

A muveszetnek sok funkcioja van, koztuk ott van az onkifejezes es a reflektalas a tarsadalomra, ami menten gyakorlatilag barmi ertelmezheto mukent ami ilyen szandekkal szuletett tudatosan vagy akar tudat alatt is. A kiserlet is ertelmezheto mukent, mivel a muvesz onkifejezesenek egy formaja. Te egy bizonyos szubjektiv esztetikai es minosegi elvarast tamasztasz a muvekkel szemben, de en ugy tudom ilyen kriterium nem letezik a modern muveszetelmeletben. Ha meghallgattal valamit amire azt mondtad, hogy fingreszeles, akkor gyakorlatilag egy muvet ertelmeztel es velemenyt mondtal rola mint befogado.

[Bendi]

3 órája írta cursortoxyz:

Az altalad hianyolt tortenet sok esetben ott van, csak mondjuk nem explicit, hanem ahogy cisco is irta a kornyezetben vagy abban ahogy a befogado reagal ra. John Cage 4'33-ja pont arrol szol, hogy akar a csend vagy a zenei tortenet teljes hianya is birhat muveszeti ertekkel, ott a tortenetet a kornyezeti zajok, a ter es a resztvevok alakitjak ki ad-hoc, ezert sincs ket ugyanolyan 4'33 performansz.

Eleg sokan tudnak ugy fel oraig kitartani egy hangot, hogy az erdekes legyen, kifejezzen valamit es csak a kepzeloero szab gatat annak, hogy ebbol mit tud kihozni az ember. Peldaul pont iden jott ki egy clock divider ami 1 hz-es jelet ugy oszt le, hogy 34 evente ismetlodik csak meg a ciklus, ha ketto ilyet sorba kotne az ember akkor 36 milliard 455 millio 616 ezer evente ismetlodo ciklust kapna ami majdnem haromszor olyan hosszu ido, mint az univerzum kora. Onmagaban egy olyan installacio vagy zenemu kialakitasa, ami ennyi ideig nincs ugyanabban az allapotban szerintem egy nagyon erdekes koncepcio, ami valoszinuleg elgondolkodtatja a befogadot.

A muveszetnek sok funkcioja van, koztuk ott van az onkifejezes es a reflektalas a tarsadalomra, ami menten gyakorlatilag barmi ertelmezheto mukent ami ilyen szandekkal szuletett tudatosan vagy akar tudat alatt is. A kiserlet is ertelmezheto mukent, mivel a muvesz onkifejezesenek egy formaja. Te egy bizonyos szubjektiv esztetikai es minosegi elvarast tamasztasz a muvekkel szemben, de en ugy tudom ilyen kriterium nem letezik a modern muveszetelmeletben. Ha meghallgattal valamit amire azt mondtad, hogy fingreszeles, akkor gyakorlatilag egy muvet ertelmeztel es velemenyt mondtal rola mint befogado.

Ha valaki fellógat fetékkel töltött lufit egy vászon fölé, majd kilövi egy puskával, és a festék ráfolyik-fröccsen a vászonra, az így keletkezett mű - számomra, de szerintem z objektív - nem rendelkezik művészeti értékkel. Ha csak nem a Mona Lisa vagy a Guernica jön ki belőle mindig! (Na, az művészet!) 
Méghozzá azért nem, mert azt egy pávián is meg tudja csinálni.

Ahhoz, hogy műről, művészeti alkotásról beszéljünk, kell valamilyen hozzáadott érték. Az nem hozzáadott érék, hogy bekapcsolok egy szintit, ráteszek egy fél kilós súlyt a C4-re, és ott hagyom. Ezt - ismétlem - egy pávián is meg tudja csinálni. 
Az ilyen "alkotások" mögött nincs ott az emberi elme, az emberi kreativitás. Még akár a disznószarral bekent feszület is tekinthető műalkotásnak, mert ott megvan az emberi elme, a kreativitás, a valamilyen szándék a mű keletkezésének történetében. Egy pávián által folyamatosan lenyomott C4-ben hol lát bárki kreativitást? Ne vicceljünk már!

Ja, és akkor valaki elemezze műértőileg a fél órára kaviccsal lenyomott C4 műalkotást, ha kérhetem!

Ehhez kapcsolódik az alábbi vicc valahol:

Egy férfi nézelődik a múzeumban, egy kép megragadja. Három pucér fekete férfi napozik egy padon, és a középsőnek világos színű a farka. Ahogy ott áll, egy loboncos, ősz hajú ember lép mellé. Elmerengve nézik a képet. Arra megy egy turistacsoport, a vezető hosszan magyarázza, hogy a kép szimbolikusan a négerek szexuális elnyomásáról szól. Mikor elmegy a csoport, az ősz hajú ember nagyon mérgesen morog.
- Ön nem ért egyet az elhangzottakkal?
- Hülyeség!
- Önnek más elképzelése van?
- Na hallja, én festettem! Három szénbányász ebéd után ejtőzik a padon, csak a középső otthon ebédelt.

[faceeasyg]

55 perccel ezelőtt írta Bendi:

...

Hiaba a sok vigyor, szerintem nem vicces amit irsz, hanem szuklatokoru. Amig nem nyomtad fullba a dolgot meg egyet lehetett veled is erteni, mert az, hogy mi az ami muveszet, vagy mi az ami nem teljesen megmagyazazhatatlan dolog.

De, amikor magyarazni/ertelmezni kell egy muveszetet, onnantol mar nem magarol a muveszetrol beszelunk. Az ertelemnek a tudomanyok szolnak, a muveszet meg pont, hogy az erzelmekre, az erzekelesre hat, a leleknek, a szellemnek, a szivnek szol. Persze attol lehet mondanivaloja vagy tortenete IS, de ha CSAK tortenete vagy mondanivaloja van, az nagyon nem muveszet.

Korabban emlitetted Bartokot. Na peldaul neki nincs olyan muve amitol ne hanynek hupililat, en szemelyesen. Ruhellem. De hogy azt mondjam, hogy nem volt muvesz, vagy hogy nem tett hozza valamit a zenetortenelemhez, az tavol all tolem.

A muveszet amiota letezik sokszor el a sokkhatas, a megbotrankoztatas eszkozevel. Ha teged megbotrankoztat, akkor az mar felig meddig igazolja is, hogy muveszettel van dolgunk. Masnak ugyanaz lehet, hogy euforiat hoz.

A pavian is meg tudja csinalni meg az irigyek dumaja. Az faj, hogy valaki elismert muvessze valik azzal, hogy kaviccsal lenyom egy C4-et? Merthogy, ha egy pavian meg tudna csinalni, akkor nyilvan neked is menne, de nem te voltal az aki erre gondolt, hogy ilyen pofatlansaggal is lehet muveszkedni, ugyhogy nem a tied a elismeres.

A legjobb popdalokat en arrol ismerem fel, hogy a homlokomra kell csapnom, hogy o vaze, ez mennyire egyertelmu ... es megis elegge egyedi, ujszeru, stb, de hogy zeneileg, ahogy mondod egy pavian is meg tudna csinalni... csak ugye az erdem aze a paviane aki meg is csinalja.

Eddig jokat mosolyogtam az irasokon, mert olyan temarol ment a diskurzus, hogy igazabol mindenkinek igaza volt, de szerintem neked ezzel a hsz-szel lett nem igazad.

[wax83]

Fantasztikus ez a fórum. Bármi is legyen az indító téma, legkésőbb a harmadik komment után indul

a szarozás és az egymásra licitáló okoskodás. Mindig ugyanúgy, ugyanazokkal, korrekten kiszámíthatóan. Imádom!

[Bendi]

15 órája írta faceeasyg:

A legjobb popdalokat en arrol ismerem fel, hogy a homlokomra kell csapnom, hogy o vaze, ez mennyire egyertelmu ... es megis elegge egyedi, ujszeru, stb, de hogy zeneileg, ahogy mondod egy pavian is meg tudna csinalni... csak ugye az erdem aze a paviane aki meg is csinalja.

Most pont azt támasztottad alá, hogy igazam van. Az összes felsorolt dolog arra utal, hogy volt kreativitás, volt ötlet és volt tudatos megvalósítás. 

De felőlem mindenki azt tekint művészetnek, műalkotásnak, amit akar. Szíve joga. De hadd ne kelljen már nekem pár önjelölt sznob miatt lelkesen bólogatnom bármihez is!

[Bendi]

13 órája írta wax83:

Fantasztikus ez a fórum. Bármi is legyen az indító téma, legkésőbb a harmadik komment után indul

a szarozás és az egymásra licitáló okoskodás. Mindig ugyanúgy, ugyanazokkal, korrekten kiszámíthatóan. Imádom!

Akkor legalább nem csalódsz! Az állandóság fontos a lelki nyugalomhoz.

[Bendi]

Amúgy - szerencsére - itt mindenki kifejtheti, leírhatja a véleményét, meglátásait. Legfeljebb egyeseknek nem tetszik, nem értenek vele egyet, és ezt IS meg lehet írni.

Senkit nem fog semmilyen retorzió érni. 

[wax83]

24 perccel ezelőtt írta Bendi:

Akkor legalább nem csalódsz! Az állandóság fontos a lelki nyugalomhoz.

Abszolút nem. Sőt szórakoztat!

[V László]

16 órája írta faceeasyg:

A pavian is meg tudja csinalni meg az irigyek dumaja.

A kedvenc példám erre. Amikor új volt még én is félművelt sznob zenélgető voltam, így én is az "URSTN mi ez a vinnyogó szar" véleménnyel illettem. 
Később viszont rájöttem, hogy itt nagyon nem szokványos poppos, de tudatos dolgok történnek, így rájöttem mi az oka a tizensok éve tartó hype-nak és a TOP1 örökzöld KPOP státusznak.

 

Szerkesztette January 25 V László