UAD Vs. Waves

[Hobkins]

Sziasztok!

Erősen gondolkodom egy UAD-2 Solo vásárlásán.Böngészem a fórumokat, leírásokat és a jó öreg youtube-ot. Találtam pár érdekes összehasonlító videót. A véleményetekre lennék kíváncsi, főleg olyanokéra, akik már dolgoztak mind kettővel. Igaz, hogy nem igazán jó a minősg, de elgondolkodtatott, amit hallottam.Eddig csak jót hallottam az UAD-ról, sajnos nincs róla tapasztalatom, hogy milyen vele dolgozni..segítsetek,érdemes befektetni, vagy vannak olyan jók a waves plug-inek is?

A hozzászólásokat, segítségeket előre is köszönöm.

ui.:kezdő home stúdiós vagyok

linkek:

(ez nem Waves, de meglepett)

[aDaM]

Bizonyára van, de ez nem az. Úgy van beállítva, hogy egy ideig engedi szerkeszteni utána nem.

Ezt akartam még ezzel kapcsolatban írni: kiírhatná a rendszer valamilyen formában, amikor már időtÚllépés miatt nem lehet szerkeszteni, hogy ez áll fenn, mert ez nem derül ki a jelenlegi hibaüzenetből (tehát, hogy nincs engedélyem a művelethez).

[silk]

Hobkins...

Az én véleményem szerint, érdemes az UAD-ba fektetni. A Waves a jobbak közül való native platformon, ennek ellenére szerintem az UAD "elveri", mind minöségben, mind felhasználhatóságában. A vidiokból nem igazán "üt át", mekkora különbség bír lenni a gyakorlatban a két szisztéma között. Szerintem amúgy is az egyik leglogikusabb "tovább fejlesztés" az otthoni kis buheráló studióknak ez a rendszer. Hidd el, nagyon nem fogod megbánni, én csak rábeszélni tudlak.

[Hobkins]

Hobkins...

Az én véleményem szerint, érdemes az UAD-ba fektetni. A Waves a jobbak közül való native platformon, ennek ellenére szerintem az UAD "elveri", mind minöségben, mind felhasználhatóságában. A vidiokból nem igazán "üt át", mekkora különbség bír lenni a gyakorlatban a két szisztéma között. Szerintem amúgy is az egyik leglogikusabb "tovább fejlesztés" az otthoni kis buheráló studióknak ez a rendszer. Hidd el, nagyon nem fogod megbánni, én csak rábeszélni tudlak.

[DragonTamás]

Bár látom már nem számít, de én pont azt akartam mondani, hogy manapság szerintem a waves-ből egy jól eltalált csomag akár jobb is lehet az uad-nál. Persze ez szigorúan magán vélemény.

[Hobkins]

Bár látom már nem számít, de én pont azt akartam mondani, hogy manapság szerintem a waves-ből egy jól eltalált csomag akár jobb is lehet az uad-nál. Persze ez szigorúan magán vélemény.

Szia!

Elég késő már, tegnap délután megvettem az UAD-ot. Egyenlőre barátkozom vele, első nekifutásra tetszik az a pár plug, ami van. A többi majd élesben kiderül.Véleményt csak az összehasonlítások után tudok alkotni.De azért köszönöm a hozzászólást:)

Üdv: Hobkins

[Tetsuo]

Milyen stilusu zenehez vetted? Milyen plug-ineket szeretnel?

[Hobkins]

Milyen stilusu zenehez vetted? Milyen plug-ineket szeretnel?

Szia!

A hangszerelés nagy része VST-n alapul és egy Yamaha PSR-S900as kísérőautómatikás hangszeren. A stílusirányzat Pop, Funky, Latin. Elsősorban a Precisoin (ami a msteringhez kell) és a Neve plug-ineket szeretném, főleg a Neve 88RS-t.Ha egyszer majd sok pénzem lesz, akkor Manley EQ, SSL4000.

Üdv: Hobkins

[nightray]

Bár már régebben irtam a fenti szöveget, azért adós vagyok egy tesztel:)

SZERINTEM, a Waves-s SSL-nél jobb az SSL Duende Native, de egy picit minőségben jobb az UAD-s SSL

Ez igaz a Channel Strip-re, illetve a Buss Compressorra is.

Mondjuk azért a Duende Native és az Uad között nincs akkora eget rengető különbség, mint a Waves SSL és a Duende Native között:)

[Hobkins]

Egy biztos...kipróbáltam a Waves SSL CH-stripet A-B tesztben UAD SSL E CH-strippel...ég és föld a különbség természetesen az UAD javára. Ugyanazokkal a paraméterekkel teljesen máshogy szólt. Alapból nem rossz a Waves, de UAD-hoz képest..

[nightray]

Igen, én is így látom;)

Az SSL Duende meg a kettő közt van, de inkább az UAD felé húz:)

[juarez21]

Én is egy Uad kártyát szeretnék, de ahogy nézegettem nekem az 1-es bőven elég lenne, mert pluginek közül nekem bőven megfelelne a cambridge eq, meg pár mastering plugin (limiter maximizer). Van egy focusrite liquid mixem, compressorok nagyon jók benne szerintem, de az eq-val annyira nem vagyok elégedett, de itt is van azért ami nagyon jó, pl a pultec és api emuláció. De a lényeg, arra lennék igazából kíváncsi, hogy progressive house, trance, deep house zenéket írok, milyen plugineket javasolnátok ehhez a stílushoz, mert az összes video amit látok az uadról, mind ilyen pop meg rock műfajban készült?.

[nightray]

Visszatérve a fórum témájához...

Nekem az a véleményem, hogy az UAD jobban megéri.

Én használtam mindkettőt egyszerre az összehasonlítás miatt

Az Uad minőségben, s használhatóságban odaveri a Waves-t.

Összehasonlítottam úgyanazokat a plugineket, UAD és Waves téren... UAD gyözött:)

Az UAD plugineket kilehet ingyen próbálni 14 napig.

Sőőt azt vettem észre, ha kipróbáltam egy plugint, lejárt a 14 nap, akkor egy idő után vagy UAD software update után, megint kilehet próbálni úgyanazt a plugint 14 napig:)

Tervezek majd egy SSL összehasonlítást is.

Kipróbáltam az SSL Native demo-t 30 napig.

Nagyon tetszett. Jó minöségü pluginek, nekem főleg a Bus Compresszor, meg a Channel Strip tetszett.

Ezek is elverik a Native-okat.

Összehasonlítottam az SSL Native Channel Strip-t, meg a Bus Compresszor-t a Waves-s megfelelöjükkel...hááát az SSL Native sokkal jobb minőségü.

Amit még tervezek tesztet: SSL Native Vs. UAD-s SSL

Majd megirom a saját véleményemet, ha elnem felejtem:)

Jelenleg egy UAD2 Solo/Laptop-m van. Ha pl. Neve 88RS-t használok, abból csak az Eq-t, akkor 2%-t eszik az Uad...

Érdemes próbálgatni, hogy mennyire elég a teljesítmény. Most próbáltam ki a Neve 1081-t, illetve a 1073-t...hááát kegyetlen jók

[Sunny Lax]

Én is érdeklődöm az UAD cuccok iránt, és most botlottam ebbe a videóba, ahol egy zenét masterelnek UAD pluginekkel:

Pc hangfalon hallgatom úgyhogy lehet hogy tévedek, de létezik, hogy clippel a cucc a végére?? És létezik hogy az UAD egy ilyen videót kirakna?

[Breakilum]

Én is érdeklődöm az UAD cuccok iránt, és most botlottam ebbe a videóba, ahol egy zenét masterelnek UAD pluginekkel:

Pc hangfalon hallgatom úgyhogy lehet hogy tévedek, de létezik, hogy clippel a cucc a végére?? És létezik hogy az UAD egy ilyen videót kirakna?

Helloo

Nálam nem "clippel" viszont javítsatok ki ha tévedek.. tök értelmetlennek tartom, hogy itt bármilyen plugint youtube alapján versenyeztessünk. Ott a videó is, vagy itt a téma elején a waves vs uad. 1080p-ben is 152kbps AAC szól, ami távol áll egy 44.1kHz 16bit .wav-tól. Ilyen kategóriás termékek közül videó alapján nem lehet választani, de igazán képet adni se, mert a minitaurnál maradva, hétköznapi lehallgatónál, legtöbben azt mondják, hogy erre a sylenth is képes "oztazmennyiveócsóbbmátezsvírem"

[deneverstudio]

Teljesen igazad van.

Ennél nagyobb baromságot nem nagyon tudok elképzelni, mint hogy a Youtube-on mutogassanak ilyen dolgokat.

PC hangfalon meg aztán végképp nincs értelme bármit is nézni.

Valódi tapasztalatszerzésre leginkább az van, hogy le kell ülni egy Apogee+Genelec szintű cuccra

és jól megtekergetni a dolgokat.

[Sheever]

en meg azt mondom,hogy ami szar cuccon is jol szol,az jo cuccon meg meg jobban.

erdekes hogy megnezek egy 80as szinti demot a youtubeon,az miert szol qrvajol?

[cshuszar]

en meg azt mondom,hogy ami szar cuccon is jol szol,az jo cuccon meg meg jobban.

erdekes hogy megnezek egy 80as szinti demot a youtubeon,az miert szol qrvajol?

Azért az is benne van a pakliban, hogy minél szarabb cuccon hallgatsz valamit, annál jobban szól a szar is. Sőt vannak a nem alaptalan állításod alól kivételek is, pl egy jó dinamikával megáldott felvétel: youtube-on (sőt mp3-ban is) meg fog dögleni, jó cuccon meg kicsordul a könnyed olyan szép, sőt alkalomadtán még a CD 16bitjének is érzed a hátulütőjét. Na pl egy ilyet beraksz youtube-on, mindenki fintorog, amikor meg megfelelő forrásból, megfelelő rendszeren játszod le, akkor meg összeorgazmusozza magát. De ez nem csak a dinamikára, de a hangszínre is igaz, az hogy egy mp3, AAC vagy akármi konverter miként tömöríti az információt nagyban befolyásolja a végeredményt. Pl egy 192kbit-es mp3-ban 16kHz fölött nincsen semmi, de azt hogy alatta mi van, azt úgy számolja, hogy beleveszi azt is, ami fölötte van. Ha ezt rosszul végzi, akkor nagyon nagy gáz a végeredmény.

Példaképpen sok felvételt tudnék hozni, de indításként csak 1-et: vedd az R.E.M. Losing my Religion-jét (CD-n) és konvertáld le az általad legjobbnak vélt mp3 encoderrel maximális bitrate-en (320kbit/s) és végezz vaktesztet. Mi amikor csináltuk hárman, mind a hárman 100%-ban helyesen mondtuk meg, hogy melyik az mp3 és melyik az eredeti. Hangsúlyozom vakteszt. És ott nem is igazán a dinamikán csúszott el a dolog. (Amit használtunk: LAME 3.91, -q9)

Namost ahhoz az encoderhez képest a youtube az még 1080-as felbontás mellett is fostaliga, de hogy extrém példát hozzak: 64kbit-es mp3, amit egy régi mobilon használsz csnegőhangnak, na ott ugyan már gyakorlatilag tökmindegy, hogy a forrás anyag mivel készült (tisztelet a kivételnek lásd lentebb).

Szóval az axióma, amit írsz igaz, de igaz a logikai ellentettje is: attól, hogy valami jól szól szar cuccon, még nem biztos, hogy jól szól jó cuccon is. De általában ezzel a stúdiókban is nagyjából így vannak (nem véletlenül), megcsinálják jó cuccon jóra, aztán kontollálják szar cuccon is, hogy ott mit mutat, mert ott is domborítania kell, már csak a közönség (90%-a) miatt is. Nyilván az a tökéletes munka, ami mindenhol és minden körülmények között is nagyon jó.

[Sheever]

Azért az is benne van a pakliban, hogy minél szarabb cuccon hallgatsz valamit, annál jobban szól a szar is. Sőt vannak a nem alaptalan állításod alól kivételek is, pl egy jó dinamikával megáldott felvétel: youtube-on (sőt mp3-ban is) meg fog dögleni, jó cuccon meg kicsordul a könnyed olyan szép, sőt alkalomadtán még a CD 16bitjének is érzed a hátulütőjét. Na pl egy ilyet beraksz youtube-on, mindenki fintorog, amikor meg megfelelő forrásból, megfelelő rendszeren játszod le, akkor meg összeorgazmusozza magát. De ez nem csak a dinamikára, de a hangszínre is igaz, az hogy egy mp3, AAC vagy akármi konverter miként tömöríti az információt nagyban befolyásolja a végeredményt. Pl egy 192kbit-es mp3-ban 16kHz fölött nincsen semmi, de azt hogy alatta mi van, azt úgy számolja, hogy beleveszi azt is, ami fölötte van. Ha ezt rosszul végzi, akkor nagyon nagy gáz a végeredmény.

Példaképpen sok felvételt tudnék hozni, de indításként csak 1-et: vedd az R.E.M. Losing my Religion-jét (CD-n) és konvertáld le az általad legjobbnak vélt mp3 encoderrel maximális bitrate-en (320kbit/s) és végezz vaktesztet. Mi amikor csináltuk hárman, mind a hárman 100%-ban helyesen mondtuk meg, hogy melyik az mp3 és melyik az eredeti. Hangsúlyozom vakteszt. És ott nem is igazán a dinamikán csúszott el a dolog. (Amit használtunk: LAME 3.91, -q9)

Namost ahhoz az encoderhez képest a youtube az még 1080-as felbontás mellett is fostaliga, de hogy extrém példát hozzak: 64kbit-es mp3, amit egy régi mobilon használsz csnegőhangnak, na ott ugyan már gyakorlatilag tökmindegy, hogy a forrás anyag mivel készült (tisztelet a kivételnek lásd lentebb).

Szóval az axióma, amit írsz igaz, de igaz a logikai ellentettje is: attól, hogy valami jól szól szar cuccon, még nem biztos, hogy jól szól jó cuccon is. De általában ezzel a stúdiókban is nagyjából így vannak (nem véletlenül), megcsinálják jó cuccon jóra, aztán kontollálják szar cuccon is, hogy ott mit mutat, mert ott is domborítania kell, már csak a közönség (90%-a) miatt is. Nyilván az a tökéletes munka, ami mindenhol és minden körülmények között is nagyon jó.

nagyon tanulsagos volt.koszi:)

[Patrik Bozsik]

Egy épkézláb teszt nélkül, nehéz eldönteni nyilván látatlanban az embernek ilyen összehasonlítós dolgokat. De nekem ilyenkor a rém egyszerű logika is megoldást szokott jelenteni. Úgy gondolom, hogy ahol több évtizeden keresztül vasban, elektrotechnikában több high-end cuccot folyamatosan állítottak/állítanak elő, ott "valamelyest" tisztában vannak ezen berendezések belső felépítésével, valamint az alkatrészek, részelemek hangra gyakorolt hatásával, reagálásával. így talán jobban tisztában vannak, hogy mi az amit digitálisban meg kell(ene) valósítani. A waves ezzel szemben kapásból hátrányból indul és akkor még nem beszéltünk a fix hardver kiépítés stabilitási előnyeiről stb. Ettől függetlenül nem egy használhatatlan cucc, meg nagyon gyÚrnak marketing terén, aminek meg is van az eredménye...Cola néven is sok üdítő jön ki mégsem olyan mint az eredeti, pedig elvileg csak buborékos víz, cukor, citrom meg mittomén még mit kell összekeverni. és pont a legutolsón van a hangsÚly....ettől hívjuk Coca-nak. F1-ben is ritkán jön elő vadonatÚj csapat világbajnokságot nyerni. A Red Bull rahedli pénzzel meg azzal a mérnökkel tudta megcsinálni aki 2 másik csapatnál épített nyerő cuccot... A BMW és a TOYOTA évekig kínlódott jó motorral és töméntelen pénzzel, miután közepes(!) eredményeket sem produkálva kiszálltak! Ugyanis a motorerő akkor ér valamit ha azt át is tudod vinni az aszfaltra, az pedig aerodinamika és kasztni kérdése...

Egyszóval, én is elcsábulok a sok hype láttán az Új natív megjelenéseknél, de azért az a kis "megkopott" UAD-1 a Neve88r-el mindig biztos pont marad.

[cshuszar]

nagyon tanulsagos volt.koszi:)

Úgy érted: "Thank you, Captain Obvious"?

[SR.Music]

Sziasztok!

Én is majdnem ott voltam srácok, hogy ha megjön az új szállítmány az UAD2 solok-ból akkor rendeltem is volna egyet. De! Ahogy most ezt a topicot végig olvastam elbizonytalanodtam, ugyanis rámentem a Waves honlapjára és megnyílt előttem a világ! De nem értem a dolgot! Valaki tudna nekem a Waves-ről mesélni?

Helyesen látom a dolgot, hogy ha kifizetek egy Waves SSL Classic Csomagot (például) akkor nagyon király plug-injeim lesznek, csak ezek mind az Intel I7 2600K-s procimat fogják zabálni? Ha viszont kifizetek egy UAD2 solo-t akkor rettenetesen erős plug-injeim lesznek amik a procimat egyáltalán nem fogják zabálni? Ez klassz, csak engem az UAD-ban az zavar, hogy az alap csomagban mindössze csak egyetlen egy Compressor, EQ, Gate, Reverb van. Most honnan tudjam hogy ezek nekem befognak-e válni electronikus tánczene készitéshez? És nem nagyon tetszene ha 500 dollárért kellene vennem egy olyan Compressor plug-int amire végül rátudnám mondani hogy igez ezt tudom használni mert hallom hogy ide ez jó.... Lehet rosszul látom a dolgot csak hát nem akarom magamat hülye helyzetbe hozni miután kifizettem 100 rugót erre-arra és nem tudnám használni a saját hangzásvilágomban!!! Nem is látok Youtube-on olyan UAD-os videókat ahol ne akusztikus gitárt vagy Dobot mutatnának példának, csak mivan azokkal akik meg nem ilyen zenékkel foglalkoznak? Azoknak is használhatóak ezek a basic plug-in modellek?

Most teljesen elbizonytalanodtam mert nem tudom mi lenne nekem a megfelelő mert Talpas-hoz hasonlóan én is progressive house és trance zenék írásához akarnám ezeket használni...

Mi a helyzet a TC.eceltronics Powercore PCE Express Card-dal? Ki mit tud róla? tetszik, hogy alapból sokféle Compit meg EQ-t meg mindenfélét adnak hozzá......

akicsak valamit is tud írjon ezerrel!!!

köszönöm!

[aDaM]

Sziasztok!

Én is majdnem ott voltam srácok, hogy ha megjön az új szállítmány az UAD2 solok-ból akkor rendeltem is volna egyet. De! Ahogy most ezt a topicot végig olvastam elbizonytalanodtam, ugyanis rámentem a Waves honlapjára és megnyílt előttem a világ! De nem értem a dolgot! Valaki tudna nekem a Waves-ről mesélni?

Helyesen látom a dolgot, hogy ha kifizetek egy Waves SSL Classic Csomagot (például) akkor nagyon király plug-injeim lesznek, csak ezek mind az Intel I7 2600K-s procimat fogják zabálni? Ha viszont kifizetek egy UAD2 solo-t akkor rettenetesen erős plug-injeim lesznek amik a procimat egyáltalán nem fogják zabálni? Ez klassz, csak engem az UAD-ban az zavar, hogy az alap csomagban mindössze csak egyetlen egy Compressor, EQ, Gate, Reverb van. Most honnan tudjam hogy ezek nekem befognak-e válni electronikus tánczene készitéshez? És nem nagyon tetszene ha 500 dollárért kellene vennem egy olyan Compressor plug-int amire végül rátudnám mondani hogy igez ezt tudom használni mert hallom hogy ide ez jó.... Lehet rosszul látom a dolgot csak hát nem akarom magamat hülye helyzetbe hozni miután kifizettem 100 rugót erre-arra és nem tudnám használni a saját hangzásvilágomban!!! Nem is látok Youtube-on olyan UAD-os videókat ahol ne akusztikus gitárt vagy Dobot mutatnának példának, csak mivan azokkal akik meg nem ilyen zenékkel foglalkoznak? Azoknak is használhatóak ezek a basic plug-in modellek?

Most teljesen elbizonytalanodtam mert nem tudom mi lenne nekem a megfelelő mert Talpas-hoz hasonlóan én is progressive house és trance zenék írásához akarnám ezeket használni...

Mi a helyzet a TC.eceltronics Powercore PCE Express Card-dal? Ki mit tud róla? tetszik, hogy alapból sokféle Compit meg EQ-t meg mindenfélét adnak hozzá......

akicsak valamit is tud írjon ezerrel!!!

köszönöm!

Ez engem is érdekel, mert én is elektronikusban utazom...

[SR.Music]

Most nézegettem a TC.electronics PowerCore Express card-ot és eléggé jónak tűnik! Alapból 14 plug-int adnak hozzá és ugye a TC.electronics az nem a gagyi cuccokat tolja ám az biztos. Az UAD az felejtős nálam én nem tudom elképzelni hogy egy vintage compressor azt nálam modern hangzást produkál. Vagyis az az egy amit basic-nek adnak el. Egy Manley-el már biztosan lehetne játszani csakhát az 500 dollár...

[A/D]

Bár látom már nem számít, de én pont azt akartam mondani, hogy manapság szerintem a waves-ből egy jól eltalált csomag akár jobb is lehet az uad-nál. Persze ez szigorúan magán vélemény.

Mely csomag lenne az és milyen szempontból? Nézzük meg a gyakorlatban szerintem!

Sziasztok!

Én is majdnem ott voltam srácok, hogy ha megjön az új szállítmány az UAD2 solok-ból akkor rendeltem is volna egyet. De! Ahogy most ezt a topicot végig olvastam elbizonytalanodtam, ugyanis rámentem a Waves honlapjára és megnyílt előttem a világ! De nem értem a dolgot! Valaki tudna nekem a Waves-ről mesélni?

Tapasztalatom szerint a Waves-t főleg azok veszik, akiknek nem áll módjukban beruházni DSP platformra bármilyen okból, vagy meg kell felelni sztenderdeknek. Egy stúdióban pl. Waves-nek kell lennie, mert elég elterjedt, és ha a megrendelő átküld egy anyagot tengeren túlról, akkor előfordulhat, hogy használta, abban bízva, hogy a másik stúdióban is lesz, és a session ugyanúgy megszólal majd ott is. Ez utóbbi azért alakult ki, mert a Waves elsőként kezdett plugineket gyártani, és ebből az előnyből ipari sztenderddé lettek.

Ők a natív vagy a TDM világban elég jó minőséget hoznak az átlaghoz képest, de ha a minőség kritikus szemponttá lesz, akkor adott ponton túl kevés lehet. Pl. nekem elég drága, igényesen összeállított mikrofon láncom van, és idegbajt kaptam a Waves Renaissance Deessertől, tudniilik eltűnteti a magasakat. Akinek olcsóbb mikrofonja van, azt lehet, hogy ez nem zavarja. Emiatt az egy plugin miatt az idióta Wavesnél meg kellett vennem az egész tök használhatatlan Renaissance bundle-t, mert külön nem lehetett kapni! Persze mikor jött az UAD, rögtön dobtam ki a fenébe, már fel sincs installálva. Küldik a levelet hogy ennyiért meg ennyiért upgrade-elhetek, amin kacagnék, ha ez nekem nem lett volna durván egy 100ezres kör.

A nagy választékuk tulképp sokkal szerényebb mint amit látsz: a különböző termékeik hangja alig alig tér el a többitől, nekem az a gyanúm, hogy kb csak más beállítások meg grafikák az eredeti pluginekhez képest. A modellek nélkülözik a szakértő, nagy hagyománnyal rendelkező tervezőcégek mérnökeit, ezért is lehetséges az, hogy a berendezések sem hangban, sem beállításokban nem hasonlítanak az eredetiekhez. Persze ettől még lehetnek jók a saját jogukon, de jogosan érheti őket kritika, ha az adott emuláció csak grafikailag emlékeztet. Ilyenkor jön a régi jó trükk: egy híres valaki adja hozzá a nevét, és így már az amatőrök is biztosak lehetnek abban, hogy most aztán úgy fognak szólni mint a Chirs Lord Alge, nincs megállás.

SSL: ez egy nagyon vicces dolog, de ezt úgy hívják hogy "Buzzword". Az otthoni zenészek valószínűleg nem találkoztak még SSL pulttal, nem tudják pontosan, hogy valójában mi tulajdonítható ennek a névnek. Itt egy kis sztori:

http://www.youtube.com/watch?v=M6Fp6vKosMk&feature=youtu.be

Egyébként SSL is árul SSL pult szimulációt, és a Waves ill. az UAD is. Ebből az UAD a legjobb szerintem körökkel. Érdekes, mert mindkettő licenszelte a névhasználatot az SSL-től.

Helyesen látom a dolgot, hogy ha kifizetek egy Waves SSL Classic Csomagot (például) akkor nagyon király plug-injeim lesznek, csak ezek mind az Intel I7 2600K-s procimat fogják zabálni?

Igen.

Ha viszont kifizetek egy UAD2 solo-t akkor rettenetesen erős plug-injeim lesznek amik a procimat egyáltalán nem fogják zabálni?

Ez is igaz.

Ez klassz, csak engem az UAD-ban az zavar, hogy az alap csomagban mindössze csak egyetlen egy Compressor, EQ, Gate, Reverb van. Most honnan tudjam hogy ezek nekem befognak-e válni electronikus tánczene készitéshez?

Ezt nem lehet tudni előre. Viszont ki tudod próbálni. Pl. hazavihetsz egy UAD-2-t, és megnézheted magad. Persze előtte le kell tenni az árát kaucióba, de ha komolyan gondolod a dolgot, akkor ez nem lehet akadály.

És nem nagyon tetszene ha 500 dollárért kellene vennem egy olyan Compressor plug-int amire végül rátudnám mondani hogy igez ezt tudom használni mert hallom hogy ide ez jó....

Kérdés az is, hogy azt a kompresszort jól használod-e, és amire használni akarod, arra az-e a megoldás! Simán lehet komplikáltabb a dolog annál, mint aminek látszik.

Nem is látok Youtube-on olyan UAD-os videókat ahol ne akusztikus gitárt vagy Dobot mutatnának példának, csak mivan azokkal akik meg nem ilyen zenékkel foglalkoznak? Azoknak is használhatóak ezek a basic plug-in modellek?

Azért, mert a nem villanyzene nehezebb, nagyobb kihívás, ott rögtön van viszonyítási alapod, mert azokat a hangokat ismered. De vannak ilyen tipptrükk videók. Új júzerként valószínűleg nem ilyen ötletekkel fogsz előrukkolni mint pl. ők, ez már elég kreatív:

http://www.uaudio.co...ips-and-tricks/




Mi a helyzet a TC.eceltronics Powercore PCE Express Card-dal? Ki mit tud róla? tetszik, hogy alapból sokféle Compit meg EQ-t meg mindenfélét adnak hozzá......

Ezek valamilyen szinten ízlés kérdéshez vezetnek. A helyzet, hogy az UAD gyakorlatilag feltörölte a padlót a TC és az SSL kártyákkal a piacon, ma szinte mindenki UAD-ot használ, itthon is. A stúdióban ezeket a vintage cuccokagt kérik, stb.

Ettől még a TC lehet jó. Itt a fórumon vannak TC és UAD júzerek még. Én nem vagyok mérvadó, mert ugye én UAD eladásban vagyok érdekelt (meg Wavesben...). Mondjuk én megtehetném, hogy használok TC-t, de nekem az UAD mellett egyáltalán nem volt rá szükségem. A kérdés tehát úgy helyes, hogy azt kéne megtudni a TC júzerektől (UAD-os sokkal több van itt a fórumon is), tehát olyanoktól akik tudják is mire használni, hogy mit szeretnek benne.

Most nézegettem a TC.electronics PowerCore Express card-ot és eléggé jónak tűnik! Alapból 14 plug-int adnak hozzá és ugye a TC.electronics az nem a gagyi cuccokat tolja ám az biztos. Az UAD az felejtős nálam én nem tudom elképzelni hogy egy vintage compressor azt nálam modern hangzást produkál. Vagyis az az egy amit basic-nek adnak el. Egy Manley-el már biztosan lehetne játszani csakhát az 500 dollár...

Tény, hogy a TC nem gagyit tol, inkább amolyan középkategória.

Az UAD az felejtős nálam én nem tudom elképzelni hogy egy vintage compressor azt nálam modern hangzást produkál.

Ezzel a kijelentéssel két baj van. Sorolnám

1) az UAD 2-re vannak nem vintage kompresszorok is. pl. Distressor, pl. a Precisionök, meg a korábbi csodák

2) a "nem tudom elképzelni"... mondjuk vidéken élsz, és a legjobb autó, amiről hallottál az a BMW. nézed, hogy hú, hát ez az M3 ez azért nagyon ott van...ez igaz is. Egészen addig, míg nem teszel mellé mondjuk egy Bugatti Veyront. Ha nem ismered a Bugatti nevet, valószínűleg egy 100 méteres gyorsulásban az M3-ra fogadnál, hiszen annál el se tudsz jobbat képzelni. Persze a jútyúb világából már tudjuk, hogy egy ilyen összeméreckedésben a bömös, optikailag olyan lenne, mintha állna. Na, körülbelül ez a különbség bármilyen vas, vagy szoftverkompresszor között, ha mellé raksz egy jól kifejlett Neve 33609-et, ami bár vintage és közel 40 éves, még ma is gyártják, pusztán abból az okból, mert nem sikerült még jobbat csinálni. Nincs olyan tanult hangmérnök, aki egy ilyen összehasonlítást bevállalna. A példa csak annyiban sántít, hogy a 33609 egyáltalán nem megfizethetetlen (1.1M). Ennek ellenére az országban még 10 sincs belőle, és hangmérnök is alig ismeri. (A hazai gyenge audiokultúra egyik okozója, hogy az embereket annyira nem érdekli amit csinálnak, hogy még lusták is utánajárni annak, amit egyébként megtehetnének. Inkább megy a szájról szájra legenda, ami amúgy nem lenne baj, ha egy nagyon művelt, tapasztalt hangmérnökelit lenne itthon, és jó alapja lenne a kijelentéseiknek).

Namost vicces hogy pont a 33609-ről beszélek, mert ilyet én se vettem magamnak még a stúdiómba, de mindezt most csak azért mondom, mert ennek egyik fő oka az, hogy perpillanat a bő 10 évnyi pro audio tapasztalatom még nem teszi lehetővé azt, hogy ez legyen a legnagyobb baja annak amit csinálok, ha érted mire gondolok (Nemúgy Silk, ő keverésben Forma 1...). Viszont az UAD ahhoz képest, hogy vele nagyon könnyen, sokkal gyorsabban boldogulok mint a szoftverekkel, amikkel kész szenvedés előállítani annak csak az alsó szintjét is, amit elképzelek. Ezért van az, hogy itthoni profi stúdiós és zenész körökben toronymagasan ez a legelterjedtebb, és többet is hallasz arról, hogy az emberek ezzel mennyire elégedettek. Lehet, hogy nem vettem végig minden létező anyagi eshetőséget, de nekem úgy tűnik, mintha ár-értékben is jobb volna a Waves-nél!

[feckamusic]

Most nézegettem a TC.electronics PowerCore Express card-ot és eléggé jónak tűnik! Alapból 14 plug-int adnak hozzá és ugye a TC.electronics az nem a gagyi cuccokat tolja ám az biztos. Az UAD az felejtős nálam én nem tudom elképzelni hogy egy vintage compressor azt nálam modern hangzást produkál. Vagyis az az egy amit basic-nek adnak el. Egy Manley-el már biztosan lehetne játszani csakhát az 500 dollár...

TC abbahagyta a PowerCore fejlesztését... nem tudom lesz e pl Lion driver vagy majd az elkövetkező Win 8 driver.... Én pl a Konnekt 48 al 2 hónapig szivtam mire ment lionon... :S

Én is most fogok rendszert felújitani a rendszerem A/D-vel hétvégén erről leveleztem. Nekem tuti befutó lesz az UAD az biztos.... Már csak azért is jók a pluginei mert itt tényeg mindenki fizet érte azaz van pénz a fejlesztésre... Azért a Waves 8 minden 3. zenész gépén fentvan És szerintem nem eredetibe... UAD-ba látom a jövőt pont ezmiatt.. Mert rá vagyunk kényszeritve a vásárlásra...