Teljesíményprobléma

[Caparso]

Sziasztok!

Adott egy számítógép, ami egészen pontosan:
i7-860 2,83Ghz
12GB 1333Mhz ddr3
1Tb 7200rpm
Asus nvidia gts450
ESI Maya 44 xTe (asio 2.0 hang)

Adott az FL, ami KB 30 csatornánál kiakad, szaggat és hallgathatatlanná teszi a projektet, nem hogy szerkeszthetővé egy ilyen konfigon úgy, hogy közben a processzor terhelése még a lehetséges felét sem közelíti meg.
Mellékeltem egy képet.
Az elmúlt 2 évben olyan tanácsokat kaptam, hogy vegyek memóriát a szar gépembe, vegyek asio-s kártyát (ami annyit segített, hogy mostmár kisebb a latency), vegyek egy rendes gépet, ne akarjak szir-szarokkal zenélni, hát hova is gondolok... Amikor így tételesen leírtam a konfigot, hirtelen mindenki elcsendesedett, a probléma pedig azóta sem lett megoldva.

[mekunekud]

Ha csak kész wavokat összeadsz benne 32 bit floaton, az egyforma lesz,

[...]

Ha viszont rendesen összekeversz benne egy anyagot [...] azonnal hallatszik, hogy

tisztábban, érthetőbben szól a C7-ben.

Csökken a  katyvasz, ami a digit mixek egyik fő jellemzője, főleg ilyen nagy sávszámnál.

Amit ezek a szoftveres digit keverők csinálnak, az nagyon messze van hangzásban attól, amit egy 

100 millás analóg pult produkál.

Köszi a választ, de most nekem ez nem teljesen tiszta: azt mondod, hogy egyszerű összegzésnél nem számít a verziószám, de ha "rendesen keversz" benne, akkor igen. Én ezt úgy értelmezem, hogy ugyanazok a pluginek a különböző Cubase verziókban máshogy működnek, ami szerintem nem lehet igaz. Vagy van még valami fontos része a dolognak, ami elkerüli a figyelmemet?

[Caparso]

A glue-ban nincs beállítva oversampling.

Természetesen az extended memory van futtatva.

Néhány hozzászólással később egyébként beraktam az eredeti méretű képet.

[mekunekud]

Olyan, mintha csak a páratlan sorszámú magokat látná a program, és ezért lehet, hogy egyrészt nem dolgoznak (csak a második, de az az egyéb funkckiók miatt szerintem), másrészt meg nem tudja rendesen mérni a kihasználtságukat. Bár ezen logika mentén a páratlan sorszámúaknak 100%-on kéne lennie ilyen megakadásokkor, de talán valami mélyebb probléma lehet a dolog mögött.

[Cell Studio]

Hello Caparso!
 

Szerintem nagyon sok mindent használsz egyszerre és ezt még egy ilyen NASA gép sem bírja FL alatt. Amivel viszont próbálkozz szerintem:

Cubase 1.x - nem vicc!!!!! minél régebbit!!!! mert nem eszi a cpu-t de tud mindent!!!
FL- Cubase alól futtatva Rewire technológiával

ALT+CTRL+DEL--> feladatkezelő->cubase.exe-> affinitás beállítása-->mag no1
                                                     ->flstudio.exe->mag no2
                                                    -> explorer.exe->mag no 3
                                            ->soundforge.exe vagy amivel felveszel.exe-> mag no4

Mindenkinek lesz egy teljes értékű magja amivel önállóan gazdálkodik és így osztott terheléssel már biztosan jó lesz. FL illetve sajnos  a legtöbb DAW nem tud mit kezdeni a sok maggal ezért mindet számoltatja ami viszont azt eredményezi hogy túl gyorsan számol és ezért korrigálna ami miatt neked szakadozik. Hülye példa de hogy érthető legyen leírom: 

Régi Need for Speed Carbon mostani 4,2Ghz Amd procival akad, mondom mi a ****** nehogy már!!!! ALT+CTRL+DEL "affinitás trükk" egy magot adtam neki és máris simán ment. Ezzel kivéded azt hogy procin belül ide-oda dobálja a számolást. Erre úgy jöttem rá hogy mondom nehogy már proci limites legyen a dolog mert megkergülök aztán rájöttem hogy á konisuá hát az sli-t sem szereti mert ez még ilyen kis egyszerű egy vga+cpu-ra írt cucc. Itt ugyanezzel küzdesz. 

Amúgy bármilyen programot használsz ez a probléma megmarad, ez ugyanolyan minthogy minden évben kijön jobb VGA vagy csak hogy témánál maradjunk egy újabb Izotope cucc amivel aztán hű de jól fogsz szólni és instant aranybánya lesz, de nem mert direkt nem optimalizálnak ilyen szinten. Egy comodore 64 is tudja az alap effekteket.

 

Bízom benne hogy bejön majd ez a trükk neked is ha nem akkor kicsit próbálj meg türelmesebb lenni és külön lépésben masterelni, bár azt én is "élőben" szoktam nehogy már utolsó fázisban jöjjek rá hogy a bass szintinek mégis csak kellett volna egy kis plusz rezonancia és akkor automatizálhatok újra...

 

Remélem tudtam segíteni!

 

Üdv

[Cell Studio]

ú bocs azt elfelejtettem hogy a Cubase-nek annyi értelme van ebben a felállásban hogy akkor abba is tudsz berakni X szintit plusz effektet illetve FL be is ami egyenló 2X-nyi teljesítmény.

Másik okosság hogy FL ben szekventálsz és csak a masteringet adod neki Cubase sávról és akkor csak masteringre van egy külön magod.

Amennyiben ez szimpatikusabb akkor próbáld meg letiltani a feleslegesség vált többi magokat és cserébe viszont emelheted 25%al az órajelet de azt csak óvatosan ha tényleg kell és csak NAGYON MAXIMUM 3,2Ghz ig feszültség emelés nélkül illetve gyári hűtővel SOHA így viszont többet is enne a géped tehát kell 800 watt körüli táp is hozzá.

 

[deneverstudio]

Na, ez már rosszul kezdődik, ha elő akarjátok vakarni a korai Cubaseket,

mert nagyon szarul szólnak. Nem igaz, hogy egyformák a DAW-ok,

akármit is kamuznak össze a fejlesztők.

Főleg nem a Steinbergnél. Gondoljátok, hogy heccből eszik sokkal többet egy fejlettem

szoftver? Hát általában nem.

Az 1-2 verzió esetében a Nuendo mindig jobban szólt, mint a Cubase.

A 3-astól már egyforma a kettő, de általában javult a hangzás minden nagy verziószám váltáskor.

Kivéve a 4-5, mert az tök ugyanaz soundilag. 

A C7-N6 pedig megint javult hangzásban, méghozzá elég sokat.

Persze egyre több RAM-ot és processzort zabálnak cserében.

[Hobkins]

Nem konkrétan az indító témához kapcsolódik a kérdésem, de most éppen aktuális azzal kapcsolatban amit Töfi írt.
Az tény, hogy Cubase VS. Nuendo között volt hangzásbeli különbség is, én is tapasztaltam. Előfordulhat, hogy Cubase VS. Pro Tools között is van? Valakinek tapasztalat?
 

[deneverstudio]

A Protools HD régen keményen odavert mindennek a DSP-s keverés miatt.  

A natív Protoolst nem tudom, de nyilván nem szólt úgy mint a HD.

Mára szerintem a legtöbb cég nagyjából beérte őket.

Biztosan nem véletlen, hogy hardverfüggetlen lett.

A HD a saját DSP kártyáival vélhetően még most is jobban szól,

de nem igazán van vele személyes tapasztalatom mostanában.

[mekunekud]

A C7-N6 pedig megint javult hangzásban, méghozzá elég sokat.

Persze egyre több RAM-ot és processzort zabálnak cserében.

Mit értesz ez alatt, jobban összegez?

[deneverstudio]

Ezt szinte mindenki félreérti és rosszul teszteli.

Ha csak kész wavokat összeadsz benne 32 bit floaton, az egyforma lesz,

bár 10-12 éve még ez sem feltétlenül volt igaz.

Az N6-C7-nél ezt már nem teszteltem, hanem evidensnek vettem,
mert korábban sokan tesztelték, köztük én is.
 

Ha viszont rendesen összekeversz benne egy anyagot ugyanazokkal

a pluginekkel, ugyanazokkal a beállításokkal, groupokkal, effektutakkal, stb,

akkor már egyáltalán nem lesz ugyanaz a végeredmény és természetesen nem

a beépített EQ-kra gondolok, amin nyilván javítanak időközönként.

Nálam nem ritkák a 200 sávos anyagok. Ezeken azonnal hallatszik, hogy

tisztábban, érthetőbben szól a C7-ben.
Csökken a  katyvasz, ami a digit mixek egyik fő jellemzője, főleg ilyen nagy sávszámnál.

Amit ezek a szoftveres digit keverők csinálnak, az nagyon messze van hangzásban attól, amit egy 

100 millás analóg pult produkál. Ezért is szeretjük az analóg összegzőket, mert azok elég sokat

javítanak a dolgon. Dinamika, átláthatóság, érthetőség, térérzet és hasonlókra gondolok.

Az N6-C7 lépett egy kicsit ismét ebbe az irányba.

Érdekes még, hogy az eddig egész  jónak hitt zengetőkön pl. hallatszik, hogy még elég messze vannak az eredeti vasaktól.

 

Egyébként amikor egy-egy nagy verziószám váltáskor először kipróbáltam az újat, akkor mindig azonnal észrevettem, hogy jobb lett-e, vagy nem változott. A matematikai teszt utána kivitel nélkül mindig igazolta, hogy egyforma, vagy sem a két mix, tehát nem pszihoakusztika áldozata vagyok, hanem valóban van feljődés. Egyedül az N4-N5 egyezett eddig meg hangzásban, a többinél mindig javult egy kicsit. A Cubasenél nem tudom pontosan, mert a 4-5-6 körül szétcsúszott a számozás a Nuendohoz képest, de az biztos, hogy az N4-N5-C5 ugyanaz a történet. A C6-ot nem tudom, soha nem néztem.

[Tetsuo]

Érdekes.

Mondjuk Cubase eseteben furcsa, hogy a plug-inek minosegere nem adnak (annyit).

[emzéperiksz]

Az első postban belinkelt képről nem tudom kivenni, de pl. a Mixer résznél a resampling is eléggé meg tudja izzasztani a gépet, ha magasabb értékre van állítva.

http://www.image-line.com/support/FLHelp/html/envsettings_audio.htm

http://www.image-line.com/support/FLHelp/html/envsettings_audio.htm#Jump_Audiosettings_Mixer

[deneverstudio]

Nyilván nem a plugin működik másképp, hanem az effekt utak, buszok, panorámák, ide-oda routing, esetleges belső ditherelés, netán időzítések, stb. Mivel nem látunk bele a programba és amúgy sem vagyok programozó, így fogalmam sincs, hogy mitől más, csak azt hallom, hogy ugyanaz a project jobban szól az egyikben, mint a másikban. 10 évvel ezelőtti Cubase pl. feltűnően szarul szólt. Régen nem csak a Protools verte meg csúnyán, hanem pl. a Samplitude és a Sonar is. Mára szerencsére nagyrészt eltűntek ezek a különbségek. Legalábbis az ismertebb DAW-oknál.

[mekunekud]

Igen, én is így tudtam, ezért furcsálltam, hogy még a 7-es Cubase is jobban szól, mint a korábbiak.

[Gábor Finta]

Sziasztok! Bár a fórum eredeti témájától kicsit el lett kanyarodva, itt a vége felé elég izgalmas téma került felszínre.

Hobby zenész programozóként kicsit belesve VST Host/Plugin programozásba is, én is csak meg erősíthetem a fentieket. Lehet olyan, hogy másképp szólnak ugyan azok a projektek különböző verziókban, hiszen ezen DAW szoftverek lényege a matematikai algoritmusok fejlettségében rejlik és ezek pontossága határozza meg a végeredményt. Tehát a jelút számítás teljesen áll.

 

Megszoktuk már, hogy különböző zajok zavarják a munkákat. A földhurok pl. egy rémálom, de gondoltatok már a szoftver által keltett zajokra? Azok is ugyanúgy jelen vannak, mint a vezetékek, árnyékolások, zajos ellenállások, stb. okozta zajok. Nem a számítógép zajra gondolok, hanem az algoritmusok zajára, melyek számítási hibakként ülnek rá a hullámokra . Igaz rendkívül kis decibellel, de ott vannak és együtt már akár hallhatóak is. Persze vannak bitzaj csökkentő eljárások, de azok egy kész zajtömegen változtatnak (szintén algoritmussal).

 

Tán érdemes lehet kipróbálni egy ingyenes progival (pl Audacity) egy 440 Hz-es szinusz jelet generálni 44.1Khz 16biten, majd megnézni annak spektrumát. Az ember azt hinné 440 Hz-nél lesz egy tüske, aztán annyi. Valójában pedig kapunk egy csomó látható tranzienst, melyek ráadásul változnak attól függően milyen spektrum analízis metódust választunk. Egy csomó effekt spektrumon dolgozik, kiemel, csillapít, modulál. Ha egy 440 Hz-es tiszta jelnél látható hibák vannak, mi lehet egy komplex hullám agyoneffektezett kimenetén?

 

Az eredeti témával kapcsolatban nekem az a véleményem, hogy ennyi combos VST-t biztos nem használnék egyszerre FL-ben. Ozone-t meg nemértem a sorban. Az egy utómunka fázis, amikor már kész a lekevert felvétel. Igaz én "rendes" hangszereket hajtok DAW-ból, de ha mégis VST hangsználok, akkor amikor kész egy sáv és előkeverésben jól szól, akkor felvételezem (renderelem), hogy ne egye feleslegesen az erőforrásokat. Persze külön fájlokba vannak ez egyes lépések és bizony meg kell ismételni a felvételt, ha valamiért vissza kell nyúlni. De épp ez az amiről le kellene szokni. (Megjegyzem, nem szokott sikerülni ) Az akadást én visszafelé nézném: Első a hangkari. Külső. Ha ez 50e alatti árban, akkor csökkenteni kéne a sávok, VST-k számát. Ez alatt nincs szerintem VST-t támogató, normális ASIO interface és még ez is csak a fele annak amit a zeneszerkesztés megkíván, akár amatőr szinten is. A gép nagyjából rendben, de a DAW legalább legyen legal (meg esetleg az oprendszer).

 

Jaj mennyit írtam... boccs.

[deneverstudio]

Valóban messzire kanyarodtunk a témától, de tök jó, hogy végre programozói oldalról is olvashattunk meglátásokat, tapasztalatokat ez ügyben. A nagy gyártók sajnos sokat kamuznak az ilyen témákban, így aztán nem könnyű eligazodni, hogy mit érdemes használni és mit nem. A Sonnox cuccok pl. teljesen egyértelműen jobban szólnak a Powercore DSP-n, mint natívban és simán a képembe hazudják, hogy tök ugyanaz, pedig nem igaz. Kivétel nélkül mindig kiszúrtam, hogy gázul szól, ha valami miatt nem a DSP-n futott, hanem natívban. Ez amúgy felvet egy érdekes kérdést is. A Powercore DSP 48 bit integer és sokkal jobban szól a natív 32 bit float verzióknál. Vajon miért? A Protools HD is 48 (pontosabban 48+8)bit integer és az is elvert mindenkit soundban. Most meg tán ők is átálltak 32 bit floatra, amit nem igazán értek, hogy miért.

[Gábor Finta]

 A Powercore DSP 48 bit integer és sokkal jobban szól a natív 32 bit float verzióknál. Vajon miért? A Protools HD is 48 (pontosabban 48+8)bit integer és az is elvert mindenkit soundban. Most meg tán ők is átálltak 32 bit floatra, amit nem igazán értek, hogy miért.

 

Nem akarok nagy hülyeséget írni, mert azért ezek a matekos fiúk nagyon benne vannak a témában. DE, mint öreg fejlesztő: Az int-el való számolásnál mindig figyelni kell a hibákra, míg egy float számításnál hajlamos az ember lazábban kezelni a dolgokat. Majd az aritmetika elintézi, ennél pontosabbak úgy sem lehetünk - mondhatnánk. Ám ha a fejlesztő mindig figyel a matematikai hibákra, gyűjti őket és továbbszámol velük, akkor gyorsabb számítási eredményt kap elegendő pontossággal (gondolom ezért több a bit is, a 48 az sok. Több mint 32 ) Ez önmagában eredményezhet jobb hangzást. Ezt persze én nem hallanám, irigyellek is érte. Nekem pl van egy kollégám aki nagyon átgondolja algoritmikusan a problémákat, így írt már gyorsabb, kisebb és jobban tömörítő algoritmust mint pl. a közismert rar. Simán el tudom képzelni, hogy fiatalabb fejlesztő csapat nem bíbelődik integer számításokkal, a mai vasaknál már nem korlát a lebegőpontos számítás, utcu neki FFT floatban, aztán szarabb lesz a szűrő. De lehet, hogy ezen véleményem a valóságtól teljesen messze van. Az viszont tény, hogy minden informatikai terülten az van, hogy a régi bevált dolgok mennek a kukába, hogy helyüket átvegyék az újak. Egyszerűen nem talál olyan fejlesztőeszközt és programozót aki nem ezekhez van szokva, így átáll ő is. Olcsóbb is így.

 

Szemléletes példa a Böngésző. Ma már szinte elvárás, hogy mindent böngészőből intézzünk. Elindítjuk az oprendszert, hogy az asztaláról elindítsuk a böngészőt, amibe elmegyünk a Google alkalmazásközpontba melynek asztaláról kiválasztjuk a megfelelő programot, amit mikor elindítunk automatikusan elindítja gépünkre telepített Java virtuális futattókörnyezetet és ebben elindul a program.

Ez normális? Nem, de ezt tanulják ma a programozók és ezt fogják csinálni ha nagyok lesznek. De még vissza fog jönni az integer számítás, amikor a VST cuccok böngészőben fognak futni.

[deneverstudio]

Ja hát ebben biztosan van valami.

Amúgy te is hallanád amiről beszélek, ha megmutatom, hogy mire kell figyelni és ezt egy erre alkalmas lehallgató rendszeren tesszük,

ami persze drága dolog. Én ezt csinálom lassan 20 éve éjjel-nappal, így aztán nem olyan nagy különlegesség, hogy észreveszem előbb-utóbb, ha valami nem oké. Az lenne a baj, ha nem tenném.

[oZoZ]

Sziasztok!

Adott egy számítógép, ami egészen pontosan:

i7-860 2,83Ghz

12GB 1333Mhz ddr3

1Tb 7200rpm

Asus nvidia gts450

ESI Maya 44 xTe (asio 2.0 hang)

Adott az FL, ami KB 30 csatornánál kiakad, szaggat és hallgathatatlanná teszi a projektet, nem hogy szerkeszthetővé egy ilyen konfigon úgy, hogy közben a processzor terhelése még a lehetséges felét sem közelíti meg.

Mellékeltem egy képet.

Az elmúlt 2 évben olyan tanácsokat kaptam, hogy vegyek memóriát a szar gépembe, vegyek asio-s kártyát (ami annyit segített, hogy mostmár kisebb a latency), vegyek egy rendes gépet, ne akarjak szir-szarokkal zenélni, hát hova is gondolok... Amikor így tételesen leírtam a konfigot, hirtelen mindenki elcsendesedett, a probléma pedig azóta sem lett megoldva.problem.png

 

Visszakanyarodva az elejére (hátha segít Caparsonak)

Eddig csak olvastam a rovatot, de ihletem? vagy ötletem? csak a napokban jött. 

 

A hangkártya nálam TC Desktop 6. Ahogy nőttek a projektek, egyre gyakrabban találkoztam én is a fentiekkel.

Aztán jött a processzor cseréje (sokkal jobbra), 64 bit op.rendszer, SSD, stb. Mindegyik segítetett, de továbbra is volt, hogy valami keverésnél pl. 3072 buffer size-on tudott csak viszonylag gördülékenyen menni!! Aztán trükközések, plug-inek kiszűrése, stb....

 

Aztán pont a napokban új driver lett a TC-hez, ... és lekopogom (3x) ... óriásit változott, javult a helyzet!

Tehát csak röviden: nem biztos, hogy teljesítményprobléma (főleg nem a gépé) a gond. Nem mondom, hogy nem jó az ESI Maya, mert nem ismerem. Nem értek technikailag a dolgokhoz, de lehet, hogy a fentiek esetében is érdemes kipróbálni egy olyan hangkártyát, aminél stabilabb lehet a driver. 

[Caparso]

Végre sikerült megtalálnom a topicot...
Hálás vagyok mindenkinek, minden hozzászólásért!
Kikapcsoltam a CL-9et, és a speedstepet, azóta sokkal jobb, nyertem kb 60%-ot, ami nem kevés.
Megpróbáltam, a ht kikapcsolását is, de nem tapasztaltam változást, így az most is be van kapcsolva.

Renderelgetni csak akkor renderelek sávokat, ha nagyon muszáj, nem szívesen teszem a pepecselés miatt. A lekeverést én együtt csinálom az alkotói fázissal, mert utána már csak belefásulok a zenébe.
Az izotope meg nyilvánvaló, hogy sokat eszik alapvetően, de könyörgöm, ez egy i7.. (Ha 5dvd-t rippelek párhuzamosan, akkor is csak 80% a terhelés, és így is kész 20 percen belül.)
Ebből kifolyólag azt hittem, hogy jogos az elvárásom.. Sry

Érdekes irányba kanyarodott a beszélgetés, mind végigolvastam, és ezután figyelemmel fogom kísérni.

[meat1975]

Üdv mindenkinek . A configom

-emu 1616m PCle kártya

-AMD Athlon x2 5600+ AM2 proci

-4GB ram 

- MSI K9N sli alaplap  ( Tudom nem a legújjabb)

- CUBASE 5  -Win7 Ultimate 64 bit . Kikapcsoltam mindent ami felesleges (a fórumban leírtak alapján ) . Vst performance több mint 50% fölött 3 sáv gitár 1 sáv dob 1 sáv szinti Vst - kel effektelve ( guitar rig 5 - studio drummer) Ez gondolom nem sok . Anno xp hasonló config ( kártya + pc ) 10 -12 sávot használtam .Nuendo 3 - mal akkor ez meg sem kottyant neki.

Kérdésem , Érdemes e beruházni még ram-ra ? 8 gb bír az alap lap . Vagy a gépem ennyire elavúlt Ídő közben ?

Előre is köszönöm a válszokat

[wendelmar]

flémtöl mentesen:

linux alatt nexusal is fut, 2 nexus meg néhány effekt megy.

vagy 30+ sáv is röhögve elfut nekem 2-3 effektel a palettán.

jack van beokosítva nekem fl studio alá, bőven jó nekem.

én próbálok minimalista lenni, 8 csatornán is bőven elvagyok újabban.

régi pentium 3asomon is bőven futott 16 csatorna, úgy hogy volt rajta effekt stb...

9es fl studioval nyomom, régi pentium 3asomon most fl studio 4 van, tudás/telejsítmény arányban ez a legjobb.

(Egyébként valaki irta hogy nem profeszionális daw a fl studio de az ardour már igen.)

[Caparso]

Brutálisak vagytok!
Ahhoz, hogy én itthon 50-60-at tudjak kezelni mi kell?

[Caparso]

Hihetetlen, hogy kihagytam egy "t" betűt és a szóközt a címből, elnézést.
Javítsa kérem, akinek van jogosultsága, mert azt hiszem nekem nincs.

[Hobkins]

Lehet, hogy hülye kérdés, de az op.rendszered ugye 64 bites WIN7? A gép paramétereivel nem nagyon van gond, már majdnem felér egy paksi erőművel. Van a gépeden Cubase?