MIDI orkesztráció (hangszerelés)

[xbitz]

klasszikus hangszerek MIDI artikulációja

---
kb. az összes artikulációt bemutatja a http://www.groove3.com/str/midi-orchestration-explained.html sorozata (imádom nagyon jó )
---
FL Studio alá a beépített MIDI-OUT leváltására kikerült a szabadon tölthető és FL fóruma által is promótált

http://blake.so/articulate/
---

aki tud valami használható további ontopic anyagról dobja/linkelje be ide a közösbe, köszönettel előre is

[proaudio_c.]

Ja, meg látom, hogy az én megbízhatóságomat is igyekszel lentebb vinni.

324-ről sikerült levinned 310-re. Komoly teljesítmény.

Hasznosabb lenne, ha ehelyett inkább zenével foglalkoznál.

 

Ha több időm lenne megkérnék még 20 embert erre, és ha a jövőben a forumot olvasgatva irsz majd valami ferdítést, ígérem megszervezem.

Semmi mást nem kérek,csak szakmailag ne ferdíts, vagy ha megteszed azt, ne tedd nyilvánosan.

[proaudio_c.]

javítva, mert már nem engedte szerkeszteni, és ezzel be is fejeztem:

Csak ebbe a részletbe szeretnék így elsőre belekötni, ennyi marhaságot együtt már régen olvastam egy helyen.

Nem sokáig játszana abban a zenekarban az a hegedűs, aki negyed,nyolcad, vagy fél hanggal arrébb van a többitől.

 Fehérzaj közeli ????? Zenei torzítás ?????

( Azt meg, hogy a Töfire miért haragszol ennyire, azt te tudod, de miért kell ezt velünk megosztani ? Ellopta a csajodat, vagy az asztal alá ivott ? )

 

Csak idegesít,hogy mindig hülyeségeket kommentel. Multkor meg azt irta,hogy mindegy hogy 44.1 vagy 176.4
"Nem sokáig játszana abban a zenekarban az a hegedűs, aki negyed,nyolcad, vagy fél hanggal arrébb van a többitől."

Akkor rúgd ki Hans Zimmer teljes zenész brigádját, ha egyszer majd megteheted.
Te tényleg ennyire tájékozatlan vagy, vagy szivatsz,hogy megvédd Töfit, aki megjegyzem rászorul, bár most már te is. biztos jönnek még. Ugye ezeket nem írtad komolyan, és csak húzol?
Csak az a baj,hogy szerintem komoly!
Bocs, de azt kell mondanom,hogy egy szakmailag Töfivel egy szinten vagy.
Vibratot még befogadja a zeneileg korlátolt befogadód. Azért ugye nem rugnak ki senkit igaz? Már itt megdőltél. de folytatom. Szóval MÉG A SZÓLÓ JÁTÉKBAN IS BELEFÉR.
Akármikor hajlíthatsz, pont ez a zene lényege,bármit csinálhatsz, csak zenei legyen, és megérintsen valahogy.

Namost akkor ha a vibratot befogadja, akkor a nem statikus vibrálásokat,hajlításokat már nem? 
Mert van zenei hamisság is, és nem zenei is.
Namost, nyilván ha valaki mindig nem zeneit játszik, az nem sokáig marad (a te szavaiddal). De van zenei hajlítás, csuszás, hamisság is, ahogy éneknél is nemdebár?

Amikor 10-en játsszák ugyan azt a score-t,mindenki 10 millisec pontosan ugyan ugy lineárisan hajlít szerinted? 
Ez nem sampler, ez a való zenei élet. És ettől olyan jó. Hogy nincs két egyforma hang. Max a te világodban ennyire unalmasan egyforma minden.

Akkor pedig vajon mitől is olyan jó az ensemble, és mitől is olyan telt a hangzás? 

MOOG
nemtudom tisztában vagy e a működésével, de pont az a lényege,hogy minden frekvencián szól, és a játszott NOTE a domináns. A többi dúsít.
 

 Fehérzaj közeli ?????
Mi ez a sokkérdőjel,mintha egy 12 éves látnék az iskolapadban. hadd ne magyarázzam el a hang fizikáját, biztos nem komolyan írtad ezt.
De leírom, hátha valaki olvassa, aki esetleg fiatal és nem tudja:
Minél több(szörös) unison egy játék, annál távolabb kerül pl. a szinusz hangtól, aminek még felharmónikusai sincsenek,és egyre dúsabb, egyre teltebb hangzású.
Nem lennél jóba az AMS-NEVE mérnökeivel sem, ahol éveken át azon dolgoztak,hogy az emberi fül számára értékes színekkel dúsítsák az átmenő hangot, a rosszakat meg kiszedjék, utána pedig a felvett hangszerhez SEMMI KÖZE nem lesz az átalakult hang(sáv)nak.

Zenei torzítás ?????
Megint ujat hallottál, éás ami uj az hulyeség?
Édes jó istenem utoljára jöttem erre a fórumra, ti totális analfabéták vagytok zeneileg.
Zenei torzítás, az amit élvezel, jófajta, tudod, használják gitárokon, és abból van olyan ami zenei, meg vannak ótvar bénák, főleg a digitális torzítók bénák, de azért akad 1-2 jó szaturáló plugin, de még mindig az analog az igazán ZENEI TORZÍTÓ.
Nem zenei: amikor rosszabb lesz,mint a dry jel, nem jó hallgatni, a fülnek azavró, az idegrendszernek is és pszihoakusztikailag is hagy (rosszat) kívánni valót maga után.

[JánosHorváth]

Sok pihenést, nyugalmat javasolnék, hosszú sétákat az árnyas erdőkben kevés izgatószer fogyasztása mellett. A nyugtatók adagját lassan csökkentsd és a türelmesebb ápolókkal beszélgess eleinte rövidebben, majd hosszabban. Nem reménytelen, így még visszatalálhatsz a mentálisan egészségesek közé. Szerintem a zenével, stúdiótechnikával, akusztikával való foglalkozást kerüld, mert könnyen felzaklathat.

[deneverstudio]

Olyan ez az egész, mintha egy értelmi fogyatékossal próbálnánk meg szót érteni.

Hogy jön ide bármiféle hajlítás, meg egyéb artikuláció?

Erről beszéltem:

„Elsőnek az A-húrt hangolják, 440 vagy 442 Hz-re, de egyes zenekarokban a 445, ill. 446 Hz is használatos, a minél fényesebb hang érdekében.

A modern kor ui. egyre magasabb hangérzetet követel meg. A historikusok ennél sokkal alacsonyabbat használnak, akár 415 Hz-es hangolás is előfordulhat.”

 

Ha egy 440-en elkészített dalba beleraksz egy 442-es stringet, az beton hamis lesz végig.

Ezen mit nem értessz?

Jössz itt mindenféle tök triviális dologgal, amit mindenki tud, aki zenével foglalkozik,

de amúgy meg abszolút nem ide tartozik. Össze-vissza beszélsz itt fehér zajról, meg torzításról,

meg hogy nem egyformán játszik az összes hegedűs, meg ilyen-olyan hajlítások stb. Hogy jön ez ide?

Amit én próbáltam Spitfire stringet, az nem 440 volt.

Minden más string könyvtár tiszta volt az adott 440-es dalban, ez az egy meg hamis.

Csak azért nem keresem elő megmutatni, mert egy másodpercet sem vagyok hajlandó a hülyeségeidre elpazarolni.

 

„Multkor meg azt irta,hogy mindegy hogy 44.1 vagy 176.4”

Ilyet általánosságban soha nem mondtam. Kiragadtad a szövegkörnyezetből.

Ez egy szerteágazó téma, amit nem lehet elintézni fél mondatban.

Gondolom annak a beszélgetésnek sem sikerült megértened a nagy részét.

 

A megbízhatósági indexed -26 körül volt, mielőtt elkezdted álnéven felpontozgatni magadat.

Az enyém pedig +326 volt, mielőtt elkezdtél lepontozgatni.

Úgy látom, hogy ez az egyik legmagasabb pontszám a fórumon, ami azt jelenti,

hogy elég sokan hasznosnak találták amiket mondtam.

Amiket te hülyeségnek gondolsz.

Ezzel persze lehülyézve nem kevés fórumtársunkat is.

Egyébként jó ha tudod, hogy te vagy az egyetlen, akit valaha is lepontoztam ezen a fórumon.

Azt is csak azután, hogy megláttam, ahogy álnéven sumákolsz a pontozással.

[NeoC]

Ugyfelpara lehet, mert en kimaradtam a "szorasbol".

[deneverstudio]

Akár igazad is lehet, de nehezen hiszem.

Soha senkinek nem vettem el az ügyfeleit.

Fordítva viszont már volt rá pár példa, ráadásul általában igen aljas módon.

Volt egyszer, hogy fixre lekötött zenekart hívogatott fel valaki és elvállalta olcsóbban.

Aztán volt olyan is, hogy azt hazudta az illető a zenekarnak, hogy ugyanazzal a cuccal dolgozik, mint mi, csak sokkal olcsóbban.

Persze kamu volt az egész. Semmije sem volt, csak egy törött Nuendo

és még az is 8 évvel régebbi az itteninél, mert azóta nem törtek fel újabbat.

Az is megesett már többször is, hogy szinte a teljes weblapunkat ellopták Ctrl+C/Ctrl+V-vel.

Ezek nagyon tróger dolgok, de sajnos léteznek.

[Szabolcs]

nem a hangminta elejét hallod, hanem az újravonást, vagyis azt, amikor a vonó a húr végére ér és megfordítják a vonásirányt (

). nagytestű hangszereknél ezt elfedni sokkal nehezebb, így cselló és nagybőgő mintáknál jobban észrevehető. LASS esetén használj egyszerre több divisi-t ha ez nagyon zavaró szinten jelentkezik, így a divisik kisegítik egymást, amíg valamelyik újravon. 

 

Köszönöm Oldbrian!

 

Pontosan erre gondoltam én is - vagyis, arra, hogy technikailag csak így lehetséges a  játék. Feltételezem, élőben is megosztják, azaz, nem egy időben vonnak újra, ha a mű úgy kívánja.

 

A hölgy előadása is tetszett.

[NeoC]

"Soha senkinek nem vettem el az ügyfeleit."

 

Ebben azért ne legyél annyira biztos, ha nem is konkrétan tetted, lásd az alábbi gondolatfolyamot:

 

A JövőZáloga (JZ) zenekar elérkezettnek látja az időt, hogy megváltsa a világot az első demójukkal/lemezükkel. Összekaparják a pénzt, és elmennek X-hez felvenni az anyagot, kikevertetni, stb. Ez meg is történik, X kiállítja a számlát, a pénz és a hanganyag gazdát cserél. A JZ zenekar hallgatgatja, hallgatgatja, de Rajkin Bácsit idézve úgy érzik, hogy "válámi ván, de nem áz igazííí..." Valahogy eljutnak hozzád, ahol vagy az eredeti nyersanyagból, vagy új felvételből elkészül a "világmegváltás", ami már a JZ zenekar szerint is úgy szól, ahogyan, annak szólnia kellene. Neadjisten még negatív megjegyzéseket is teszel a munka során az elődöd (X) munkájára, már ha az eredeti nyersanyagot farigcsálod. Ez esetleg benne marad a JZ zenekar agyában. A JZ zenekar ezek után mind a saját további tevékenysége során Hozzád fordul, mind az ismerősei körében a Te jó hiredet kelti, míg X-el kapcsolatban nem történik kiajánlás. Ez természetesen teljes mértékben a JZ zenekar döntése volt, de X szemszögéből tekintve "lenyúltad" az ügyfelet. És ha ez nem az első ilyen eset volt az életében, sőt, talán a sokadik ilyen jellegű ügyfélvesztése volt, akkor értelem-szerűen jöhet a János által felvázolt mentális állapot, amiből tényleg az lehet a kiút, ha az ember valami egészen mással kezd foglalkozni. Alanyi költő lesz, vagy bolgárkertész, vagy útburkolati-jel festő, vagy valami hasonló, de mindenképpen olyan, ami stresszmentes, nyugodalmas életmódot feltételez, jelentős, felelősséget igénylő döntések nélkül. 

[NeoC]

Az előző Töfinek ment.

[JánosHorváth]

"Soha senkinek nem vettem el az ügyfeleit."

 

Ebben azért ne legyél annyira biztos, ha nem is konkrétan tetted, lásd az alábbi gondolatfolyamot:

 

A JövőZáloga (JZ) zenekar elérkezettnek látja az időt, hogy megváltsa a világot az első demójukkal/lemezükkel. Összekaparják a pénzt, és elmennek X-hez felvenni az anyagot, kikevertetni, stb. Ez meg is történik, X kiállítja a számlát, a pénz és a hanganyag gazdát cserél. A JZ zenekar hallgatgatja, hallgatgatja, de Rajkin Bácsit idézve úgy érzik, hogy "válámi ván, de nem áz igazííí...

[JánosHorváth]

Az előző Töfinek ment.

Csak lazán kapcsolódok. Az én munkáim során az első keverés általában elég gyorsan elkészül. Nem vagyok egy türelmes fajta, de a megszokott órabéres, vagy fix áras futószalag stúdió munka nem is enged túl sok időt a tökölésre. Ez a bizonyos első keverés általában nem vállalhatatlan, van egy friss, intuitív jellege, de tele van hibával és többnyire nagyon más, mint amire a megrendelő - különösen ha rutintalan - gondolt. Ezután jön egy pihenő időszak, majd a már gyakran árengedményekkel könnyített újrakeverés, az új ötletek realizálása, új feljátszások stb. Ezt követi végül egy hónap múlva immár a díjmentes, csak a saját megnyugtatásomat szolgáló végső változat elkészítése. Miért is írtam le mindezt ? Talán azért, hogy egy stúdiómunka végén nem érdemes azonnal otthagyni a kezdő brigádot -  kivéve, ha nyilvánvalóan amatőr és használhatatlan a termék - szerintem mindenkinek van annyi önbecsülése, hogy a jobb sound és a jobb híre érdekében rádob egy kis melót a megállapodotton túl.

Hogy ez a munka meddig tart, hány stúdióban zajlik, hány változatban készül a mix és a master világszintű sztárprodukciók esetében - az egy külön fejezet.

[NeoC]

János:

 

Nem biztos, hogy mindenkinek van annyi önbecsülése, de egyébként egyetértek azzal, amit írtál.

Ahogy az is általában igaz, hogy az első mix tulajdonképpen jó szokott lenni. Aztán a molyolgatással elcsesződik, és némi rápihenés után lesz belőle végül jó. És nem biztos, hogy ugyanott, mert egy független, új fül néha csodákra képes.

[NeoC]

A kérdés csak az, hogy azt, hogy valaki egy másik stúdióban folytatja a munkát, (mert esetleg így látja jónak a produkció szempontjából, és nem azért mert elégedetlen az elsővel) akkor azt az első stúdió sértésnek veszi, vagy esetleg átlátja annyira ezt a dolgot, hogy megelégszik azzal, hogy nála lehet a legjobban felvenni, de XY jobb a keverésben, Z pedig a masteringben.

[JánosHorváth]

A kérdés csak az, hogy azt, hogy valaki egy másik stúdióban folytatja a munkát, (mert esetleg így látja jónak a produkció szempontjából, és nem azért mert elégedetlen az elsővel) akkor azt az első stúdió sértésnek veszi, vagy esetleg átlátja annyira ezt a dolgot, hogy megelégszik azzal, hogy nála lehet a legjobban felvenni, de XY jobb a keverésben, Z pedig a masteringben.

Hát igen, más országokban teljesen természetes, hogy különböző  a recording, mix és mastering studio és engineer. Egyszerűen lehetetlen szerintem pszichésen 5-6 óra felvétel után ( a pergőtől még félig süketen ) kreatívan keverni. Illetve lehet, mert sajnos eleget csináltam, de ilyenkor már csak rutinból nyomja az ember a megszokott eq-t, dinamikát, arányokat - kreatív szándék sehol.

[proaudio_c.]

Ez szerintem paranoia, mármint,hogy azthiszed Töfi,hogy ügyfélről van szó. Ez ennél sokkal egyszerűbb,mindig az egyszerűbb magyarázat a helyes.
Ez az egész arról szólt,ha mélyen magadba nézel,hogy:

"én akkora szaktekintély vagyok, aki még a világ _legjobb_ kontakt hangkönyvárában is olyan hibát meghallok, amit más nem"

Ezt a taktikát a kritikusok szokták csinálni,hogy olyan filmet húznak le, ami egyértelműen tökjó. Pl Puzsér lehúzta az Interstellart, amikor tökjó film. Azt gondolja,hogy ettől nő a szakmai relevanciája és tekintélye.

 

Vagy másik példa, hangmérnök ismerősöm elkezdte,hogy 0,1 dB-ket állít mix-ben, hogy őszinte legyek én nem hallok olyan különbséget, ami számítana.

1-2dB-k számítanak.

 

A Spitfire Audio Hans Zimmerrel is együtt dolgozik, 1-2 dobszerkót pl. közösen vettek fel, és hidd el,hogy a zenei elhangolás, csöves torzítás, stb.

izlésesen használva csodákra képes.

Szóval szerintem ha kellően bölcs lennél, akkor ezt az enargiát, amit tekintély-növelő-fikázásba fektetsz fektethetnéd az értékek keresésébe is.
Ha a konkurenciád lennék, akkor nyilván olyan dologba kötöttem volna bele, ami unfair, vagy hazugság.
Én meg csak a valós és szakmailag nem helytálló fikázásaidat emeltem ki, személyeskedés nélkül.
(a személyeskedés nálam azt jelenti, amikor érvek nélkül, alaptalanul ugrunk neki valakinek)

Vedd le a szakmai mellényt, és csak akkor fikázz, ha az jogos kritika, és akkor nem ütközöl olyanokba,mint én, akiket nem tudsz átverni, megtéveszteni. Ha engem meg akarsz győzni valamiről nem számít ki vagy és mennyire vagy határozott. Ha egy csöves lennél és igazat mondasz akkoris elismerném.
De a magabiztosságoddal, meg azzal,hogy pontokbaszedve érvelsz, nem lesz hatással arra,hogy meggyőzz affelől,hogy a Spitfire kiverheti akárkinél is a biztosítékot.
Maradjunk ennyiben.

[proaudio_c.]

Itteni pontozás: nem mindig tükrözi a szakmai relevanciát, hanem egyfajta ki kinek a haverja- és miota forumozik, kire vagyunk féltékenyek és kire nem, ki demagog és ki nem elegy és valamelyest van benne egy kis szakmai felkészültség is. Szóval 3-ból  2szer tényleg azt mutatja ki felkészült de egyszer meg azt ki mennyire jó kocka és mennyi ideje van itt észrevétlenul magát felpontozgatnia, meg a haverok is egymást huzzák fel. Meg ha valaki túl jó, túl okos azt rögtön féltékenységből lehúzzuk. 
Ez igy bullshit.
Ha releváns lenne a pontozó rendszer akkor Töfi, középszerű pontozásod lenne, oldbriannak max pont, Silknek max pont, Jánosnak minimál pont.
Nekem meg valahol Töfi és oldbrian között.
;-)

[JánosHorváth]

Ez most csak a puszta kíváncsiskodás részemről és természetesen tiszteletben tartom az anonimitás jogát - azzal együtt, hogy itt néhányan névvel szereplünk, illetve tudjuk egymásról, hogy ki-ki. Elárulhatsz valamit magadról, mivel foglalkozol, mennyi idős vagy, ilyesmi, esetleg a nevedet ?Természetesen nem vehetem rossz néven, ha nem.

 

 

 

 

[deneverstudio]

"Ebben azért ne legyél annyira biztos..."

Igen, ilyen valóban elő szokott fordulni.

[deneverstudio]

"Ez szerintem paranoia, mármint,hogy azt hiszed Töfi,hogy ügyfélről van szó."

Ismét kiderült, hogy nem érted az írott szöveget.

Ennek az ellenkezőjét írtam. Neo beszélt erről.

 

"én akkora szaktekintély vagyok, aki még a világ _legjobb_ kontakt hangkönyvárában is olyan hibát meghallok, amit más nem"

Ilyet szintén nem írtam. Semmiféle hibáról nem beszéltem, hanem egy tényt állapítottam meg,

amit még egy óvodás is észrevett volna, de amúgy az összes kollégám is hallotta.

Csak azért rágtam be, mert adott helyre egész jól szólt volna a dolog, de emiatt nem volt használható.

 

"Vagy másik példa, hangmérnök ismerősöm elkezdte,hogy 0,1 dB-ket állít mix-ben, hogy őszinte legyek én nem hallok olyan különbséget, ami számítana. 1-2dB-k számítanak."

Ez meg marhaság. Sokszor 0,5dB simán számít.

[deneverstudio]

Ha netán még mindig nem fogtad volna fel, az nem hiba, ha máshová van valami hangolva,

csak korlátozza a felhasználhatóságát.

Egyébként azt sem zárhatom ki így utólag belegondolva, hogy Kontakt program hiba volt,

mert a Spitfire 48, vagy 96kHz-es, mi meg 44,1-n dolgoztunk.

Lehet, hogy valamiért nem működött megfelelően a konverzió a Kontaktban.

Ilyennel mondjuk még nem találkoztam eddig, de nem is zárhatom ki.

[deneverstudio]

„meg a haverok is egymást huzzák fel.”

Szinte senkit nem ismerek személyesen a fórumon, úgyhogy ez nem jött be.

[Áts Attila]

Kis tapasztalat a Spitfire cuccairól munka közben: Azért én nem vagyok maradéktalanul megelégedve vele, pl a brassoknál a legato az tök fos szerintem, illetve a mély szekcióknál a maximum velocitynél egyszerűen nem fújják elég erősen (összehasonlítva mondjuk a cinebrasshoz, vagy az 8diohoz képest). Itt megjegyezném, hogy nincsen olyan hangminta könyvtár ami mindenben jó, valamelyik az egyik dologban jó, a másik meg másban, szóval én annyira nem értem ezt a spitfire istenítést. Töfi, szerintem 44.1-es mintákat használnak.

A többi Spitfire-es cuccról nincs véleményem, mivel csak a Brass bundle meg a The Grange van megvéve.

[Áts Attila]

 

[deneverstudio]

A weblapjukon 48-as és 96-os könyvtárakat láttam, de persze lehet nekik 44,1-es is.

Abban tökéletesen igazad van, hogy felesleges bármelyiket is isteníteni.

Különböző feladatok vannak és van amit az egyikkel lehet jól megcsinálni, van amit a másikkal.

A brass dolog állandó probléma szinte minden könyvtárral, bár a Spitfire-ét nem ismerem.

Általában nincs elég rezes hangja és 10-15dB-ket kell rajta EQ-zni, hogy valahogy megszólaljon,

de sokszor még úgy sem az igazi.

[Áts Attila]

A cinebrass nagyon jól használható, amolyan "go to brass" nálam, csak ott meg azt vettem észre, hogy egyszerűen jóval kisebb a dinamika a velocity értékeknél a spitfirehez hasonlítva.

A weblapjukon 48-as és 96-os könyvtárakat láttam, de persze lehet nekik 44,1-es is.

Abban tökéletesen igazad van, hogy felesleges bármelyiket is isteníteni.

Különböző feladatok vannak és van amit az egyikkel lehet jól megcsinálni, van amit a másikkal.

A brass dolog állandó probléma szinte minden könyvtárral, bár a Spitfire-ét nem ismerem.

Általában nincs elég rezes hangja és 10-15dB-ket kell rajta EQ-zni, hogy valahogy megszólaljon,

de sokszor még úgy sem az igazi.