Jump to content
Ménemszól.hu

Kérdés

Sziasztok,
 
UAD vs Waves fórumra írta ezt a commentet egy producer barátom.
Ebből számomra a lényegi kérdés az, hogy az UAD állítása  - miszerint az eredeti hardver áramköreinek viselkedését programozzák le - szerintetek mennyire lehet igaz?
Egyáltalán milyen mélységig lehetséges emulálni egy áramkör viselkedését, a hangra gyakorolt hatását illetően: gondolok itt az elektronikai alkatrészek melegedésére, ennek függvényében elektromos vezető tulajdonságuk megváltozására stb stb.
Valójában erről a programozási tudásról, és fejlesztésről szólna az UAD-on belül egy-egy plugin régi Legacy verziója és az újabb, de lényegében "ugyan azt" nyújtó verziója. 
Ti mit gondoltok?
 
"

I don't understand why audio "engineers" or "technicians" act and judge so emotional, when in fact, the first paradigm of a so-called "technician" should be unemotional, rational thinking in the first place.
I own plugins from both companies, UAD and Waves, and both sound great.
Are there any differences in terms of sound quality? NO!
Is there a measurable or calculable proof of anyone having a better sound quality? NO!
Why? 
Because it doesn't matter how the individual perception is, in the end, it's just another digital audio-software working with the same algorithms every digital software uses.
There are not a lot of options when it comes to manipulating an audio signal digitally.
90% of every software uses a mathematical algorithm called "convolution".
For more info -> Convolution - Wikipedia

When I read statements from UAD or WAVES enthusiasts such as "Company XY emulates device XY by recreating the original circuit" I have to cringe a lot.
There is no original "recreation" of circuits in a digital realm.
The only thing you can do is plug in a cable in the input, sending a test signal through the unit, record the output and try to measure/recreate the difference between the in and the output signal.

It is crucial to clear up this load of baloney and la-la-land beliefs when you want to make clear and reasonable decisions.
In general, most of the decisions humans tend to make are based on emotions and that's perfectly fine.
But it becomes a problem when the brain stage is missed out and that's what marketing campaigns encourage you to do.

How else can you explain a company, that sells an outboard DSP in 2018 for 999$ and claims it to be "powerful"?
The truth is it is not.
UAD uses SPARC processors which are tremendously outdated.
The only reason for an outboard DSP in this era of i7 Processors is, that it can be used as a dongle and that's probably the only reason UAD is doing it.
I have bought an UAD-Quad in 2017 and I keep using the plugins because of the Low-Latency mode during recording sessions.
Would I buy an Apollo soundcard or another UAD unit?
Hell no!
RME and Focusrite do their job pretty well, without bothering me and my intelligence with stupid marketing phrases.

AL"

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

válasz erre a kérdésre

Recommended Posts

  • 0

Hogy érted azt, hogy az újabb verziók ugyanazt nyújtják?
Fényévekkel jobbak az újraírt verziók a régieknél.
A régiekből pont a lényeg hiányzott, mert nem volt hozzá még elég DSP teljesítmény.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
56 perccel ezelőtt írta deneverstudio:

Hogy érted azt, hogy az újabb verziók ugyanazt nyújtják?
Fényévekkel jobbak az újraírt verziók a régieknél.
A régiekből pont a lényeg hiányzott, mert nem volt hozzá még elég DSP teljesítmény.

Igaz, én csak 1 plugint teszteltem, a Pultec eqp-t. Összehasonlítottam a legacy-t és az új verziót, de igazán nem nagyon hallom a különbséget. Lehet, hogy az én rendszeremen nem jön ki, vagy a fülem kevés hozzá.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
2 órája írta tbrown:

I have bought an UAD-Quad in 2017 and I keep using the plugins because of the Low-Latency mode during recording sessions.

A lényeg épp itt van. Miért nem tudja az i7 (ha már annyira szuper erős a sparc-hoz képest) low latency-vel real time effektezni a bejövő jelet? Nem azért mert az UAD "gonosz" és nem csinálta meg csak azért is (megcsinálná más egyébként ha olyan egyszerű lenne), hanem mert eleve fut egy "qrva" nagy oprendszer azon a processzoron aminek ezer dolgot ki kell szolgálnia azon a gépen (latency issue) nem pedig csak számolgatnia pl. egy reverbet. A DSP processzorok nem svájci bicskák, azok egy dologra jók arra viszont a legjobbak. Használatukkal pontosan előre tervezhetőek és kordában tarthatóak a késések, nem lesz zsákbamacska mint egy pc-n futó oprendszer estében.

 

2 órája írta tbrown:

90% of every software uses a mathematical algorithm called "convolution".

Oké :) Tehát egyik is szoftver meg a másik is, szóval innentől kezdve nincs is különbség közöttük... hát akkor használjon mindenki valami free plugint, azt csókolom.

2 órája írta tbrown:

The only thing you can do is plug in a cable in the input, sending a test signal through the unit, record the output and try to measure/recreate the difference between the in and the output signal.

Nem ez az "only thing". Az áramkörök működését modellezik le szoftveresen és épp it jön a képbe a szakértelem és a know-how.

Nyilván előnyös az UAD részére, hogy "mellékesen" a dsp kártya egyben hardver kulcs is. De ez miért baj? Valljuk be, fordított helyzetben mi is kihasználnák ezt a lehetőséget.  
Egyébként meg ha annyira szar lenne az UAD, ha nem adna többet mint natív társai akkor a piac úgyis eltemetné idővel, marketing ide vagy oda.

 

  • Like 3

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
19 perccel ezelőtt írta deneverstudio:

Pedig a Pultecnél is hallatszik, ahogy a többinél is.

Lehet, hogy az volt a baj, hogy csak a lábdobra teszteltem, ha az egész drum bus-ra rakom, vagy más hangszerekre, lehet hogy meghallottam volna a különbséget? Egyébként ezt a plugint használom a legtöbbet, ezért gondolkodtam/kodom a legacy mellé az újat megvenni. Lehet, hogy ledemózom újra ráérősebb napjaimban.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Uad. Kell ez nekünk?? Én nem tudtam még kipróbálni de alapvetően sincs szüksége mindenkinek eq-ra, comp-ra stb. mivel

egyrészt a zene masterelése a hangmérnök dolga lenne

másrészt aki nem "profi" tehát csak hobbi számára a zene mert nem keres vele pénzt annak amúgy sem a masterelés a legfőbb gond.

 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
18 perccel ezelőtt írta xinu:

Uad. Kell ez nekünk?? Én nem tudtam még kipróbálni de alapvetően sincs szüksége mindenkinek eq-ra, comp-ra stb. mivel

egyrészt a zene masterelése a hangmérnök dolga lenne

másrészt aki nem "profi" tehát csak hobbi számára a zene mert nem keres vele pénzt annak amúgy sem a masterelés a legfőbb gond.

 

Egyrészt miért csak a mszterelésről esik szó? A maszter csak a jéghegy csúcsa, sokkal hamarabb meg van pecsételve a nóta sorsa, mint például a felvétel és a keverés. Ha ezek bármelyike is rossz, a legjobb maszterral sem lehet rendbe tenni. Az UAD-ot /plu-ginjait nem csak maszterelésre találták ki, hanem mindenre!
Másrészt miért ne lenne szükség EQ-ra, Comp-ra? Dehogynem, van! Hiszen minden erről szól már a rögzítéstől kezdve is:) !

Az, hogy ezt bármely nativ vagy UAD plug-inek formájában szerzi be az ember, az  mindenkinek szíve joga, és természetesen pénztárca méret függő.
Az UAD baromi drága, de tény, hogy a többsége megéri az árát, pláne akcióban. Az is tény, hogy nem kell mindenből UAD, mert vannak natívok is, amik hozzák azt a szintet, amit kell.
Az a baj, hogy hobbi szinten is nagyon hamar bele lehet szeretni, anélkül, hogy pénzt keresne az ember. Anno én is próbából vettem egy Solo kártyát...ma már OCTO-m van cirka 30-40 pluginnal. És csak hobbizok.
 

  • Like 2

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Folytassátok csak! Szeretnék még sok sok véleményt olvasni innen is, onnan is.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
2 órája írta xinu:

Uad. Kell ez nekünk??

 

Ha neked nem kell, akkor nem veszed meg. Komoly munkához viszont gyakorlatilag nélkülözhetetlen. Sok sávnál, nagy projecteknél különösen.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
Válaszolta (szerkesztve)
3 órája írta Brevis:

Egyébként meg ha annyira szar lenne az UAD, ha nem adna többet mint natív társai akkor a piac úgyis eltemetné idővel, marketing ide vagy oda. 

ezt kiemelem, mert ertekeltem a hozzaszolasodat, de ezzel azert nem azonosulok. Minden mas amit irtal aranybol van... :)

(ugyanis ma mar siman azonos megfizethetosegen van az olyan proci***, ami siman vihetne 32-64 savot "nativban", es tulkepp "csak" az UAD-n mulna, hogy az AMD-vel es/vagy az nVidia-val lepaktalva akar a GPU-t is hasznositsa. Viszont mivel ezzel elveszitene a "hardver" kulcsot ezt kurvara nem surgos megtennie. De mindegy, ha egy kicsit nagyobb latency-vel is, de a sokmagos procik siman meg tudnanak oldani durva dolgokat keveresnel elfogadhato latency-vel, elvileg semmi nem zarja ki.)

es ezzel nem a sharc-okat akarom fikazni, mert hulye lennek, ha. Es ez sem baj, hogy ez igy van ahogy. Aki (fel)profi vagy tehetos hobbista, azoknak ugyis 1. belefer valahogy, 2. annak jo ha nincs nagyon terhelve a gepe, hogy mas cuccok tobb eroforrassal gazdalkodhassanak gepen belul. :)

***.: szerk: itt nem feltetlenul az i7-esekre utaltam, hanem a kicsit nagyobb fiukra.

Szerkesztette DutchFlowers

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Mondjuk natívban a Brainworx és a SoundToys is elég jó.

Előbbiből ugye sok van UAD-ra is portolva. De összehasonlítani csak úgy van értelme, ha biztosak lehetünk benne, hogy mindegyik és mindig ugyanolyan frekin dolgozik. Ehhez legjobb lenne szerintem egy 192 kHz-es sessiont csinálni, és azon belül próbálgatni őket.

Akkor az is mindjárt kibukna, hogy valójában melyik mennyit fogyaszt stb.

Az UAD-nak ez nem gond, mivel úgyis upsamplingel, azaz nagyobb frekin használva sem fogyaszt általában sokkal többet, csak egy kicsivel. Sőt, a maximumon talán az is elképzelhető, hogy még kevesebbet is (pont hogy mivel nem kell neki upsamplingelni).

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

A Brainworx nem upsamplingel. UAD-on sem. Legalábbis, amikor utoljára néztem pár éve, akkor azok alap frekvencián mentek.
Nem is szóltak jól.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0

Az Brainworx által készített Elysia pluginek  biztos, hogy használnak oversamplinget.
Ily módon: "Project sample rate lower than 50 kHz: 4x oversampling • Project sample rate lower than 100 kHz: 2x oversampling • Project sample rate higher than 100 kHz: No oversampling"

A 2012-ben kijött Rocktrack gitárpluginjük is használta már. A jelenlegi 3-as verzió manuáljában nem találom a leírást erről, de nem hiszem, hogy elhagyták volna.  : https://www.floridamusicco.com/PDF/bxrockrackmanual.pdf

Szerkesztette gabo

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
  • 0
37 perccel ezelőtt írta gabo:

Az Brainworx által készített Elysia pluginek  biztos, hogy használnak oversamplinget.

Azt lehet, hogy nem néztem. Az erősítőszimulátorokat biztosan néztem, meg a Bx digital, Bx refinement.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Szólj hozzá! Ehhez regisztrálj, vagy jelentkezz be!

Regisztrált tagság szükséges a fórumon való részvételhez.

Tagság szerzése

Igényelj tagságot a közösségünkben! Mindez pofonegyszerű!

Regisztráció

Jelentkezz be!

Már regisztrált tagunk vagy? Itt jelentkezhetsz be!

Bejelentkezés

×