Jump to content
Ménemszól.hu
A/D

Nem azt hallod

Recommended Posts

Szóval egy valamit szeretnék letisztázni: Az audiofil hangzás rajongói nem hülyék. Még akkor se, ha ti azt testületileg írásba adnátok. Nagyon is megnézik, hogy mire adnak ki pénzt és mekkora összeget. Én kb. 4 éve készítgetek fejlesztgetek kábeleket és ezeket egyre többen használják nagy megelégedéssel. A kábeleim szembe mennek a "mainstream irányzatokkal" és a ti véleményetekkel.

Pont ezért sikeresek!

Elköszönnék, mert tényleg meddő ez a vita.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
17 perccel ezelőtt írta Instrument:

Szóval egy valamit szeretnék letisztázni: Az audiofil hangzás rajongói nem hülyék. Még akkor se, ha ti azt testületileg írásba adnátok. Nagyon is megnézik, hogy mire adnak ki pénzt és mekkora összeget. Én kb. 4 éve készítgetek fejlesztgetek kábeleket és ezeket egyre többen használják nagy megelégedéssel. A kábeleim szembe mennek a "mainstream irányzatokkal" és a ti véleményetekkel.

Pont ezért sikeresek!

Elköszönnék, mert tényleg meddő ez a vita.

Azt meg lehetne tudni, hogy miben mások ezek az USB kábelek? Annyit tudunk, hogy külön kábel a jel és a táp. Erre annyit mondtunk, hogy nincs komoly stúdió, ahol USB-n kapná a tápot valami, tehát ez indifferens, még akkor is, ha lenne műszaki hatása a dolognak. Aztán megtudtuk, hogy az USB kábelen az adó és a vevő Codec között négyszög formátumú elektromos jelek mennek, amit nem is vitatott senki, csak annyit jeleztünk, hogy a hangminőség azért inkább a codeceken múlik, a kábelen csak annyiba, hogy ha a codec számára már értelmezhetetlenül rossz a jeltovábbítás, akkor már néma(vagy digitálisan zajos) a vevőegység.

Csak ennyi az infó a dologról, illetve ennyi az ezekre adott mérnöki komment. A többi az csak locsogás, megsértődés, türelemvesztés egyebek.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Na, valahogy így működik az átvitel:

581px-USB_signal_example.svg.png

Ha megnézitek a képet a 0 és az 1 nem mint határérték feletti vagy alatti feszültség van definiálva, hanem a változás vagy éppen nem változás kódolja hogy például 0 után 1 vagy ismételten 0 következik a bitfolyamban. Ez a CD lemeznél ez ugyanígy van, a PIT és a LAND közötti váltás definiálja hogy eddig 1-es, aztán itt most 0, aztán ismételten 1-esek következnek a bitfolyamban. Ezek a digitális technológiák ki vannak találva. Egy USB-n nem csak adat futkos mint a bolond, alapvetően ez egy Half-Duplex technológia, ami azt jelenti hogy egyszerre egy irányú, hasonlóan mint a Walkie-Talkie. Vannak itt különböző dolgok, mint Handshake, meg Token, meg persze beszélhetünk ilyen dolgokról hogy Interrupt ami az egész számítógépben masszívan jelen van, egy billentyűleütés és egérmozdítás is Interrupt egy számítógépes rendszerben. Ha ezek az alapvető, "történést definiáló dolgok" nem úgy történnének meg az USB kábelen ahogy az szabvány szerint definiálva van, akkor folyamatosan hülyeség történne, nem lenne adatátvitel, nem tudnál nyomtatni, nem szólalna meg semmi a hangkártyán, meg ilyenek. Az, hogy egy Behringer UMC202 vagy Egy Focusrite 2i2 hangkártyán meg milyen az átvitt feszültség/áram minősége az meg a lőtéri kutyát se érdekli, mivel alapvetően belépő kategóriás hangkártyáról beszélünk, de ahol a Hangkártya kezdődik hogy Apollo Twin meg Duet, ott alap a külső táp.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
1 órával ezelőtt írta Instrument:

Szóval egy valamit szeretnék letisztázni: ... A kábeleim szembe mennek a "mainstream irányzatokkal" és a ti véleményetekkel.

Az árnyékolás nem irányzat vagy divattrend kérdése. Az árnyékolás nélküli kábel potenciális RF/EMI vevő és forrás.
 

1 órával ezelőtt írta Instrument:

Elköszönnék, mert tényleg meddő ez a vita.

Sajnos ebben a témában vitáról nem beszélhetünk, mert (ahogy azt korábban mások többször is jelezték) részedről egyirányú a kommunikáció továbbá kommunikációs sablonokat használsz.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
35 perccel ezelőtt írta AudioWorks Hangtechnika:

Az árnyékolás nem irányzat vagy divattrend kérdése. Az árnyékolás nélküli kábel potenciális RF/EMI vevő és forrás.
Forrás semmiképpen sem a kis jelszintek miatt, de az esetek 90%-ában vevőről sem beszélhetünk. pl. a line ki bemenetek impedanciáira nem tud hallható zavar kerülni. Csöves cuccoknál, nagyobb bemenő impedanciánál is csak ritkán. De ezt nem fejemből prédikálom, ezt tapasztaltuk a kábelekkel. Az árnyékolás az esetek döntő többségében felesleges és árt a hangzásnak.

Sajnos ebben a témában vitáról nem beszélhetünk, mert (ahogy azt korábban mások többször is jelezték) részedről egyirányú a kommunikáció továbbá kommunikációs sablonokat használsz.

Elnézést, de ez nem barkács Csináld magad fórum. Kábel készítési leírást nyilván nem írok!

 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Könyörgöm, ne kérdezzünk vissza Instrumentnél semmire. Végre le lesz zárva ez a hülyeség. Kényszeresen olvasom ezt a topikot is, de bevallom már idegesít egy ideje :) 

  • Like 2

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
1 órája írta Instrument:

Forrás semmiképpen sem a kis jelszintek miatt ... de az esetek 90%-ában vevőről sem beszélhetünk.

Az adat és jelkábelnél (is) jelentkező és mérhető Cross-Talk-ra mi a magyarázat?

  • Like 2

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
1 órája írta syngular:

Könyörgöm, ne kérdezzünk vissza Instrumentnél semmire. Végre le lesz zárva ez a hülyeség. Kényszeresen olvasom ezt a topikot is, de bevallom már idegesít egy ideje :) 

Pontosan 3,5 éve tart pont ugyanez. :)

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
4 órája írta Jonas73:

Pontosan 3,5 éve tart pont ugyanez. :)

A turelem nagy ereny itt. Nyilvan, sokan szembesulunk nap, mint nap ugyfelekkel, es ez kitermeli ezt a hozzaallast...:)

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Nekem tetszik ez a topik! Hogy miért? Mert szinte valószínűtlen mértékben irracionális. Van valaki (én), aki 4 éve készít árnyékolatlan kábeleket, elad c. 300 darabot. Ezeket hálás köszönettel igazolják vissza a vevők, mert jobban szól velük a rendszerük, mint az esetenként méreg drága gyári kábelekkel és itt arról akarnak meggyőzni, hogy amit csinálok, csináltam az nem működik. Bemegyek a Budapest Jazz Klubba koncert előtt egy órával, az amerikai gitárosnak, akit nem ismerek odaadok egy árnyékolatlan gitár kábelt, azzal játszik aznap este és azt írja, hogy nagyon jó volt, itt meg megmagyarázzák, hogy nem működhet.

Most már tényleg elbúcsúzok jó volt szép volt, elég volt.

http://www.muszeroldal.hu/news2/Bemutatkozas.pdf

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
1 órával ezelőtt írta Instrument:

Bemegyek a Budapest Jazz Klubba koncert előtt egy órával, az amerikai gitárosnak, akit nem ismerek odaadok egy árnyékolatlan gitár kábelt, azzal játszik aznap este és azt írja, hogy nagyon jó volt, itt meg megmagyarázzák, hogy nem működhet.

1. Jazzgitáron többnyire nincs torzító, ellentétben az összes létező rockzenével, de még sokszor popzenében is használják,
így nem fogja hallani, hogy mennyire zajos valójában egy árnyékolt kábelhez képest.
2 A jazzgitár soundok jellemzően elég tompák, így pont az a rész le van halkítva a spektrumból, ahol a zúgás jelentkezne.

Magyarán kiszúrtad a gitársoundokból azt az egy ezreléket, ahol esetleg nem zavaró a dolog, vagy legalábbis nem veszi észre koncerten.
Hogy egy otthoni HIFI cuccban mi történik, ha árnyékolatlan kábelek vannak, arról fogalmam sincs, így nem is nyilatkoztam róla.

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Kivancsi vagyok, hogy hany olyan kopaszodas elleni szer van, amit biokemikus/gyogyszeresz talalt fel... 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
Guest dopeboyfresh
1 órája írta Instrument:

Kár lenézni a hifistákat...

Senkit nem jó lenézni (magad miatt sem) és ezért próbáld megérteni a másik oldalt, hogy a topikban tett aktivitásoddal és a dogmatikus marketingeddel túlzásba vitted.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
5 órája írta dopeboyfresh:

Senkit nem jó lenézni (magad miatt sem) és ezért próbáld megérteni a másik oldalt, hogy a topikban tett aktivitásoddal és a dogmatikus marketingeddel túlzásba vitted.

Valahogy így! Annyira hajtotta a saját igazát itt senkit és semmit nem kímélve, hogy az már röhejes!

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Ez olyan mint a jehova tanui, ugyse tudod oket meggyozni tenyekkel :D

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Jó ég. Ti mentek szembe a forgalommal az autópályán! A világon egy sor kábel gyártó foglalkozik USB és hálózati kábel gyártással, emberek ezrei veszik ezek termékeit, meghallva a javulást, amit hoznak egy rendszerbe. Ezek ugyan olyan olyan gyártók, mint azok pro gyárak, akiknek a készülékeiről ti nyálcsorgással álmodoztok.

Én azt gyanítom ti nem is vagytok villamos mérnökök, hanem valami gyorstalpalót végeztetek, vagy még azt se. Aki végig szenved 5 évet egy egyetemen az nem lehet ilyen szűklátókörű. 

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
Válaszolta (szerkesztve)
Ekkor: 5/4/2017 at 12:13 írta Instrument:

Ebben a kollekcioban aztan van minden. Szimpla hazugsag (1. pelda), hozzad hasonlo varazslo, aki digitalisan kozvetitett zeneben hall zajosodast (2. pelda), de veled ellentetben pontosan az agyon-arnyekolt kabelben hallja a javulast, es van aki megemlekezik az igazsagrol is (3. pelda), de megiscsak abbol el, hogy ilyen kabeleket ad el jo penzert.

1. pelda: ¨When a file is saved or sent to a printer, the error correction system in the receiving device can ask the sending device to resend the file until it confirms that the file is completely correct. Streamed music signals do not benefit from this resend function and therefore error correction systems cannot replace missing or corrupted data.¨ Nincs kulonbseg hang es kep kozott: az USB protokoll CRC-je dolgozik, meg az ASIO sem keruli azt ki. 

2. pelda: ¨3) We use triple shielding to prevent EMI. CPU speeds in PCs are up to few Gigahertz. It will emit a lot of electromagnetic radiation that's within the frequency range of USB signal.¨ + ¨That plus double-shielded solid aluminum connectors results in better sound quality and a lower noise floor.¨ 

3. pelda: ¨Is it really a digital signal or an electrical signal? Is an electrical signal with two states, 0 and 1.¨ + ¨Indeed, the USB specification for USB1.1 and greater requires an RFI/EMI shield to be electrically connected to the USB housings at either end of the cable. USB 2.0 firmware will verify the existence of electrical continuity between the A and B housings as part of the handshake process.¨

Persze, mivel a megelhetesi csalas vadjat mar visszautasitottad, lassan kenytelen leszek korod apropojan hanyatlo hallasodra es szellemi kepessegeidre gyanakodni. Tenyleg nem akarnalak bantani, mert a highend hifista torekvesek nagy reszet nagyra tartom, de a bullshit nagyon fel tud huzni. Ha barmit is tudnal a digitalis kozlesrol... Persze, mint tanult embertol elvarhato lenne, hogy bovitsd tudasod, szoval nyugodtan ess neki, meg akar kiserleti (ertsd muszeres, megismetelheto meres) is nagyon sokat megtudhatnal rola. De en valtozatlanul ugy erzem, hogy neked ez korant sem celod.

Szerkesztette DutchFlowers

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
Válaszolta (szerkesztve)
Ekkor: 5/5/2017 at 18:49 írta Instrument:

Jó ég. Ti mentek szembe a forgalommal az autópályán! A világon egy sor kábel gyártó foglalkozik USB és hálózati kábel gyártással, emberek ezrei veszik ezek termékeit, meghallva a javulást, amit hoznak egy rendszerbe. Ezek ugyan olyan olyan gyártók, mint azok pro gyárak, akiknek a készülékeiről ti nyálcsorgással álmodoztok.

Én azt gyanítom ti nem is vagytok villamos mérnökök, hanem valami gyorstalpalót végeztetek, vagy még azt se. Aki végig szenved 5 évet egy egyetemen az nem lehet ilyen szűklátókörű. 

Ez nem trend kerdese. Az hogy sokan irnak, es sokan vasarolnak horoszkopot nem bizonyiteka, hogy az asztrologia igaz. Ervelesed nelkulozi a logikat.

Aztan meg egy jo kis ad hominem, csak ha kikerned magadnak megint, akkor emlekezz, hogy toled sem all tavol a dolog. Es az, hogy valaki nem villamos mernok, meg nem jelenti, hogy neked van igazad, ez itt egy ujabb logikai hianyossag az ¨ervelesedben¨.

Csak peldanak okert, en az orvostudomanyokhoz igazan nem ertek, orvosi egyetemet lattam kivulrol egy parszor, ennek ellenere volt mar igazam orvossal szemben orvosi temaban. Nem is egyszer. Egyszer mar az eletemet is koszonhettem egy hasonlo esetnek. Szo szerint.

Szerkesztette DutchFlowers

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

nagyon sok pap is van a vilagon, akik tenyleg elhiszik, hogy pl a biblia a valosag  (jehovara visszaterve:D) 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
Ekkor: ‎2017‎.‎05‎.‎06‎. at 20:51 írta rootkiller:

Én informatikus vagyok és ha neked igazad lenne akkor képtelenség lenne az, hogy amit én most itt leírok magyar nyelven karakteres formában a MacBookomon azt te hiba nélkül elolvasd a te eszközödön .....

Csakhogy a zenei anyag az USBn stream-elve megy

 In asynchronous mode which uses isochronous USB transfer, there is no flow control or frame retry. A poor cable or a cable working on the edge of its spec will more likely corrupt a frame and the data is gone forever.. There is no retry.. This is the same as SPDIF 

USB jitter

This is transport jitter.. The same as for SPDIF jitter.. It's not sampleclock jitter. The data is sent in frame bursts anyway.. It's not a smooth bit stream of PCM. In the old days the DAC clock was often derived from the transport clock directly and so transport jitter could cause all sorts of upsets. These days DACs use there own precision clocks or at worse a phased lock loop clock, and the data is buffered as the transport frames are read and decoded. Therefore these days transport clock jitter, like SPDIF transport jitter , is more likely to let itself be known via EMI and indirect side effects rather than directly impacting the DAC clock.

 

 Itt meg egy emeber írása, aki kipróbált egy nagy jó USB kábelt

Well, the Vertere Acoustics Pulse D-Fi USB A/B cable arrived this morning and has been duly installed to replace the unbranded, shielded cable that I have been using (it's a spare cable that originally came with a wifi router).

 

I can confirm that the system definitely sounds different when the unbranded cable is replaced with the posh one.  Rhythm, timing, bass quality and musical involvement are significantly different.  It was obvious within 2-3 seconds of hearing the first song (an Eric Bibb track from his album Painting Signs) and wasn't subtle.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
1 órával ezelőtt írta Instrument:

Csakhogy a zenei anyag az USBn stream-elve megy

 In asynchronous mode which uses isochronous USB transfer, there is no flow control or frame retry. A poor cable or a cable working on the edge of its spec will more likely corrupt a frame and the data is gone forever.. There is no retry.. This is the same as SPDIF 

Nezd. Meg ha nem is lenne, ok, a kedvedert, nincs is retry: a digitalis adatvesztes nem zajosodassal jar, meg hasonlo, hanem szettorik az egesz a picsaba. Ezt mar szamtalanszor leirtuk, akarmikor bebizonyitom, magad is kiprobalhatod, mindenki kiprobalhatja. Apropo mindenki kiprobalhatja: probaljatok ki. Ajanlom a ZX Spectrumot, meg a C-64-et kazettas magnoval.

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/hh406225(v=vs.85).aspx

az isochronus mode ugyanugy digitalis kozles, es szimpla zenehallgatashoz teljesen felesleges. De, ha megis az van hasznalatban, akkor is, ha nem toredezik a hang, akkor ugyanolyan, mint aranykabellel barmilyen kabelt hasznalj is.

1 órával ezelőtt írta Instrument:

USB jitter

This is transport jitter.. The same as for SPDIF jitter.. It's not sampleclock jitter. The data is sent in frame bursts anyway.. It's not a smooth bit stream of PCM. In the old days the DAC clock was often derived from the transport clock directly and so transport jitter could cause all sorts of upsets. These days DACs use there own precision clocks or at worse a phased lock loop clock, and the data is buffered as the transport frames are read and decoded. Therefore these days transport clock jitter, like SPDIF transport jitter , is more likely to let itself be known via EMI and indirect side effects rather than directly impacting the DAC clock.

EMI nem tud jittert okozni. A jitter idozitesbeli elterest jelent, az EMI meg amplitudo-beli valtozast okoz. A digitalis kozles az EMI-re viszonylag erzeketlen, az idozitesre viszont erzekeny. 

De hagy forditsam le:

¨Ez atviteli jitter. Hasonlo az SPDIF jitterhez. Ez nem mintaveteli jitter. Kulonben is az adat csomagokban erkezik. Nem egyenes PCM bit-folyam. A regi (szep) idokben a DAC orajel gyakran a ¨szallito¨ orajelebol szarmazott es igy az atviteli jitter mindenfele gondokat okozhatott. Manapsag a DAC-ok sajat precizios orajeluket hasznaljak vagy legrosszabb esetben egy faziskotott orajelet, es az adat pufferelve van mikozben az atviteli adatcsomagok olvasasra es dekodolasra kerulnek. Ezert manapsag az atviteli orajel jitter, ugy mint az SPDIF atviteli jitter sokkal inkabb az EMI-kent es indirekt mellekhatasokkent mutatja magat, semmint hogy direkt befolyasolna a DAC orajelet.¨

Aki a fentiekre nem mondja serobol, hogy BULLSHIT, az olvassa el megegyszer.

Van benne igazsag:

- a DACok manapsag sajat orajelet hasznalnak 

- az adat pufferelve van

- az adat csomagban erkezik 

Es az igazsag koze van rejtve a BULLSHIT, mint pl a jitter, ami mar nem is jitter (ido), hanem EMI (amplitudo) es egyeb indirekt mellekhatasok (ez meg biztos a vudu)... 

aztan jon egy ujabb ¨elegedett ugyfel¨ beszamoloja:

¨Rhythm, timing, bass quality and musical involvement are significantly different. ¨

Leforditom GYK: A ritmus, az idozites, a basszus minosege es a zenei ¨reszvetel¨(?) hatarozottan kulonbozik... 

LOL. 

Aki ezt a szart megeszi, az megerdemli, hogy atbaszd a kabeleiddel.

  • Like 1

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Szólj hozzá! Ehhez regisztrálj, vagy jelentkezz be!

Regisztrált tagság szükséges a fórumon való részvételhez.

Tagság szerzése

Igényelj tagságot a közösségünkben! Mindez pofonegyszerű!

Regisztráció

Jelentkezz be!

Már regisztrált tagunk vagy? Itt jelentkezhetsz be!

Bejelentkezés

×