Jump to content
Ménemszól.hu
xinu

Daw top 20

Recommended Posts

hűha, ez az utolsó 5 hely eléggé meglepett :) Szerintem ott 1-2 DAW nagyon eltér egymástól a felhasználást illetően :) egy Ableton Live tök másra alkalmas, mint egy Cubase, de lehet én vagyok túl szűk látókörű :) 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Persze ez a lista inkább a népszerűséget türközi!

 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
1 órával ezelőtt írta Csuzlee:

egy Ableton Live tök másra alkalmas, mint egy Cubase

Így van, ezért is ostobaság az egész, minden szempontból.
Ha egy zenészt kérdezel (aki villany nélkül is tud zenélni), akkor ezeknek egy része eleve szóba sem kerül.
Ott Protools, Cubase, Nuendo, Reaper, stb, amiről lehet tárgyalni.
Ha meg elektronikus zenék összelegózásról van szó, akkor jönnek az Ableton, FL, Reason és társai.
Ez két külön szakma. Teljesen más munkamódszerekkel és munkaeszköz szükséglettel.
Nyilván van átfedés a kettő között, de a lényeg ez.
Ennyi erővel rangsorolhatnánk a gyümölcsöket is, hogy melyik a jobb.
Én szeretem a banánt, de ha almakompótot akarok főzni, akkor cseszhetem, ha csak banán van otthon.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Hát én el. zenét készítek és nem "hagyományos" zeneszerzési techinkával és mégis inkább az előbbi dawokat szeretem én is és az utóbiakkal nem zenélnék.....

De értem mire gondolsz: van a seq alapú daw + van a loop alapú.

Szerkesztette xinu
kiegészíéts

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Es van a kettot eleg jol otvozo Logic.

De tenyleg eleg kerdeses egy ilyen lista letjogosultsaga szakmai szempontbol.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Üdv,

Szerintem a végeredmény a lényeg, lehet az bármilyen DAW. De amúgy érdekes az egész létjogosultság kérdése...

Én úgy látom (elektronikus zenéről beszélek) nagyrészben számít az hogy ki mennyire elhivatott, milyen a hozzáállása, mikor ismerkedett meg a zenekészítés fogalmával...vagy egyszerűen milyen alázatos a zene iránt. Aki régóta benne van az szvsz pontosan tudja hogy melyik DAW miben jó és egy ilyen listán csak elmosolyodik :rolleyes: 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
3 órája írta Spacekid:

Aki régóta benne van az szvsz pontosan tudja hogy melyik DAW miben jó és egy ilyen listán csak elmosolyodik

Igen, szerintem ez a dolog lényege.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Egyetértek az előttem szólókkal!

Teljesen értelmetlen! Aki régebb óta használ Dawokat az legyint egy ilyen top listára, aki kezdő és informálódik, azt meg teljesen félre vezeti.

Olyan, mintha nem egyféle súlyozással hasonlították volna össze a termékeket. 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Azt észrevételezném, ha valaki profi akar lenni, elég nagy probléma, ha muszály magát egy dawhoz kötnie, mert mással nem kedves neki dolgoznia. Minden zeneprofi is preferál dawot, nyilván, de szegénysége bármelyiknek, ha csak azzal képes hozni a rá jellemző stílust, ami gyakran a workflowból eredeteztethető (kivéve ha bibeaszott nagy vizionárius és csak a cél látható neki, akkor mindegy mit adsz eszközül a megvalósításhoz) If jú nó wat áj mín

A kezdők meg járják végig a szokásos kis tévedésköröket, mert ha skippelik, azt úgy hívjuk hogy zseni.

 

Szerkesztette GMTboi

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Mindenkinek igazat adok, de kíváncsi lennék, hogy a MR hogyan mérte fel ezt a helyzetet? Mi alapján jött ki a lista, mert erre nem találok utalást.
Javítva.. mégis csak.. megkérdezték a kedves olvasókat.. hát köszi :) én kb erre kaptam választ:
Melyik a legjobban elterjedt warez DAW, illetve többes számba is tehetjük. (azért az Ableton és a Steinberg érdemeit nem szeretném elvitatni) 
Viszont így feltenni a kérdést, hogy melyik a legjobb? De miben? Workflow? Sound? esetleg MIDI? ááááá csatlakozom a felettem szólókhoz. Ez a felmérés bugyuta vicc..

Attól függetlenül, hogy PT előfizető vagyok, egyet értek a PT-t ért vádakkal, de én sokkal előbbre vártam a listán. (elfogultság talán)
Arra is kíváncsi lennék, ha felmérnénk a piac vezető stúdiókat, milyen DAW-okat használnak, milyen eredményt kapnánk. ("sejtek, de tudni akarok..") 

 

 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
10 perccel ezelőtt írta upstream:

Arra is kíváncsi lennék, ha felmérnénk a piac vezető stúdiókat, milyen DAW-okat használnak, milyen eredményt kapnánk.

Igen, ennek lenne értelme, főleg együtt egy miért kérdéssel.
És akkor az olyan pikáns dologról még nem is beszéltünk, hogy nálunk pl. Nuendo és Cubase megy napi 2-3 műszakban,
már vagy 15 éve, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy szeretjük.
Sőt, valójában kifejezetten utáljuk, mert egyre rosszabb és rosszabb lett az évek alatt, ha minden szempontot számba veszünk.
Viszont egyelőre nem találtunk jobbat és ezt legalább ismerjük.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
7 perccel ezelőtt írta deneverstudio:

Igen, ennek lenne értelme, főleg együtt egy miért kérdéssel.
És akkor az olyan pikáns dologról még nem is beszéltünk, hogy nálunk pl. Nuendo és Cubase megy napi 2-3 műszakban,
már vagy 15 éve, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy szeretjük.
Sőt, valójában kifejezetten utáljuk, mert egyre rosszabb és rosszabb lett az évek alatt, ha minden szempontot számba veszünk.
Viszont egyelőre nem találtunk jobbat és ezt legalább ismerjük.

Hát én utoljára a '90 évek végén használtam Cubase-t. Azóta nem is tudom mennyire romlott vagy javult a helyzet. Akkor kezdődtek a problémák amikor bejött az audio rész. Addig annyira jó kis program volt, nagyon szerettem. Azután áttértem a DP és PT kettősre. PT-ben akkoriban még nagyon kezdetleges volt a  midi, ezért DP-ben megszerkesztődött a zene, majd PT-ben rögzítve lett. Na azért ez sem volt gyaloggalopp :) Mára már DP-t elhagyható, mert PT-nek annyit javult a midi szekciója. Viszont nem tartom a DP-t annyira rossznak, hogy ennyire a lista végén landoljon. Szerintem ez méltánytalan ;)

 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

A DP-t sokan dicsérték régebben, akik használták, csak kevesen ismerik.
Nyilván ezért van rossz helyen.
A Cubase/Nuendo-nak volt egy jó korszaka tizenvalahány éve, azóta sajnos folyamatosan romlik a használhatósága.
Volt benne persze pár fontos fejlesztés, ami nagyon kellett bele, meg sokkal jobban szól, mint akkoriban,
de közben hazavágtak rengeteg jól működő dolgot.
A Studio One-ból egyszer talán lesz valami helyette, mert azt pont azok csinálják, akik a legjobb Cubase/Nuendo verziót rakták össze annak idején.
Az automatika például már most is sokkal jobban használható benne, de még sok minden hiányzik belőle.
A Cubase/Nuendo-ban az automatika katasztrofális sajnos.
Meg hát az editálást teljesen hazavágták benne, pedig régen toronymagasan ezzel lehetett a leggyorsabban dolgozni.
Mára ebből semmi sem maradt, csak az állandó kínlódás, meg bosszúság.
Illetve mostanra olyan mennyiségű hiba van benne, hogy valójában alig lehet vele dogozni.
Már csak otthoni szórakozásra jó, de ahhoz meg kicsit drága 600eFt-ért egy Nuendo.
 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
22 órája írta deneverstudio:

Aki régóta benne van az szvsz pontosan tudja hogy melyik DAW miben jó és egy ilyen listán csak elmosolyodik

Így van, ezért is ostobaság az egész, minden szempontból.

Én nem vagyok egy nagy DAW-os, mert sokáig nem volt hozzá gépem sem, most is csak azért olvasom ezt a topikot, mert egyre többen Logicoznak ismerőseim körében Apple-ön és tájékozódgatok magam részéről, de ezek az időszakonkénti Music Radaros top 10-ek stb. eléggé olyannak tűnnek cikkként, mint egy női Cosmopolitan magazin hónapról hónapra azonosan "megújuló" legtutibb szextippek rovata. :) 

3 órája írta deneverstudio:

A Cubase/Nuendo-nak volt egy jó korszaka tizenvalahány éve, azóta sajnos folyamatosan romlik a használhatósága.
Volt benne persze pár fontos fejlesztés, ami nagyon kellett bele, meg sokkal jobban szól, mint akkoriban,

Ezeket ki lehetne fejteni?

3 órája írta deneverstudio:

A Cubase/Nuendo-ban az automatika katasztrofális sajnos.
Meg hát az editálást teljesen hazavágták benne, pedig régen toronymagasan ezzel lehetett a leggyorsabban dolgozni.

Meg ezeket is?
Most pont 2 hete Cubase-zel szórakozom a laptopomon és pár dolgot nagyon nem értek az SX meg az 5-ös verzió óta, bár anno is csak midi szerkesztésre használtuk amennyire tudtuk azokat, de most tényleg furábbnak tűnik. :( 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Nehéz lenne kifejteni anélkül, hogy regényt írnék, de ha konkrét kérdés van, szívesen válaszolok.
Mi nagyrészt élő zenével foglalkozunk és nekünk egyre kevésbé alkalmas a munkára.
Másnak lehet, hogy jó így, de nekünk nagyon nem.
Anélkül, hogy a részeltekbe belemennék, állandóan az van, hogy valami tök jól működik és meg lehet oldani mondjuk két kattintással,
aztán az új verzióban hazavágják az egészet és már csak 4-5 kattintással lehet megcsinálni, vagy szinte alig lehet megoldani.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy egy lemezt két nap helyett 4-5 nap alatt lehet kieditálni és keverésre alkalmassá tenni.
Ezt persze senki nem fogja kifizetni, velem viszont fizettettek egy zsák pénzt a frissítésért.
Süt róla, hogy aki programozza, annak halvány fogalma sincs arról, hogy hogyan zajlik pontosan egy lemez összerakása manapság.

Egy nagyon egyszerű példa, amit már vagy 14 éve elcsesztek.
Kezdetben a Copy+Paste úgy működött, teljesen helyesen, hogy a kivágott kis darabot ugyanarra a sávra illesztette be, ahonnan kivágtad.
Tízezer esetből egyszer talán előfordul, hogy más sávra kell tenni, de akkor simán lehúzom oda és kész.
Na, ezután átvariálták, hogy oda teszi, amelyik sáv éppen ki van jelölve a bal oldalon.
Még 14 év után is gyakran megesik, hogy elfelejtjük kijelölni és akkor Undo, újra, stb.
Napi sokezer szerkesztésnél hadd ne mondjam, hogy mennyire lassít le és ez csak egy a temérdek ilyen dologból.

A mostanival a legnagyobb baj, hogy rosszul kezeli a rétegsorrendet, pedig ez jó volt 15 éven át.
Ha kivágok egy darabot és jobbra mozdítom, akkor letakarja a hasznos részt, mert felülre megy,
ahelyett, hogy alá csúszna az időrendiségnek megfelelően. Így képtelenség bizonyos editálásokat elvégezni,
vagy legalábbis iszonyat lelassítja a munkát. Ezekből a szopatásokból egy regényre valót össze tudnék írni.

E mellé jön még az embertelen mennyiségű hiba, amit csak elvétve hajlandók kijavítani.
Most például olyan durva hiba is van benne már egy éve, ami tényleges adatvesztéssel is járhat a sok bosszúság mellett.
Amióta kitalálták ezt a rettenetes animált keverőt, azóta szinte semmi nem működik megbízhatóan benne.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Érdekes a lista. Az FL nekem is kérdéses, de volt a listában olyan amiről még nem is hallottam, pl. az Mu-cucc.

Nekem Live van, 2012 óta, semmiért vissza nem mennék máshová, mondom ezt sok év Logic és PT után, mondjuk az is igaz, hogy "profilt" váltottam.
Nem találok olyan DAW-ot másikat, amiben nem tolnák az arcomba a "kötelező arrange window" nézetet, meg amiben ott lenne a seggem alatt a Max...

Igaz, kísérleti elektronikáról van szó, de imádom :D

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Engem általában nagyon kezdő, hobby zenészek szoktak felkeresni, és nagyon sokuktól hallottam mostanában ezt a mondatot: "Én Ableton Live-ot használok, de csak azért mert ezt kaptam ingyen az XXX eszközömhöz". Azért ez egy óriási nagy marketing fogás, hiszen pl. a Novation és Focusrite termékek nagyon elterjedtek ebben a körben, és szinte ma már mindenhez adnak egy Ableton Live Intro-t (vagy mi a neve). Viszont ez számomra azt is jelenti, hogy hála Istennek kis országunk lakói is elindultak a "legalizálás" útján, amennyire erejükből telik.

Én pl. itthon általában élőzenét veszek fel (gitár, bass gitár, billentyű és ének) és ezeket spékelem meg egy kis UAD-al, kb. ez a munkamenet :) . Én is Cubase-t használok és használtam is mindig (kb. 6 éve). Mivel amatőr létemhez képest nekem is fontos a legalizálás, ezért meg is vettem anno az Elements verziót. Tudom ez a legkisebb, de eddig mindig sikerült megoldanom, amit szeretnék. Ami igazán hiányzik az a SideChan (és biztos van még jó pár dolog, amit nem ismerek és ezért nem hiányzik :) ). Persze mondom hobby szintén a fontossági sorrendet teljesen más paraméterek befolyásolják.

Engem pl. Cubase másolási dolga totál nem zavar, így szoktam meg, mostanában már nagyon ritkán copyzom másik sávra :D A Layerezés engem is nagyon zavar....az borzasztó. Illetve az automation channelnek van egy ilyen rossz tulajdonsága (mostanában nem próbáltam lehet javították), hogy ha beállítod ugye hogy Read és rögtön a szám elejétől szeretnéd hogy a default értéktől eltérő legyen, akkor rögtön az első takkra ki kell tenni az automation channelen egy pontot, mert különben csak az első pontnál fog "elkezdeni automatizálni, értéket aktualizálni"!!!! Ez egy baromság!!

Mostanában nagyon incselkedem a Studio One-al, viszont iszonyat, hogy csak a legnagyobb verzóban (150k) lehet 3rd party plugint használni...Azt hallottam viszont, hogy audio engine magasan a legjobb és a felvételek ebben szólnak a legjobban. Ja és a MIDI eszközök is elég katasztrófák...amit szöszmötölni kell a beállításukkal.   

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Az biztos, hogy az Ableton nagyot húzott azzal, hogy elég sok eszközhöz "tolják" az Intro verziót. Aki még nem "fertőződött meg" valamilyen DAW-val, annak könnyű "besétálni ebbe az utcába". 

Érdemes figyelni a StudioOne-ra black friday idején. Tavaly ugyan nem volt akció, de előtt minden évben 50%-os kedvezmény volt egy hétig. Upgrade-re is, teljes verzióra is.

 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
4 órája írta Csuzlee:

Ez egy baromság!!

Ja, de van ott más sok más baromság is.
PL. ha lerakok egy pontot, akkor az soha nem lesz ütemvonalon, csak ha utána ránagyítok és kézzel odaugrasztom.
Hiába van bekapcsolva a snap.
Aztán az automatika 90%-ban vízszintes vonalakból szokott állni, de ezt nem lehet úgy megcsinálni,
mint a Studio One-ban, hogy kijelölök egy részt és már húzhatom is le föl, hanem leteszek egy pontot,
aztán még egyet, aztán mindkettőt ütemvonalra rakom, aztán mindkettőt egy értékre állítom és
akkor végre mehet. Egy rossz vicc az egész.
 

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Köszönet mindenkinek! Nekem nagyon sokat segítenek ezek a kis információmorzsák! Teljesen átlátom deneverstudio álláspontját. A felesleges kattingatásoktól én is kiszaladok a világból. Amúgy nekem egyre inkább ez a bajom az egész informatikával, hogy az egér helyett is kitalálhattak volna már valamit! Jó tudom, van Cubasehez is cél klaviatúra, csak ezzel megint az a baj hogy millió parancsot megtanulni egyetlen programhoz, hogy utána egy másikban tök más legyen minden, az tiszta szívás. Ráadásul ugye az egeres szerkesztést nem is lehet mindenütt kiváltani, max touch displayekkel. Ellenben utóbbihoz minél kisebb felület dukálna, hogy ne tornázzon közben meg balettozzon az ember, viszont egy normális munkafelület ergonómikusan meg pont az ellentétét kívánná, minél nagyobb displayjel, netán projektrorral. Ugyanis az a másik elmebetegség, mikor kiadnak egy fix pixel alapú gui felülettel egy programot, pl. szinti editorokat stb. és nagyítóval kell a képernyő elé ülni, mert apró szar kis betűkkel meg porszemnyi gombokkal van tele a szoftver és nem lehet nagyítani vagy full srceenbe felrakni. :( 

Volna amúgy egy célirányos Cubase kérdésem is: nekem a Logicból rémlik egy szöveglista alapú eseményszerkesztő. Ez nincs, vagy nem is volt a Cubiban?
Célirányosan most szintit samplingelek és kellenének félhangonként adott hosszúságú hangértékek, fix velocityvel hogy midin meghajtsam a cucc hanggenerátorát így a Cubiból, de nem akarom elhinni, hogy ehhez csak a piano rollban lévő téglalap rajzolgatással meg méretezéssel lehetne egyedül megfelelő eszközt találni. ???

Szerkesztette djuice

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
2 órája írta djuice:

Volna amúgy egy célirányos Cubase kérdésem is: nekem a Logicból rémlik egy szöveglista alapú eseményszerkesztő. Ez nincs, vagy nem is volt a Cubiban?
Célirányosan most szintit samplingelek és kellenének félhangonként adott hosszúságú hangértékek, fix velocityvel hogy midin meghajtsam a cucc hanggenerátorát így a Cubiból, de nem akarom elhinni, hogy ehhez csak a piano rollban lévő téglalap rajzolgatással meg méretezéssel lehetne egyedül megfelelő eszközt találni. ???

Erre van már célszoftver, mint a SampleRobot. Ezzel tök jól lehet samplingelni szintiket.

Szerkesztette upstream

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites
4 órája írta deneverstudio:

Ja, de van ott más sok más baromság is.
PL. ha lerakok egy pontot, akkor az soha nem lesz ütemvonalon, csak ha utána ránagyítok és kézzel odaugrasztom.
Hiába van bekapcsolva a snap.
Aztán az automatika 90%-ban vízszintes vonalakból szokott állni, de ezt nem lehet úgy megcsinálni,
mint a Studio One-ban, hogy kijelölök egy részt és már húzhatom is le föl, hanem leteszek egy pontot,
aztán még egyet, aztán mindkettőt ütemvonalra rakom, aztán mindkettőt egy értékre állítom és
akkor végre mehet. Egy rossz vicc az egész.
 

igen, ez a snapes dolog engem is kiborít, elég körülményes tényleg.

Hozzászólás megosztása


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Válasz erre a témára...

×   Formázott tartalmat illesztettél be.   Kattints a formázás megszűntetéséhez.

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...