Yamaha 2023 - októberben mutatják be a Montage utódját…

[djuice]

1 órája írta cursortoxyz:

az mLAN nem USB

Persze, mert profi studio standard volt egy ideig. Az usb meg mára jó hogy univerzális, meg elterjedtebb, de ott egy stereo in/out feladatot lát el csak. Az mLAN ettől kicsit komplexebb volt és még szép hogy drágább… Viszont láthatod itt is, visszább butítottak egy funkciót, meg olcsóbbá tették a csúcsmodellekhez képest. És ez nem azt jelenti, hogy annyira teljesen gázak lettek volna ezek a Motifok meg klónjaik, csak amennyi pénzt kiárultak belőlük, végre jó lenne már látni olyan fejlesztést is a Yamahától, ami aztán komolyan seggre ülteti a szakmát. Ennyi a lényeg!

Szerkesztette August 10, 2023 djuice

[Koródi Csaba]

11 órája írta djuice:

Meg hát amennyit időzik nálad általában 1-1 hangszer és aztán lelépteted, tulkép arra is kimondhatod, hogy nem tetszett és kib. a p.csába… 🙃 Márpedig az is a te döntésed miatt költözött be hozzád egykor (néha még többször is!)

Szóval nem kissé sántít ez a logika részedről Csabi!

Pár másodpercig elgondolkoztam, hogy kinek a dolga, hogy mennyi időnként próbálok ki új hangszert és arra jutottam, hogy egyedül az enyém Még csak logikával sem tartozok senkinek hogy mikor melyik szórakoztat épp, akár többedszer is

 

11 órája írta djuice:

De inkább a fikázgatás helyett nézzük TE! mit innoválnál ma egy hangszerben? Hmmm?

Még mindig nem arról írtam hogy fikázzam és ne csináljanak. Csináljanak és vegyen aki akar.

Én mondjuk moduláris felépítést innoválnék... Lehetne venni egy Agy-hoz kis billentyű sort, pálcán hajlósat, súlyozottat, meg qrva jó kalapácsosat 61-88-ig minden formában és csak bele kelljen pattintani. Az Ui is lehessen választható TouchScreen, vagy nyomógombos, szintén bepattintós. Aztán lehessen bepattintani sampler, VA, FM, fizikai modell, looper modulokat, plusz kimeneteket, színpadi vagy home felhasználáshoz használható opciókat, például DAW kontroll, vagy színpadi, azonnal elérhető expression, és PART volume potik, effekt kontroll stb. Kitalálhatnának például a hangszer felületére végre egy hosszabb, 128 lépéses expression potit, amivel pontosan lehet a színpadon hangerőt beállítani rossz fényviszonyok között. Millió bepattintható kis modult ki lehetne találni, azt akkor nem cserélgetne az ember annyi hangszert, ahogy változik a zenekar, a projekt, vagy az élethelyzet Nálam már az is befolyásoló tényező hogy mekkora épp a gyerek és milyen hangszerhez férek hozzá mellette.

De ne menjünk ilyen messzire. Gyártsanak már alap hangszert 61-es, kalapácsos billentyűzettel is, ne 1,5 millánál kezdődjön az élet. Pl. egy Juno DS61 vagy MX61 kalapácsos billentyűzettel ideális hangszer lehete nekem.

Sőt egy kis karral mechanikusan le lehessen sűlyeszteni a kalapácssort attól függően hogy zongorázok, vagy Hammondozok.

Volna még mit javítani ilyen téren is. Mindenki csak a kompjúteres részben tud gondolkozni. Egyre bonyolultabb az Ui, egyre nehezebb átlátni, közben egyre szarabb burkolatban vannak. Küzdjek még az AI-val is, közben meg kitörik a billentyű a szaros pálcikáról.

Szerkesztette August 11, 2023 Koródi Csaba

[cursortoxyz]

1 órával ezelőtt írta Koródi Csaba:

Én mondjuk moduláris felépítést innoválnék

Az eurorack pont ezt tudja és ezért is szeretem. Ezer meg egy gyártó mind külön modulokkal, mindenre van egy tucat megoldás eltérö felhasználói élménnyel és funkciókkal, csak gyözze az ember kipróbálni és fizetni. De ennél az iránynál érdemes tudni, hogy nem véletlenül nem csinál egy gyártó se ilyet, mert rohadt drága és nem hülyebiztos egy fix rendszerhez képest.

10 órája írta djuice:

Persze, mert profi studio standard volt egy ideig.

Igen, csak három hónap alatt okafogyottá/elavulttá vált az mLAN az USB 2.0 bejelentésével. Ráadásul a MOX-ban alapból benne volt az USB, az mLAN bövítöt meg minden esetben külön kellett megvenni, úgyhogy egy tonna ember jobban járt vele úgy hogy még pénzt is spórolt. Szerintem ez elég jól illusztrálja, hogy még ha spec sheet alapján butább is valami az még nem jelenti azt, hogy nincs mögötte innováció és fejlödés.

[djuice]

4 órája írta cursortoxyz:

Szerintem ez elég jól illusztrálja, hogy még ha spec sheet alapján butább is valami az még nem jelenti azt, hogy nincs mögötte innováció és fejlödés.

Hát ha neked egy usb interface a legnagyobb innovációk innovációja, tőlem…  
(Azért azzal a pár hónapos elavulással majd fuss már még egy kört, mert konkrétan az első mLAN opciós Motif classic (2001-ben, mint írtam is) és az usb-s MOX, 2012-es megjelenése közt valami 11 év differencia adódik! 🙃
Az mLAN egyébként a firewire alternatívája volt. Rendben, hogy később az usb a szélesebb infotechnológiai spektrum szintjén jobban elterjedt mindenhol, de pro felhasználásra évekig akkor is még fw. hangkártyákat használtak és ajánlottak. Úgyhogy a gáncsoskodáson kívül e vitának sztem nincs is létjogosultsága itt. Semmi olyat nem mondtál eddig, ami akár a topikot is előrébb vitte vna érdemben szvsz.)

Szerkesztette August 11, 2023 djuice

[cursortoxyz]

40 perccel ezelőtt írta djuice:

Hát ha neked egy usb interface a legnagyobb innovációk innovációja, tőlem…  
(Azért azzal a pár hónapos elavulással majd fuss már még egy kört, mert konkrétan az első mLAN opciós Motif classic (2001-ben, mint írtam is) és az usb-s MOX, 2012-es megjelenése közt valami 11 év differencia adódik! 🙃
Az mLAN egyébként a firewire alternatívája volt. Rendben, hogy később az usb a szélesebb infotechnológiai spektrum szintjén jobban elterjedt mindenhol, de pro felhasználásra évekig akkor is még fw. hangkártyákat használtak és ajánlottak. Úgyhogy a gáncsoskodáson kívül e vitának sztem nincs is létjogosultsága itt. Semmi olyat nem mondtál eddig, ami akár a topikot is előrébb vitte vna érdemben szvsz.)

mLAN 2001 januárban lett bejelentve, az USB 2.0 ugyanez év áprilisában. Az elavultság erre vonatkozott, nem arra, hogy mikor adta ki a Yamaha a MOX-ot. Az, hogy mit ajánlanak és miért a "szakik" az megint megérné egy beszélgetést, de látom erre nem vagy vevö, úgyhogy további szép napot.

[Koródi Csaba]

7 órája írta cursortoxyz:

De ennél az iránynál érdemes tudni, hogy nem véletlenül nem csinál egy gyártó se ilyet, mert rohadt drága és nem hülyebiztos egy fix rendszerhez képest.

Hát, biztos van vele dolog. De nem kell azonnal átjárásra gondolni a gyártók között. Például a KORG az M3-al és a Radias-al majdnem elindult az úton, csak mire bemelegedett volna, gyorsan visszatért a műanyag szarokra. Régi dilemma, hogy miért szoktak le a hangmodulok gyártásáról, na, az M3 koncepciójában annyi modult gyárthatnának mint a sz.. , bárki olyan hangszert csinálhatna belőle amilyet akar. Ráadásul ha egy billentyűzet kínálatot lehoznak 61-88-ig, szinti billentyűtől a kalapácsosig, az jó lehetne az összes moduljukhoz. Sokkal több irányból válhatnának a zenészek érintetté, és megérné megvenni a jobb billentyűt és a következő modult, meg az az utánit is. :)

[cursortoxyz]

29 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

Például a KORG az M3-al és a Radias-al majdnem elindult az úton, csak mire bemelegedett volna, gyorsan visszatért a műanyag szarokra

A hangmodulok elkaszálása és a multimbralitás hiánya nekem is fájó pont. Amúgy érdekes koncepció, de ez miért jobb mint n darab hangmodul plusz egy jó MIDI keyboard?

[Koródi Csaba]

52 perccel ezelőtt írta cursortoxyz:

de ez miért jobb mint n darab hangmodul plusz egy jó MIDI keyboard?

Mert ebből ma csak a MIDI keyborad érető el, de abból sem létezik 61-es kalapácsos. Ha akarok egy MODX tudást, akkor meg kell vennem a ráhegesztett pálcikás billt. Ha MX tudásra vágyok, akkor meg kell vennem a még szarabb billentyűvel. Ha Reface-t akarok, akkor még az előbbieknél is szarabb billentyűvel. Hegyekben állnak az ilyen-olyan billentyűk a lakásban, nem illesztetőek egymáshoz méretben sem, és egyik sem jó.

Milyen király lenne egy 61-88-ig választható kalapácsos dokkoló, amibe illeszthető lenne egy MODX/MONTAGE tudás, de koncertre bepattinthatnék egy MX-et vagy valamilyen Reface-t, miközben az otthoni stúdióasztalban modulként elférne mind. A kedvenc billentyűtípusomat pedig használhatnám stúdióban és színpadon egyaránt. Főleg ha megcsinálnák a mechanikusan le-fel kapcsolható kalapácssort.

Jelenleg hangmodult pedig úgy tudunk venni, hogy 10-20 éves modult lehet találni retró, meg legendás jelzők miatt 2x 3x túlárazva.

[cursortoxyz]

30 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

Mert ebből ma csak a MIDI keyborad érető el, de abból sem létezik 61-es kalapácsos. Ha akarok egy MODX tudást, akkor meg kell vennem a ráhegesztett pálcikás billt. Ha MX tudásra vágyok, akkor meg kell vennem a még szarabb billentyűvel. Ha Reface-t akarok, akkor még az előbbieknél is szarabb billentyűvel. Hegyekben állnak az ilyen-olyan billentyűk a lakásban, nem illesztetőek egymáshoz méretben sem, és egyik sem jó.

Milyen király lenne egy 61-88-ig választható kalapácsos dokkoló, amibe illeszthető lenne egy MODX/MONTAGE tudás, de koncertre bepattinthatnék egy MX-et vagy valamilyen Reface-t, miközben az otthoni stúdióasztalban modulként elférne mind. A kedvenc billentyűtípusomat pedig használhatnám stúdióban és színpadon egyaránt. Főleg ha megcsinálnák a mechanikusan le-fel kapcsolható kalapácssort.

Jelenleg hangmodult pedig úgy tudunk venni, hogy 10-20 éves modult lehet találni retró, meg legendás jelzők miatt 2x 3x túlárazva.

Amúgy ezt a problémát egy iPad és egy vagy több MIDI vezérlö nem oldaná meg? Nyilván szívás beállítgatni mindent és nem annyira impozáns színpadon, de nagyon profi zenei appok vannak iPadre, amik szerintem már sok esetben lekörözték a hardver szintetizátorok egy részét (lásd Synthmaster, Korg Module)

Annyi a baj, hogy már itt sem gyártanak olyan interface-dokkoló kombót, ami erre jó lenne, de talán az USB-C iPadekkel javult a helyzet.

[Koródi Csaba]

9 perccel ezelőtt írta cursortoxyz:

Amúgy ezt a problémát egy iPad és egy vagy több MIDI vezérlö nem oldaná meg?

De, talán igen. Van iPadem, kb. 2015 óta gyűjtöm az alkalmazásokat, minden IS megvan, de az valahogy nem OLYAN. Én szinti buzi vagyok, kell a vas Nagy duzzogva meg tudnám oldani, de ahogy említetted, leszoktak hozzá a dokkoló gyártásról, marad a 25 ezer forintos camera connection kit ami egy kb. 500 forintból kijövő kábel darabka, az iPad-et meg nem tudod sehova sem tenni.

No meg ha így megoldom, abból nem profitál semelyik gyártó sem 

Amúgy tényleg kíváncsi vagyok, hogy mivel jön a Yamaha.

[Koródi Csaba]

Ekkor: 2023. 08. 10. at 22:06 írta djuice:

Ezt azért te se gondolod komolyan, hogy ez így működne!

Nyilván interakciók útján kéne működnie. De kíváncsi lennék, hogyan szabná az Ai testre a hangszert, ha nem a tartalom megváltoztatásával? Mi a garancia arra, hogy munka közben eszembe jut, hogy hallottam pár napja (hete) egy hangszínt, ami most jól jönne, az még meglesz? A zenélés/alkotás helyett még kérdez-felelek-et is kéne játszani a hangszerrel?

[turorudi]

Ekkor: 2023. 08. 10. at 22:04 írta djuice:

Tévedsz, mert már az első Motifok is Cubase meg stb. DAW-okat tudtak vezérelni és mLAN interface-el voltak bővíthetők (8 audio out, 2 audio in ha jól emléxem). A MOX csak egyszerűsített mindenben, meg kicsit nőtt a hangminta tár, ahogy írtam is. De pont jó ide példának, hogy 2001-től (classic Motif), 2010-ig (Motif XF), ill. 2014-ig (MOXF) hány bőrt húztak le a szériáról, gyakorlatilag minimális változtatásokkal.  

Sőt, már az EX5-be és a Tritonba is lehetett mLAN-t rakni. Valamelyik fórumon már biztos infóként írták, hogy marad a touch screen, csak nagyobb lesz, reméljük gyorsabb is. Amúgy nekem minimum ez kellene, visszasírva néhány korábbi vívmányt (bocs, hogy angolul van, egy fórumba írtam először):
1. Envelop loop in the FM, just like in the SY77/99 (and the file compability with these synths) 2. Realtime Convolution and Modulation (RCM - from SY77/99) 3. Enhanced and polyphonic virtual acoustic synthesis (from the VL/VP series) 4. The new AN-x synthesis with dedicated controllers 5. Numbering of the patches (Bank/Letter/Number structure) 6. MIDI 2.0 7. Much faster USB 3.2 for the fast load/save and communication 7.b. Filtering the USB noise. 8. A modern, fast bulk dump method and file handling 9. Real VST implemetation for DAWs (suck Montage Connect) 10. Normal, fast Yamaha editor (not John Melas) 12. CV outs and more external controller connection possibilities

[djuice]

1 órával ezelőtt írta turorudi:

Normal, fast Yamaha editor (not John Melas)

Méla Dzsonit jól bemártottad nekik.  

[turorudi]

1 órával ezelőtt írta djuice:

Méla Dzsonit jól bemártottad nekik.  

Jó az editor, nem Melasszal van a gond. Hanem azzal, hogy a Yamaha nem teheti meg (vagyis de), hogy nincs hivatalos editor a hangszereihez, amit pedig ők is futtatnak, azt elég drágán meg kell venni, és közben egészen más logika alapján működik, mint maga a hangszer. 2 millióért, amennyi alsó hangon az új Montage lesz, ott kellene lennie a monitoron az egész cuccnak plusz segítő funkciókkal, azt helló.

[Koródi Csaba]

11 órája írta turorudi:

Jó az editor, nem Melasszal van a gond. Hanem azzal, hogy a Yamaha nem teheti meg (vagyis de), hogy nincs hivatalos editor a hangszereihez

E tekintetben nem is értem a Yamahát. A KORG-ék minden hangszerükhöz odaadják ingyen a DAW kompatibilis fullos editort, a Yamaha meg még a legdrágábbhoz sem. Mondjuk egy olyan hangszer esetében, mint a MODX / MONTAGE, még nem is zavar annyira az editor hiánya, hiszen a hangszer teljes terjedelmében szerkeszthető számítógép nélkül, én meg eleve így használom 99%-ban a hangszereimet. Na, de például egy MX esetében? Az ég világon semmit nem biztosít hozzá a gyártó. Az MX-ben található hangforrás CSAK számítógépes editorral szerkeszthető és a performance is csak foghíjasan editálható a hangszeren magán... a mélyebb paraméterekhez itt is szükséges még egy editor. Az MX vonal régóta létezik (kb. 2012), de az MX88-at csak pár éve adták ki (2017-2018), amikorra már az addig épphogy fellelhető Vycro MX editor is elavult, megszűnt az elérhetősége (ami egyébként szintén nem Yamaha szerkesztő volt, hanem más terméke), hangszín editor pedig egyáltalán nem volt elérhető hozzá a Yamaha irányából.

Én valamilyen megmagyarázhatatlan okból nagyon szeretem az MX-et, ezért írtam a YAMAHA support-nak, hogy hogy lehet az, hogy egy olyan hangszerükhöz, amiben benne van a nyitott 8 element-es Motif hangforrás, ráadásul épp akkor adták ki frissen az MX88-at és csak számítógépen szerkeszthető a hangszer tartalma, nem adnak hozzá editort semmilyen formában? Kb. azt a választ kaptam, hogy fogjam be a pofámat, igenis van hozzá editor, csak vegyem meg a John Melas-tól.

Szóval nem kell félteni a John Melas-t, maga a Yamaha Support ajánlotta nekem, hogy az ő szerkesztőjét használjam. A Yamahát viszont már kevésbé értem.

Szerkesztette August 15, 2023 Koródi Csaba

[djuice]

8 órája írta Koródi Csaba:

egy olyan hangszerükhöz, amiben benne van a nyitott 8 element-es Motif hangforrás

Mikor MX-em volt, ezt Tajtiéktól kérdeztem, az akkor még ott dolgozó billentyűs eladó, Závodi Attila oldaláról. Azt mondta, az MX absz. egy belépő, kedvcsináló hangszer a zenével épp elindulóknak, pár száz hangszínnel és DAW integrációval vagy pl. akiknek nem kell a MOX bonyolultsága, sequencere, csak egy egyszerű könnyű preset cucc, ezért nem fektet(ett) több energiát bele a Yamaha editor szinten, tehát hogy akinek több kell szolgáltatásilag is, az vegye a MOX-ot. (Preseteket meg egyébként kiadtak hozzá ingyen, 4 bankot, szóval…) Phil Clendeninn specialista is azt kommunikálta, az MX koncepciójában egy jóval egyszerűbb szinti, mint a nagyobb tudású Motifok, egyfelől főleg a computer támogatású zenéléshez tervezve, hogy aki pl. a Cubase-el kezd ismerkedni kapjon vele egy usb kompatibilis billentyűzetet, jó pár Motif minőségű hangszínnel megsegítve mégis, ne csak mint üres midi keyboardot. És hát később, hogy a Vycro MX szerkesztő, külső progiként végül ingyenes is lett (ide is feltöltöttük a fórumra már), a Yamaha teljes magabiztossággal moshatja kezeit, hogy ki voltak/vannak szolgálva az MX tulajok is, mert nem csak a Melas editor van. A megfelelő nemzetközi fórumok is taglalták, úgyhogy nem maradt senki cserben hagyva, na de nem is editál minden zenész 8 layeren vele, mint aki éjjel nappal csak Vycrozna. Az szinte már grátisz, hogy a hangszer ezt is megengedi.   Talán a hivatalos download support oldalukra még feltehették volna a Vycrot, na de aki keres az talál, az internet meg nem felejt.  
De végső soron Závodi szerint, kedvcsinálóként azért volt/van az MX, hogy ezt a hangzást kedvelőket betereljék a MOX/F, majd utána a MODX utcájába, hogy ott költsék a pénzüket utána, ahol lám magasabbak a szolgáltatások, ott pl. van editor belső is, külső is stb.
Az már csak a hozadék, hogy az MX lett 2012 óta a legsikeresebb (legtöbbet eladott) színpadi vagy home studio hangszere a cégnek, hogy még a 88-as verziót is kiadták évekre később belőle. Egy 220 ezres, 20 fix hangszínes, P125-ös slim zongorához, 0 szolgáltatással, az MX88 is valóban jócskán többet adott 100-120 ezerrel többért anno, mint best buy stage “zongora”. A mai 400 körüli ára, ahogy az új, még drágább CK88 esetén is viszont már túlárazott. Főleg, hogy a covid alatt volt, hogy MODX8-at megkapott az ember fél milla alatt!
Nem csodálnám, ha a mostani csúcsmodellek 2 milkós ára felhúzná az eddigi középkategóriát is a millió közelébe. Az MX utódok is biztos, hogy melléjük drágulnának. Ill. ha a CK-t vesszük az MX utódjának, akkor ez már meg is történt.

Úgyhogy Csabi, addig örülj az MX61 mkll-dnek még teheted!  

Szerkesztette August 15, 2023 djuice

[turorudi]

10 órája írta Koródi Csaba:

E tekintetben nem is értem a Yamahát. A KORG-ék minden hangszerükhöz odaadják ingyen a DAW kompatibilis fullos editort, a Yamaha meg még a legdrágábbhoz sem. Mondjuk egy olyan hangszer esetében, mint a MODX / MONTAGE, még nem is zavar annyira az editor hiánya, hiszen a hangszer teljes terjedelmében szerkeszthető számítógép nélkül, én meg eleve így használom 99%-ban a hangszereimet. Na, de például egy MX esetében? Az ég világon semmit nem biztosít hozzá a gyártó. Az MX-ben található hangforrás CSAK számítógépes editorral szerkeszthető és a performance is csak foghíjasan editálható a hangszeren magán... a mélyebb paraméterekhez itt is szükséges még egy editor. Az MX vonal régóta létezik (kb. 2012), de az MX88-at csak pár éve adták ki (2017-2018), amikorra már az addig épphogy fellelhető Vycro MX editor is elavult, megszűnt az elérhetősége (ami egyébként szintén nem Yamaha szerkesztő volt, hanem más terméke), hangszín editor pedig egyáltalán nem volt elérhető hozzá a Yamaha irányából.

Én valamilyen megmagyarázhatatlan okból nagyon szeretem az MX-et, ezért írtam a YAMAHA support-nak, hogy hogy lehet az, hogy egy olyan hangszerükhöz, amiben benne van a nyitott 8 element-es Motif hangforrás, ráadásul épp akkor adták ki frissen az MX88-at és csak számítógépen szerkeszthető a hangszer tartalma, nem adnak hozzá editort semmilyen formában? Kb. azt a választ kaptam, hogy fogjam be a pofámat, igenis van hozzá editor, csak vegyem meg a John Melas-tól.

Szóval nem kell félteni a John Melas-t, maga a Yamaha Support ajánlotta nekem, hogy az ő szerkesztőjét használjam. A Yamahát viszont már kevésbé értem.

Egyébként a MOX/MOXF-hez volt official editor. És nem akarom a magyar Yamaha szervizt bántani, de azért az is érdekes, hogy egy penészes pincében nulla high-tech körülmények között egy valószínűleg nagyon ügyes szaki viszi egyedül a szerelnivalókat, aki vagy felveszi a telefont, vagy nem, vagy ott van a megbeszélt időpontban (érted: megbeszélt) vagy nem - és ez a minőségbiztosítások korában. A - mondjuk így - assistance szolgáltatásokat a Yamaha valamiért így látja jónak.

[Koródi Csaba]

2 órája írta djuice:

Úgyhogy Csabi, addig örülj az MX61 mkll-dnek még teheted!

Köszi, örülök is neki. Szerintem nagyon eltalált hangszer, főleg az olyan veteránoknak mint én

 

2 órája írta djuice:

MX koncepciójában egy jóval egyszerűbb szinti, mint a nagyobb tudású Motifok, egyfelől főleg a computer támogatású zenéléshez tervezve

Ez a dolog nekem két oldalról sántít a Yamaha részéről. Ha konkrétan a computer felől közelítik meg (márpedig igen), akkor miért pont onnan nem kapott támogatást tőlük? Másodrészt akkor miért hagyták nyitva a 8 element részt, ha semmit nem készítettek hozzá? Ha úgy van kommunikálva, hogy ez egy preset szinti, nem szerkeszthető, és így is van, akkor szimplán nem veszem meg és nem lesz a kedvenc hangszerem. Ez kábé olyan, mintha vennék egy autót, minden benne van, mindent tud, de a netről kell hozzá PayPal-on keresztül slusszkulcsot szerezni.

 

2 órája írta djuice:

Vycro MX szerkesztő, külső progiként végül ingyenes is lett (ide is feltöltöttük a fórumra már), a Yamaha teljes magabiztossággal moshatja kezeit, hogy ki voltak/vannak szolgálva az MX tulajok is, mert nem csak a Melas editor van. A megfelelő nemzetközi fórumok is taglalták, úgyhogy nem maradt senki cserben hagyva, na de nem is editál minden zenész 8 layeren vele, mint aki éjjel nappal csak Vycrozna

Itt is két dolog sántít a Yamaha részéről. Az egyik, hogy a Vycro MX-et sem ők bocsátották a rendelkezésünkre. A másik, hogy a Vycro MX csak a Performance-ot képes editálni, a 8 element-es hangmotort nem. A Vycro 99%-ban ugyanazt képes szerkeszteni, amit a hangszer is tud, egyetlen dologban tud többet, hogy a Vycro-ban a PART-oknak át lehet definiálni a MIDI csatornáit, a hangszeren viszont nem.

 

2 órája írta djuice:

kedvcsinálóként azért volt/van az MX, hogy ezt a hangzást kedvelőket betereljék a MOX/F, majd utána a MODX utcájába, hogy ott költsék a pénzüket utána, ahol lám magasabbak a szolgáltatások, ott pl. van editor belső is, külső is stb.

Hát, csak az a baj, hogy az MX-hez hasonlóan egyetlen újabb, drágább hangszerükhöz sem adtak ki editort. Még a MODX-hez is a Melas-t kell beszerezni.

 

Számomra az a baj a fejlődés irányával, hogy mindenben csak szoftveres fejlődésben tudnak gondolkozni... összetettebb menük, egyre bonyolultabb grafikus felületek, fülek, lehulló menük, érintőkijelző... de közben a menük bonyolultabbak mint egy VST, a kijelző meg döcögősebb mint egy iPad, vagy akár egy Androidos telefon... Szóval egyre kompjuteresebb minden, mégis épp a kompjuteres felület nem akar összejönni normálisan... plussz a nagy kompjuteresedés mellé épp a kompjuterre nem készítenek editort a hangszerekhez. Most akkor használjuk számítógéppel, vagy ne?

Egy gyártó helyében elgondolkoznék: ha valaki zenél, 90%, hogy használ számítógépet, akkor miért kell a hangszerből is számítógépet csinálni? Miben más egy hangszer a kompjutertől? Abban hogy HANGSZER és nem kompjuter. Ehhez képest egyre több kompjutert tesznek a hangszerbe és egyre több hangszert vesznek el belőle. A billentyűzet már csak huszadlagos szempont... pont az, amin keresztül a zenész kommunikál a hangszerrel és a külvilággal. Ahogy a könnyű, direkt elérési pontok is elvésznek a hangszerekről a lehulló menüs tacsipadon. Ebből a szempontból szerintem a CK egy nagyon jó lépés, az számomra HANGSZER-nek tűnik... csak sajnos ahogy írtad, a millás felső kategória felhúzza a középkategória árát is elég rendesen. A CK-nak árban körülbelül nem sokkal az MX fölött kéne állnia, ehhez képest már majdnem NORD Electro közelségben van.

[Koródi Csaba]

13 perccel ezelőtt írta turorudi:

Egyébként a MOX/MOXF-hez volt official editor.

Igaz. Ez volt az utolsó a részükről, pont 10 évvel ezelőtt. Azóta mondjuk egy MODAL olyan alkalmazást ad ingyen, ami Andoid, iOS, PC és MAC felületen, editája és manageli az összes hangszerüket. De ugyanez elmondható sok másról is, a Yamahát kivéve.

[djuice]

Csabi, most csak gondolkozz te is a magad felnőtt, sokat tapasztalt módján!
 Pl. lehet szidni vagy szeretni is a Yamahát, attól még nem neked fognak hangszert készíteni vagy nekem, hanem kb. a világon több ezer más, jóval nagyobb befolyású zenésznek, reklámarcnak.
Ha nem tudod elfogadni a koncepciójukat akárhogy érzed azt sántának, az őket nem érdekli, meg se hallják, de a hangszereik attól még úgy készülnek, ahogy ők gondolják. Max. csak reménykedni lehet, hogy vmi legalább félig úgy sül majd el ezentúl, ahogy szeretnéd, mint a CK-kra is célzol. De azon már kár bánkódni, hogy egy lassan kifutó 11 éves széria nincs a kedved szerint támogatva a gyár részéről.
Fogd fel úgy, hogy ajándéknak csak megkaptad a Motif XS architektúrát + VCM effekteket is részben vele, mert valszeg több erőfeszítésbe került volna engine szinten visszabutítani az MX-et és még editort is írni köré, mint csak így, funkcionálisan megvágva, olcsón előállíthatólag! Gyári szoftverek nincsenek oda, na bumm, de mégis megoldott 3. féltől, tehát VAN és szénné szerkesztheted mégiscsak a végén. Akkor mi még a gond?  

1 órája írta Koródi Csaba:

Ez kábé olyan, mintha vennék egy autót, minden benne van, mindent tud, de a netről kell hozzá PayPal-on keresztül slusszkulcsot szerezni.

Amúgy nekem inkább ez a példa sántít jobban, nem túl reális, elrugaszkodott mivolta címén. Inkább úgy volna ide passzoló, hogy az autódhoz nincs meg az a szoftver, amivel motorikusan kedvedre chipelhetnéd meg tuningolhatnád. A sufni garázsokban meg csak megoldják neked.  

Szerkesztette August 15, 2023 djuice

[faceeasyg]

Ekkor: 2023. 08. 10. at 20:02 írta cursortoxyz:

Azt hiszem a Yamaha MOX pont az elso workstationok kozott volt amik hasznaltak DAW integraciot es USB audiot.

Ez igy konkretan nem helyes, anelkul, hogy nagyon leszukitenenk a workstation fogalmat. 128 poli, 16 multi eseten vegulis (asszem) tenyszeru, de az alatt is beszelhetunk workstation-rol. Nekem mondjuk egy virus ti is eleg workstation, es az sem az elso volt, de sokkal korabban... meg a yaminak is volt korabban, igaz FW, nem (akkor meg ergya) USB. De latom, mar masok is

Ekkor: 2023. 08. 10. at 22:42 írta cursortoxyz:

Oke, de az mLAN nem USB. USB mar akkoriban is volt minden alaplapon, az mLAN bovitoknek meg azert megkertek az arat.

(Es ezzel nem vedeni szeretnem a Yamaha-t vagy barmelyik workstation gyartot, mert szamomra ez a szegmens meg az analog klonoknal is unalmasabb/elavultabb)

Nem veletlen, az USB a korai idokben (foleg PC-n) szar volt. Konkretan szar. Nekem 2008 kornyeken jutott eloszor eszembe kiprobalni USB-s hangkartyat, es meg az is eleg szar volt. En FW-t nyomtam, az volt az olcsojanos megoldas. Voltak dragabb megoldasok is.

Az utobbi 10(-15?) ev eleg nagy ugras volt e tekintetben.

[faceeasyg]

Az elozo sok hozzaszolas megihletett, es vegulis lehet, hogy be lehet vonni az AI-t. Manapsag az osszes nagy gyarto osszes nagy cucca (workstation?) kepes mindenre. is.

Szoval vegulis lehetne hangvezerelve, hogy, na, most valami klasszikus poliszinti kellene, fussuk at gyorsan kb milyen beallitasokkal, meg a kontrollerekre miket szeretnek, aztan uzsgyi. Aztan kovetkezo track-en, mondod, most valami gyoker wavetable, vagy hasonlo megszolalas, kb milyen hangszin, stb.

Ez el tudna sulni jol.

Plane valami fasza billentyuvel/interfesszel ...

Meg akar az is, hogy ha pl nem billentyun tolod, akkor bediktalod, hogy milyen skala, vagy milyen akkordmenet legyen az akarmin, amivel vezerled.

Mert egyebkent workstation kategoriaban mar regota jelen van az az erzes(em), hogy aki ezt izommemoriabol akarja tolni, az vegletesen elkotelezett kell legyen.

Szerkesztette August 16, 2023 DutchFlowers

[turorudi]

1 órája írta DutchFlowers:

Az elozo sok hozzaszolas megihletett, es vegulis lehet, hogy be lehet vonni az AI-t. Manapsag az osszes nagy gyarto osszes nagy cucca (workstation?) kepes mindenre. is.

Szoval vegulis lehetne hangvezerelve, hogy, na, most valami klasszikus poliszinti kellene, fussuk at gyorsan kb milyen beallitasokkal, meg a kontrollerekre miket szeretnek, aztan uzsgyi. Aztan kovetkezo track-en, mondod, most valami gyoker wavetable, vagy hasonlo megszolalas, kb milyen hangszin, stb.

Ez el tudna sulni jol.

Plane valami fasza billentyuvel/interfesszel ...

Meg akar az is, hogy ha pl nem billentyun tolod, akkor bediktalod, hogy milyen skala, vagy milyen akkordmenet legyen az akarmin, amivel vezerled.

Mert egyebkent workstation kategoriaban mar regota jelen van, az az erzes(em), hogy aki ezt izommemoriabol akarja tolni, az vegletesen elkotelezett kell legyen.

Lehetne egy szintis Shazamot csinálni és belerakni az új Montage-ba. Megmutatsz neki egy számot, aztán kiköpi a dalban hallható hangszíneket és felrakja azokat egy Multi setupba MIDI sávonként.

[djuice]

31 perccel ezelőtt írta turorudi:

Lehetne egy szintis Shazamot csinálni

Mindig fura nekem, hogy ha vki dal replikákat hoz létre a vasain. Első látásra persze díjazandó, mennyire autentikusan kikevert az adott sound, de talán rögtön ennyivel ki is fújt a dolog, kipukkad a lufi, mert azon túl már semmi újat nem mutat a dolog.

[cursortoxyz]

9 órája írta DutchFlowers:

Ez igy konkretan nem helyes, anelkul, hogy nagyon leszukitenenk a workstation fogalmat.

A Virus TI egy zsenialis virtual analog szintetizator, de ez nem a voiceok vagy a partok szamatol fugg. Itt talalhato egy leiras, szerintem jol lefedi, hogy mirol szol a workstation kategoria. Es igen, mire kijott a MOX addigra mar volt par szintetizatoron USB audio, de workstationokon meg nem volt elterjedt, illetve az mLAN/Firewire tudtommal minden esetben egy beepitheto modulon keresztul volt csak hasznalhato, itt meg benne volt "ingyen".

9 órája írta DutchFlowers:

Nem veletlen, az USB a korai idokben (foleg PC-n) szar volt. Konkretan szar. Nekem 2008 kornyeken jutott eloszor eszembe kiprobalni USB-s hangkartyat, es meg az is eleg szar volt. En FW-t nyomtam, az volt az olcsojanos megoldas. Voltak dragabb megoldasok is.

Kerdes, hogy maga az USB volt-e szar vagy az olcso alaplapokra volt-e rossz minosegu chipset integralva. Emlekszem azert a Firewire eseten is csak a Texas Instrument chipes vezerloket tamogatta hivatalosan a legtobb interface, aztan volt siras amikor sporolos interfacekkel elojottek a problemak. Ha kulon kell interfacet venni, akkor az emberek nagyobb resze gondolkodik el rajta, hogy talan a sokszazezres UAD interface melle nem jo otlet alsopolcos hardvert parositani, mig USB eseten jogosan elvarhato lett volna, hogy mukodjon out-of-the-box.