Régi, legendás cuccok

[Tetsuo]

Elsonek: Miert nem gyartjak a nagy gyartok a regebbi legendas termekeiket?

Pl. ha a Roland ma piacradobná a TR-909 dobgep vagy a TB-303 basszusszinti modernebb valtozatat (a hangzason nem valtoztatva), boritekolhato lenne a sok eladas.

Nem vagom, miert nem csinaljak. Mikor abbahagytak a gyartast is nagy volt ra a kereslet, legalabbis a TR-909-re, mintha nem is akarnanak profitalni.

[leslie]

Megjött a cuccos!

Igaz nekem nincs spektrumanalizátor és oszcilloszkóp a fülem helyett:)

Bevállalom "gyikarcú reklám zeneszerző" vagyok mert bejön a hangja

Igaz Yamaha DX-7,Roland D-550, Korg Karma-MOSS, Roland U-110+karik, Roland FantomX, Emu Orbit3-Phat-XLead, EMU E6400 is van készleten, de ez a 70rugót megérte

De a "régijódógokbóónemmarattsemmi" jól áll neked:)

[Shatva]

10 éve szoftverekkel kezdtem, most meg igyekszem a látványtt áthelyezni a fülemre. Mert könnyen be lehet dőlni azért egy szép pluginnek. Meg egy szép DAW-nek is hogy milyen szépen mennek a színes csíkok a zenémben meg óúj ott jön a brutál naranycsárgahangmajd..

Van egy eps16+om sajna keybedcserére szorul. de annak a seqját akarom majd használni minden cuccom vezérlésére.

Ha érdekel valakit milyen a hangja egy Cs15-nek, egyszer rendezhetnénk egy szintisnapot. A mono lead szintik egyik nagy királya. Dupla jelút dualtimbral is tud lenni és Lp/BP/HP filterekkel. Csináltam bele VCO->Filtercutoffmod-ot. Van még egy Arp Odessey 2800 MKI. Nah az meg az amcsimustáng. Vicces ám belenézni hogy lógnak benne a kábelek meg milyen barbár (73as születsű darab) nyáklapja van a yamaha cs-hez képest.

Tetszettek az itt olvasott dolgok! Silknek a meglátásiaval értek egyet nagyrészt. Meg neki köszönhetem az akai meg emu samplert hogy vettem anno.

A digitális dolgokat a szintézisben meg kéne hagyni annak amire jó vagy úgy kezelni ahogy a dx7ben álltak hozzá, és nem hagyni hogy emuláljon bármit, mert a majom az csak majom marad..

Szóval a digitális maga a memória és a tárolásra jó inkább (interfacehez,hangfelvétel stb).

Szerintem sem fejlődött igazán zenetechnika maga a jelút szintjén inkább csak számokban, biztos hogy profit célból ahogy annyi mindenben.. Van egy ensoniq eps16+ om. Abban volt már transwave az meg szerintem egy az egyben granular szintézis. És az 90ben készült. Aki olvasott már egy akai s3000xles manual-t vagy egy emu ultra-ét; szerintem egy jó semplerben már rég megvoltak a fizikai modellezések. Csak azokat neked kelled megcsinálnod layerekkel, meg velocity meg key mod-al. Igazán gyökeresen innovatív egyedi hangkeltő eszköz az fm7 volt meg a samplerek a 90es években. A magyarok a mai napig nem is nagyon csináltak még igazi sampleres zenét mert egyrészt le voltunk maradva ilyen téren, másrészt manapság már igen nagy türelem kell hozzá.Azóta meg bejöttek a tescospiac jellegű előre elkészített jó hangok, amikből elfogadható dolgokat lehet csinálni egy nem hozzáértőnek is. Ezért van annyi kommersz pop meg az underground zene.

Silkel vitatkoznék interface ügyben hogy igazából a laptopdj meg a szoftok pont ebbe az irányba mentek el. Hogy egy nem hozzáértő is tud csinálni dolog. És egy zenésznek bőven elég. Inkább a fantáziával van baj..az meg egy szociális kérdés, meg az hogy kit mi motivál. Meg a mai stúdiósenginer emberekkel van egy kis gond, nem nagyon kisérleteznek füllel meg szoftokkal nyomják mer gyors.. Ott van a Billie Jean sound engineerje a wiki-n.Kb 92 felvételt csinált Jackonak belőle ,mer ott volt pénz meg idő ,meg tudtak csapatban dolgozni ami még fontosabb, Quincey családnak hívta a csapatot.

Érdekes dolog még az hogy a mai szoftok igazából High fidelityben jobb minőségűek.De hova hol és milyen zenében kell tiszta barbi-ken magasfreki? Találkoztam sok pesti METÁLos emberrel akik a DA/AD konverterekra 100ezreket költve nagyon viccesnek hatottak a számitógépes metálzenéjükkel.

Szereti a fül a természetes zajt ami az élővilágban is mindig van, meg a tökéletlen nemstabil meg perfektune hangokat, mert azt sincs sehol a természetben..sorolhatnám még. A régi digitál dolgok azért voltak jobbak mert szarabb magasfreki jelátvitelük volt, ezért nem engedték az irreális kockadigitál lekerekítést magasfrekin, ami a dinamikus hangokban jött ki legjobban (dob). (Meg akinek volt samplere az kénytelen volt elolvasni a manual-t akkoriban ha zenét akart csinálni, és abban elég sok hasznos tanács van modellezésre..)A természetben nincsen végtelen amplitúdófelugrás, meg leesés ami kisglitchet meg pattanást csinál.

Ugyanúgy egy dobhangminta egy tánczenében nem kell hogy csilingeljen, mert elveszi a vokál mássalhangzóitól, vagy a hangszerek presence jelenlétéből a helyet. Másrész ha egy hangban sok a magas akkor veszít a mélyérzetéből. (Vajon miért nincsenek az átlag magyar zenéknek ütős mélyei?) Szóval a hangbeállítások meg az eqzás is kétélű. Max ha jazz zenét csinálsz vagy orchesztrális zenét akkor talán jobban kellenek a tiszta dolgok. Minden a cél kérdése.

[sonnyCoca]

Amúgy...kicsit OFF...

Nekem erröl a physical modelling dologról egyböl eszembe jut a régi magyarok bölcsessége:

Fából, vaskarika.

Szerintem a fizikai modellezést pont ugyanúgy félreértik az emberek, mint a sampling-et: használható a sampler is egy zongora hangjainak a megszólaltatásához, de sohasem fog úgy szólni, mint egy zongora. Viszont egy zongora sosem fog érmecsörgést ütemre húzni vagy vonat-vészfék-hangot torzított szinusz-subba átkeverni. A fizikai modellezés is inkább egyedi, sem szubsztaktív, sem additív, sem PCM, sem WT, stb. szintézissel el nem érhető hangokat csal elő.

Anno a samplerekkel is az volt a "probléma", hogy a gyártók sampler helyett replikátorként árulták, és gyakorlatilag nem volt kreatív patch az alap bankokban. Mindenki úgy gondolta, hogy erre való a sampler. Pedig csak meg kellett volna kérdezni pl. Squarepusher-t

Egy példa: a Live alap fizikai modellező szintijéhez a patch-ek kb. háromnegyede valamilyen hangszert akar szimulálni, szörnyen szarul. A maradék pedig fantáziátlan "ambience". De a hangszer maga sokkal többet tud: kis tekerés után grandiózus, gonosz pad-ek, sikító, csellóvonóval játszott víz alatti orgonák, megvadult elefánthordák kavarognak elő belőle, legtöbbször tökéletesen kontrollálhatatlan módon. Felvéve és újravágva végtelen inspirációs forrás.

Vagy a skála másik véglete a Logic-os Sculpture: az kontrollálható, reprodukálható módon tudja ugyanezt és még sokkal többet, de kb. 3-4x annyi idő felprogramozni. Kevésbé inspiratív, több tervezést igényel, de szó szerint végtelen számú, drasztikusan eltérő karakterű hang és mozgás(!) hozható elő belőle.

Csak arra akarok kilyukadni, hogy semmilyen szintit nem érdemes leírni, mert anno a Moog-ról sem hitték el, hogy pl. az ELP lesz belőle. És máig meghatározó élmény volt hallani egy (talán Jay Denham?) interjút, amiben kifejtette, hogy élete legsúlyosabb basszusa egy Casio home keyboard-ból jött, bemikrofonozva, EQ-zva, egy basszerősítőn keresztül reampolva

[bigyeti]

Hello mindenki!

Szeretném az MPC 2500-asomat elcserélni egy MPC 3000-esre. Ha valaki összetudna hozni a kínálattal, vagy esetleg van neki egy ilyen kütyüje tegye már meg hogy felhívja ezt a telefon számot: 20/314-90-68.

Üdvözlettel

Yeti

[G.t.]

Kedves Yeti!

Én sajnos nem tudok segíteni neked, de szeretném valamire felhívni a figyelmed.

Az internetes fórumok egyik íratlan illemszabálya, hogy ugyanazt a hozzászólást nem írjuk be egynél több topicba.

Gondolom legközelebb, majd körültekintőbben jársz el.

További jó fórumozást!

G.t.

[wendelmar]

Érdekes Silk, hogy én most nekiálltam lemásolni, replikát készíteni egy tr909-et, már úgy ahogy megvagyok vele, nyákot kéne már csak kimarnom meg beforrasztanom az alkatrészeket, Kb eddig 20e forintnál tartok, nem viccelek! és akkor ez nem éri meg? Űberbullshit! Egyébként meglepő de nem minden van analógul leképezve a tr 909ben, a Chrash, ride és a hihat-ok azok epromból vannak kiszedve. Egyébként igen AGYON kell effektezni és használható! Natus, a kedvenc hardtechno zenészem is egy klónját használja ami a jomox airbase 99, abban is szinte ugyanezek a hangok vannak és effektekkel elég durván "más" hangot hozott ki, pedig ott van benne hogy jé ez ugyanaz.Virust csak látásból ismerem, egyszer kipróbálnám. Clavia is egy moduláris szintetizátor, csak az virtuálsi. Itt mondtad Silk, hogy hardcore szintiseknek van a moduláris szintetizátor, akkor én hardcore szintis vagyok eddig a virtuális szinti hangjaimmal, esetleg a most készülő moduláris szintimmel? Egyébként nem értem mért kell 100-200 szoros áron adni egy cuccot? Gondolok én itt a harison eq replikára, anyagárban 2000 forintból megvan , és sztereóban! TB303-at is akarok csinálni, vicc de tényleg tud bassz gitár hangot. Egyébként más cuccokkal eddig nem is foglalkoztam. Apropó ki ne hagyjam, a korg kis monotribe-ja az mért olyan nagy durranás? Az tényleg eléggé büdzsé gadget kategória... Üdvözletem.

[silk]

Hehehe...oké Comp...vitázzunk

Én sem gondolom "teljesen" baromságnak a fizikai modelleket. Bizonyos szemszögböl igen, lehet bennük ráció. Pontosabban a kutatás vezethet valami ujszerü dolgohoz, esetleg egy teljesen ujszerü "kezelö felülethez" a szintik terén. Ezzel bajom nincs. A baj az, mikor a gitáron akarnak zongorázni, a hegedün trombitálni stb...ez baromság, a pénzt is kár rá költeni.

Amit viszont "hiányolok" a kutatásban...az pölö az elektronikus dolgok modelljei. Komolyabban csak néhány cég igyekszik próbálkozik ilyen irányba. Holott van egy csomó eszközünk, aminek tök jó a hangja, "elvileg" meg is lehetne oldani digitálisban...még se eröltetik az elörelépést ezen a fronton.

Én örülnék pölö a legjobban, hogyha végre mindent "in a box" keverhetnék, mert nem lennének csunya visszaütöi a dolognak. Vagy ha nem kellene egy száz kilós motyót cipelnem, hogy kapjak egy "normális" torzitót...én ezekben látnám a fejlödés "hasznosságát". Ha ez menne kompromisszumok nélkül, akkor lehetne elkezdeni valami "izléses" és "használható" uj digit technikát tolni. Ez ugyanis hozna egy csomó olyan "megértést" a mai digit mérnökök gondolkodásában, amire épitve szerintem sokkal jobb és emberibb digit technikát tudnának fejleszteni.

Tudom...most jönnek VérPistikék majd a rengeteg pluginnel és modellel amit kisezer cég csinál. Jelen pillanatban a legjobb is csak halványan közelit mondjuk egy MOOG-hoz, s nem csak minöségileg...hanem inspirációban/használhatóságban stb. S ez nem azért van, mert "elvi akadályai" vannak...hanem azért, mert IGÉNYTELENEK a cégek. Vagy nincs hozzáértés...izlés...motiváció...tudom is én. Tény, hogy az én 18 éves Focusrite digit EQ pluginem mai napig az egyik legjobb...pontosabban, nem tudták minöségileg túllépni. Ami azért valahol kicsit vicces...nem? Akkor mi a lószarral foglalkoznak? Megmondom: MARKETINGGEL és PROFITTAL. Az, hogy a hülye user mit is kap a pénzéért...nagyon keveseket érdekel a másik oldalon. (tisztelet a kivételnek persze...olyan is van amúgy, mert nagy a világ)

[silk]

A válasz elég eccerü...

Nem elég nagy rajta a haszon.

Ezekbe a gépekben van egy csomó alkatrész, meg gyártási eljárás, ami:

1. drága

2. nem automatizálható

3. mérnökök kellenek hozzá, ráadásul jók

Így a végtermék ára olyan magas lenne, amit senki se tudna/akarna megfizetni.

Voltak amúgy erre kisérletek, mindenféle digit modellekkel még a Rolnad-tól is. Müködgettek, de úgy látszik nem hozták a "piaci" elvárásokat. Sokkal eccerübb 5000 Ft nettó alkatrészböl összekalapálni egy szintit, amit lehet 500000 Ft-ért adni, s semmit se kell hozzá fejleszetni, mint elökeríteni egy jó izléssel és érzékkel megáldott mérnökembert, aki meg tudna egyátalán tervezni egy ilyen analog gépet aminek értelme is van és gyártáskész.

Jelenleg nagyon nagyon kevés hangszergyártó cég van aki egyátalán valamit is INVESZTÁL fejlesztésbe. Mert azt lássuk be, hogy ezen a területen nagyon kevés elörelépés történt az elmúlt 20-25 évben. Újracsomagolnak, átszínezik...ez van. Rókabör 1000x-es ismétlésben.

[NeoC]

Ez tök igaz. Cca 1990 körül ért véget a fejlődés, azóta nem változott semmi lényeges. Nőttek a tárolókapacitások (minek?), nőtt a ficsörök száma (minek?), és enyhén gagyisodott a szumma megszólalás. Tisztelet persze a nagyon kevés kivételnek. Ez persze nagyon jó a szekondhend piacnak, és nagyon rossz a hangszerboltoknak. Hozzátéve még azt is hogy az új szintik értékvesztése nagyjából az autókéhoz hasonló. A régebbi "anyagból lévő" darabok beálltak egy bizonyos tisztességes szintre és akkor annyik +/- 5% megszorultságtól, stb. függően, viszont az újak öt éves korukban az eredeti ár, jó, ha 20%-át érik. Meg természetesen itt is működik az oldtimer biznisz, ahol ismét szór az ár, állapottól, keresettségtől függően.

[comp]

Mondjuk ha a Moog/DSI és hasonlók fent tudnak maradni, a drágaság elhanyagolható tényező. Tény, hogy moduláris cuccot nem érdemes gyártani de pl. a Korgnak nagyon bejött a Monotron (hiába gadgetnek szánták, vitték mint a cukrot).

Lehet a gyártók nem látják annyira a mostani hangszereik hátrányait, mikor újdonságként bejöttek a romplerek/samplerek és különféle digitcuccok, ódákat zengtek róluk, hogy ezek mennyivel jobbak mint a régi zajos analóg eszközök. Azért ez nem csak a szintigyártókra jellemző, nem látok új gyártású kockaLadákat mostanság az utcákon :-D

"Cca 1990 körül ért véget a fejlődés, azóta nem változott semmi lényeges"

Azért voltak/vannak érdekes kezdeményezések pl. a reszintézis és a granular szintézis meg a különféle fizikai modellek is baromi sokat fejlődtek. Ott van az a fejlődés, csak közben az elvárásaink is ezerrel megnőttek.

Régebben örültünk ha el lehet menteni a preseteket vagy felkalapálni a dobokat kézzel, most meg már mindenkinek félprofi hangmérnöknek és sound designernek kell lennie egy személyben ha meg akar valahogyan szólalni :-D

Azért nagyon sok mindent a retro érzés (is) mondat velünk. A TR909/TB303 is csak egy zajos küttyögő ha közelebről nézzük (persze a szó jó értelmében :-))

"Jelenleg nagyon nagyon kevés hangszergyártó cég van aki egyátalán valamit is INVESZTÁL fejlesztésbe. Mert azt lássuk be, hogy ezen a területen nagyon kevés elörelépés történt az elmúlt 20-25 évben. Újracsomagolnak, átszínezik...ez van. Rókabör 1000x-es ismétlésben."

Például (kis hazánkban is) folynak a kutatások a fizikai modellezés terén - hogy végre ne rezgő sík/cső vagy húr legyen a modell alapja hanem akár térbeli objektum is - sajnos ez mind csak alapkutatás, valószínű évekkel később fognak a cégek bármit is profitálni belőle. Az igazi fejlődéshez egyébként 20-25 év baromi kevés.

[silk]

A fizikai modellezésnek az értelme zéró. Olcsó játék idiótáknak.

Mi értelme csinálni valamit, ami pont olyan, mint a saxofon, ha a saxofon már ott van?

Meg hogyan játszanál egy tökéletesen modellen???

Mér? Tudsz saxofonozni baromi jól amúgy is? Akkor meg minek a modell???

Szóval érted...

A szintetizátor, az legyen szintetizátor...a saxofon meg saxofon. Nem ezen bukik el Vér Pistike techno zenéje hidd el, hogy nem elég jó a saxi fizikai modellje.

Inkább azzal tökölnének, hogy miért van az, hogy az U220-as Roland modulból nagyobb dinamikával szólalnak meg ugyanazok a minták bakker, mint a PhantomG-böl? Miért van az, hogy olyan aliasing zajos a Phantom szüröje, mint amilyen az Emulator 1-es se volt anno a 30 évvel ezölötti gagyi processzoraival?

Minek a 128 polifónia, mikor lefogok két kézzel valamit zongora hangszínen, s már hallom, hogy szarul összesít, letorzul a gépen belül? És stb...

Nekem évekig volt eredeti 303-asom...dinamikában bármelyik mostani Rolandnak odaver...freki menetben is...és ezek nem igazán "izlés" paraméterek, pusztán technikai kérdés. Egyetlen igazán jó kopit halottam eddig amúgy pölö 303-asra, az SE ATC-X-et, ami röhej, de még jobb is, mert sokkal tökösebben torzít a valószínüleg még minöségibb elektronika miatt.

Szóval fejlesszenek még szerintem...addig meg gyártsák azt, ami már bevált, s ne kezdjék itt nekem kispórolni belöle az "anyagot".

Mielött bárki flamelni kezd, legyen szíves vegyen elö egy GAGYI Roland D50-et és nézze már össze sound quality-ben a mostani kinálattal. Pedig abban semmi olyan nincs, amit ma ne lehetne ugyanúgy olcsóért elöállítani.

[silk]

LOL...elolvastam a kommentem még 1x...és rájöttem, hogy nem kellene elvennem a "lelkes ifjuság" kedvét.

Szóval itt egy kis "épitö jellegü" adalék is az igényeseknek...

TR909...nagyon jó kis gép az...söööt. Még annál is jobb, mivel gyakorlatilag világstandard lett a hangja. (Mikor valaki azt mondja, ide dobgép kellene, akkor 80%-ban a 909-re gondol.) Értelme az eredeti gépet használni nem sok van, mivel a natur száraz hangjára nagyon sok mindent kell tenni ahhoz (preamp, eq, kompi hegyek), hogy azt kapd, amit a mai zenében hallasz. De...voltak nagyon jó és igényes samplingek tömegével, s pölö egy AKAI S3200-as secondary filter bankkal felszerelve tökéletesen adja vissza a 909-et. Vagy ugyanez az EMU is pepitában, de special az AKAI "gagyibb" digital filterei lettek a DnB alapjai...

TB303...ahogy irtam feljebb is. Studio Electronics ATC-X...van benne TB filter...meg torzitó is. Jobb is kicsit, mint az eredeti (nem vicc!!!). Ráadásul full control mindene MIDI-ben realtime...és nem is egetrengetö az ára, föképp egy origin TB303-hoz képest nem. S ehhez jön, hogy tud mást is frankón. (Moog szerü ladder filter, ARP2600!!!, Oberheim.)

Szóval azért ami "JÓ VOLT ANNO", arra azért manapság is van alternatíva, ha kicsit utána túrsz...

[silk]

Na...elkapott az irás kedv...ráfaragtatok. )

Itt van egy két tanács tanácstalan szinti-matyiknak...akik nem tudják mit érdemes.

Olyanokat írok, amiket manapság is lehet "használni" a modern és kényelmes környzetben, beszerezhetök, s nem horror az áruk. Kezdök/hobbisták idesüss...

Yamaha:

DX7...fillérekért megkapod...mai napig nincs jobb. Ha valakinek "nem teccik" a user interface, secondhand piacon néha felbukkan az FS1R nevü moduljuk, szintén jó alternatíva a legandás Yamaha FM hangzáshoz.

SY77, SY99 és ezek TG modulljai. Szintén jóárasak. Full digit cuccok. Hibrid PCM+FM szintik, tehát a DX szériára is alternativák. Úgy müxik, mintha lenne egy normál PCM lejátszó szintid, aminek minden egyes voice-ára kapsz egy full 6 operátoros FM szintit is. Kissé körülményes jó hangot csiszolni belöle, mivel nagyon nehéz agyban elképzelni mi fog történni, de aki beleássa magát, csodákra képes vele. Szintén "utánozhatatlan" hang, nagyon highend minöségben megépítve.

Roland:

A régi analogjaikra nincsennek alternativák nagyon (Jupiter, SuperJX, Juno stb...) A TB és TR szériát az elözö posztomban leirtam.

JV szeria...ezzel voltak szerintem a csúcson PCM-böl, azóta csak lefelé csúsznak. Egy 2080-asban szinte minden benn van, ami jó a Rolandban. Röhejes pénzekért szokták eladni, szóval jó vétel.

D50, D550...ezek hibrid szintik. Egy digit oszcival és egy analoggal voice-onként. Van bennük köbö 5 hangszin ami klasszik, de az nagyon ott van. Filléres cuccok általában. (Vigyázat, csak ez a kettö volt ilyen hibrid a D szériából, a többi csak eccerü PCM gagyisztika!!!)

Korg:

M széria....fillérek, s gyakorlatilag maga a legenda szinte az összes hangszin benne. Nem tudom manapság mire jó, inkább csak egy két helyen "nosztalgia" hangszineknek, de olyan olcsóért hozzá juthatsz néha, hogy megéri "taratni". (T szeria ugyanez, drágábbat már nem érdmes, mert semmivel nem jobb.)

Triton...na..ez egy jó kis szinti volt. Semmi extra, csak minöségi minták, amiket mind a mai napig nem igazán tudott überelni a Korg, gyakorlatilag ezeket ragozza. Inkább workstation, mint amolyan "csavargatós" szinti. Ha nagyon olcsón látod, kapd el. (Nem szokott azért túl olcsó lenni...de ki tudja.)

Waldorf:

Pulse...egy hangszines analog monofon kütyü...fillérek...és nincs nála tutibb ha négyszögjelböl akarsz brutál basszust a zenédbe. (Kis helyen megvan...enni nem kér...kötelezö diumvissu zenészeknek!)

MicroWave...inkább "érdekes", mint hasznos...csak ha nagyon olcsó, mert beteg egy hangja van, beteg zenékhez, egy évben kábé 1x kell belöle 1 hangszin...de azt tuti nem felejtik el.

Novation:

Nincs igazán nagyon rossz cuccuk, (nagyon jó se:D), de fillérek. Egyedül az analog dobmoduljukat hanyagold, az tényleg elég használhatatlan (talán drumstation néven futott, nem emléxem, mert azonnal dobtam is ki. )

Clavia:

Nordleadek...Bármelyik nagyon jó....kérdés az ár. Talán a 3-as volt a legkevésbé "karakteres", de még az is jó vétel.

Modularok...csak hardcore szintiseknek...hang minöségben nem jobbak, mint a Lead széria, csak ugye moduláris szintézis....de ez kezdöknek nem ajánlott, csak akik már azért tudnak ezt azt...s persze ár itt is kérdéses.

Acces:

Virus szeria...én utálom, de elismerem. Igazán sokat a hangja nem fejlödött, csak a ficsörök. Szóval egy klasszik B teljesen jó zsinnyegtetni a hülyeséget. Az ár itt is mindent meghatározhat...sajnos alternativa nem nagyon van itt se.

Na köbö most ennyi jutott eszembe. A fentiekböl mondjuk egy modern workstation áráért megvehetsz vagy 4-5-öt is ha szerencséd van. Érdemes ezekböl mind "tartani" ha villany zenész vagy. Sokszor többre mész több ilyen "régi, gagyi" szintivel, ha nem vagy lusta.

Egy témakör még kimaradt...ez pedig a sampler kérdés. Ebben sok varia nincs. A ma kapható legjobb sampler hangszer a Kurzweil. Ez semmit se "gagyisodott" az idök folyamán, megéri. Mellette csak az igazán "vintage" samplerek tudnak labdába rúgni (EMU 1-2-3, Emax1-2, AKAI S1100, Ensoniq Mirage, ASR), de ezek is csak speciális esetekben, ha PONT AZ KELL. Ráadásul ezek használata olyan problémákat vet fel (SCSI, régi floppyk, RAM-ok stb...), amik sokszor megoldhatatlanok manapság. De semmi kesergés. A Kurz a VAST-vel nagyot dobott anno, s az uj szintik total kompatibilisek a régiekkel felülröl (K-szeriaval természetesen).

Na...ebböl szerintem el lehet indulni, ha komolyan el akarsz.

[silk]

Huuu....kimaradt egy nagyon jó...ami lehet mára már "jóáras".

Alesis A6 Andromeda...tutter hang, idgesitö UI...de megéri megszokni. 16 hang polis full analog, jó progresszív szürökkel. Kevesen használják, ezért nem egy "nagyon elterjedt" hang, lehet vele ezért ujat mutatni mindenhol. Ár itt is mindent meghatároz.

[NeoC]

Jó kis összefoglaló.

Mivel szinte már mindegyik volt, vagy van a háztartásomban (Clavia-n kívül), teljes mértékben alá is tudom támasztani Silk szösszenetét. Még a Kurz K2000-et emelném ki, mint jóáras mindenest. Meg talán az Ensoniq SQ szériát.

[comp]

Az Ensoniq-k nagyon bejöttek anno nekem is

[void]

Mindig erdekelt az ATC-X, jobban mint a little/slim phatty, de volt nalam egy ideig egy SE-1 es teljesen kiabranditott, hogy a filtert nem lehetett rajta rendesen tekergetni. Amikor az envelope meg az LFO feszultseggel kezelte, az teljesen rendben volt, de manualisan, a sajat dedikalt potijaval remisztoen lepcsos/MIDIs volt a mozgasa. Abban a cuccban is a Moog ladder meg az Oberheim filter volt.. az ATC-X is ilyen gyatran muveli ezt? Mert akkor kuka..

[Koródi Csaba]

Szeretnék egy kicsit más szemszöget is megvilágítani, mert úgy látom, hogy minden az elektronikus zene körül forog.

Én country zenét játszok és számomra ez a sok elektronikus hangszer, a legendás analógok, azok utánzatai mind-mind semmit nem érnek.

Ugyanakkor épp a számomra leghasznosabb területeken történtek a legjobb fejlesztések.

Persze figyelemmel kísérem az elektronikus hangszerek világát is, mert érintőlegesen kalandozgatok benne, így értem, miről van szó, mégis szerintem szük látókörűség lenne azt mondani, hogy 20-25 éve nem történt semmi fejlődés... legfeljebb más területen, mint ami érdekel.

Én spec nagyon örülök az egyre jobb akusztikus mintáknak, meg fizikai modellezésnek. Igaz a számomra legjobban tetsző zongorákat, orgonákat stb. még nem tudom megfizetni. De ami már elérhető számomra, ott is volt sok pozitív fejlődés... például azt is túlzásnak találom, hogy a Roland legjobb szériája a JV volt és azóta lejtő... számomra igen pozitív fejlődés történt már az RS szériában is a JV-hez képest... a Fantomok-ról nem is beszélve.

A fizikai modellezés sem csak arról szól, hogy tökéletesen leutánozzunk egy szaxofont, hanem hogy izgalmas új hangzásokat kreáljunk a fizikai jellemzők variálásával.

Kérdem én: Mér? azér veszel analóg szintit, hogy tökéletes színusz, meg fűrész hullámot csinálj??? Nem, hanem hogy állatul szétcsavard! Ugyanez a fizikai modell is.

[Tetsuo]

Egy témakör még kimaradt...ez pedig a sampler kérdés. Ebben sok varia nincs. A ma kapható legjobb sampler hangszer a Kurzweil. Ez semmit se "gagyisodott" az idök folyamán, megéri. Mellette csak az igazán "vintage" samplerek tudnak labdába rúgni (EMU 1-2-3, Emax1-2, AKAI S1100, Ensoniq Mirage, ASR), de ezek is csak speciális esetekben, ha PONT AZ KELL. Ráadásul ezek használata olyan problémákat vet fel (SCSI, régi floppyk, RAM-ok stb...), amik sokszor megoldhatatlanok manapság. De semmi kesergés. A Kurz a VAST-vel nagyot dobott anno, s az uj szintik total kompatibilisek a régiekkel felülröl (K-szeriaval természetesen).

Mi a velemenyed a dob-samplerekrol (vagy mikrol)? Pl. az Akai MPC szeriarol? Mert nekem még az tetszik.. ill a jellemzo swing, filter stb. egesz jo hangzast produkal velemenyem szerint.

Szeretnek csinalni olyan "samplinges technozenet" is, gondolom egy MPC-vel a legjobb..

[comp]

A fizikai modellezésnek az értelme zéró. Olcsó játék idiótáknak.

Mi értelme csinálni valamit, ami pont olyan, mint a saxofon, ha a saxofon már ott van?

Meg hogyan játszanál egy tökéletesen modellen???

Mér? Tudsz saxofonozni baromi jól amúgy is? Akkor meg minek a modell???

Szóval érted...

A fizikai modellezést példának hoztam fel, hogy azért történik valami fejlődés is zenei téren.

Ha nem is az eredeti hangszerek valós megszólalása lesz az eredmény, egy modell sok minden másra is alkalmas. Lehet hogy új hangszintézis, lehet kiegészítő technika az eredménye, de mindenképpen hasznos.

Példának okáért a XVI. században az ókori tapasztalatok nyomán elkezdtek foglalkozni a hegedűhúrok fizikai tulajdonságaival,

ami később a rádió (ezáltal egyenesen a ma ismert analóg szintetizátorok), illetve a televízió létrehozásához vezetett.

Szóval semmiképp se haszontalan foglalkozni alapkutatással :-)

Vérpistikés dologban egyébként egyezik a véleményünk.

[silk]

A "dobgepek" egy más kérdés.

Sok jó dobgép volt, aminek "különleges" hangjai halhatatlanná tették, de mondjuk ez pont az MPC szeriára nem igaz. Tudni kell, hogy az MPC-ben nem a sound az, amitöl hasra esetek anno, hanem a sequncer. Ezen belül is az a "timing", amit tudott. Ez sem volt meglepi, mert már azért elötte voltak cuccosok, s ráadásul az AKAI csak simán megvásárolta Roger Linn féle receptet, s épitette bele az MPC-kbe. Ez nem baj, söt...

Szóval...szerintem az MPC-t csak a "sound" miatt teljesen felesleges beszerezni. A hirhedt swing-elése meg mára tutira elérhetö softverekkel is. (A MOTU Performer, ProTools ujabb verzio...ezekben gyakorlatilag ugyanaz benne van tökéletesen...valószinü a többi komolyabban is, csak azokért nem megyek ölre, mert nincs velük ilyen irányú tapasztalatom.)

Hogy értsük, miért is lettek ezek a cuccok anno "félistenek":

1. akkoriban nem igazán voltak még "easy to use" szoft sequencerek, nem volt a computer se elterjedve zenész körökben úgy mint manapság. Tehát egy atom pontos, könnyen kezelhetö sequencer már eleve "eladott" akkor egy gépet. (Pölö Roland W30, Yamaha V50 stb...mi több, külön vas sequncereket is lehetett kapni, s jó is volt a piacuk.)

2. a doboknál sarkalatos lehet már a 1-2msec-es "lötyögés" is, ami a MIDI-nél simán adódik, föleg ha figylembe vesszük, hogy akkoriban még ritkaság volt a multi MIDI-portos computeres rendszer, szóval sorba kötve lógtak a szintik a láncon, mert még a multitimpbralitás se volt annyira standard ficsör...ilyenkor jól jön egy "ennyire atompontos" gép, aminél ugye a sequncer "direkt" hajtotta a sound engine-t, azaz nem volt közben MIDI lánc

3. zenész körökben még nincsen "computeres generáció", azaz a zenészek még nagyon "hagyományos" módon agyalnak (pölö kottából játszanak!!!)...egér...képernyö...egy zugó böhöm nagy computer...ez nem volt valami vonzó senkinek...s a zenészek 90%-a azt se tudta, hogy mi az hogy oprendszer, meg bootolás...és sorolhatnánk...szóval a szemlélet is teljesen más volt.

4. a dob alapban polifón hangszer...ráadásul, hacsak a klasszik 2kéz+2láb konfigot veszed, akkor is legalább 8 hang szól egyszerre, mivel egymásra csengenek...klasszik fullos szintiböl 8 hangot épiteni drága mulatság, amit nem birt mindenki megfizetni...a dobokhoz egyszerübb architektura is elég volt, igy olcsóbbak sokkal, mint egy fullos szinti

(Van még egy csomó tényezö...de köbö ezek voltak a föbb dolgok)

Visszatérve konkrétan az AKAI MPC-kre...

3 lényegi generáció van belölük...

MPC60...a klasszik...elég buta sampling engine, kiváló sequncer...mai szemmel ez is vicc és nehézkes kezelni, nem "szeretné" egy mai "techno boy" szvsz...

MPC3000...ez már egy nagyon komoyl sampling engine, ultra minöségi konverterekkel (S3000-es szeria, de transzponálás limitált, szürök is egyszerübbek kissé)...jó drága is volt, talán hang minöségben a csúcs a dob samplerek kategóriában...sequncer már sokkal jobb, kényelmesebb UI stb...ez mai szemmel is megszokható, de messze van azért egy mostani szofttól

MPC2000...kicsit "olcsósitott" sampling engine...nem volt minöségileg partiban a 3000-essel, viszont más cégek pölö csináltak hozzá DA konvertereket (ez sztem elmondja mit értek az "olcsóbb sampling engine" alatt), késöbb az AKAI is "felüti"...jobb konverterek, analog szürö modul...összességében már egész frankó lett igy...sequncer még átláthatóbb, mint az elödökben...mai szemmel tök okés, bár szokni kell

Volt még egy 4000-es szeria...az AKAI Z-sorozat sampling engine-jével...ultra fosul szóltak...ezért irni se érdemes róluk. (Gyakorlatban egy sima VST-plugin szinvonalát ütik meg max minöségben...szvsz fos )

Remélem ez segitett...

[comp]

Azt se feledjük hogy egy minőségi zongora vagy szaxofon árából 5-6 (vagy több) középkategóriás szintire is futja :-)

Talán nem annyira off, de a régi legendás cucc kategória erre is teljesen ráillik, lássuk hol tartott 2010-ben:

http://www.geek.com/articles/games/cubase64-11-real-time-audio-effects-on-a-commodore-64-2010105/

[draco draconis]

Nono. Annyiban azért nem értünk egyet hogy anno azért voltak olyanok, akik értetlenkedtek azon, hogy bárki is számítógépen akart zenélni, vagy netán zongorázni. Ma már talán nincs ilyen ember, de én még ismertem ilyeneket.

Nincsenek kőbe vésett eljárások a zenélésben szvsz.

Más kérdés hogy aki az eredeti szaxofon hangra vágyik, az ne számítógépet vegyen, hanem szaxofont.

Viszont a zongorára már adott egy elég jó alternatívát a PCM szintetizátor, hiszen a legtöbb embernek amúgy sem volna sem helye, sem pénze megvenni egy rendes zongorát.

Anno azért az elektromos gitár (bassz gitár) is egyrészt a zongorát és a nagybőgőt volt hivatott kiváltani, és ehhez képest valami egészen más sült ki belőle. Nem az, amit mindenki várt vagy amire előre számított mindenki, hanem valami más. Ami "mást"ugye mindenki jónak tart, bármi is legyen a "jó" definíciója. Vagy a Roland TB-je. Az is a basszusgitárt akarta kiváltani, ehelyett valami más lett belőle. A dobgépekről már nem is beszélve.

Hogy mi lesz a fizikai modellezés sorsa, azt senki nem tudja. Lehet hogy kuka, de nem kell sietni a véleménnyel.

[silk]

Draco...

Egyenlöre nem az a baj, hogy azért gagyi a zongara hangszinem, mert a leütött C4 nem rezonáltatja meg a nyitott A5-öt húrt...ez addig senkit se érdekel bakker, míg az sincs megoldva, hogy leütök 8 hangot és betorzul a digit summing! Addig tök jó a Bosendorfer 500 kilóval...azon tökéletes a fizikai modell, és a summing se torzit.

Ne tervezzük már elöre azt, hogy milyen hintát építsünk a holdra a kölyköknek, mikor az sincs megoldva hogy el tudjunk oda jutni...érted.

Szépen lépésröl lépésre.

A fizikai modell akkor lesz "teriteken", ha a jelenlegi technolgia kutyaszoritóit szépen megoldjuk. Addig csak elméleti jelentösége van, gyakorlati semmi. Ezért nekem az a véleményem, hogy elször szépen oldjuk meg jelenlegi technológia égetö problémáit, erre fordítsuk az eröforrásaink nagy részét, ne arra, amit ELEVE nem tudunk jól megoldani, amíg az alapokat nem tisztáztuk.

[silk]

Amúgy...kicsit OFF...

Nekem erröl a physical modelling dologról egyböl eszembe jut a régi magyarok bölcsessége:

Fából, vaskarika.

ON...

Ettöl függetlenül, gondolkodni szabad, söt...szerintem minden épp érzésü zenész kéri/követeli/várja az uj dolgokat, amik inspirálóak. Nincs ebben semmi kivetni való. Ugyanakkor viszont szerintem nem kell a régi jó dolgokat elvinni "gagyisztikába", csak azért, mert majd az uj. Mert jelenleg az uj még semmire se jó, a régi meg már nincs. Holott lehetne, sokkal olcsóbban, könyebben kezelhetöen, részleteiben még tökéletesebben. Én viszont úgy általában nem ezt a megközelitest tapasztalom.