Yamaha 2023 - októberben mutatják be a Montage utódját…

[turorudi]

Ekkor: 2023. 10. 22. at 20:59 írta djuice:

👍 Kösz! De vajon ezt magukon a hangszereken csinálták régen is vagy ilyen kiegészítőkkel pl.? 🤔

 

Ez egy Robert Skerjanc nevű német mérnök srác tervezte egyedi kontroller. Néha készít belőle néhányat, és ezek szerint a Yamaha is rendelt tőle. Amit tkp. nem is igazán értek, ahogy azt sem, hogy amikor egy ugyanilyen videóban az SY99-t mutatták be, akkor az SY99-nek USB emulátor volt beszerelve, nem a floppy. Azért érdekes ez, mert a Yamaha nem gyártott USB emulátort, amit beleraktak, az csakis valami kínai bigyó lehetett (ami tök praktikus, de ha a nagy múltú hangszert mutatja be a gyártó a Yamaha múzeumban, akkor azért ott eredeti pompájában kellene bemutatni a hangszereket). De ugye elég csak John Melasra gondolni, mint a maszek barkácsolás beemelésére.

[turorudi]

20 órája írta idioty:

Egyébként a DAW témához hozzászólnék még. Nekem MODX-em van (csak a tisztánlátás kedvéért).

Szerintem maga a DAW "hibája" is meghatározó lehet. Pl. csomagolják vele a Cubase AI-t, ami igencsak limitált, mint ahogy a többi Cubase is (pl. megvettem a Cubasis-t, azzal sem volt jobb iPaden). Arra gondolok, hogy minden egyes midi channelnek létre kell hozni egy-egy sávot és rögzíteni egyszerre. Bár emlékeim szerint azt viszont tudja valamelyik verzió, hogy a MIDI üzeneteket az összes csatornára tolja ki, na csak a beállított csatornára.

Ugyanakkor pl. a Logic egy Midi sávon tudja fogadni az összes midi csatornát. Azaz egy 8 partos performance is csak 1 midig sávból áll. Ráadásul mióta megjelent a Remote funkció, azóta Logic-kal nagyon jól össze lehet lőni. Gondolok itt pl. magára a DAW vezérlésre, tempó és "playhead" szinkronizálásra, stb... Én szoktam csinálni egy "Stumming" sávot, amiben van egy midi és egy audió sáv. Miután rögzítettem a midit, utána átrögzítem audióban realtime, majd nyomok egy mute-ot a midi sávon (korábbi Logic verzióban nem működött a mute a sávon, ki kellett kapcsolni a komplett sávot ehhez). Továbbá pl. fixen be van állítva, hogy az Assign1 gomb az undo-t váltja ki a DAW-ban, az Assign2 gomb pedig a redo-t. Persze egy részét a beállításoknak projektenként kell elvégezni, de nem olyan vészes szerintem. Ráadásul röhögök még azon is, hogy a Cubase-nél az az elképzelése a gyártónak, hogy a Keyboard Local Control-t kapcsoljuk ki és úgy használjuk felvételre. Emlékszem, Cubasis-nél én is csináltam, de nem tudom már, hogy tényleg kell-e. De Logicnál nem kell ezzel sem foglalkozni.

Szerintem nagyon jól ki van találva a hang routing a hangszerben (Utility menüben látszik), nem kell aggódnom azon, hogy a DAW-ól szóló metronóm és többi sávot (pl. dob) újra felveszi a daw, ha audiot rögzítek a szintiből. Már, ha persze saját hangkártyáját használjuk, amennyiben külső hangkártyára lenne kötve a szinti, akkor már a hang felvétele kicsit (sokkal) bonyolultabb lenne...

Szóval összességében én totál meg vagyok elégedve a DAW remote funkciójával, nekem nagyon kényelmes felvételeket készíteni a Logic-kal. Persze nekem nincsenek külső midis eszközeim, így ezek kényelméről nem tudok nyilatkozni. Ha azt nézzük, hogy nem kell külső hangkártyát venni hozzá, akkor hobbistáknak (mint én is) szerintem kiváló hangszer. Persze ez utóbbit csak a DAW control részére értem, persze nyilván vannak más problémák is, amik döntők lehetnek.

Atariról simán tolok be Cubase-be úgy 16 MIDI csatornát, hogy egyetlen MIDI sávra rögzíti, aztán "dissolve parts", és szétdobja sávokra.
A Local-t sztem minden szintiben ki kell kapcsolni, mert különben a saját farkába harap és duplikálva szól. Ez egyébként nem jó megoldás a MODX-nél, mert így lekapcsolja a tekerőket, és egy csomó kontroller funkció hatástalan marad. Ez azért fura, mert pl. az EX5-ön, ahol ugyanúgy van 6 tekerő, nem kapcsolja ki a Local off ugyanezeket.
A Cubase 13-ról az a hír járja, hogy MIDI 2.0 lesz (vagyis mindenben kompatibilis lesz az új Montage-zsal), és lesz benne egy rakás modernizálás. Azt is el tudom képzelni, hogy a Montage kliens szoftverének kiadását összevárják az új Cubase-zal a jobb integráció miatt. Meglátjuk...

[Koródi Csaba]

20 órája írta idioty:

Miután rögzítettem a midit, utána átrögzítem audióban realtime, majd nyomok egy mute-ot a midi sávon

Én is így dolgozok, szerintem ez az egyetlen módja hogy megkerüljük egy hangszer működésének a határait. Alapvetően két dolgot jelent ha így dolgozik az ember: az egyik, hogy a hangszerben nehézkes egyben hangszerelni, ezért alakítjuk ki ezt a módszert, a másik, ha több hangszert használunk. Nyilván van egy harmadik oka is, hogy csak így lehet a muzsikát végül befejezni.

Egy kicsit magam ellen beszélve, nyilván nem életszerű, hogy egyben hangszereljünk meg végig egy zenét és főleg nem életszerű egy menetben felvenni az egészet... De a komponálás során, amíg nem fixálja az ember az egyes sávok hangszíneit, addig nem árt ha valamiféle vázszerkezetben tudunk egyben, MIDI-ben hallgatózni, dolgozni, hiszen így tudunk mondjuk egy mixbe például új, oadillő basszust keresni...  és utána jöhetnek a MIDI sávok AUDIO párjai egyenként.

És persze, azt sem mondanám, hogy az én módszerem a szent grál... sőt biztos vagyok benne, hogy van aki nálam kényelmesebb módszert talált ki magának (vagy lehet hogy rajtam kívül mindenki ), de nálam eddig az vált be, ha a hangszer nyitott volt arra, hogy a dal nagy részét össze tudjam rakni sima MIDI sávokból, rugalmasan komponálni, belenyúlkálni a MIDI trackekbe, ha hangütközés volt, vagy pontatlanság miatt idétlenül szólalt meg egy vagy több sáv együttesen. És ha ezek rendben vannak, utána veszegetem fel az AUDIO sávokat a TRACK-ekről.

 

20 órája írta idioty:

Ráadásul röhögök még azon is, hogy a Cubase-nél az az elképzelése a gyártónak, hogy a Keyboard Local Control-t kapcsoljuk ki és úgy használjuk felvételre.

Szerintem nagyon jól ki van találva a hang routing a hangszerben (Utility menüben látszik), nem kell aggódnom azon, hogy a DAW-ól szóló metronóm és többi sávot (pl. dob) újra felveszi a daw, ha audiot rögzítek a szintiből.

A hangszer hang routing-jával semmi baj, így működött már a MOX, a MOXF és az MX is. A Local Controlt pedig nem azért kell kikapcsolni, mert hülye a DAW, hanem mert logikusan nem akarjuk hogy a hangszer élő hangját is halljuk klimpírozás közben, vagyis duplázva. A Cubase-ben ez a kényelem része, hogy a MIDI sáv felvétele előtt nem kell azzal foglalkozni, hogy a hangszer hányas MIDI csatornájából jön ki az üzenet, mert MIDI csatornától függetlenül mindig az aktív TRACK-re fog rögzíteni és az adott TRACK MIDI beállításaival fog kiküldeni is. Tehát gyakorlatilag dolgozhatok úgy a hangszerrel, hogy mindvégig csak az 1-es PART-on (MIDI csatornán) zenélek, de a CUBASE mind a 16 MIDI csatornát eléri. Szerintem ez a dolog se nem a hangszeren, se nem a DAW-on nem múlik, egyedül azon, hogy ki milyen munkamódszert részesít előnyben.

 

20 órája írta idioty:

Nekem MODX-em van (csak a tisztánlátás kedvéért).

A MODX-el kezdtem el az első lemezemet, fél évig dolgoztam vele, végül a Zenology-val, egy MC101-el fejeztem be és a MODX-et félidőben visszacseréltem egy MX61-re... azon egy tiszta, 16 PART-os PROGRAM hangszín struktúrájú PERFORMANCE-ban lehet dolgozni... rögtön megnyugodott a lelkem, hiába egy űrhajó a MODX

Szerkesztette October 24, 2023 Koródi Csaba

[faceeasyg]

2 órája írta idioty:

Aztán, most ahogy írom ezeket, rájöttem, hogy lehet ez is DAW függő. Lehet a Logic alapból nem küldi vissza a MIDI jeleket felvétel közben, vagy lehet ez is állítható…

Alapbol a Cubase sem kuldi vissza, be kell kapcsolni a MIDI monitoring-ot (ott van a sav mellett a gomb), ahhoz hogy igen. Ez foleg akkor fontos, ha a Local Off-on van es megis hallani akarod mi tortenik.

Ha a Local nincs kikapcsolva, akkor a hangszer valamit mindenkeppen meg fog szolaltatni, ami normal esetben ugyanaz, amivel jatszani szeretnel. De ez ugye egy 16 multi setupban, ha a Local On, akkor duplamunkat eredmenyez, mert a hangszeren is ki kell valasztanod, hogy az a hangszin menjen (pl zongorazni akarsz) meg a DAW-ban is, hogy azt a savot rogzitse. Erre megoldas a Local Off + MIDI monitoring, mert akkor csak DAW-ban valasztod ki a savot, es akkor az is szol meg azt is rogzited, amit eppen akarsz.

Szerkesztette October 24, 2023 faceeasyg

[Koródi Csaba]

10 perccel ezelőtt írta faceeasyg:

De ez ugye egy 16 multi setupban, ha a Local On, akkor duplamunkat eredmenyez, mert a hangszeren is ki kell valasztanod, hogy az a hangszin menjen (pl zongorazni akarsz) meg a DAW-ban is, hogy azt a savot rogzitse. Erre megoldas a Local Off + MIDI monitoring, mert akkor csak DAW-ban valasztod ki a savot, es akkor az is szol meg azt is rogzited, amit eppen akarsz.

Korrekt!

[djuice]

4 órája írta turorudi:

Ez azért fura, mert pl. az EX5-ön, ahol ugyanúgy van 6 tekerő, nem kapcsolja ki a Local off ugyanezeket.

Az ott még nekik feature volt, ami mára már bug lenne.

3 órája írta Koródi Csaba:

amíg nem fixálja az ember az egyes sávok hangszíneit, addig nem árt ha valamiféle vázszerkezetben tudunk egyben, MIDI-ben hallgatózni, dolgozni, hiszen így tudunk mondjuk egy mixbe például új, oadillő basszust keresni...  és utána jöhetnek a MIDI sávok AUDIO párjai egyenként.

Ez a kérdés mindig érdekelt, mert ha egy midi vázszerkezetben megcsinálunk valamit, szerintem azzal egyrészt el is dőlt a dolog, de ez már olyféle zeneszerzési tudást igényelhet. Na ahhoz én nem értek klasszikus értelemben.
Ha viszont a midi vázból a hangszerünkből átmegyünk profibb hangzásokra, mondjuk pluginek szintjére, az akár annyira más karaktert is adhat a dalnak, hogy teljesen más is lehet az egész, mint amiből kiindult. Aztán van, hogy az embert pont egy adott hangszín inspirálja meg, amire felhúz egy dalt. Ha meg utána még kicserélgetjük az almát a körtére, az talán megint nem az eredeti gondolatokat tükrözi a zenében.
Mindenesetre ez a midizés egy nagy kényszer is a szabadságával együtt. Pl. egy gitár futam sose lehet lesz olyan kimunkált, mint egy eredeti hangszeren, de akár egy dob sáv sem. Szóval ez érdekes dolog, ki hogy csinálja és mi a munkamódszer, hogy az húzzon is legyen a végén.

[Koródi Csaba]

1 órája írta djuice:

Ez a kérdés mindig érdekelt, mert ha egy midi vázszerkezetben megcsinálunk valamit, szerintem azzal egyrészt el is dőlt a dolog

Nem feltétlenül. Nekem erre azért van szükségem, hogy a komponálás során az újabban felvett sávokat olyan érzékletességgel tudjam feljátszani, ahogy a többi alkotó elemhez az illeszkedik. De ez csak a legeslegeleje a munkának, a dallam és a harmóniák születése, utána jön a sávok AUDIO-ba rögzítése, a kompresszálás, az effektezés, a panorámázás és a cicomázás. Itt még simán kicserélődnek hangszínek, akár VST-re is, sőt nem ritkán kidobok feljátszott sávokat, mert túmács lett és szellősebb a hangkép nélküle.

 

1 órája írta djuice:

Ha viszont a midi vázból a hangszerünkből átmegyünk profibb hangzásokra, mondjuk pluginek szintjére, az akár annyira más karaktert is adhat a dalnak, hogy teljesen más is lehet az egész, mint amiből kiindult.

Ez így van. Teljesen új karaktert kaphat, de általában jobbat, letisztultabbat, kimunkáltabbat, ez a lényege az utómunkának

 

1 órája írta djuice:

Aztán van, hogy az embert pont egy adott hangszín inspirálja meg, amire felhúz egy dalt.

Ez is így van. Legfeljebb azt az egy hangszínt nem cseréli ki, minden mással teljesen körbe lehet utómunkázni a zenét. A válasz ugyanaz: ez a lényege az utómunkának

 

1 órája írta djuice:

Mindenesetre ez a midizés egy nagy kényszer is a szabadságával együtt. Pl. egy gitár futam sose lehet lesz olyan kimunkált, mint egy eredeti hangszeren, de akár egy dob sáv sem.

Ez persze stílus függő is. Aki tisztán elektronikus zenét játszik, valószínűleg sosem találkozik olyan igényekkel, mint egy gitáros. Nekem is van olyan alkotóeleme a zenémnek, ami szög egyenes és van olyan, amit úgy veszek fel, hogy ki sem lehet kvantizálni, mert nincs az az algoritmus Jellemzően a zongora szólóim például nincsenek kvantizálva, nem is tudnám, viszont igen jól jön, ha ki lehet belőle dobálni egy-egy vendéghangot De, előfordulnak olyan sávok is, amiket egyszerűen felütök audio-ban, mert nincs értelme MIDI-zni annyira nem utánozhatók MIDI-vel a kézi feljátszás finomságai.

Biztosan gitárosból is van sok olyan, aki egymaga csinálja meg az egész muzsikáját alapoktól, de ez leginkább a billentyűsökre, elektronikus zenészekre jellemző. A gitáros feljátssza a sávját a hangszerén és slussz, a többi legyen a technikus dolga..., de mi billentyűsök sokszor mindent magunk próbálunk csinálni, ehhez pedig legtöbbször a szintire szerelt legócskább billentyűzeteket tudjuk használni, amivel ha akarnánk sem tudnánk olyan érzékletesen és "tökéletlenül" játszani, mint egy gitáros a valódi húrokon, valódi fa nyakon és saját maga által választott kényelmes bundozáson.

Szóval egy gitárost legfeljebb olyan billentyűshöz lehet hasonlítani, aki valódi zongorán játszik, vagy valódi Wurlitzer-en, vagy valódi Hammond-on és azt is audio-ban rögzítik, és slussz, a többi a technikus dolga. Például a zenekari felvételeknél csak audio-t játszok én is, a többi a technikus dolga

Az otthoni kütyüzéssel viszont próbáljuk a zene teljes szerkezetét felépíteni. Ez rengeteg különböző igényt és módszert szül.

Csak példaként, ez itt a MODX6-on összeállított hangszerelése az egyik zenémnek:
 

 

Ez pedig a végleges, megjelent dal. A sávok 90%-a le lett cserélve... tök ugyanaz, mégis tök más

https://music.youtube.com/watch?v=3EOsqe7oTtg

 

 

Szerkesztette October 24, 2023 Koródi Csaba

[Zoleeka02]

7 órája írta Koródi Csaba:

Nem feltétlenül. Nekem erre azért van szükségem, hogy a komponálás során az újabban felvett sávokat olyan érzékletességgel tudjam feljátszani, ahogy a többi alkotó elemhez az illeszkedik. De ez csak a legeslegeleje a munkának, a dallam és a harmóniák születése, utána jön a sávok AUDIO-ba rögzítése, a kompresszálás, az effektezés, a panorámázás és a cicomázás. Itt még simán kicserélődnek hangszínek, akár VST-re is, sőt nem ritkán kidobok feljátszott sávokat, mert túmács lett és szellősebb a hangkép nélküle.

 

Ez így van. Teljesen új karaktert kaphat, de általában jobbat, letisztultabbat, kimunkáltabbat, ez a lényege az utómunkának

 

Ez is így van. Legfeljebb azt az egy hangszínt nem cseréli ki, minden mással teljesen körbe lehet utómunkázni a zenét. A válasz ugyanaz: ez a lényege az utómunkának

 

Ez persze stílus függő is. Aki tisztán elektronikus zenét játszik, valószínűleg sosem találkozik olyan igényekkel, mint egy gitáros. Nekem is van olyan alkotóeleme a zenémnek, ami szög egyenes és van olyan, amit úgy veszek fel, hogy ki sem lehet kvantizálni, mert nincs az az algoritmus Jellemzően a zongora szólóim például nincsenek kvantizálva, nem is tudnám, viszont igen jól jön, ha ki lehet belőle dobálni egy-egy vendéghangot De, előfordulnak olyan sávok is, amiket egyszerűen felütök audio-ban, mert nincs értelme MIDI-zni annyira nem utánozhatók MIDI-vel a kézi feljátszás finomságai.

Biztosan gitárosból is van sok olyan, aki egymaga csinálja meg az egész muzsikáját alapoktól, de ez leginkább a billentyűsökre, elektronikus zenészekre jellemző. A gitáros feljátssza a sávját a hangszerén és slussz, a többi legyen a technikus dolga..., de mi billentyűsök sokszor mindent magunk próbálunk csinálni, ehhez pedig legtöbbször a szintire szerelt legócskább billentyűzeteket tudjuk használni, amivel ha akarnánk sem tudnánk olyan érzékletesen és "tökéletlenül" játszani, mint egy gitáros a valódi húrokon, valódi fa nyakon és saját maga által választott kényelmes bundozáson.

Szóval egy gitárost legfeljebb olyan billentyűshöz lehet hasonlítani, aki valódi zongorán játszik, vagy valódi Wurlitzer-en, vagy valódi Hammond-on és azt is audio-ban rögzítik, és slussz, a többi a technikus dolga. Például a zenekari felvételeknél csak audio-t játszok én is, a többi a technikus dolga

Az otthoni kütyüzéssel viszont próbáljuk a zene teljes szerkezetét felépíteni. Ez rengeteg különböző igényt és módszert szül.

Csak példaként, ez itt a MODX6-on összeállított hangszerelése az egyik zenémnek:
 

 

Ez pedig a végleges, megjelent dal. A sávok 90%-a le lett cserélve... tök ugyanaz, mégis tök más

https://music.youtube.com/watch?v=3EOsqe7oTtg

 

 

Sziasztok!

Szia Csabi!:) az eredeti is jól szólt, de szerintem pokoli jót tett, hogy lecserélted a sávok 90%-át, mert ez így nagyon pazarul szól:) Legalábbis nekem nagyon tetszik az utóbbi verzió.:)

[djuice]

7 órája írta Koródi Csaba:

Csak példaként, ez itt a MODX6-on összeállított hangszerelése az egyik zenémnek

De sztem ez pont azt bizonyítja, hogy ha egy modx alkalmatlan arra a munkára, amit helyette vst-kből hozol elő minőségileg, akkor eleve inspirálóbb lehet vst-ken trackerezned, mint vagyonokat beleölni olyan hangszerbe, amin eleve a workflow se tetszik és az eredmény is csak 10% vele, mert hogy 90%-ban mást kellett helyette használni. Ilyen aránynál én tuti nem a hangszeren gondolkodnék vázlatokban. Pont fordítva, ha 90% kihozható a hangszerből és mondjuk csak a dobot vagy a Hammondot kell pluginből megldani, akkor nem dolgoztunk feleslegesen. Minden más esetben sztem más a helyettesítő hangszínek reagálása, dinamikája és fix hogy a 80-90%-át akkor emiatt kell újra felvenni, feljátszani. Vagy rosszul mondom? 🙄

[Koródi Csaba]

11 órája írta Zoleeka02:

Szia Csabi!:) az eredeti is jól szólt, de szerintem pokoli jót tett, hogy lecserélted a sávok 90%-át, mert ez így nagyon pazarul szól:) Legalábbis nekem nagyon tetszik az utóbbi verzió.:)

Köszönöm szépen, megtisztelsz!

[Koródi Csaba]

11 órája írta djuice:

De sztem ez pont azt bizonyítja, hogy ha egy modx alkalmatlan arra a munkára, amit helyette vst-kből hozol elő minőségileg, akkor eleve inspirálóbb lehet vst-ken trackerezned, mint vagyonokat beleölni olyan hangszerbe, amin eleve a workflow se tetszik

Én jobb szeretek hangszerrel dolgozni, a hangszer workflow-ja, a fizikai kontakt stb. stb. jobban inspirál engem. A MODX a ritka kivétel, aminek a workflow-ja nem tetszett, ezért sincs már meg. Az sem teljesen igaz, hogy VST-kből hoztam ki a végleges eredményt, mert MC-101, YAMAHA MX61 lett zömében, plusz 4 sáv Zenology, és a dobok maradtak meg a MODX-ből. Szóval nem lehet kijelenteni, hogy ennyi erővel semmilyen hangszerre nincs szükségem, és elég lenne nekem a VST-vel dolgozni. De ez csak én vagyok... más ugyanazt amit én csinálok, megteszi tisztán VST-ből, mert neki az fekszik... ez csupán személyes preferencia.

A MODX-el nekem az volt az érzésem, hogy hiába van előttem egy hangszer, ugyanolyan mintha egy kis számítógéppel dolgoznék, kisebb kijelzőn, rosszabb érintéssel, nehézkesebb interface-el stb... ennél tényleg jobb VST-zni

 

11 órája írta djuice:

Ilyen aránynál én tuti nem a hangszeren gondolkodnék vázlatokban.

Én ketté választanám a dolgot. A dal születése és a hangszerelés véglegesítése két különböző folyamat. Amíg a dal születik, próbálom a lehető legtöbb technikai bizbaszkodást mellőzni, csak a zene alkotása a cél, erre pedig egy jó izommemóriával megszokott alap hangszer nálam a kifizetődő.

A dal véglegesítése pedig konkrétan rabszolga munka és amikor elkezdjük, még nem lehet tudni, hogy a sávok 10 vagy 90%-a fog lecserélődni.

Az első videón az látható, hogy a MODX mindegyik sávja ki lett maxolva, vagyis szépen összeállt a hangszerben az alap, ergo alkalmas arra, hogy az ember zenét írjon vele. Az viszont nem látszik, hogy ez mennyi cseszekedés ezen a hangszeren... már eleve ki kell kapcsolni, hogy csak a szimpla performance-okat mutassa, így elkerülhető, hogy mikor az 5-dik sávra keresek egy hangszínt, akkor ne hívjon be mellé még több felesleges PART-ot. Aztán, ha egy korábbi hangszínemet akarom használni valamelyik sávban, akkor el kell mentenem az aktuális hangszerelésemet, megjegyezni, hogy hova akarom a hangszínt, megkeresni egy olyan performance-ot, amiben korábban már használtam a kívánt hangszínt és egy csomó nyomkodással átkopizni arra a PART-ra ahova szeretném a másik performance-ban. Szerintem ez egy eszement bromság

Ez az oka, hogy a MODX-el nincs több elkészített zenei alapom. Egyszer rászántam az időmet, az energiámat, megadtam az esélyt a hangszernek, a tanulási görbének. Végül inkább visszatértem az MX61-re és ha korábbi hangszínem kell, akkor csak kiválasztom a PROGRAM-ok közül és ott van. Nem kell várnom a touch screen-re, meg fejben tartani és kopizgatni dolgokat stb. stb.

Na, most erről már igen sokat írogattam, de ez egyrészt az én problémám, mindenki másnak lehet más workflow-ja. Arra leszek kíváncsi, hogy az új Montage M a maga 128 elementes struktúrájával javít-e a kezelhetőségen, vagy tovább göngyölíti azokat az anomáliákat, amiket a PROGRAM struktúra kiírtásával idéztek elő maguknak

 

11 órája írta djuice:

Minden más esetben sztem más a helyettesítő hangszínek reagálása, dinamikája és fix hogy a 80-90%-át akkor emiatt kell újra felvenni, feljátszani. Vagy rosszul mondom? 🙄

Előfordulhat ilyen is, de egyrészt elenyésző százalékban, másrészt ha ilyen van, megfogom, kijelölöm az adott sáv összes hangját piano roll nézetben és egyben följebb, vagy lejjebb viszem a velocity-t. Egy ilyen mozdulat gyorsabban megvan, mint a MODX-en az egyik performance-ból a másikba másolni egy PART hangszínét

[djuice]

27 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

kijelölöm az adott sáv összes hangját piano roll nézetben és egyben följebb, vagy lejjebb viszem a velocity-t

Vannak még ezek a lakodalmas midihuszárok is, akik a sógor Józsitól lejmolt nótát megszakértik így velocity liftezéssel (bocs Csabi, nem célzásként írom neked) 🙃 és nagyon örülnek, hogy mennyire kidolgozták, mondjuk a Korg PA-jukra az egészet, EQ meg stb. hegyekkel támogatva. Még A-B tesztekben is megmutatják, hogy na, mennyivel jobban szól ua. a Korgban vagy épp Yamahában meg egyebek...
Szerintem ez azért nem ennyire sima ügy! A dolog itt is a kicserélgetésről szól eleve, konkrétan teljesen 100%-ban másik hangszerre, de én simán hallom, hogy tele vannak ezek a zenék “trójaival”,  mert ha minden csak ilyen egyszerű lenne, akkor nagyszerű lenne. De ezek csak egyszerűen jóra hallgatták maguknak a dolgot, mert a másik szomszéd, a Pista adta a tippet Cakewalkban, hogy fésüld meg kicsit a velot és annál jobb nem kell. A 128 elements + layernél ez majd méginkább ki fog derülni miért van így!

Szerkesztette October 25, 2023 djuice

[Koródi Csaba]

2 órája írta djuice:

Vannak még ezek a lakodalmas midihuszárok is, akik a sógor Józsitól lejmolt nótát megszakértik így velocity liftezéssel (bocs Csabi, nem célzásként írom neked) 🙃 és nagyon örülnek, hogy mennyire kidolgozták, mondjuk a Korg PA-jukra az egészet, EQ meg stb. hegyekkel támogatva.

Ez nem az én világom, nem tudok hozzászólni.

 

2 órája írta djuice:

Szerintem ez azért nem ennyire sima ügy! A dolog itt is a kicserélgetésről szól eleve,

Azért azt tisztázzuk, hogy nem Liszt zongora darabról beszélek, hanem az amatőr szintizenémről, amit szerzői kiadásban adok ki, mert nincs az a kiadó, aki fantáziát látna benne. Szóval ezen a szinten nem kell túlgondolni a dolgot

 

A tippet egyébként nem Pista adta, hanem amikor csinálom, alkalmazkodok a helyzethez magamtól. Ha kell többet nyúlok hozzá, ha nem kell, akkor vagy kevesebbet, vagy semennyit

Szerkesztette October 25, 2023 Koródi Csaba

[djuice]

4 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

Ha kell többet nyúlok hozzá, ha nem kell, akkor vagy kevesebbet, vagy semennyit

Igen, ez egy technikai észrevétel volt, hogy ha bolygatjuk a velocity lépcsőket, az az amatőr szinti zenéknél se feltétlen jobb, mint újra feljátszani új hangszínnél (hangszernél), ahogy két autó kuplungja sem egyformán fog vagy vált ugyanazzal az érzettel a váltó. De a hangszereknél az ott már dupla munka, csak ezt akartam érzékeltetni.

[Koródi Csaba]

1 órával ezelőtt írta djuice:

ha bolygatjuk a velocity lépcsőket, az az amatőr szinti zenéknél se feltétlen jobb, mint újra feljátszani új hangszínnél (hangszernél),

Azért ha egy sávot feljátszottam, abban is megvan az érzékletesség... attól hogy kicserélek egy hangszínt egy nagyon hasonlóra, csak olyanra, ami jobban illik oda szerintem, nem lesz akkora különbség. Például ha szinti basszust cserélek szinti basszusra, akkor ugyan ott lesz a történet, ha zongorát cserélek zongorára, szintén... akkor lehet különösen nagy eltérés, ha mondjuk egy poly szintit cserélnék zongorára. Pályafutásom során talán kétszer fordult elő, hogy az általad említett okból teljesen újra kellett játszanom egy sávot.

És akkor még nem is említettem, hogy egy ilyen sok elementes hangszernél pár element velocity határait átírom és megjavul egy egész sáv

[Szodike]

3 órája írta Koródi Csaba:

Én ketté választanám a dolgot. A dal születése és a hangszerelés véglegesítése két különböző folyamat. Amíg a dal születik, próbálom a lehető legtöbb technikai bizbaszkodást mellőzni, csak a zene alkotása a cél, erre pedig egy jó izommemóriával megszokott alap hangszer nálam a kifizetődő.

A dal véglegesítése pedig konkrétan rabszolga munka és amikor elkezdjük, még nem lehet tudni, hogy a sávok 10 vagy 90%-a fog lecserélődni.

Erre reagálnék annyit, hogy ez mennyire így van szerintem is...

Az alkotói folyamat (flow...) során a legjobb, ha nem akaszt meg semmi technikai-keresgetős dolog, mert az csak kizökkent, megakaszt, elbizonytalanít. Ezért nagyon hasznos egy olyan hangszer, amit bekapcsolsz, ismered, nem veszel el a túl sok lehetőség között.

Viszont - a demó zenédet és a végleges tracket meghallgatva - nem mondanám hogy a végleges jobb (véglegesebb  ) lenne mint az MODX-en összerakott eredeti.

Csak más. Az én fülemnek pl a modx verzió kedvesebb, szerintem sok hangszín ott jobban megtalálta a helyét a mixben  

 

 

 

[djuice]

2 órája írta Koródi Csaba:

akkor ugyan ott lesz a történet, ha zongorát cserélek zongorára, szintén...

A poly-szintit azt aláírom, de pont hogy a zongorát is felemlegeted, a Nordnál 8 dinamikai layeren vannak a zongorák elkészítve és már csak akkor is teljesen más érzet rajtuk játszani, ha más gyártó keyboardjáról hajtom meg, aminek teljesen más dinamikaérzékelési görbéje van. Ezt meg nem lehet annyival elintézni felvételnél, hogy piano rollban feljebb tolod mondjuk a velo görbét, mert akkor már a piano részek fognak mezzofortéba átcsúszni. Én erről beszélek, hogy ha ilyen egyszerű volna ez, mint egy számmal nagyobb cipőt venni, akkor lenne igazad, de ez ettől bonyolultabb dolog. Persze ha valaki ilyet nem vesz észre vagy nem érdekli (nem rád célzok most sem, általánosságban mondom), attól még élvezheti a zenét, csak lesz olyan is, aki ezt ki fogja hallani.

Szerkesztette October 25, 2023 djuice

[djuice]

46 perccel ezelőtt írta Szodike:

A dal születése és a hangszerelés véglegesítése két különböző folyamat. Amíg a dal születik, próbálom a lehető legtöbb technikai bizbaszkodást mellőzni

Igen, mert az egy váz, de az még nem zene. A kidolgozás utána kell jöjjön és végül ettől is teljesen különbözően, amit már masteringnek fogalmazol, a végső lezáró folyamat. Persze ezt csinálhatja profi stúdió is, ami egyszer csak szól, hogy "figyelj, ezt a részt inkább újra kéne alapjaiban venni, mert nézd meg hogy szól azzal a profi hangszerpluginnal, elüt a zenédtől". Az azon a ponton gyakorlatilag már nem csereberélgetés, hanem az ékkő foglalatba csiszolása kellene legyen, amin utána nem változtatnak.

[Szodike]

32 perccel ezelőtt írta djuice:

Igen, mert az egy váz, de az még nem zene.

Ki hogy látja. Én pl. igyekszek nagyjából véglegesre írni már a hangszeren. Tudom, hogy mik azok az apróságok, amivel fel akarom majd dobni a zenét, vagy mi az a track ami eleve csak placeholder (mondjuk nálam ez leggyakrabban a dob szokott lenni). 
A masteringet valaki más írhatta, az teljesen más téma (és nem is értek hozzá  )

 

[Koródi Csaba]

2 órája írta Szodike:

Viszont - a demó zenédet és a végleges tracket meghallgatva - nem mondanám hogy a végleges jobb (véglegesebb  ) lenne mint az MODX-en összerakott eredeti.

Csak más. Az én fülemnek pl a modx verzió kedvesebb, szerintem sok hangszín ott jobban megtalálta a helyét a mixben  

Köszönöm az észrevételt. Akkor a MODX verzió sem lehet olyan rossz Ízlés dolga is... Nekem a MODX verzió túl tömött, nem tudnak érvényesülni az apróságok, mert elnyomják egymást a hangszínek. Illetve annyira nem érzem különlegesnek sem magukat a hangszíneket, nem annyira organikusak, kicsit olyan General Midi behelyettesítés felé közelít nekem. De ez tényleg szubjektív.

[Koródi Csaba]

1 órával ezelőtt írta djuice:

de pont hogy a zongorát is felemlegeted, a Nordnál 8 dinamikai layeren vannak a zongorák elkészítve és már csak akkor is teljesen más érzet rajtuk játszani, ha más gyártó keyboardjáról hajtom meg, aminek teljesen más dinamikaérzékelési görbéje van. Ezt meg nem lehet annyival elintézni felvételnél, hogy piano rollban feljebb tolod mondjuk a velo görbét

Ne számolgass... zenélj Értem hogy mit akarsz megfogalmazni, de ez akkor lenne fontos az én esetemben, ha olyan frankó és komoly zongoradarabokat játszanék fel, ahol ennek van jelentősége. Akinél ez számít, az eleve rendes akusztikus zongorán játssza fel fél tucat mikrofonnal Én csak chill zenét csinálok  

 

1 órával ezelőtt írta djuice:

A kidolgozás utána kell jöjjön és végül ettől is teljesen különbözően, amit már masteringnek fogalmazol, a végső lezáró folyamat. Persze ezt csinálhatja profi stúdió is, ami egyszer csak szól, hogy "figyelj, ezt a részt inkább újra kéne alapjaiban venni, mert nézd meg hogy szól azzal a profi hangszerpluginnal, elüt a zenédtől".

A masteringet egyszer sem vettem a számra, sehol nem fogalmaztam masteringet, az egy másik szakma, én sem értek hozzá. Ez amit említesz, ilyen is van, producereknek hívják magukat, odaadod a kezükbe az anyagodat és csinálnak belőle valami tök mást, hogy a piacnak is megüsse az ingerküszöbét. Na, ők nem szólnak, hogy játssz valamit újra, hanem fullra kicserélik a tracket olyanra, amit ők raknak bele

De figyi, én még mindig csak a saját munkafolyamataimról és az amatőr chill zenémről beszélek, nem kell ezt vinni sehova Mert ha százszor jobbra csinálnák, akkor sem érdekelne senkit, ha pedig azt akarnám hogy híres legyek vele, akkor engednem kéne egy producernek, hogy Azariah, Tóth Andi vagy Irénke zenét csináljon belőle  

De a hangszer szempontjából azért érdekelne, hogy mire használják emberek a MODX/Montage-t? Van aki fullosan azzal dolgozik stúdióban? Lehet profi zenét készíteni kizárólag ezekkel a hangszerekkel, mikor már így 30-40 éve próbálgatnak mindegyikben egyre jobb zongorát csinálni, de még mindig csak gatnak?

Szerkesztette October 25, 2023 Koródi Csaba

[Szodike]

5 perccel ezelőtt írta Koródi Csaba:

De a hangszer szempontjából azért érdekelne, hogy mire használják emberek a MODX/Montage-t? Van aki fullosan azzal dolgozik stúdióban? Lehet profi zenét készíteni kizárólag ezekkel a hangszerekkel, mikor már így 30-40 éve próbálgatnak mindegyikben egyre jobb zongorát csinálni, de még mindig csak gatnak?

Egy ismerősöm színházi darabokhoz zenét szerez, hangszerel egy szem Montage-zsal

De szerintem ő a fehér holló.

[faceeasyg]

Annak idejen a Motifokkal sokan csinaltak. Vegso mixben ugysem mondja meg senki, hogy valodi zongora, szazcsillio-petabajtos plugin, vagy Motif alap acoustic grand szol-e.

Nyilvan szolozongora, vagy max plusz egy hanszger/vokal eseten igen, de dob-basszus, stb zeneben nem valoszinu.

Igen, tuloztam (nem sokat szvsz), ugyhogy kerlek kezeljetek ugy.

[Szodike]

5 perccel ezelőtt írta faceeasyg:

Annak idejen a Motifokkal sokan csinaltak. Vegso mixben ugysem mondja meg senki, hogy valodi zongora, szazcsillio-petabajtos plugin, vagy Motif alap acoustic grand szol-e.

Nyilvan szolozongora, vagy max plusz egy hanszger/vokal eseten igen, de dob-basszus, stb zeneben nem valoszinu.

Igen, tuloztam (nem sokat szvsz), ugyhogy kerlek kezeljetek ugy.

Totál így van. 

Ha vesszük kb bármelyik 80-as évekbeli pop slágert, akkor azon 90% hogy az éppen aktuális Korg, Roland és Yamaha szintiket fogjuk hallani - úgy ahogy írtad, megbolondítva mondjuk egy élő gitárral vagy szaxofonnal... a többi mind a 4,6,8 mb-os romokban tárolt pcm hullámformák visszaalakítva a hallóközpontunk számára élvezhető csemegévé  

 

[faceeasyg]

21 perccel ezelőtt írta Szodike:

Ha vesszük kb bármelyik 80-as évekbeli pop slágert, akkor azon 90% hogy az éppen aktuális Korg, Roland és Yamaha szintiket fogjuk hallani - úgy ahogy írtad, megbolondítva mondjuk egy élő gitárral vagy szaxofonnal... a többi mind a 4,6,8 mb-os romokban tárolt pcm hullámformák visszaalakítva a hallóközpontunk számára élvezhető csemegévé

Mondjuk azokon hallatszodott is, hogy nem igazi zongora.

De attol meg jo volt az, vagy akar epp attol volt jo, de semmikepp sem azon hasalt el a remekmu.